Gliwicki odcinek trasy rowerowej nr 6 jest najstarszą z gliwickich tras rowerowych. Od poprzedniego audytu w 2012 r. niewiele się zmieniło. Brakuje coraz więcej znaków, a pozostałe są uszkodzone lub wypłowiałe. Tablice informacyjne częściowo są nieaktualne, a niektóre również zniszczone lub niewłaściwie powieszone. Drogi dla rowerów to w wielu przypadkach bardzo nielubiane przez rowerzystów przysłowiowe śmieszki. Niektóre drogi również proszą się o remont, ponieważ nie bardzo nadają się do jazdy rowerem.

1. mgr inż. Piotr Rościszewski
Sprawozdanie z audytu trasy rowerowej nr 6 w Gliwicach w dniu 2016-05-21
i 2016-05-23
Odcinek Szałsza – Żerniki – Szobiszowice, kościół – centrum centrum, pl. Mickiewicza – Sikornik –
Kolonia Żernicka
A. Mapa gliwickiego odcinka trasy nr 6
Według założeń być może kiedyś trasa zacznie się w Sławkowie i poprowadzi przez Będzin, Piekary
Śląskie, Bytom-Miechowice, Gliwice, Rudy i Racibórz do Krzanowic. Obecnie oznakowane są trzy
odcinki: 1/ Dabrowa Miejska – Bytom, granica Zabrza koło Rokitnicy, 2/ Szałsza – Szobiszowice –
Gliwice – Sikornik – Kolonia Żernicka – Pilchowice – Stanica – granica Gminy Kuźnia Raciborska,
3/ L. Krasiejów – Nędza – Ciechowice – most na Kanale Ulga w Raciborzu. Wcześniej trasa była
wykonana z Raciborza do Krzanowic, ale oznakowanie zjadł ząb czasu i została tam tylko kreska
na mapie. Od Parku Zielona w Dąbrowie Górniczej do zamku w Będzinie tras jest oznakowana
niestandardowo.
Odcinek trasy od Teatru Muzycznego do granicy Gliwic był wykonany chyba w 2001 r., a odcinek
od Szobiszowic do Teatru Muzycznego w 2002 r. Jego oznakowanie znakami kategorii R nastąpiło
w latach 2006 i 2009 w połączeniu z modernizacją infrastruktury rowerowej. Od tego czasu następuje
degradacja trasy z uwagi na brak należytej troski ze strony Urzędu Miejskiego i Zarządu Dróg
Miejskich. W ostatnich 4 latach od audytu w lipcu 2012 r. niewiele się zmieniło. Wymienione
poprzednio usterki nie zostały usunięte i pojawiły się nowe, również wymagające ich usunięcia.

2. 2
1 i 2. Szałsza-Kuźnica. Brak znak oznaczających początek i koniec oznakowanego odcinka trasy,
drogowskazu oraz znaku potwierdzającego kierunek jazdy w stronę Gliwic

3. 3
W dwóch miejscach proponowana jest korekta przebiegu trasy rowerowej – ta na ul. J. Śliwki
wymaga przebudowy chodnika na ciąg pieszo-rowerowy, a ta druga dotyczy ominięcia skweru
z czołgiem-pomnikiem i przełożenia trasy na ul. Młyńską. Poprawiło się oznakowanie przejazdów
dla rowerzystów. Negatywnymi akcentami są: barokowe załomy drogi dla rowerów na skrzyżowaniu
z Drogową Trasą Średnicową oraz popsucie odcinka drogi rowerowej przy skrzyżowaniu
ul. Wieczorka i ul. Korfantego. Na odcinku Sikornik – Kolonia Żernicka oznakowanie trasy zanikło.
B. Plan odcinka trasy nr 6 w Gliwicach od granicy z Szałszą do pl. Mickiewicza w centrum

4. 4
Po lewej:
3. Osiedle Żerniki. Droga wjazdowa
do Gliwic o nawierzchni tłuczniowej
nie jest zbyt dobrze utrzymana
U dołu:
4. Ul. Żernicka, róg ul. Kuźnicza. Znaki
trasy rowerowej, które znajdowały się tu
w 2009 r., po wybudowaniu chodnika
znikły i nigdy nie zostały uzupełnione

5. 5
5. Żerniki, kościół. Tablica informacyjna
i wymagające wymiany drogowskazy
6. Drogowskazy nadal są nieprawidłowo
umocowane pod znakiem B-20
7. Ul. Tarnogórska, wylot ul. Kurpiowskiej. Brak możliwości wjazdu na ciąg pieszo-rowerowy.
„Zapomniano” o konieczności oznakowania przejścia dla pieszych i przejazdu dla rowerzystów

6. 6
8. Ul. Tarnogórska, wylot ul. Kurpiowskiej. Może warto wybudować ciąg pieszo-rowerowy
pomiędzy zjazdem do marketu a ul. Tarnogórską?
9. W czasie remontu ul. Tarnogórskiej ciąg pieszo-rowerowy został tutaj zwężony z 2,5 m do 2,1 m.
Obok przystanku jest sporo miejsca, aby z tyłu poprowadzić drogę dla rowerów

7. 7
10. Ul. Tarnogórska, na północ od ul. Ligockiej.
W czasie remontu nie wykorzystano miejsca
na poszerzenie ciągu pieszo-rowerowego, lecz
zwężono go z 2,5 m do 2,4 m
11. Ul. Tarnogórska, róg ul. Ligockiej.
Nieaktualne znaki poziome
nadal nie zostały usunięte
12. Znaki C-16-13 i R-1 zamiast za skrzyżowaniem, nadal są ustawione w jego obrębie

8. 8
13. Przejazd dla rowerzystów zgodnie ze standardami nie powinien być odsunięty od skrzyżowania,
ponadto brakuje prawidłowo wykonanego obniżenia krawężnika
14. Po lewej zalecana w standardach infrastruktury rowerowej prawidłowa lokalizacja
przejazdu dla rowerzystów na przedłużeniu drogi dla rowerów
15. Po prawej nieprawidłowa, niedopuszczalna lokalizacja przejazdu dla rowerzystów z uwagi
na konieczność wykonywania przez rowerzystów niebezpiecznych manewrów wprowadzających
w błąd kierowców samochodów co do ich dalszego kierunku jazdy

9. 9
16. Ul. Tarnogórska, róg ul. Granicznej. Geometria skrzyżowania wymusza zlokalizowanie przejazdu
dla rowerzystów skośnie do ul. Tarnogórskiej
17. Ul. Graniczna. Część ulicy jest jednokierunkowa
– wskazane jest dopuszczenie ruchu rowerowego w obu kierunkach

10. 10
18. Słupek ze znakami C-16-13 i R-1 wchodzi w skrajnię ciągu pieszo-rowerowego.
Pomiędzy drzewami jest dość miejsca na drogę dla rowerów omijającą przystanek autobusowy
19. Rowerzyści zmuszeni są do przejazdu przez peron przystanku autobusowego.
Pomiędzy drzewami jest dość miejsca na drogę dla rowerów omijającą przystanek autobusowy

11. 11
Po lewej:
20. Ul. Tarnogórska. Drzewo, które
znajduje się w skrajni drogi dla rowerów
prawdopodobnie uschło
i powinno zostać usunięte
U dołu:
21. Ul. Tarnogórska, róg ul. Zamenhoffa.
Brak przejazdu dla rowerzystów.
Wskazana przebudowa, aby zachować
ciągłość drogi dla rowerów

12. 12
22 i 23. Ul. Tarnogórska, zjazd na drogę nr 88. Dojazdy do przejazdu dla rowerzystów wymagają
przebudowy. Przejazd nadal ma nieprawidłową szerokość 1,5 m.

13. 13
24÷26. Zjazd do stacji paliw. Nadal
nie wykonano przejazdu dla rowerzystów.
Znaki pionowe D-6
nie zostały zamienione na D-6b.
Krawężniki nadal ni są prawidłowo
obniżone.
Należy zastanowić się nad przebudową
zjazdu tak, aby był zgodny ze standardami
infrastruktury rowerowej – patrz rysunek

14. 14
Po lewej:
27. Ul. Tarnogórska, zjazd przy wiadukcie
nad drogą nr 88. Brak przejazdu
dla rowerzystów. Wskazana przebudowa,
aby zachować ciągłość drogi dla rowerów
U dołu:
28 i 29. Ul. Tarnogórska, róg ul. Lublinieckiej.
Obok przystanku jest sporo miejsca, aby z tyłu
poprowadzić drogę dla rowerów.
Znak D-6b ustawiony jest w skrajni
drogi dla rowerów

15. 15
30. Ul. Tarnogórska, róg ul. Lublinieckiej. Nadal nie wykonano prawidłowego obniżenia krawężnika,
a nawierzchnia na przejeździe dla rowerzystów nie powinna mieć wstawki z niestarannie ułożonego
bruku granitowego
31. Ul. Tarnogórska, Radiostacja. Oznakowanie trasy rowerowej wymaga wymiany

16. 16
32. Słupek tablicy informacyjnej wymaga poprawnego umocowania w gruncie
33. Ul. Lubliniecka, róg ul. Michałowskiego. Nadal nie wykonano obniżenia krawężnika
między słupem a przejściem dla pieszych

17. 17
U góry:
34. Ul. Bernardyńska, róg ul. Orląt
Śląskich. Nadal nie wykonano
prawidłowych
znaków poziomych P-10 i P-11
– znak P-11 powinien znajdować się
od strony skrzyżowania,
a nie trafiać prosto w słup
i w nie obniżony krawężnik
Po lewej:
35. Nadal brak jest znaku C-16-13
umożliwiającego przejazd rowerem
ciągiem pieszo-rowerowym

18. 18
36. Ul. Orląt Śląskich. Znaki D-6b i T-27 nadal wchodzą w skrajnię ciągu pieszo-rowerowego
37. Ul. Floriańska. Nowy nieprawidłowo obniżony krawężnik. Brak jest znaku C-16-13 określającego
ciąg pieszo-rowerowy. Po lewej nieprawidłowo usytuowany stary drogowskaz.

19. 19
U góry:
38. Ul. Orląt Śląskich. Znak wymaga
wymiany na nowy
Po lewej:
39. Połączenie ul. Floriańskiej
z ul. Sztabu Powstańczego.
Brak oznakowania trasy rowerowej –
wskazana zmiana przebiegu opisana
przy następnych zdjęciach

20. 20
40 i 41. Ul. Floriańska. Brak przeciwwskazań, aby dopuścić ruch rowerowy w obu kierunkach
i powiesić pod znakami B-2 i D-3 tabliczki T-22 „Nie dotyczy rowerów”

21. 21
U góry i po lewej:
42 i 43. Ul. Toszecka. wylot ul. Patrolowej.
Nadal brak jest możliwości legalnego
wjazdu na ciąg pieszo-rowerowy.
Razi przekręcony znak C-16-13 i piasek,
który stwarza niebezpieczeństwo
przewrócenia sie rowerzysty
Na następnej stronie u góry:
44. Szobiszowice, stary kościół.
Zbyt wysoko powieszona i przekręcona
tablica informacyjna. Drogowskazy
wymagają wymiany na nowe

22. 22
C. Szobiszowice. Tak powinno wyglądać skrzyżowanie ul. Toszeckiej z ul. Uszczyka i ul. Floriańską
– ruch rowerowy po winien korzystać z 2 przejazdów dla rowerzystów w poprzek ul. Toszeckiej,
bez konieczności lawirowania po przejazdach dla rowerzystów
przy wylotach ul. Floriańskiej i ul. Uszczyka.

23. 23
45 i 46. U góry prawidłowo wykonany przejazd dla rowerzystów przy kościele,
a u dołu miejsce zaprojektowanego przejazdu dla rowerzystów nadal jest przegrodzone barierką

24. 24
47 i 48. Wyloty ul. Floriańskiej i ul. Uszczyka. Te przejazdy dla rowerzystów
nie zastąpią nie wykonanego drugiego przejazdu przez ul. Toszecką

25. 25
49 i 50. Ul. Nad Torami, wiadukt kolejowy. Po lewej drogowskazy w 2012 r.
Po prawej zdjęcie z 2016 r. – drogowskazy i słupki wymagają wymiany na nowe
51. Ul. Kasztanowa. To miejsce wymaga pilnie modernizacji – pokrycia asfaltem starego bruku

26. 26
52. Znak kierujący na ciąg pieszo-rowerowy jest
zasłonięty gałęziami
53. Znak wymaga wymiany na nowy
54. Ul. J. Śliwki, róg ul. Kasztanowej. Nawierzchnia ciągu pieszo-rowerowego wymaga remontu

27. 27
55. Ul. J. Śliwki, róg ul. Kasztanowej.
Krawężnik przy przejeździe dla rowerzystów wymaga obniżenia
56. Ul. J. Śliwki, przystanek autobusowy po stronie południowej.
Ciąg pieszo-rowerowy z konieczności prowadzi przez peron

28. 28
57. Ul. J. Śliwki, przystanek autobusowy po stronie północnej.
W przypadku utworzenia ciągu pieszo-rowerowego rowerzyści mogliby przejeżdżać z tyłu za wiatą
58 i 59. Ul. J. Śliwki, strona północna. Po wycięciu drzew jest sporo miejsca
na proponowany ciąg pieszo-rowerowy, z przewężeniem pokazanym na zdjęciu po prawej stronie

29. 29
D. Plan skrzyżowania ul. Orlickiego i ul. Śliwki z ul. Nadrzeczną, ul. Wybrzeże Armii Krajowej
i łącznicami z Drogową Trasą Średnicową. Na planie zaznaczono, jak powinny przebiegać przez to
skrzyżowanie trasy rowerowe. Trasa nr 6 została zaznaczona kolorem czerwonym, a jej proponowany
wariant kolorem pomarańczowym.

30. 30
W zrealizowanym bez zmian projekcie DTŚ-ki znajduje się wiele błędów, których usunięcie
sugerowała wykonana w 2013 r. koncepcja infrastruktury rowerowej dla Gliwic. Niestety sugestie te
zostały przez Urząd Miejski w całości zignorowane i nie zadbano o poprawienie dokumentacji.
Uwagi w koncepcji były następujące:
a. Projekt odtwarza niektóre istniejące połączenia, nie uwzględniając potrzeby dalszej
rozbudowy sieci tras rowerowych. Nie zostało wykonane połączenie z al. Wybrzeże Wojska
Polskiego i nie dokończono połączenia z ul. Nadrzeczną. Nie uwzględniono też potrzeby
wykonania nowego ciągu pieszo-rowerowego po drugiej stornie ul. J. Śliwki.
b. Przejazdy dla rowerzystów powinny umożliwiać poruszanie się rowerem bez konieczności
wykonywania skomplikowanych i niebezpiecznych manewrów – ilość łuków poziomych
powinna zostać ograniczona do niezbędnego minimum.
c. Należy doprojektować brakujący ciąg pieszo-rowerowy po drugiej stronie ul. J. Śliwki,
z uwagi na brak odpowiedniej rozpiętości przęsła wiaduktu najprościej z doprojektowaniem
przejazdu dla rowerzystów po jego drugiej stronie.
d. Należy doprojektować połączenie z ul. Wybrzeże Wojska Polskiego i przejazd
dla rowerzystów u wylotu ul. Nadrzecznej (docelowo ciąg pieszo-rowerowy wzdłuż tej ulicy).
Należy wiedzieć, że skrzyżowanie to jest ważnym węzłem ruchu rowerowego, w którym przecinają
się trasy rowerowe nr 6, 16, 17 i 376 Śląskiej Sieci Tras Rowerowych.
Trasy nr 6 i 17 (ul. Orlickiego – ul. J. Śliwki, na planie D oznaczone kolorem czerwonym) nie ma
przejazdów dla rowerzystów w osi dróg dla rowerów, a jakieś bezsensowne odgięcia ze słupami
i barierkami, które zamieniają przejazd w swoisty tor przeszkód (tu zdjęcia 62÷65 i 69).
Nie wykonano drogi dla rowerów po północnej stronie ul. J. Śliwki (końcowa część pkt a.
powyższych uwag, na planie D oznaczone kolorem pomarańczowym).
Trasa nr 16 (al. Wybrzeże Wojska Polskiego – ul. Portowa, na planie D oznaczona kolorem żółtym)
również ma przejazdy dla rowerzystów stanowiące swoisty tor przeszkód (zdjęcia 68 i 69), brak jest
połączenia ciągów pieszo-rowerowych wzdłuż ul. Orlickiego z ul. Wojska Polskiego.
Trasa nr 376 (ul. Nadbrzeżna, na planie D oznaczona kolorem czarnym) odgałęzia się
od skrzyżowania wyżej wymienionych tras, przecina ul. Orlickiego wraz z trasą nr 16 i kieruje się
do jezdni ul. Nadbrzeżnej, gdzie „zapomniano” o prawidłowym połączeniu ciągu pieszo-rowerowego
z tą ulicą.
Przepisy zabraniają stosowania przycisków na przejazdach dla rowerzystów – jak widać „poziom”
sygnalizacji dla rowerzystów nie jest odpowiedni, skoro przyciski tutaj występują, a naciśnięcie
niektórych wymaga zejścia z roweru i przedostania się na drugą stronę przejścia dla pieszych!
60. Po lewej zalecana w standardach infrastruktury rowerowej prawidłowa lokalizacja
przejazdu dla rowerzystów na przedłużeniu drogi dla rowerów
61. Po prawej nieprawidłowa, niedopuszczalna lokalizacja przejazdu dla rowerzystów z uwagi
na konieczność wykonywania przez rowerzystów niebezpiecznych manewrów wprowadzających
w błąd kierowców samochodów co do ich dalszego kierunku jazdy

31. 31
62 i 63. Ul. J. Śliwki, zjazd z DTŚ-ki (na planie C u góry po prawej stronie). Przejazdy
dla rowerzystów powinny znajdować się w osi drogi dla rowerów, bez barokowych odgięć,
powinny mieć szerokość 3,0 m, a wszystkie słupy należy przenieść poza skrajnię drogi dla rowerów

32. 32
Po lewej:
64. Ul. J. Śliwki, ciąg pieszo-rowerowy
pod DTŚ-ką (na planie C po prawej stronie)
U dołu:
65. Ul. J. Śliwki, zjazd na DTŚ-kę
(na planie C po środku po prawej stronie).
Przejazd dla rowerzystów powinien
znajdować się w osi drogi dla rowerów,
bez barokowego odgięcia, powinien mieć
szerokość 3,0 m, a wszystkie słupy należy
przenieść poza skrajnię drogi dla rowerów

33. 33
U dołu:
66. Ul. J. Śliwki, zjazd na DTŚ-kę
(na planie C u góry po lewej stronie).
Przejazd dla rowerzystów
powinien znajdować się
na lewo od przejścia dla pieszych
Po lewej:
67. Ul. J. Śliwki, proponowany ciąg
pieszo-rowerowy pod DTŚ-ką
(na planie C po lewej stronie)

34. 34
68. Ul. J. Śliwki, zjazd z DTŚ-ki (na planie C po środku po lewej stronie). Proponowany jest
przejazd dla rowerzystów w miejscu, gdzie aktualnie znajduje sie napis „STOP”.
69. Skrzyżowanie DTŚ-ki na ul. Orlickiego i ul. J. Śliwki, wylot ul. Armii Krajowej.
Przejazd dla rowerzystów powinien znajdować się w osi drogi dla rowerów,
bez barokowego odgięcia, powinien mieć szerokość 3,0 m,
a wszystkie słupy należy przenieść poza skrajnię drogi dla rowerów

35. 35
70. Ul. Orlickiego, róg ul. Wyspiańskiego. Rozwidlenie trasy nr 6 i planowanej trasy nr 17.
Drogowskazy wymagają wymiany
71. Brak przycisku dla rowerzystów, aby mogli włączyć sygnalizację przejazdu dla rowerzystów.
Nieaktualne znaki poziome nadal nie zostały usunięte

36. 36
72. Nadal nie wymieniono obu szkieł
w sygnalizatorach z S-5 na S-5/S-6.
73. Zjazd na drogę między ogródkami
działkowymi. Niebezpieczny ubytek nawierzchni
74 i 75. Ul. Jasnogórska, róg ul. Młyńskiej. Po lewej wylot ul. Młyńskiej, na której obowiązywał
niegdyś zakaz ruchu, a po prawej przejazd dla rowerzystów z nadal zbyt wysokimi krawężnikami.
Proponowana zmiana przebiegu trasy i poprowadzenie jej ul. Młyńską

37. 37
76. Ul. Młyńska na odcinku między ul. Jasnogórską a ul. Powstańców Warszawy.
Obecnie nie obowiązuje tutaj zakaz ruchu
77. Skrzyżowanie ul. Powstańców Warszawy z ul. Młyńską. Obecnie trasa prowadzi przez przejazd
dla rowerzystów. Proponowana jest zmiana i poprowadzenie trasy jezdnią ul. Młyńskiej

38. 38
78. Skwer Bottrop. Asfaltowa droga dla rowerów. Nadal brak znaku R-1 trasy rowerowej.
79. Nadal Brak znaku C-13a informującego o końcu drogi dla rowerów.

39. 39
Po lewej:
80. Nadal Brak znaku R-1
pod znakiem C-16/13.
Znak R-1 pod znakiem C-13
nadal nie został wymieniony na nowy
U dołu:
81. Wyjazd ze skweru Bottrop
na ul. Wieczorka. Droga dla rowerów
trafia nieprawidłowo na lewo od drzewa,
zamiast na przejazd dla rowerzystów

40. 40
E. Pl. Mickiewicza, skrzyżowanie ul. Wieczorka z ul. Korfantego.
Tak powinno wyglądać to skrzyżowanie – odcinki drogi dla rowerów
i przejazdy dla rowerzystów są połączone ze sobą.
W czasie remontu ul. Wieczorka w 2010 r. został zniszczony przejazd dla rowerzystów,
prawdopodobnie na skutek braku koordynacji w trakcie projektowania i wykonawstwa – odtworzono
go dopiero w 2011 r. Zniszczone zostało oznakowanie ciągu pieszo-rowerowego przy dojeździe
do skweru Bottrop i na skraju pl. Mickiewicza – brak jest na tym odcinku znaków pionowych
i poziomych oraz wykonano niewygodny i niebezpieczny dla rowerzystów murek.

41. 41
76. Brak czytelnego połączenia miedzy droga dla rowerów a przejazdem dla rowerzystów, który
zlokalizowano po prawej stronie przy ścianie znajdującego się tam budynku (poza zdjęciem)
77. Ul. Wieczorka. Przejazd dla rowerzystów nadal trafia w nie obniżone krawężniki
i słupki utrudniające przejazd rowerem

42. 42
78 i 79. Nadal stoi nieaktualna tablica
informacyjna, a niektóre drogowskazy
również wymagają wymiany na nowe

43. 43
80 i 81. Pl. Mickiewicza.
Po lewej ciąg pieszo-rowerowy w 2005 r.
przed remontem ul. Wieczorka
U dołu „teoretyczny” ciąg pieszo-rowerowy.
Brak znaków pionowych i poziomych
ciągu pieszo-rowerowego
oraz niebezpieczny murek wchodzący
w skrajnię drogi dla rowerów.

44. 44
82 i 83. Ul. Korfantego, wylot na ul. Wieczorka.
Brak prawidłowego oznakowania ciągu pieszo-rowerowego

45. 45
F. Plan odcinka trasy nr 6 w Gliwicach od pl. Mickiewicza w centrum do Kolonii Żernickiej

46. 46
Po lewej:
84. Ul. Korfantego, róg ul. Miarki.
Prawidłowo wykonany
przejazd dla rowerzystów.
Brak znaku trasy rowerowej
U dołu:
85. Ul. Korfantego, róg ul. Miarki.
Ul. Miarki powinna zostać dopuszczona
do dwukierunkowego ruchu rowerów

47. 47
86 i 87. Ul. Kościuszki, róg ul. Korfantego i ul. Zawiszy Czarnego.
Droga dla rowerów i przejazdy dla rowerzystów w obrębie skrzyżowania

48. 48
88 i 89. Ul. Kościuszki, róg ul. Korfantego i ul. Zawiszy Czarnego. Wylot ul. Zawiszy Czarnego
– na dolnym zdjęciu brak oznakowania wskazującego na sposób przejazdu rowerem

49. 49
U góry:
90 i 91. Pl. Grunwaldzki. Po lewej zdjęcie
z 2012 r. z tablicą informacyjną
i drogowskazami. Po prawej aktualne zdjęcie
– pozostała tylko tablica
Po lewej:
92. Na rozwidleniu znajduje się stary
nieaktualny drogowskaz, jest aktualny znak trasy
nr 6, natomiast brak jest znaku trasy nr 15.
Znaki są częściowo zasłonięte gałęziami

50. 50
93. Ul. Kazimierza Wielkiego. Po lewej rozpoczyna się ciąg pieszo-rowerowy,
natomiast znak R-1 mylnie sugeruje kontynuowanie jazdy jezdnią
94. Ul. Kazimierza Wielkiego. Niestandardowy ciąg pieszo-rowerowy –zamiast asfaltu zastosowano
betonową kostkę fazowaną, a część dla rowerów ma tylko 1,5 m szerokości.

51. 51
95 i 96. Ul. Zygmunta Starego, róg ul. Kazimierza Wielkiego i ul. Słowackiego.
Niestarannie wykonany przejazd dla rowerzystów – powinien znajdować się tuż obok barierek.
Kosz na śmieci stoi w skrajni drogi dla rowerów.

52. 52
U góry:
97. Brak czytelnego połączenia
z przejazdem dla rowerzystów
Po lewej:
98. Znak R-1 wymaga wymiany na nowy

53. 53
99. Ciąg pieszo-rowerowy pomiędzy ul. Zygmunta Starego i ul. Nowy Świat.
Nie widać znaków C-16-13 i R-1
100. Ul. Nowy Świat, róg ul. Sikornik. Ciąg pieszo-rowerowy wymaga remontu
Zupełnie zaniedbane oznakowanie trasy rowerowej, m.in. nieaktualny wzór znaku C-16-13

54. 54
Po lewej:
101. Tablica informacyjna jest nieaktualna
i wypłowiała – wymaga wymiany
U dołu:
102. Dobrze wykonane przejazdy
dla rowerzystów kontrastują
ze starym słupem
stojącym po środku drogi dla rowerów

55. 55
103. Modernizacja sygnalizacji świetlnej polegała na tym, że w skrajni drogi dla rowerów
postawiony został kolejny słup, na którym „zapomniano” umieścić przycisk
włączający sygnalizację świetlną przejazdu dla rowerzystów
104. Zaniedbane oznakowanie trasy rowerowej – nieaktualny wzór znaku C-13/16 i zepsuty znak R-1

56. 56
Po lewej:
105. Skrzyżowanie ul. Sikornik z ul. Kosów.
Zmiana strony ciągu pieszo-rowerowego
przeznaczonego dla rowerzystów.
Widoczna nowa wysepka poprawiająca
bezpieczeństwo ruchu drogowego.
U dołu:
106. Niestety krawężniki na wysepce
nie zostały należycie obniżone

57. 57
107 i 108. Skrzyżowanie ul. Sikornik z ul. Czajki. Przejazd dla rowerzystów nadal trafia
na studzienkę ściekową i dziurę tuż przy drodze dla rowerów

58. 58
Po lewej:
109. Tablica informacyjna jest nieaktualna
i zniszczona – wymaga wymiany
U dołu:
110. Ul. Sikornik. Zarząd Dróg Miejskich
najwyraźniej nie rozróżnia parkingu
od ciągu pieszo-rowerowego.
Według ustnych zapewnień w 2006 r.
samochody miały zostać przeniesione na
nowy parking, a funkcja ciągu pieszo-
rowerowego miała zostać przywrócona

59. 59
111 i 112. Wylot ul. Sikornik na ul. Kormoranów. Tutaj najlepiej widać „twórcze” podejście
Zarządu Dróg Miejskich do przepisów ruchu drogowego. Na końcu parkingu
absurdalny znak końca drogi dla rowerów! Znak R-1 wymaga wymiany

60. 60
113. Wylot ul. Sikornik na ul. Kormoranów.
Przekręcony stary znak trasy rowerowej i zepsuty znak R-1
114. Koniec ul. Kormoranów. Samochód zastawia wjazd na drogę dla rowerów.
Razi nieaktualny wzór znaku C-13 i brak znaku R-1

61. 61
115. Ul. Pliszki, róg ul. Kruczej. Przy wykonywaniu znaków poziomych „zapomniano” o przejeździe
dla rowerzystów. Jak legalnie skręcić w lewo z drogi dla rowerów w ul. Pliszki?
116. Ul. Pliszki, róg ul. Kruczej. Brak znaku A-24 „rowerzyści” i znaku R-1b

62. 62
U góry:
117. Ul. Biegusa, róg ul. Bielika. Znak R-
1b, który powinien zapowiadać zakręt trasy
rowerowej w prawo, został umieszczony
dopiero za zakrętem
Po lewej:
118. Brak znaku R-1b, który powinien
zapowiadać zakręt trasy rowerowej
w lewo

63. 63
U góry:
119. Ul. Bielika. Brak znaków R-1
U dołu:
120. Ul. Bielika. Nawierzchnia drogi
wymaga solidnego remontu

64. 64
121 i 122. U góry rozwidlenie drogi gospodarczej z ul. Bielika. Na dole rozwidlenie drogi serwisowej
autostrady A4 i drogi gospodarczej. Zupełny brak oznakowania trasy rowerowej

65. 65
123 i 124. Rozwidlenie drogi serwisowej
autostrady A4 i drogi gospodarczej.
Zupełny brak oznakowania trasy rowerowej
Wyjątkiem jest informacja,
że po drodze serwisowej autostrady
wolno jeździć rowerami

66. 66
125. Kolonia Żernicka, ul. Wiśniowa – pierwsze skrzyżowanie poza granicą Gliwic.
Znak trasy rowerowej kieruje na drogę serwisową autostrady A4
126. Widok z wiaduktu nad autostradą koło Kolonii Żernickiej na drogę serwisową,
którą poprowadzi trasa rowerowa. Na pierwszym planie znak trasy rowerowej

67. 67
Uwagi ogólne
Gliwicki odcinek trasy rowerowej nr 6 jest stosunkowo dobrze utrzymany w porównaniu z innymi
gliwickimi trasami, ale nie brakuje miejsc, które nigdy nie zostały wykonane zgodnie z projektem,
różnych błędów i braków w oznakowaniu ogólnym infrastruktury rowerowej, a oznakowanie
turystyczne wymaga pilnie remontu. Wskazane są korekty przebiegu trasy na ul. Floriańskiej
w Szobiszowicach, na ul. J. Śliwki i na ul. Młyńskiej, przy czym tylko na ul. J. Śliwki zamiana
wymaga wybudowania ciągu pieszo-rowerowego, a pozostałe wyłącznie zmian w organizacji ruchu
drogowego.
Uwagi szczegółowe:
1. Należy umożliwić wjazd z ul. Kurpiowskiej na ciąg pieszo-rowerowy przy ul. Tarnogórskiej.
„Zapomniano” o konieczności oznakowania przejścia dla pieszych i przejazdu dla rowerzystów.
2. Na ul. Tarnogórskiej wskazane jest wykonanie odcinków dróg dla rowerów omijających
przystanki autobusowe.
3. Wskazane jest przebudowanie przejazdu dla rowerzystów przez zjazd na drogę nr 88
wraz z dojazdami.
4. Niezbędne jest przebudowanie zjazdu do stacji paliw w celu uzyskania ciągłości drogi
dla rowerów.
5. Należy poprawić przejazd dla rowerzystów przez ul. Lubliniecką z usunięciem fragmentu
z nawierzchnią z bruku granitowego i wykonaniem prawidłowo obniżonych krawężników.
6. Należy wykonać obniżenie krawężnika przy zjeździe z ciągu pieszo-rowerowego przy
skrzyżowaniu ul. Lublinieckiej z ul. Michałowskiego.
7. Należy zamienić przejście dla pieszych z przejazdem dla rowerzystów przez ul. Bernardyńską,
co pozwoli uniknąć wykonania obniżenia krawężnika przy obecnym przejeździe.
8. Trasa rowerowa prowadzi w jedną stronę ul. Floriańską, a w drugim kierunku korzysta z objazdu
ul. Sztabu Powstańczego, ul. Patrolową i ul. Toszecką. Na ul. Floriańskiej należy dopuścić ruch
rowerowy w obu kierunkach, wieszając pod znakami B-2 i D-3 tabliczki T-22 „Nie dotyczy
rowerów”. Do zmiany należy dostosować też oznakowanie znakami kategorii R.
9. Należy umożliwić wjazd z ul. Patrolowej na ciąg pieszo-rowerowy przy ul. Toszeckiej.
poszerzając wjazd i usuwając zanieczyszczenia nawierzchni.
10. Należy wykonać brakujący przejazd dla rowerzystów na skrzyżowaniu ul. Toszeckiej
z ul. Uszczyka i ul. Floriańską, co pozwoli uniknąć wykonywania przez rowerzystów
niebezpiecznych i niewygodnych manewrów wokół skrzyżowania.
11. W rejonie Żernik i Szobiszowic należy uzupełnić braki w oznakowaniu znakami C-16-13
i poprawić zamocowanie znaków przekręconych. Słupki znaków drogowych należy usunąć poza
skrajnię drogi dla rowerów.
12. Należy wykonać skrzyżowanie ul. Toszeckiej z ul. Uszczyka i ul. Floriańską zgodnie z projektem
trasy rowerowej nr 6, a w szczególności należy wykonać i poprawnie oznakować 2 przejazdy
dla rowerów, co pozwoli uniknąć wykonywania przez rowerzystów niebezpiecznych
i niewygodnych manewrów wokół skrzyżowania.
13. Należy usunąć poważne błędy powstałe w wyniku budowy Drogowej Trasy Średnicowej
w rejonie jej skrzyżowania z ul. Orlickiego i ul. J. Śliwki.
− drogi dla rowerów nie mogą stanowić swoistego toru przeszkód, urągającego zasadom
współżycia społecznego, ze słupami w skrajni dróg dla rowerów,
− drogi dla rowerów w tym rejonie należało wykonać zgodnie z przyjętymi w 2013 r.
standardami infrastruktury rowerowej, tj. z przejazdami rowerowymi w osiach dróg
dla rowerów, z usunięciem wszelkich słupów ze skrajni dróg dla rowerów, z usunięciem
przycisków sygnalizacji świetlnej i zsynchronizowaniem tej sygnalizacji pod kątem ruchu
rowerowego,
− należy wykonać brakujące elementy infrastruktury rowerowej, a w szczególności połączenie
ciągów pieszo-rowerowych przy ul. Orlickiego i al. Wybrzeże Wojska Polskiego.

68. 68
14. Należy rozważyć wykonanie ciągu pieszo-rowerowego po północnej stronie ul. J. Śliwki
wraz z przeniesieniem na ten ciąg trasy rowerowej nr 6.
15. Należy wyremontować najbardziej zniszczone fragmenty nawierzchni drogi dla rowerów
przy ul. Orlickiego, a w miarę możliwości zamienić kostkę betonową na nawierzchnię asfaltową.
16. Należy dokończyć wykonanie przejazdu dla rowerzystów przez ul. Orlickiego poprzez wymianę
szkieł z sygnałami S-5 na szkła z sygnałami S-5/S-6 i usunięcie nieaktualnych linii poziomych.
17. Należy rozważyć „wyprostowanie” trasy rowerowej nr 6, poprzez poprowadzenie jej przez
zamknięty dla ruchu samochodowego odcinek ul. Młyńskiej, likwidując kręty odcinek ciągu
pieszo-rowerowego na skwerze obok czołgu-pomnika.
18. Przejazd dla rowerzystów przez ul. Wieczorka wymaga wykonania prawidłowych obniżeń
krawężników i oznakowania poziomego tak, aby przejazd trafiał na wylot drogi dla rowerów
prowadzącej przez skwer Bottrop.
19. Ciąg pieszo-rowerowy na skraju pl. Mickiewicza wymaga wykonania oznakowania pionowego
i poziomego.
20. Na skrzyżowaniu ul. Kościuszki z ul. Korfantego i ul. Zawiszy Czarnego wskazane jest
poprawienie czytelności dojazdu do przejazdów dla rowerzystów od strony ul. Zawiszy
Czarnego, a dojazd do przejazdu od strony ul. Korfantego powinien zostać odgrodzony od strony
jezdni słupkami blokującymi U-12c.
21. Przejazd dla rowerzystów przez ul. Zygmunta Starego należy wykonać bliżej skrzyżowania,
tuż obok końca ogrodzenia U-12a (lepsza widoczność skrzyżowania).
22. Przenieść w inne miejsce słupy znajdujące się na drodze dla rowerów na skrzyżowaniu ul. Nowy
Świat z ul. Sikornik.
23. Oznakowanie ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż ul. Sikornik pomiędzy ul. Czajki
a ul. Kormoranów powinien być zamieniony na oznakowanie parkingu do czasu jego budowy
w innym miejscu. Należy sfinalizować wybudowanie nowego parkingu tak, jak to było
planowane w 2006 r.
24. Wyjazd z ciągu pieszo-rowerowego na ul. Pliszki wymaga wykonania przejazdu dla
rowerzystów.
25. Niektóre odcinki ciągów pieszo-rowerowych i dróg gospodarczych wymagają remontu.
26. Wzdłuż całej trasy występują liczne zniszczenia i braki w oznakowaniu znakami kategorii R.
Należy uzupełnić braki w oznakowaniu, wymienić znaki zniszczone lub nieaktualne na nowe
i poprawić zamocowanie znaków przekręconych, a także obniżyć wysokość zamocowania
niektórych tablic informacyjnych. Niektóre drogowskazy i tablice informacyjne mają nieaktualną
treść. Należy też zadbać, aby znaki nie były zasłonięte gałęziami.