More Related Content
Similar to עוד יונתן מילר (20)
More from Tel-Aviv Journalists' Association (20)
עוד יונתן מילר
- 1. 1
אזרחיים לערעורים משפט כבית בשבתו העליון המשפט בבית
ע"א1139/17
:לפניחיות 'א הנשיאה כבוד
סולברג 'נ השופט כבוד
אלרון 'י השופט כבוד
:המערערמילר יונתן עו"ד
ד ג נ
:המשיבות1בע"מ הארץ עיתון הוצאת .
2בע"מ אינטרנט ידיעות .
3בע"מ הזהב עיתונות .
4.Google Inc
מרכז המחוזי המשפט בית של הדין פסק על ערעור-
בה"פ לוד22632-07-16מיום19.12.2016שניתן ,
על-שפסר 'י הנשיא סגן ידי
:הישיבה תאריךהתשע"ח בחשון י"ז(6.11.2017)
- 2. :המערער בשםבעצמו
המשיבות בשם2-1:ליטל עו"ד ;ולך עופר עו"ד ;גליק תמיר עו"ד
'רבינוביץ
המשיבה בשם3:מושקט יורם עו"ד
המשיבה בשם4:אוגולניק ניר עו"ד ;ארצי אהוד עו"ד
פסק-דין
סולברג 'נ השופט:
2
1.ערעורמרכז המחוזי המשפט בית של הדין פסק על-הנשיא (סגן לוד'י
שפסרמיום )19.12.2016בה"פ22632-07-16המערער תובענת נדחתה בגדרו ,–
מילר יונתן עו"ד–באתרי המופיעים הפרסומים את להסיר המורה עשה צו למתן
המשיבות של האינטרנט3-1המשיבה שמפעילה החיפוש ובמנוע4:(להלןגוגל;)
המערער של לשמו זהה שם בעל עו"ד נגד פליליים הליכים המתארים פרסומים–
.מילר יונתן עו"ד
- 3. העובדות עיקרי
2.בשנת .בישראל הדין עורכי בלשכת חבר ,מוסמך דין עורך הוא המערער
2005זהה שם בעל דין עורך הורשעב המערער של לשמו-7בידי גניבה של עבירות
,מורשהעורכי בלשכת חברותו ונשללה ,כספי וקנס בפועל מאסר עונש עליו נגזר
:(להלן הדיןהמורשע עוה"דבשנת .)2014מבין כי המערער גילה ,לכך בסמוך או
יונתן 'עו"ד המילים צירוף של חיפוש בביצוע שמתקבלים הראשונים הקישורים
ה של באתריהן שהתפרסמו לכתבות קישורים ישנם ,בגוגל 'מילרמשיבות3-1,
גבי על בכיתוב .המורשע עוה"ד נגד שהתנהלו המשפט הליכי את המתארות
באתרי מופיעות שהן כפי הכתבות לכותרות ביטוי למעשה שהוא ,אלה קישורים
המשיבות3-1:כך היתר בין נכתב ,"46שגנב מילר יונתן לעו"ד בפועל מאסר חודשי2
"...מכספי שקל מיליוןבאת הידיעה (כותרתהמשיבה ר1:(להלןהמשיבה1אואתר
הארץ;))"מדרא"פ הוסגר בהונאה שנחשד ישראלי "עו"דבאתר הידיעה (כותרת
המשיבה2:(להלןהמשיבה2אואתרYNET;))מילר יונתן עו"ד של מעצרו "הוארך
"...שלטונות ע"י לארץ שהוסגרהמשיבה באתר הידיעה (כותרת3:(להלןהמשיבה3
אואתרNews1.))
3.ביום11.8.2014המשיבות אל המערער פנה3-1וביקש ,ובדוא"ל בדואר
בשמו פוגע פליליים למעשים שמו שקישור מכיוון ,מאתריהן הכתבות את להסיר
ביום .ובפרנסתו הטוב13.8.2014המשיבות ב"כ השיב2-1,המערער של לפנייתו
כי וצייןהחשיבות ובשל עקרוניים "מטעמים"הארכיון שלמות שלו הארץ בדעת אין-
YNETהמשיבות ב"כ ציין כן כמו .הכתבות את להסיר2-1המשנה בכותרת כי ,
באתר שפורסמה הכתבה שלYNETישנם ,הארץ באתר שפורסמה הכתבה ובגוף
בעוה"ד אלא במערער עוסקת אינה הכתבה כי היטב לקוראים שמבהירים פרטים
במכ צוין ,זאת לצד .המורשעהמשיבות שתי כי תבהוספת בחיוב לשקול "מוכנות
לך שאין לקוראים שתבהיר הערה(למערער–)'ס 'נשהוזכר מילר יונתן לעו"ד קשר כל
"בכתבההמשיבה .3–אתרNews1–משסורבו .המערער של זו לפנייה הגיבה לא
ביום המערער פנה ,בקשותיו21.9.2014החיפו ממנוע תסיר שזו בבקשה לגוגלש
המערער את שהפנתה תוך ,לבקשה סירבה גוגל ;לכתבות הקישורים את שלה
המשיבות מול אל העניין את להסדיר3-1.
- 4. 3
4.מאי בחודש2016את להסיר בבקשה המשיבות כלל אל ופנה המערער שב
המשיבות ב"כ .מאתריהן הכתבות2-1כי וציין ,הבקשה את דחהבדיווח "עסקינן
והוג נכון"משפטי הליך על ןאתר של הראשי העורך .News1את הוא אף דחה
עם .שיפוטית החלטה על המבוססת בכתבה מדובר כי וטען ,המערער של טענותיו
,זאת3תבהיר אשר ,הכתבה בגוף הערה להוסיף למערער הציעו המשיבות
התוכן כי בתשובתה ציינה גוגל .אליו מכוון אינו בפרסום האמור כי לקוראיםאינו
פורסמו שבהם האתרים אל המערער את והפנתה שבה ולכן ,בשליטתה מצוי
המשפט לבית נגדן תובענה המערער הגיש ,המשיבות תשובת נוכח .הכתבות
.מאתריהן הכתבות את להסיר למשיבות שיורה עשה צו ליתן ביקש שבה ,המחוזי
המחוזי המשפט בית של הדין פסק עיקרי
5.דברי בראשיתהטענה .הצדדים טענות על המחוזי המשפט בית עמד ו
המשיבות כי היתה המערער של העיקרית3-1חוק מכוח באחריות כלפיו נושאות
התשכ"ה ,הרע לשון איסור-1965:(להלןהחוקאוהרע לשון איסר חוק,לדידו .)
הכתבות כי להסיק עלול האינטרנט ברשת אודותיו על מידע המחפש סביר גולש
מכוונהמורשע עוה"ד של חברותו שלילת שמאז העובדה נוכח וזאת ,אליו ות
יונתן השם את הנושא בישראל היחיד עוה"ד הוא המערער ,הדין עורכי בלשכת
המשיבות על היה הכתבות פרסום במועד כי ,המערער טען עוד .מילר3-1לבדוק
הן ,זאת עשו שלא ומכיוון ,לשמו זהה שם בעל נוסף עו"ד קיים שמאזכאיות אינן
בסעיף הקבועה להגנה15(1שהביא לאחר כי טען המערער ,ועוד זאת .לחוק )
הפרסום המשך ,מהפרסום כתוצאה לו הנגרמת הפגיעה את המשיבות לידיעת
.רשלנות כדי כלפיו עולה מצדן
4
- 5. 6.כי וקבע אלה טענות דחה המחוזי המשפט ביתפרסומים בגדר הינן "הכתבות
ל מותריםסעיף פי13(7עוה"ד מעורב היה בהם משפטיים בהליכים עניינן שכן ,לחוק )
מצד לא גם ,טענה כל נשמעה לא ,בענייננו .]...[ פתוחות בדלתיים התנהלו ואשר המורשע
המורשע עוה"ד מעורב היה בהם משפט בהליכי עוסקות אינן הכתבות כי ,עצמו המבקש
והוג 'נכון דיווח מהווה לא תוכנן כי אוכדי די ,בכך .]...[ אלו בהליכים שהתרחש על 'ן
בסעיף הקבוע המותר הפרסום במסגרת להכלילן13(7יכולות הן אין בו באופן לחוק )
"למשפט עילה לשמש(פסקה29נפקות המחוזי המשפט בית ראה לא ,כך משקבע .)
.המבקש כלפי הרע לשון כדי עולה בכתבות הפרסום האם השאלה לבחינת מעשית
בנוהמורשע עוה"ד של חברותו שנשללה למרות כי ,המחוזי המשפט בית קבע סף
האמור שהרי ,הכתבות את לתקן למשיבות להורות מקום אין ,הדין עורכי בלשכת
הפרסום שכאשר ,המחוזי המשפט בית קבע ,ועוד זאת .פרסומן לעת נכון היה בהן
שבסעיף הסייג תחת חוסה13(7לחוק )–נטע שבו ממצב בשונהחוסה הפרסום כי ן
הלב תום הגנת תחת–נוסף אדם קיים האם לברר חובה הפרסום במועד קמה לא
עילת לו קמה לפיה המערער לטענת אשר .הפרסום מושא של לשמו זהה שם בעל
הסדר של קיומו בשל כי המחוזי המשפט בית פסק ,הרשלנות עוולת מכוח תביעה
ל מקום אין ,הרע לשון איסור בחוק ספציפיעוולות מכוח לפגיעה בטענות דון
.הרשלנות עוולת כגון אחרות כלליות נזיקיות
7.וקבע ,המערער של תובענתו את המחוזי המשפט בית דחה ,האמור יסוד על
באחריות נושאות אינן המשיבות וכי ]...[ מותרים פרסומים בגדר הינן "שהכתבות
"המבקש כלפי בגינן אזרחית או פלילית(פסקה33המשפט בית העיר הדברים בשולי .)
של הכנה למצוקתו מזור להציע המשפט של ביכולתו שאין אף על כי ,המחוזי
ש משום ,המערער עם שייטיבו פתרונות ישקלו אם הצדדים יעשו טוב ,המערער"זה
"חסר לא וזה נהנה(פסקה34.)
.שלפנינו הערעור מכאן
- 6. ה טענות עיקריבערעור צדדים
5
8.סעיף לפי מותר פרסום אינו הכתבות פרסום ,המערער של לטענתו13(7)
הכתבה ּכּוונה שאליו האדם כלפי ורק אך היא זה סעיף של שתחולתו מכיוון ,לחוק
,אדם כל כלפי חל שהסעיף יקבע אם גם כי ,המערער טוען ,לחלופין .כלפיו ולא
דנ המקרה של שבנסיבותיו הריכ שנעשה הפרסום את לראות אין ן"והוגן "נכון.
זהה שם בעל נוסף עו"ד קיים האם לברר המשיבות על היה הפרסום בטרם ,לדידו
במנוע המתקבלות התוצאות כי ,המערער טוען עוד .המורשע עוה"ד של לשמו
משקפות אינן הן ומשכך ,ביומו יום מדי המתחדש פרסום מהוות גוגל של החיפוש
את נכוחהפרסום מהוות אינן וממילא ,כיום המציאותוהוגן נכוןמפנה המערער .
כי נקבע שבו ,האירופי האיחוד של אדם לזכויות הדין בבית שניתן הדין לפסק גם
את לבקש מידע אותו מושא האדם זכאי רלבנטי ללא הופך הפוגעני המידע כאשר
האינטרסים שבין הראוי באיזון כי המערער טוען עוד .הסרתויש ,המתנגשים
הפגיעה בשל הן וזאת ,המשיבות של אלה פני על שלו האינטרסים את לבּכר
לא .שחלף הרב מהזמן כתוצאה הציבורי האינטרס שחיקת בשל הן ,בו המתמשכת
,מגוגל אליהן ההפניה והמשך הכתבות פרסום המשך כי ,המערער טוען ,זו אף זו
לפגי המשיבות לב תשומת את שהפנה העובדה חרףויש ,רשלנות כדי עולים ,בו עה
.למשיבות החוק שהעניק בהגנה מקובלת ובדרך לב בתום שלא שימוש משום בהם
,שלפנינו לסוגיות בנוגע הישראלי בדין לקונה קיימת כי סבור המערער ,כן על יתר
בחוק לאמור בהתאם זה חסר למלא יש וכי ,באינטרנט הרע לשון סוגיית ובכללן
התש ,המשפט יסודות"ם-1980המחוזי המשפט בית שגה כי ,המערער טוען עוד .
לקבוע נכון היה העניין בנסיבות וכי ,גבוה בשיעור משפט הוצאות עליו כשהשית
המערער מציין הערעור בהודעת כי ,לציין למותר לא .בהוצאותיו ישא צד כל כי
כי''גוגל של החיפוש שבמנוע הרלוונטיים הקישורים להסרת הינה "בקשתובהסרת ולא
המשיבות מאתרי עצמן הכתבות3-1"עיקרי על המערער חזר התשובה בסיכומי .
בגוף הערה להוסיף המשיבות בהצעת אין כי המערער ציין כן כמו ;טענותיו
רבים גולשים שכן ,ובפרנסתו הטוב בשמו מהפגיעה להפחית כדי הכתבות
ל שוקדים ואינם בגוגל המוצגות הכותרות בקריאת מסתפקיםהכתבות את קרוא
.עצמן
- 7. 9.המשיבות2-1וכן ,עילה העדר מחמת הערעור את לדחות יש כי טוענות
כאמור ביקש כה עד שכן ,המבוקש הסעד את המערער שינה שבערעור מכיוון
המשיבות טוענות עוד .עצמן הכתבות את ולא ,לכתבות הקישורים את להסיר2-
1סעיף כי ,13(7לה נועד לחוק )על בדיווחים הטמונה הציבורית התועלת על גן
נפגע לחוש העלול אדם כל כלפי היא תחולתו ומשכך ,משפטיים הליכים אודות
אחרת פרשנות כל .מהפרסום–המשיבות שתי סוברות כך–את מתוכן תרוקן
סעיף הוראות13(7טוענות עוד .משפטיים הליכים בסיקור 'מצנן ל'אפקט ותוביל ,)
המשיבות2-1הקבועה 'הפרסום 'אמת הגנת מכוח מוגן בכתבות הפרסום כי ,
בסעיף14עוד .כיום הן ,פרסומן במועד הן ;אמת הוא בכתבות הנאמר שכן ,לחוק
אדם קיים האם הפרסום בטרם לברר חובה התקשורת כלי על להטיל אין כי ,נטען
הכ בגוף כי נטען ,זאת לצד .הפרסום מושא של לשמו זהה שם בעל נוסףישנם תבות
,בבד בד .המערער כלפי מכוונת אינה שהכתבה בבירור להבין ניתן שמהם פרטים
ברור באופן שתבדל הכתבות בגוף הערה להוסיף הצעתן על שבו המשיבות שתי
המשיבות טוענות ,ועוד זאת .בהן האמור מן המערער את2-1בישראל הפסיקה כי ,
של ''שליפה כל שלפיה המערער טענת את דחתהכפרסום כמוה מהארכיון כתבה
האירופי האיחוד של המשפט בית פסיקת בארץ אומצה לא כן וכמו ,שלה מחודש
פרטיקולרי הסדר של קיומו בשל כי נטען ,זו אף זו לא .המערער הפנה שאליה הנ"ל
.הרשלנות עוולת יסוד על במערער הפגיעה את לבחון אין ,הרע לשון איסור בחוק
המשיבות ,מכך יתרה2-1למעלה לפני פורסמו שהכתבות העובדה בשל כי גורסות
מ-7בשיהוי לוקה המערער התנהלות ,ולחלופין ;התובענה התיישנה שנים
בשנת נדון המורשע עוה"ד .משמעותי2005,זה בעניין פעולות נקט והמערער ,
בשנת רק לראשונה2014.
6
10.המשיבה של טענותיה3לטענות בעיקרן דומותהמשיבות של יהן2-1;
המשיבה4–גוגל–עילה מגלה שאינו מכיוון הערעור את לדחות יש כי טוענת
בפסיקה נקבע שלגביהם העניינים על נמנה אינו המערער של עניינו שהרי ,כלפיה
שניתן הדין פסק כי ,גוגל טוענת עוד .החיפוש תוצאות את להסיר חובה קיימת כי
- 8. ש אדם לזכויות המשפט בביתגם מה ,לענייננו רלבנטי אינו האירופי האיחוד ל
של טענותיה ,האמור מן לבד .הדיונית הערכאה לפני נטען שלא בנימוק שמדובר
ביום לפנינו בדיון .המשיבות יתר של טענותיהן על בעיקרן חוזרות גוגל6.11.2017
.טענותיהם עיקרי על מזה המשיבות וב"כ מזה המערער חזרו
הכרעה
11.;)ע"ב ה סנהדרין ,(בבלי "הדין מכוח פשרה כוח "יפה ,סברנו כך ,דידן בנדון
משכך ;בידינו עלה לא אך ,בהסכמה ההדורים את ליישר ,ולפשר לגשר אפוא ניסינו
על דעתנו שנתנו ולאחר ,המחוזי המשפט בית של הדין פסק למקרא .להכריע עלינו
המשיבות וב"כ המערער טענות–שבכתב אלה הןבעל לפנינו שנטענו אלה הן ,-פה–אנו
בית של הדין בפסק שנקבעו העובדתיים הממצאים את לדחות מקום אין כי סבורים
הדין בפסק אין וכי ;המשפטית במסקנתו תומכים אלו ממצאים כי ;המחוזי המשפט
הנתונה הסמכות יסוד על להידחות הדין פסק על הערעור דין ,כן על אשר .שבחוק טעות
לנובתקנה460התשמ"ד ,האזרחי הדין סדר לתקנות )(ב-1984ראינו זאת עם יחד .
איסור חוק שבין היחס בשאלת להכריע צורך היה לא שלפנינו הדיון לצורך כי ,להבהיר
שטענת לכך לב בשים פשוטה שאינה שאלה ,דידן בנדון הרשלנות לעוולת הרע לשון
בדי המשיבות להתנהלות בעיקר מתייחסת הרשלנותעצמו הפרסום בעת ולא ,עבד
הרע "לשון גדרון תמר :(ראו-ד המשפט "?רשלנות עוולת219ע"א ;)(תשנ"ט7426/14
פסקה ,דניאל 'נ פלונית66( עמית 'י השופט של הדין לפסק14.3.2016דנ"א והשוו ;)
7325/95(נב פ"ד ,קראוס 'נ בע"מ אחרונות ידיעות3)1,15(1998המערע ,מקום מכל .))ר
זה בהקשר .לעמוד יכולה היא אין דנן ובנסיבות ,הרשלנות טענת את כדבעי ביסס לא
בגוף הבהרה להוסיף ,אליהן שפנה לאחר ,למערער הציעו המשיבות כי לציין למותר לא
על המערער את מביא אינו הדבר אם אף .המורשע מעוה"ד אותו שתבדל הכתבה
שהתנהל לקבוע שניתן סבורים איננו ,סיפוקו.רשלנית התנהלות היא כזו ות
12.הכנות הודעותיהם את לפנינו רשמנו :עיקרם זהו ואולי ,הדברים בשולי
המשיבות ב"כ של3-1,המערער של האמיתית למצוקתו ערות המשיבות לפיהן ,
עמו לקיים נכונות הן וכי–דנן הערעור לתוצאת קשר ללא–שתביא הידברות
א שיניח מוסכם לפתרון(כפי תתממש אכן זו כוונות שהצהרת מקווים אנו .דעתו ת
של לליבו להבין ניתן לבטח ,אנושית מבחינה .)המחוזי המשפט בית גם שציין
ועל ,אפוא רצוי .סעד לו להושיט אפשרות אין משפטית מבחינה אם גם ,המערער
לשביעות שתהא לתוצאה שלפנינו בנסיבות להגיע ניתן כי דומה גם הדברים פני
לפתרון אפשריים מתווים הצענו בערעור הדיון במהלך ,כזכור .כולם רצון
- 9. שיימצא תקווה אנו ;אפשריים יצירתיים פתרונות עוד ישנם לבטח .המחלוקת
הולם אנושי פתרון.
7
13..בזאת נדחה הערעור :הדין שורת אל נחזור ,הדין שורת ומלפני
צו אין ,העניין בנסיבות.להוצאות
( התשע"ח בכסלו 'א ,היום ניתן19.11.2017.)
ה א י ש נ הט פ ו שט פ ו ש
_________________________
.וניסוח עריכה לשינויי כפוף העותק17011390_O05.docאש
'טל ,מידע מרכז077-2703333,אינטרנט אתר ;