Презентация: Диалог как средство обрисовки персонажа в русской поэзии.

1. ДИАЛОГ КАК СРЕДСТВО
ОБРИСОВКИ ПЕРСОНАЖА В
РУССКОЙ ПРОЗЕ

2. • Претворяя слово в предмет изображения,
литература постигает человека как носителя
речи. Персонажи неизменно проявляют
себя в словах, произнесенных вслух или
про себя.

3. • «Говорящий человек» проявляет себя в речи
диалогической и монологической. Диалоги (от др.-
гр. dialogos- разговор, беседа) и монологи (от др.-
гр. monos-один и logos -слово, речь) составляют
наиболее специфическое звено словесно-
художественной образности. Они являются своего
рода связующим звеном между миром
произведения и его речевой тканью.
Рассматриваемые как акты поведения и как
средоточие мысли, чувства, воли персонажа, они
принадлежат предметному слою произведения;
взятые же со стороны словесной ткани, составляют
феномен художественной речи.

4. • Диалоги и монологи обладают общим
свойством. Они запечатлевают
человеческий голос, что отличает их от
документов, инструкций, научных формул и
иного рода эмоционально нейтральных,
безликих речевых единиц.

5. • Диалог слагается из высказываний разных
лиц (как правило, двух) и осуществляет
двустороннее общение людей. Здесь
участники коммуникации постоянно
меняются ролями, становясь на какое-то
время (весьма малое) то говорящими (т.е.
активными), то слушающими (т.е.
пассивными). В ситуации диалога
отдельные высказывания возникают
мгновенно.

6. • Каждая последующая реплика зависит от
предыдущей, составляя отклик на нее.
Диалог, как правило, осуществляется цепью
лаконичных высказываний, именуемых
репликами.

7. • Диалогическая реплика обладает активностью
двоякого рода. Она, во-первых, откликается на
только что прозвучавшие слова и, во-вторых,
адресуясь к собеседнику, ждет от него
незамедлительного речевого отклика. Реплики
диалога «знают друг о друге и строятся в этом
взаимном знании». Они значимы прежде всего
сиюминутно, главное в них живет только в
ситуации данного момента. Посредством диалогов
люди ориентируются в повседневной жизни,
устанавливают и упрочивают контакты друг с
другом, общаются интеллектуально и духовно.

8. АНАЛИЗ РАССКАЗА
В.М.ШУКШИНА «КРИТИКИ»

9. I. Вступление
Простота и безыскусственность, доброта и
искренность, сочувственное,
заинтересованное внимание к людям – вот,
пожалуй, главные черты, отличающие
художественную манеру В.М.Шукшина-
рассказчика.

10. Выходец из крестьян, писатель сумел достичь
вершин литературной славы, но никогда не
забывал своих корней, почему и герои его –
простые, «светлые души», живущие
глубинной народной мудростью, по-детски
открытые и немного смешные.

11. II. Характеристика формы и содержания
как «сцепления», «сложно построенного
смысла»
Таковы герои рассказа «Критики» – дед Трофим
и мальчик Петька. И пусть самые первые его
фразы настраивают читателя на
противопоставление («Деду было семьдесят
три, Петьке, внуку – тринадцать. Дед был
сухой и нервный и страдал глухотой. Петька,
не по возрасту самостоятельный и длинный,
был стыдлив и упрям…»), всё же, намечая
основные черты героев, автор сразу же
замечает: «Они дружили»…

12. Это-то дружба, удивительное родство душ,
соединившее старика и мальчика
(невольно вспоминается пословица:
«Старый что малый…»), и становится
эмоциональным фоном шукшинского
рассказа.

13. Собственно «действия», событийного сюжета
здесь практически нет. Опираясь на свой
кинематографический опыт, Шукшин строит
рассказ как своеобразный мини-
киносценарий, главное место в котором
занимают постоянные диалоги героев –
«критиков» – страсть которых к кино
побуждает их к жарким спорам.

14. Но герои Шукшина, дед и Петька – критики
необычные. Глуховатый пенсионер, всю
жизнь проработавший в колхозе
плотником, и школьник – казалось бы, что
они могут понимать в искусстве?

15. Наблюдая за ними, читатель уже готов
воспринимать название рассказа как
иронию – но не тут-то было: то главное, что
улавливают шукшинские «критики»
(«впрочем, фальшь чуял…»), соотношение
правды и лжи, подлинности и фальши, по-
настоящему способны оценить именно
такие люди.

16. Дедово категоричное «Так не бывает!..» –
оценка не только «деревенских фильмов»,
но в целом искусства, не связанного с
живой жизнью, нарочитого, не умеющего
передать стыдливость подлинного чувства.

17. Не случайно наиболее развернутое
«критическое суждение» деда в
бесконечных спорах с Петькой именно об
этом:
« – Да его бы давно на смех подняли, такого!
<…> Он любит… Когда любят, то стыдятся. А
этот трезвонит ходит по всей деревне…»

18. Петька не всегда разделяет суровые дедовы
приговоры просмотренным кинокартинам,
раздражается на его глухоту, может делать
замечания в ответ на слишком откровенные
реакции, звучащие с излишней подростковой
ершистостью («Ты чего?.. Как дурак…»). Но, что
бы то ни было, они дружны с дедом и чувство
безусловного родства душ делает их подлинно
единомышленниками в вопросах искусства,
правды и лжи, радости и печали.

19. Однако размеренное течение жизни
шукшинских героев нарушается.
Кульминацией рассказа становится
нешуточное столкновение деда и
«взрослых», с которыми тот «редко спорил
об искусстве», «не умел», «начинал сразу
нервничать, обзывался»

20. • – словом, вёл себя как ребенок: слишком
искренне, слишком откровенно, и в
собственном поведении не признавая той
самой условности, которая, по мнению
деда, и мешает поверить происходящему
на экране.

21. Конфликт деда с городскими
родственниками, приехавшими в гости,
развертывается в рассказе постепенно, по
нарастающей. Его изображение
подкрепляется цепочкой
противопоставлений: дед и другие
«взрослые» («Петькин отец»,

22. «городской вежливый мужчина», «Петькина
тётя»); город и деревня; кино и телевизор
(«телевизионная мельтешня»,
«подглядывание»). Городские
родственники, вызывая деда на
откровенность, с самого начала относятся к
нему свысока, провоцируют, чтобы
посмеяться над чересчур откровенными,

23. а потому не вписывающимися в стандарты
суждениями:
- Нет, это любопытно… Почему так не бывает,
дедушка? <…> А как бывает? – громко
повторил городской мужчина, заранее
почему-то улыбаясь…

24. Своеобразные «ремарки» автора не случайно
появляются именно в этой части рассказа:
если слова деда и Петьки прямо выражают
чувства и мысли героев, то слова
«городского вежливого мужчины» –
неправда, фальшь, и его улыбка открывает
истинное отношение к происходящему.

25. Чувствуя обидную снисходительность
собеседника, шукшинский герой начинает
раздражаться, что в итоге и приводит к
своеобразному «бунту»: выпивший с
досады дед продолжает заочный спор со
своими «учеными» собеседниками

26. («Ты, говорят, дурак, дедушка! Ты ничего в
жизни не понимаешь. А они понимают! <…>
Дед разговаривал с дверью, за которой
смотрели телевизор…»), и все более
раздражаясь, чувствуя силу условных
«приличий» взрослого мира, с которым не
совладать его простой искренней душе,
совершает внезапный и на первый взгляд
дикий поступок:

27. «Вошел дед в горницу, размахнулся и
запустил сапогом в телевизор…».
Интересно, что эту маленькую «драму»
читатель видит в шукшинском рассказе
несколько раз.

28. Вначале – в крайне скупом на подробности,
«сценарном» повествовании рассказчика, в
котором столь внезапный и драматичный
эпизод передается почти как ремарка
(«вошел» – «размахнулся» – «запустил
сапогом» – «экран – вдребезги»); никаких
оценок и объяснений того, свидетелем чего
стал вдруг читатель.

29. Второй раз эпизод «бунта» деда передается
почти анекдотическим языком
милицейского протокола. Участковый
Ермолай, простой деревенский парень,
пытаясь рассказать о событиях живой
жизни «по-книжному», «по-ученому»,
превращает их почти в абсурд:

30. «Вышеуказанный Тимофей двадцать первого
сентября сего года заявился домой в
состоянии крепкого алкоголя. В это время
семья смотрела телевизор. <…> Все
попросили Тимофея оправиться. Но он
продолжал возбужденное состояние. <…>
Тогда Тимофей снял с ноги правый сапог
(размер 43-45, яловый) и произвел удар по
телевизору…» – диковатая смесь

31. канцеляризмов и бытовой лексики,
искаженных грамматических форм и
неуместных уточнений – разве может она
передать истинные мотивы того, что сделал
герой, что хотел «сказать» он своим
странным поступком?

32. Третий, кто смотрит на произошедшую
ситуацию, - Петька. Вначале не понимая,
что происходит, он начинает вдруг плакать,
тогда понимает, что деда сейчас «поведут в
каталажку», и именно слезы Петьки
становятся финалом рассказа: «…залез на
печку и там долго еще горько плакал,
уткнувшись лицом в подушку…».

33. III. Заключение
Немного странное поведение для
тринадцатилетнего подростка, не правда
ли? Как странно, по-детски просит он:
«Деда, куда они тебя?», «Не надо, тять…» –
может быть, подростковая грубоватость
тоже была немножко позой. Теперь же, в
финале рассказа, мы видим истинную
Петькину душу – любящую и искреннюю.

34. Его дружба с дедушкой, сочувствие и
симпатия к нему и есть главное, что
становится итогом рассказа Шукшина:
только любовь помогает нам понять
истинное лицо человека.