混合モデルを使って
反復測定分散分析をする
井関龍太
(理研BSI-トヨタ連携センター)
第7回DARM勉強会(2014.12.21)
※この発表は個人の見解に基づくものであり,
所属する組織の公式見解によるものではありません
本日の概要
混合モデルとは
混合モデルによる反復測定分散分析
混合モデルを活用する
欠測値に強い
材料の違いを変量効果で表す
試行系列の効果を組み込む
事後検定をどうするか
今後の課題
1
本日の概要
混合モデルとは
混合モデルによる反復測定分散分析
混合モデルを活用する
欠測値に強い
材料の違いを変量効果で表す
試行系列の効果を組み込む
事後検定をどうするか
今後の課題
2
混合モデルとは
名称は違うがだいたい同じ
(一般線形)混合モデル
マルチレベルモデル
階層線形モデル
分野によって強調する部分や主な利用法が違う
反復測定分散分析の文脈では,混合モデ
ルがよく用いられる
固定効果と変量効果を柔軟に組み合わせて
(混ぜて)分析する
「混合要因計画」と混同しそうなのが難点
3
固定効果と変量効果
固定効果:考慮したい水準をすべて含む
実験の文脈でいえば,研究者が意図的にコン
トロールしている変数
主にカテゴリカルだが,そうでないこともあ
る(SOAの水準は250, 500, 750 msなど)
変量効果:考慮しようとするすべての水
準を含まない
各水準は母集団から抽出した標本であると考
える(たとえば,個々の参加者,参加者が属
する集団,個々の刺激など)
4
通常の分散分析と混合モデル
通常の分散分析
要因効果:固定効果
誤差効果:変量効果
変量効果は,特殊な
仮定を置いて固定効
果の推定法を用いて
算出している
変量効果を通常のモ
デルから増やすこと
はできない
混合モデル
要因効果:固定効果
誤差効果:変量効果
変量効果を実際に推
定する(仮定の置き
方も柔軟に変更可)
変量効果をたくさん
設定できる
変量傾き効果も設定
できる
5
柔軟なモデル化によるメリット
ネストした複雑なデザインを扱える
例1:名詞と動詞の再生成績を比べたい
すべての水準(すべての単語)をリストアップし
ているとは考えられない
また,語によっておぼえやすさが均質でなさそう
→参加者に加えて単語を変量効果に設定
例2:3つのニューロンから20~25ずつのシ
ナプスを採取(Aarts et al., 2014)
独立のデータとして扱うのは不適切
かといって,ニューロンごとに平均したらN = 3
になってしまい,検出力不足
→ニューロンとシナプスの両方を変量効果に設定
6
本日の概要
混合モデルとは
混合モデルによる反復測定分散分析
混合モデルを活用する
欠測値に強い
材料の違いを変量効果で表す
試行系列の効果を組み込む
事後検定をどうするか
今後の課題
7
混合モデルを使って分散分析する
混合モデルを使って分散分析を行う方法
を具体的に学ぶ
まず,通常の分散分析を再現する
そのあとで拡張的な利用法の例を見ていく
Rによる混合モデル分析
無数のパッケージ:nlme,lme4,glmmML,
MCMCglmm,pedigreemm,lqmm,
minque……etc.(まだまだ増えそう)
→どれを使っていくか?
8
最尤法と制約付き最尤法
ML REML
固定効果の扱い 既知 未知
変量効果の分散 過少推定 不偏
モデルフィット
平均+分散
モデル
分散モデルのみ
尤度比検定 可能 不可
9
分散分析の代替として使うならREML(釣り合い型
デザインで同じモデルを組めば結果は一致する)
代表的な2つのRパッケージ
nlme lme4
開発状況 安定している 活発
実行速度 遅い 速い
推定アルゴリズム 古い 新しい
自由度の推定 不可
サポートパッケー
ジがある
10
一般的な分散分析モ
デルでもけっこう推
定不能になる
このあとは基本的に
lme4を使用
しかし,lme4は……
p値を出力しない
混合モデルでは分母の自由度(ddf)を決定
することが難しい
さまざまな議論があり,“正解”がない
(結果として,検定も困難)
なので,そもそも分母の自由度を出さないの
がlme4の方針
p値なんてなくてもいい,とまで悟りき
れないならどうするか?
lme4の出力を使って再計算を行うパッケージ
11
REMLにおけるddf推定法
名称 説明 状況
residual 残差自由度 非推奨
containment 変量効果も考慮
Rのnlmeパッケージ
非推奨
between-within 通常の分散分析のdf 非推奨
Satterthwaite
Welch-
Satterthwaiteの発展
SASのオプション
Keward-Roger
(1997)
Wald統計量の発展版
SASのオプション
現在評価が高い
ブートストラップ
ブートストラップで
推定
Rのpbkrtestパッケー
ジで使える
Kenward-Roger
(2009)
1997年版の
アップデート
?
12
パッケージの依存関係
依存元パッケージの仕様が変わると依存パッ
ケージが使えなくなることがあるので注意
13
lme4パッケージ
pbkrtestパッケージ
lmerTestパッケージ
REML推定
Kenward-Roger
分散分析表
ここからの分析に必要なパッケージ
Rの「lmerTest」パッケージをインストー
ルしておく
必要なパッケージもいっしょに入る
「lmerTest」パッケージを起動して準備
しておく
起動すると,lme4のlmer関数やstatsのstep
関数がマスクされる(そして,lmerTestのも
のに置き換えられる)のがわかる
14
モデル式を作ろう
Rでは「モデル式」を使って統計モデルを
指定する
回帰モデル,分散分析モデルなど
「モデル式」は,データフレームと対応
づけて指定するのが簡単
単回帰式の例:y ~ A
15
y A
12 2
9 3
5 5
8 3
11 4
分析に使うデータ
フレームのヘッダ
と対応させる
モデル式の基本的なルール
主な記号の使い方
「~」…右辺と左辺をつなぐ
(「=」と考えるとよい)
「+」…同じ辺の中で複数の変数をつなぐ
例:「y ~ A + B」は,独立変数AとBを使って従属
変数yへの回帰を指定する式
「:」…交互作用を表す
例:「y ~ A + B + A:B」は2つの独立変数AとB
に交互作用項A:Bを加えた回帰式
「*」…主効果と交互作用を一度に指定する
例:「y ~ A * B」は「y ~ A + B + A:B」と同じ
16
関数の中での使い方
関数(モデル式, data=データフレーム名)
例:lm(y ~ A + B, data = dat)
17
y A B
12 2 4
9 3 5
5 5 3
8 3 4
11 4 2
分析に使うデータ
フレームのヘッダ
と対応させる
データフレームを
「dat」という変数名
で保存している場合
lmerに特有のルール
「()」は変量効果を表す
実験者がコントロールしきれない変数による
効果を当てる(参加者,刺激,その他)
刺激による違いを統制したい場合
「(1|stim)」…stimというヘッダの列に刺激
の違いを表す変数を入力してある場合
各項目に異なる切片を仮定する
参加者効果(被験者内要因)を表す場合
「(1|s)」…sというヘッダの列に参加者の違
いを表す変数を入力してある場合
各参加者に異なる切片を仮定する
18
反復測定デザインのモデル式
変量効果として参加者ID及び参加者ID×被験者内
効果の交互作用を指定する
 sAデザイン:y ~ A + (1|s)
 sABデザイン:y ~ A * B + (1|s) + (1|s:A) + (1|s:B)
 AsBデザイン:y ~ A * B + (1|s)
被験者内要因がひとつのときは,参加者ID×被験者内効果の交互
作用は指定しない(推定不能になる)
 ABsCデザイン:y ~ A * B * C + (1|s)
 AsBCデザイン:y ~ A * B * C + (1|s) + (1|s:B) +
(1|s:C)
 ABsCDデザイン:y ~ A * B* C * D + (1|s) +
(1|s:C) + (1|s:D)
19
lmer関数を適用した後にanovaする
> m1 <- lmer(y ~ A + (1|s), data = dat)
> anova(m1, ddf = “Kenward-Roger”)
ddfを指定しなかった場合,デフォルトの
Satterthwaiteが使われる
さっそく試してみよう
sA:一要因被験者内計画
sAB:二要因被験者内計画
早く終わったら通常の分散分析をした場合の結果
と比較してみてください
lmer関数による分析
20
データ例:sAデザイン
Loftus & Masson(1994)のTable 2
自由再生実験の人工データ
20語の単語リストをおぼえてから自由再生
単語ごとの学習時間を操作
a1=1秒
a2=2秒
a3=5秒
N = 10
21
データ例:sABデザイン
 Maxwell & Dalaney (2004)のTable 12.1
反応時間実験の人工データ
文字“T”と”I”の弁別課題
A要因:ノイズとして他の文字を同時提示
a1=ノイズなし
a2=ノイズあり
B要因:提示位置(画面中央からの距離)
b1=0°
b2=4°
b3=8°
N = 10
22
推定がうまくいかないときは
エラーチェックの設定を変えてみる
収束基準を上げてみる
実行するマシンによって結果が違うことも…
(ハイスペックなマシンのほうがよい?)
23
> options(lmerControl =
list(check.nobs.vs.nlev = "ignore",
check.nlev.gtr.1 = "ignore",
check.nobs.vs.nRE = "ignore"))
> options(lmerControl(optCtrl = list(maxfun
= 500000)))
本日の概要
混合モデルとは
混合モデルによる反復測定分散分析
混合モデルを活用する
欠測値に強い
材料の違いを変量効果で表す
試行系列の効果を組み込む
事後検定をどうするか
今後の課題
24
混合モデルを活用する
ここまでの話:混合モデルを使って反復
測定分散分析ができることを確認した
ただし,これだけならふつうの分散分析を
使っても同じ
混合モデルを使うことに,具体的にどん
なメリットがあるのか?
欠測値に強い
材料の違いによる影響をうまく組み込める
くりかえし試行を平均しないで分析できる
25
こんなデータ,どうする?
被験者内計画の実験だけど,一部の水準
だけデータがない人がいる……
偶然の事故
マシンエラー
不測のトラブル
研究上の制約
縦断的測定(一週間後に
再テストなども含む)
水準への割り付けが条件
つきになっている(基準を達成した場合のみテス
ト,エラー試行はRTを除外するなど)
26
a1 a2 a3
10 13 13
6 NA 8
11 14 14
NA 23 25
16 18 NA
… … …
欠測セルがあるデータ
通常の分散分析:欠測セルがあると困る
タイプⅣ平方和という手段もあるが,この方
法の評価は高くない
ふつうはリストワイズ削除するしかない
混合モデル:ランダムな理由による欠測
値をうまく扱える
MNAR(特定の値に限って欠測しやすく,そ
のことが他の変数によって説明がつかない)
でなければ,そのまま分析できる
27
欠測データを分析してみる
先ほど使用した,sA,sABデザインの
データにランダムに欠測を作ってみよう
Rのsample関数が,以下のように使えるので
ランダムに5個の欠測を作るなら以下のよう
にすればよい
sA,sABデザインのデータ例に欠測を作って,欠
測なしの場合と比較してみよう
28
> sample(乱数の最大値,出力の個数)
> dat$y[sample(nrow(dat), 5)] <- NA
本日の概要
混合モデルとは
混合モデルによる反復測定分散分析
混合モデルを活用する
欠測値に強い
材料の違いを変量効果で表す
試行系列の効果を組み込む
事後検定をどうするか
今後の課題
29
材料の違いによる効果を組み込む
「それ,材料の効果じゃない?」
材料のすべての組み合わせを網羅できない状
況で起こる
言語を材料とする研究でよく問題になる
言語心理学者はどう対応しているか?
参加者を誤差項とする分析(F1)と材料を誤
差項とする分析(F2)の両方を行う
→両方の分析で有意になれば,確かな結論が
得られる
30
……本当に?
F1×F2分析の問題点
結果が一致しないときの解釈が曖昧
実際,しばしば一致しない
多くの場合,F2は検出力不足
F1が有意でなく,F2だけ有意になったりする
と解釈困難
そもそも2回分析すると,検定の多重性
に抵触するのでは?
この点はあまり議論されないが,おそらく問
題がある
31
結果をまとめる方法はある
擬似F値(F’)またはその簡便法である
min F’を計算する
min F’=(F1×F2)/(F1+F2)
df1=ndfF1
df2=(F1+F2)2/(F1
2/ddfF2+F2
2/
ddfF1)
しかし,どちらの方法にしても検出力は
かなり低くなる
現状では,F1×F2分析のほうがふつうに用い
られている
32
混合モデルによる解決
混合モデルなら複数の変量効果を扱える
参加者と材料を同時に変量効果としてモデル
化すればよい
一度に検定できる
F1×F2分析の他の合成方法(F’やmin F’)よ
り検出力が高い
Locker et al.(2003)のデータを例とし
て分析
変量効果として項目の効果を加える
33
データ例:Locker et al.(2003)
sABデザイン(2×2)の語彙判断課題
subject:参加者の違いを表す(N = 38)
item:項目の違いを表す(N = 39)
rt:反応時間
freq:ターゲット語と音韻的に近い語の頻度
(高・低の2水準;0.5/-0.5でコード化)
size:ターゲット語と意味的に関連する単語
の数(大・小の2水準;0.5/-0.5でコード
化)
エラー試行の除外により一部の組み合わせに欠測
34
F1×F2分析をしてみる
Locker et al.(2003)のデータを参加者
ごと(subject),項目ごと(item)に平
均して,それぞれ分散分析する
分析用データの変換に手間がかかりそう
な場合は,添付資料のconverge関数を使
ってください
converge(データフレーム, c(平均せずに残し
たい変数の名前), y = 従属変数の変数名)
35
> converge(dat, c("subject", "freq", "size"),
y = "rt")
混合モデルによる分析
1. まずは,参加者のみのモデルを考える
 sABデザインのデータとして参加者を変量効
果として扱う
2. 次に,項目のみのモデルを考える
 項目は条件にクロスしている(ネストしてい
ない)のでABsデザインになることに注意
 変量効果は(1|item)のみ
3. 最後に,参加者と項目の両方を変量効果
にしたモデルを作る
 1と2を組み合わせる
36
本日の概要
混合モデルとは
混合モデルによる反復測定分散分析
混合モデルを活用する
欠測値に強い
材料の違いを変量効果で表す
試行系列の効果を組み込む
事後検定をどうするか
今後の課題
37
試行系列の効果を組み込む
反応時間実験の典型的な分析方法
同一条件に属する複数の試行のデータを平均
し,平均値を各条件の代表値として分析
→しかし,この総計(aggregation)による
方法には問題がある
総計に基づく分析は,観測の独立性の仮
定に反する(Baayen & Milin, 2010)
時系列効果:練習(減少)と疲労(増加)
直前の試行での反応の影響(反応に長くか
かった試行の後は速く反応できないなど)
38
混合モデルによる解決
混合モデルでは,総計しなくてもそのま
ま分析できる
実は,Locker et al.のデータですでに総計し
ないモデルによる分析を行った
通常の分散分析で総計しない分析を行わない
理由のひとつは,欠測セルが多くなりすぎる
ことにあると思われる(特に,反応時間)
→混合モデルなら反応時間実験で起こりそう
なランダムな欠測に強い
→さらに,積極的に時系列や先行反応の効果
を組み込める
39
データ例:lexdec(languageR)
語彙判断課題のデータ:多くの変数があ
るので,一部のみ説明
Subject:参加者の違いを表す
RT:反応時間(対数変換済み)
exp関数を適用することでもとの単位に戻せる
Word:単語の違いを表す
Frequency:単語の頻度(対数変換済み)
Correct:反応の正誤
NativeLanguage:母語が英語か否か
Trial:試行番号
40
時系列効果の検討
“Trial”をモデルに組み込む
練習または疲労効果を除去
ここでは,固定効果として考える(試行番号
はランダムに付けられるわけではなく,いつ
終わるかは実験者が決めている)
母語×頻度の共分散分析モデルとして分析
Trialなしとありのモデル
“Word”も変量効果として組み込む
lexdecでは分散分析の結果はあまり変わらないが,
モデル適合はよくなる(extractAICで確認)
41
先行反応時間の影響を考慮
一試行前の反応時間を独立変数に加える
前の試行での遅延反応の影響を除く
一試行めについては,他の値で置き換える
(平均反応時間がよく用いられる)
先行反応時間の変数を作る
固定効果として組み込んでみよう
PrevCorrectと比較してみよう
42
> prevRT <- unlist(tapply(lexdec$RT,
list(lexdec$Subject), function(x) c(mean(x),
x[1:length(x)-1])))
本日の概要
混合モデルとは
混合モデルによる反復測定分散分析
混合モデルを活用する
欠測値に強い
材料の違いを変量効果で表す
試行系列の効果を組み込む
事後検定をどうするか
今後の課題
43
事後検定という問題
ここまでの話:混合モデルを使うと通常
の反復測定分散分析よりも広い範囲の構
造のデータを扱えることを確認した
しかし,基本的にメインの分析についての議
論で,事後検定については扱ってこなかった
分散分析における事後検定
たいていの場合,フォーマルな分析法をやや
逸脱した習慣に基づいており,解説も少ない
しかし,実験研究では,特定の交互作用や対
比較の検討のほうが全体の分析よりも解釈に
とって直截的・重要であるように思える
44
lmerTestをさらに活用する
lmerTestパッケージには,事後検定に関
係する以下の関数がある
lsmeans
difflsmeans
step
以下では,これらの関数について順に説
明する
しかし,その前に……
45
LSMEANSについて
lsmeans(最小二乗平均)
SASのLSMEANSステートメントに由来する
名称
母集団周辺平均の予測値:線形モデルを使っ
て,非釣り合い型のデータのときに,釣り合
い型デザインに対応する平均を算出する
SASのステートメントでは,指定した効果に
おける各水準の一対比較の結果を返す
lmerTestパッケージのlsmeans関数もこの機能を
再現している
46
lsmeans関数
lsmeans(モデル,test.effs = 検定したい
効果)
各セルの最小二乗平均の検定結果を返す
(各セルの平均が0と異なるかの検定)
混合モデルに基づく信頼区間を簡単に出力で
きる
例:test.effs = “A:B”
test.effsを指定しないとすべての組み合わせの結
果を返す
47
difflsmeans関数
difflsmeans(モデル,test.effs = 検定し
たい効果)
最小二乗平均の差分の検定結果を返す
(交互作用対比,多重比較に相当)
関心のある比較の組み合わせを選び,必要で
あればp値を調整すればよい
出力されるp値は,対応するt値とdfから計算し
た値に一致するので調整はされていない様子
例:test.effs = “A:B”
test.effsを指定しないとすべての組み合わせの結
果を返す
48
step関数
step(モデル, ddf = “自由度推定法”)
有意でなかった効果を自動的に削除して,検
定結果,lsmeansとdifflsmeansの結果を併せ
て出力する
ddf = “Kenward-Roger”を指定すると
pbkrtestパッケージをロードする
keep.effs = “残したい効果”と指定すること
で,有意でなくても特定の効果を残すことも
できる
その他もいろいろオプションあり
(test.effsも指定できるなど)
49
それでも単純主効果の検定がしたい
difflsmeansの出力は,サブセットに対す
る検定(水準別誤差項による単純主効果
の検定)の結果とは異なる
統計学的には,difflsmeans(対比)のほう
がより適切
どうしても単純主効果の検定がしたい場
合は,単純にサブセットに対して混合モ
デルによる分析をくりかえせばよい
欠測のない同じデータに同じモデルを適用し
た場合の反復測定ANOVAと一致
50
多重比較にこだわる?
同様に,difflsmeansによる主効果の水準
間比較は,水準別誤差項に基づく多重比較
の結果とも異なる
どちらがよいかは考え方によると思われる
一般的な分散分析の事後検定としての多重
比較の統計量算出法にそろえたいのなら,
水準の対ごとに統計量を算出しp値を調整
すればよい
F値を使う→水準対ごとのanovaの結果
t値を使う→水準対ごとのdifflsmeasnの結果
51
事後検定のまとめ
lmerTestのstep関数を使うと簡単
一括ですべてを出力してくれる
difflsmeansの出力は必要なものを取捨選択すべき
効果の指定をお任せにして大丈夫?
モデルをよく検討し,残すべきものはkeepすべき
伝統的な分散分析のやり方に合わせたい
なら必要な部分ごとに分析をくりかえす
スタンダードなやり方についてのコンセンサ
スは,まだまだこれからな気がします
52
本日の概要
混合モデルとは
混合モデルによる反復測定分散分析
混合モデルを活用する
欠測値に強い
材料の違いを変量効果で表す
試行系列の効果を組み込む
事後検定をどうするか
今後の課題
53
1.効果量を報告したい
統計的帰無仮説検定:効果量の報告が義
務づけられる
分散分析はその典型
混合モデルの場合にどうするか
調整済みR2を報告する(Nakagawa &
Schielzeth, 2013)
調整済みR2からf2を計算する(Selya et al.,
2012)
→ここでは,lme4を使った場合のf2の計算に
ついて考えてみる
54
R2からf2へ
局所的効果量(個別の独立変数ごとの効
果量)としてのR2からf2への変換式
f2 = (R2
AB-R2
A)/(1-R2
AB)
B=関心のある独立変数
A=他のすべての変数の集合
R2
AB =AとBによって説明される分散の割合
つまり,関心のある独立変数を含むモデルと
含まないモデルの比較に基づく
ここで,R2の計算は,変量効果によって説明され
る分散を一定にして行わなければならない
55
Rで混合モデルのR2を計算する
MuMInパッケージのr.squaredGLMM関数
を使う
「モデル」部分は,lmer関数の推定結果(帰
り値)を保存した変数名を指定する
R2mとR2cの2つの返り値
R2m:固定効果によって説明される分散による
R2c:固定効果と変量効果の両方によって説明さ
れる分散による
ただし,現状(version 1.10.5)では,実験
段階の機能であるとのこと
56
> r.squaredGLMM(モデル)
Rで混合モデルのf2を計算する
関心のある効果を含むモデルと含まない
モデルを推定
m1:y ~ A + B + A:B + (1:s) + (1:s:A)
+ (1|s:B)
m2:y ~ A + B + (1:s) + (1:s:A) +
(1|s:B)
R2を算出し,f2に変換
57
> r1 <- r.squaredGLMM(m1)[1]
> r2 <- r.squaredGLMM(m2)[1]
> (r1 – r2) / (1 - r1)
以上の手続きで一応計算はできるが…
本当にこのやり方で問題ないかは,まだ
はっきりしない点が残る
r.squaredGLMM関数に関する問題:
まだ開発中である
変量効果のコントロールが想定どおりか不明
反復測定分散分析の結果と一致しない
分散分析の結果が一致する場合でも,このやり方
で計算したf2と分散分析に基づくf2は一致しない
ただし,分散分析のf2の算出法自体にバリエーシ
ョンがあること,アプローチ自体が異なることを
考えると,誤りではないのかもしれない
58
2.共分散構造の指定
変量効果の共分散構造を指定することで,
球面性を仮定しないモデルが組める
59
Kowalchuk et al.(2004)
ここまで使っ
てきたのは通
常の分散分析
と同じ構造
共分散構造のバリエーション
他にもいろいろな構造が選べる
60
Kowalchuk et al.(2004)
共分散構造を変えたいが……
悩ましいところ
nlmeパッケージ:共分散構造を指定できる
lme4パッケージ:共分散構造を簡単に指定す
る手段がない
いちおう対策らしき話はある
(Bates et al. “Fitting Linear Mixed-Effects
Models using lme4”)
将来的発展に期待……
現時点では,共分散構造の変更をしたい
ならSASを使うのが確実かもしれない
61
3.変量傾きモデルの活用
ここまで扱ってきたのは,実はすべて
変量切片モデル
変量切片:参加者や項目によってベースライ
ン(切片)のみが異なることを仮定
変量傾き:固定効果の影響(切片+傾き)が
参加者や項目ごとに異なることを仮定
62
y ~ A + (1|subject) + (1|item)
y ~ A + (1+A|subject) + (1+A|item)
変量傾きモデルの長所
仮定としてどちらが自然か?
変量切片:
参加者ごとに基本的な記憶能力が異なる
単語ごとに認識にかかる時間が異なる
変量傾き:
参加者ごとに学習時間の操作の有効性も異なる
単語ごとにプライミングの起こりやすさも異なる
多くの場合,変量傾きも加えるほうが直
感に合った説明になる
常にできるだけ多くの変量傾きを加えたほう
がよいとする意見もある(Winter , 2013)
63
変量傾きモデルはつらいよ
一般に,変量傾きモデルのほうが変量切
片モデルよりも検出力が下がる
変量切片モデルは,タイプⅠエラー率が高い
という見方も(Winter, 2013)
実際問題として推定が難しい
変量傾きの指定を乱発するとlmerでは頻繁に
推定不能・モデル識別不能に陥る
lme4,lmerTestのどちら側についてもエラーが起
こることがある
ただし,これは適切なモデルを指定できていない
せいかもしれない
64
まとめ1:いますぐできること
lmerTestによる混合モデルで,より拡張
的な分散分析ができる
欠測セル(ランダムな理由によるもの)が
あっても計算できる
参加者に加えて材料・項目の効果を統制した
分析を一度にできる
試行ごとのデータを総計しないで分析できる
同様に,例えば,3つのニューロンから違った数
のシナプスを採取したデータなども分析できる
step関数やサブセットの分析を活用する
ことで下位検定も行える
65
まとめ2:少し検討が必要なこと
効果量を報告したい
適切なR2を算出する
ICC(クラス内相関;分散説明率に相当)を
報告するという案もある
共分散構造の指定
変量傾きモデルの活用
どちらも解決には技術的発展を待つ
(あるいは,SASを使う)
推定できるようになったら,今度はモデル評
価について考えていく必要がある
66
文献
 Aarts, E., Verhage, M., Veenvliet, J. V., Dolan, C. V., & van der
Sluis, S. (2014). A solution to dependency: Using multilevel
analysis to accommodate nested data. Nature Neuroscience, 17,
491-496.
 Baayen, R. H., Davidson, D. J., & Bates, D. M. (2008). Mixed-
effects modeling with crossed random effects for subjects and
items. Journal of Memory and Language, 59, 390-412.
 Baayen, R. H., & Milin, P. (2010). Analyzing reaction times.
International Journal of Psychological Research, 3(2), 12-28.
 Kowalchuk, R. K., Keselman, H. J., Algina, J., & Wolfinger, R. D.
(2004). The analysis of repeated measurements with mixed-
model adjusted F tests. Educational and Psychological
Measurement, 64, 224-242.
 Locker, L., Jr., Hoffman, L., & Bovaird, J. A. (2007). On the use
of multilevel modeling as an alternative to items analysis in
psycholinguistic research. Behavior Research Methods, 39, 723-
730.
67
 Loftus, G. R., & Masson, M. E. J. (1994). Using confidence
intervals in within-subject designs. Psychonomic Bulletin &
Review, 1, 476-490.
 Maxwell, S. E., & Delaney, H. D. (2004). Designing experiments
and analyzing data (2nd edition). Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.
 Nakagawa, S., & Schielzeth, H. (2013). A general and simple
method for obtaining R2 from generalized linear mixed-effects
models. Methods in Ecology and Evolution, 4, 133-142.
 Selya, A. S., Rose, J. S., Dierker, L. C., Hedeker, D., &
Mermelstein, R. J. (2012). A practical guide to calculating
Cohen’s f2, a measure of local effect size, from PROC MIXED.
Frontiers in Psychology, 3, 111.
 Winter, B. (2013). Linear models and linear mixed effects
models in R with linguistic applications. arXiv:1308.5499.
[http://arxiv.org/pdf/1308.5499.pdf]
68

混合モデルを使って反復測定分散分析をする