Artikel ini membahas peran filsafat dalam kehidupan intelektual seperti yang kita lihat sekarang, terutama hubungan antara filsafat dan sains. Penulis akan memulai dengan menguraikan pandangan umum Filsafat, dan kemudian membahas filsafat sains.

1. FILSAFAT ILMU
HUBUNGAN FILSAFAT ILMU DENGAN ILMU-ILMU LAINNYA
Winda Widyanty
67116020011
PROGRAM DOKTOR MANAGEMENT
FAKULTAS PASCA SARJANA
UNIVERSITAS MERCU BUANA
JAKARTA 2017

2. Hubungan Filsafat Ilmu dengan Ilmu-Ilmu Lain
Winda Widyanty
Abstrak
Artikel ini membahas peran filsafat dalam kehidupan intelektual seperti yang
kita lihat sekarang, terutama hubungan antara filsafat dan sains. Penulis akan
memulai dengan menguraikan pandangan umum Filsafat, dan kemudian
membahas filsafat sains.
1. Pendahuluan
Di Amerika, Ketika ditanya tentang inti dari filosofi, orang cukup sering
mengatakan bahwa yang khas adalah seperangkat keterampilan - kejelasan,
analisis, pemikiran kritis. Filsuf, kata mereka, tidak tahu Setiap fakta atau
teori khusus, dan tidak memiliki materi pelajaran tetap, namun memiliki
keterampilan yang dapat dengan mudah dibawa untuk menanggung masalah
apapun. Ketika disajikan pandangan umum tentang inti dari filosofi sebagai
suatu kegiatan atau profesi, ada yang menentangnya; Filosofi bukanlah
konsultan manajemen yang tak diundang untuk kehidupan intelektual yang
menjadi lebih substantif. Meskipun hal ini, merupakan bagian penting dari
peran departemen filsafat Universitas secara modern. Ini adalah bagian dari
kontribusi filosofi terhadap pendidikan, terutama Pendidikan sarjana
Filsafat yang juga memiliki peran pendidikan lanjut.
2. Tinjauan Pustaka
Filsafat adalah tempat dimana gagasan dikembangkan dalam bentuk
spekulatif dan luas, dalam teori-sketsa dan Schemata, yang sering membuat
jalan mereka ke dalam bentuk empiris dalam beberapa ilmu sains, atau
kedalam bentuk matematika, atau bentuk lain yang lebih terfokus.
Pandangan ini dipertahankan oleh Karl Popper (dalam LSD, 1959). Michael
Friedman berpendapat (dalam Dinamika Alasan) pada perdebatan abad 19
tentang ruang dan interpretasi geometri yang mempengaruhi teori relativitas
Einstein. Ada banyak contoh dalam psikologi, baik dari masa transisi yang
melahirkan psikologi sebagai ilmu dan setelahnya. Asosiasionisme
membuat filsafat dikenal secara ilmiah pada pertengahan abad ke-19 sampai
awal abad ke-20 (Bain, Mill, Thorndike, Pavlov). Sebagian besar Kerangka
teoritis yang digunakan dalam psikologi kognitif dan linguistik saat ini
berasal dari Filsafat: Wittgenstein, Grice, Fodor. Karya ilmiah terbaru
Michael Tomasello menekankan sebagai prekursor Grice, Searle, dan
Bratman. Pendekatan kognisi "embodied" saat ini sedang berjalan dari sisi
ilmu pengetahuan kognitif yang sangat filosofis menjadi lebih ilmiah
(bandingkan Andy Clark dan Rolf Pfeifer). Kasus baru lainnya, meskipun

3. salah satu telah ada yang melingkupi antar bidang, yaitu kerangka kerja
"Bayes Net" untuk memahami hubungan kausal (Reichenbach, kelompok
CMU dengan Scheines, Glymour, dan Spirtes, juga Pearl, Gopnik, dan
Woodward). Yang lebih tendensius Contohnya adalah bagaimana Hegel
membuka jalan bagi Marx, atau untuk sisi ilmiah Marxisme. Logika adalah
kasus khusus karena karya itu tidak begitu lengkap dan itu menjadi bentuk
matematika. Tapi dengan filosofi standar pun banyak dampaknya, melalui
Boole, Frege, dan Russell, pada pengembangan komputer.
3. Metode
Metode penelitian yang digunakan adalah studi pustaka. Mencari hubungan
filsafat dengan ilmu-ilmu lain hanya dapat dijawa dengan melakukan studi
terhadap beberapa literatur yang tersedia dalam jurnal baik internasional
maupun jurnal nasional yang terakreditasi, dan beberapa buku teks.
4. Hasil dan Pembahasan
Salah satu kalimat terbaik tentang filosofi yaitu yang diberikan oleh Wilfrid
Sellars pada tahun 1963: filsafat berkaitan dengan "bagaimana hal-hal yang
seluas mungkin dari istilah ini menggantung bersama dalam pengertian
seluas mungkin. "Filsafat bertujuan menggambarkan keseluruhan tentang
seperti apa dunia ini dan bagaimana kita menyesuaikannya”.
Banyak orang mengatakan bahwa mereka menyukai formulasi Sellars tapi
tidak benar-benar menerima sepenuhnya. Ini mengungkapkan pandangan
tentang filsafat di mana ladang itu tidak berdiri sendiri, dan berhubungan
luas dengan apa yang terjadi di luar itu. Hubungan itu tak terelakkan jika
kita mau tahu bagaimana gambaran pikiran kita yang kita dapatkan dari
pengalaman orang pertama berkaitan dengan gambaran psikologi ilmiah,
bagaimana dunia biologis berhubungan dengan ilmu fisika, bagaimana
penilaian moral berhubungan dengan pengetahuan faktual kita. Filsafat bisa
melakukan hubungan dengan bidang lain tanpa dikesampingkan oleh
mereka, meskipun itu membuat hubungan yang khas filosofi, yang akan
saya sebut sebagai peran integratif.
Peran integratif filosofi relatif permanen, tapi memang begitulah keadaan
yang sangat relevan sekarang, karena spesialisasi dalam kehidupan
intelektual. Mungkin Sampai akhir abad ke-19, seseorang bisa mengetahui
sebagian besar dari apa yang ada tanpa pengorbanan usaha yang keras untuk
bisa detail dalam satu bidang. Hal ini tidak memungkinkan lagi, karena saat
ini lebih memungkinkan untuk mengambil spesialisasi dari generalisme,
setidaknya untuk sampai pada batas tertentu.

4. Kapan bertanya tentang peran "filosofi" itu apa, seseorang dapat bertanya
sekitar dua Hal: gaya kerja, atau garis keturunan budaya - sesuatu dengan
lokasi di luar angkasa dan waktu. Ini mirip dengan perbedaan antara lebih
"tipologis" dan lebih berbasis garis keturunan pandangan spesies, dan
beberapa kategori biologis lainnya. Sampai batas tertentu, filsafat adalah
gaya kerja yang ditempatkan dalam garis keturunan, tapi ada banyak
pekerjaan dalam gaya yang sedang berlangsung Di luar garis keturunan, dan
garis keturunan menimbulkan pekerjaan yang tidak benar-benar dalam gaya
itu. Pertanyaan terpisah dapat ditanyakan masing-masing - tentang apakah
ada sesuatu yang bermanfaat dari gaya penyelidikan tertentu, dan peran
yang tepat untuk departemen filsafat. Apakah ada cara yang tepat untuk
mengaitkan proyek integratif dengan peran pendidikan?
Beberapa Kutipan dari diskusi baru-baru ini tentang sifat filsafat. Yang
pertama adalah dari Scott Soames. Awal kuliah akhir dari The Philosophy
of atomisme logis, pada tahun 1918, Bertrand Russell mengartikulasikan
pandangan tentang hubungan antara filsafat dan sains. Dia berkata: Saya
percaya satu-satunya perbedaan antara sains dan filsafat adalah : sains
adalah apa yang kurang atau lebih anda ketahui sedangkan filosofi adalah
apa yang tidak Anda ketahui. Filsafat adalah bagian sains dalam pandangan
orang saat ini tapi yang tidak mereka ketahui. Oleh karena itu setiap
kemajuan dalam pengetahuan merampok filsafat dari beberapa masalah
yang telah ada sejak dulu...[dan] sejumlah masalah yang menjadi milik
filsafat telah berakhir dan akan menjadi milik sains.
Singkatnya, filosofi adalah cara kita mendekati masalah yang saat ini terlalu
sulit dipahami untuk diselidiki secara ilmiah. Tujuannya adalah untuk
membingkai pertanyaan, menjelajahi solusi yang memungkinkan dan
menempa alat konseptual yang dibutuhkan untuk maju ke tahap yang lebih
pasti Investigasi Ini adalah pernyataan tentang sesuatu seperti peran
inkubator, tapi sepertinya mengesampingkan peran integratif Russell yang
bermaksud melakukan ini; Saya tidak yakin tentang Soames, komentar
miliknya dibuat pada awal pengobatan kasus tertentu. Bagi Russell, Filosofi
hanyalah tempat bagi yang belum matang, tidak pernah menjadi sangat
umum dan dewasa. Berikut adalah kutipan dari Dick Moran, dalam sebuah
wawancara di situs "3AM": [P] hilosophy selalu menjadi tempat untuk
pertanyaan yang tidak memiliki rumah lain diantara disiplin ilmu, namun
yang kami tetap yakin adalah pertanyaan nyata Bahkan jika kita bahkan
belum tahu apa artinya menjawabnya. Terkadang, tentu saja, kita merasa
bingung dengan pertanyaan kita, atau sebenarnya tidak ada pertanyaan yang
kami duga. Tapi sangat penting bagi kesehatan filsafat agar kita menolak

5. gagasan itu. Ada cara untuk mengetahui terlebih dahulu apakah pertanyaan
kita itu pertanyaan yang sebenarnya atau tidak.
Itu adalah godaan abadi dalam filsafat, untuk berpikir bahwa kita bisa tiba
atau telah sampai pada metode atau prinsip umum (misalnya, verifikasi,
pasti bentuk pragmatisme) untuk mengetahui terlebih dahulu pertanyaan
mana yang "nyata" dan yang tidak, mimpi metode formal untuk mengusir
"metafisika" dalam makna peyoratif.
Kertas lama karya Rorty disebut "Keeping Philosophy Pure." Naluri untuk
menjaga kemurnian terlihat dalam upaya menandai domain khusus untuk
filsafat seperti "analisis konsep," atau apriori prasyarat untuk hidup dan
berpikir seperti yang kita lakukan. Peran alami untuk filsafat melibatkan
ketidakmurnian. Filosofi yang baik adalah filosofi yang tidak murni. Saya
mengatakan itu sebagai slogan dan saya bersungguh-sungguh. Mungkin ada
ketegangan antara slogan itu dan keterbukaannya Disiplin yang saya
dukung, terlihat dalam kutipan Moran: jangan menutup jalan dengan teori
dari apa yang tidak bisa dilakukan. Kita bisa membedakan antara kemurnian
kerja orde pertama dan kemurnian dalam sikap metafilosofis.
Kritik
Sebagai selingan saya akan melihat serangkaian komentar yang semakin
bermusuhan tentang Filsafat oleh fisikawan selama beberapa tahun terakhir.
Yang pertama adalah dengan Stephen Weinberg, yang menulis sebuah bab
pada tahun 1992-nya Mimpi buku dari Teori Akhir disebut "Against
Philosophy." Ucapan Weinberg bersifat ringan dan dipikirkan dengan
standar apa yang akan terjadi kemudian.
“Saya tahu bahwa tidak ada orang yang telah berpartisipasi aktif dalam
kemajuan fisika di periode pascaperang yang penelitiannya telah dibantu
secara signifikan oleh karya Filsuf. Aku mengangkat di bab sebelumnya
masalah dari apa yang Wigner panggil "Unreasonable effectiveness" dari
matematika; Di sini saya ingin mengambil Fenomena lain yang sama
membingungkannya, ketidakefektifan filsafat yang tidak beralasan”
Weinberg berpendapat bahwa peran filosofi yang biasa, menghambat
kemajuan, karena itu adalah tempat dimana ide lama tetap ada dan berfungsi
sebagai dogma. Kami bisa melihat dengan pasti bagaimana hal itu bisa
terjadi; Ada urutan yang masuk akal di sini. Sebuah gagasan ilmiah
berkembang dan datang untuk mempengaruhi gagasan umum tentang

6. bagaimana dunia ini. Itu termasuk ke dalam filsafat, dan di sana dipertegas,
dan dalam bentuk yang tegas itu diperlakukan sebagaimana semestinya.
Dalam ilmu itu sendiri, akhirnya ide mulai beralih, seperti yang padangan
lama yang telah kehabisan sumber daya, namun selama ilmuwan
menghadiri filsafat, mereka Akan dipegang kembali oleh versi dogmatis
yang lebih tua dari pandangan yang telah diambil sana. Filosofi Weinberg
bukan inkubator melainkan tempat yang redup dimana penuh semangat Ide
hidup di dalam animasi mati suri, dan melakukannya dengan cara yang
menghalangi penyelidikan baru
Apakah ini benar, atau sebagian benar? Weinberg memberi dua contoh,
mekanisme sebagai pandangan Tentang dunia fisik dan positivisme sebagai
pandangan tentang bahasa teoritis. Kasus yang saya anggap lemah.
Weinberg berpikir bahwa sangat penting pandangan mekanistik alam yang
kuat harus diatasi, terutama sepanjang pergantian abad ke-20, Namun
beberapa orang menolak. Dia tidak memberikan bukti bahwa hal itu ditolak
karena adanya pengaruh filsafat, meskipun, dan ini tampaknya tidak
mungkin bagi saya. Kasus Weinberg yang lain adalah lebih baik. Dia
berpikir bahwa desakan positivistik bahasa teoritis diikat erat Tes yang
dapat diamati diketahui sesekali progresif dalam konteks spesifik, seperti
Einstein's, tapi berbahaya sebagai kendala umum dalam berteori. Disini saya
lebih setuju dengan Kasus, dengan kualifikasi yang bisa kita diskusikan.
Jadi pasti ada semacam akuntansi Itu bisa dilakukan di sini,
menyeimbangkan peran kreatif filsafat dengan menghambat peran. Akan
sangat beruntung jika ilmuwan memperhatikan karya kreatif dan
mengabaikannya, membatasi pekerjaan sebenarnya, sesuatu yang tercermin
bebih baik pada para ilmuwan daripada para filsuf.
Ucapan anti-filsafat lainnya kurang mendapat informasi dan kurang
mengatakan tentang mereka secara individual. Buku The Grand Desain
(2010) Stephen Hawking dan Mlodinow Leonard dimulai dengan
mengatakan bahwa ada pertanyaan umum yang baik tentang kenyataan,
Penciptaan alam semesta, dan seterusnya yang secara tradisional adalah
pertanyaan filosofis, tapi "Filsafat sudah mati," karena "tidak mengikuti
perkembangan sains modern, khususnya fisika." Sebagai James Ladyman
dan Don Ross berpendapat dalam “Every Thing Must Go” (2007) ada
bagian profil filosofi yang tinggi, metafisika analitik, di mana pesan fisika
baru-baru ini harus membimbing pekerjaan lebih dari yang sekarang, tapi
sebagai klaim umum apa yang Hawking dan Mlodinow katakan adalah
salah.

7. Penarikan dengan semangat paling banyak berasal dari Freeman Dyson,
menulis tahun lalu di NYRB. Pemangkasan itu ke dasar-dasar:
“Selama hampir dua puluh lima abad sejak sejarah tertulis dimulai, para
filsuf penting .... Melalui semua perubahan sejarah, mulai dari Yunani klasik
dan China Sampai akhir abad kesembilan belas, para filsuf raksasa
memainkan peran dominan dalam kerajaan pikiran.”
Pemikiran pertama untuk menanggapi Dyson adalah bertanya-tanya apakah
dia belum pernah mendengar tentang John Rawls dan Peter Singer.
Penyanyi adalah seseorang yang karya filosofisnya memiliki lebih banyak
efek pada dunia - lebih "menggigit", untuk menggunakan istilah Dyson –
daripada akademisi hidup lainnya. Komentar terakhir Dyson adalah
dorongan ke arah yang benar; Risiko filosofi Menjadi tidak signifikan ketika
menjadi lebih mandiri, dan beberapa bagiannya berisiko tinggi. Hasil itu jika
kita melihat epistemologi dalam filsafat Amerika misalnya, dan berpikir dari
urutan James ke Dewey ke Quine dan kemudian generasi sekarang, itu
masuk akal untuk bertanya-tanya. Thomas Kuhn, seseorang yang memiliki
dampak besar sebagai seorang Epistemologis, adalah seorang filsuf
marginal.
Beberapa kritikus fisikawan - Weinberg dikutip di sini dan juga Krauss dan
Perakh, tapi Bukan Dyson - mengeluh bahwa filsafat itu tidak baik karena
tidak berpengaruh pada para Ilmuwan. Pandangan ini apakah benar,
filosofinya bukan untuk membantu bidang lain, tapi untuk menjawab
pertanyaan di dalam miliknya sendiri. "Lapangan" filosofis adalah hal yang
agak tidak biasa, mengingat kualitas sinoptiknya dan keterbukaannya, tapi
tujuannya bukan untuk membantu bidang lain - sama seperti tujuan sejarah
atau teori fisika bukan untuk membantu bidang lain. Dalam bidang
akuntansi, ada risiko filosofi tidak mendapatkan kredit atas keberhasilannya.
Pandangan Russell Dan komentar Soames menyatakan bahwa begitu sebuah
penyelidikan mulai terlihat jelas kemajuannya, sering kali berlalu dari
filsafat menjadi sesuatu yang lain. Tidak masuk akal untuk mengkritik
inkubator karena gagal menghasilkan orang dewasa yang bijak dengan baik
- perannya adalah untuk menghasilkan bayi jika seseorang mengira peran
inkubator itu sentral. Peran inkubator sebagai sekunder, meskipun, Filsafat
harus dinilai lebih untuk menghasilkan pemahaman nyata tentang jenis
integratif.

8. Informasi dan Komunikasi
Dalam falsafah sains secara luas dan akrab kita bisa membedakan keduanya
pada proyek-proyek tertentu, yang disebut filsafat ilmu (philosophy of
science) dan filsafat alam (philosopfy of nature). Filsafat ilmu pengetahuan
dalam arti sempit ini mempelajari ilmu pengetahuan itu sendiri - tujuannya
adalah untuk menyelidiki bagaimana bukti bekerja, bagaimana penjelasan
bekerja, bagaimana teori mewakili fenomena, keduanya Umum pada area
tertentu. Di sisi lain, dalam filsafat alam, perhatian filsuf bukan pada karya
ilmiah itu sendiri, tapi di alam, atau sebagian dari alam yang dilihat melalui
kaca mata sains. Filosofi berperan sebagai titik tolak deskripsi mereka dari
beberapa bagian dunia alam yang datang melalui sains, tapi saat bekerja dari
apa yang telah kita pelajari tentang bagian alam ini, dan bagaimana
kaitannya dengan yang lain, maka Filsuf tidak hanya harus menerima sains
secara mentah, atau penyederhanaan ilmuwan itu sendiri untuk mengekspor
Filsafat alam yang didasarkan pada ilmu pengetahuan tapi secara filosofis
diproses oleh ilmu.
Mengapa berpikir ada bahwa ada sesuatu yang bisa ditambahkan untuk
filosofi disini? Pertama, seorang filsuf bisa ikut mengkritik langsung
terhadap sains, jika mereka melihat adanya masalah. Apa yang Anda
pikirkan tentang peran filosofi juga akan tergantung pada detil pandangan
anda tentang bagaimana caranya sains bekerja - dilihat dalam filsafat sains.
Misalkan Anda percaya hal berikut: Gagasan yang dikembangkan di dalam
komunitas ilmiah memiliki kontur yang mencerminkan keduanya, Materi
pelajaran dan kepraktisan karya ilmiah. Ini termasuk pertanyaan permintaan
mudah dikerjakan, dan bisa dibicarakan oleh orang-orang dengan latar
belakang dengan beragam Asumsi, juga untuk kontras antara pilihan yang
bisa jadi sangat tajam. Dalam ilmu kami juga mempertemukan Bahasa yang
diresapi dengan metafora yang halus, dan penyederhanaan yang digunakan
sehari-hari. Jika Anda memikirkan hal-hal tentang bahasa ilmiah, dan Anda
juga berpikir bahwa karya ilmiah adalah cara belajar yang dapat diandalkan
bagaimana keadaannya, maka Anda akan berpikir bahwa proyek filosofis
integratif melibatkan peran untuk pemrosesan karya ilmiah mentah, dan
ruang lingkup terhadap berbagai macam kritik.
Penemuan dan penguraian "kode genetik" pada pertengahan abad ke 20
menyebabkan penerapan konsep pengkodean dan informasi yang antusias
terhadap proses - proses ekspresi gen, dan sejak itu mode deskripsi ini telah
menyebar lebih jauh lagi dalam ilmu biologi. Hal ini, pada gilirannya, telah
menghasilkan diskusi mendasar dari kedua ahli biologi dan Filsuf Apakah
evolusi itu sendiri dalam beberapa hal merupakan proses berbasis informasi,

9. Terjadi dalam apa yang disebut George Williams sebagai "domain kodis"?
Pengembangan pelaksanaan program biologis, dan jika ya, bagaimana fakta
ini berubah skala waktu berhubungan dengan peran informasi dalam
perubahan evolusioner?
Salah satu pandangan yang mungkin adalah bahwa pembicaraan tentang
pemrosesan informasi di bidang ini hanyalah sebuah Metafora yang longgar
Pada tahap awal diskusi Philip Kitcher berkomentar bahwa hal semacam ini
adalah sebagai cara untuk menyingkirkan masalah ini. Tidak ada keberatan
pada pembicaraan tentang coding dan Representasi dalam sistem genetika,
jadi diskusikan isu penting mengenai gen dan penyebabnya seharusnya
tidak mengkhawatirkannya. Itulah klaim filosofi sains itu pada proyek-
proyek dalam filsafat alam. Perkembangan biologi yang sedang berlangsung
membuat analisis ini kurang dapat dipertahankan. Konsep komunikasi,
pemrograman, dan penggunaan informasi semakin tertanam dalam praktik
biologis.
Arnon Levy baru-baru ini menawarkan pandangan berbasis metafora yang
rinci dan canggih. Di sini, seperti yang sering terjadi dalam sains, menurut
Levy, masyarakat mengembangkan fiksi mode bicara yang sangat ketat,
budaya belajar bermain game make-believe. Dalam hal ini, permainannya
adalah salah satu diantara kita memperlakukan bagian organisme sebagai
pengirim dan penerima pesan. Menafsirkan apa yang mereka tahu, dan
seterusnya. Jika Anda bertanya apakah ini dimaksudkan secara harfiah,
Jawaban Levy adalah tidak sederhana. Ini adalah fiksi. Tapi itu fiksi yang
serius. Penjelasan dapat diberikan dalam istilah dan fakta baru yang
ditemukan. Tapi tidak perlu, Pada pandangan Levy, untuk teori umum
tentang bagaimana komunikasi atau representasi dapat benar-benar hadir
dalam sistem ini - sebuah filosofi proyek alam di mana komunikasi
diperlakukan sebagai fitur nyata dari sistem pada skala yang luas.
"Information-talk" dalam sel Biologi "itu serius tapi tidak benar."
Ada banyak hal yang bisa dikatakan untuk analisis Levy.Topik filosofis
tentang makna dan representasi telah ditransformasikan baru-baru ini dan
bekerja pada penggunaan tanda, terutama oleh generalisasi Brian Skyrms
ini model David Lewis' dari "Sinyal konvensional" dari tahun 1960an.
Lewis memberikan model khusus pertama dari semacam alam, sistem
pengirim-penerima. Bayangkan dua agen, pengirim yang dapat melihat
keadaan dunia tetapi tidak dapat bertindak kecuali menghasilkan pesan atau
sinyal dari beberapa jenis, dan penerima yang hanya bisa melihat sinyal ini
tapi bisa bertindak dengan cara yang mempengaruhi kedua belah pihak.

10. Beberapa proses bentuk seleksi, dan mungkin menstabilkan, perilaku kedua
agen atau perangkat ini. Ini bentuk aturan pengirim, sebuah pemetaan
negara menjadi tanda, dan peraturan penerima, pemetaan tanda untuk
bertindak. Proses seleksi bisa jadi evolusi oleh reproduksi diferensial,
penguatan pembelajaran, Pilihan rasional, atau proses lain dengan keluarga
yang bisa memainkan peran ini. Proses dari membentuk perilaku pengirim
dan penerima sangat peka terhadap hubungan antara kepentingan dua agen,
terutama untuk gelar mereka menjadi kepentingan bersama, pada dasarnya
Kesamaan preferensi mereka tentang tindakan mana yang paling baik
diproduksi di setiap keadaan dunia. Untuk memahami sifat semantik dari
tanda-tanda apapun adalah untuk memahami hubungan mereka dengan
peraturan ini di kedua sisi mereka, aturan produksi dan aturan penggunaan,
sebuah peraturan Menulis dan aturan membaca, di mana peraturan ini
berkembang bersama sebagai hasil dari konsekuensi dari pasangan tindakan
dengan negara-negara di dunia.
Model itu bisa dihubungkan dengan teori informasi dalam arti Shannon.
Shannon memberi Analisis teknik bagaimana sebuah saluran dapat
digunakan untuk mengirimkan informasi antara pengirim dan penerima,
mengambil untuk diberikan bahwa agen dari beberapa jenis bermain peran
ini. Lewis dan Skyrms menerima begitu saja keberadaan saluran tipe
Shannon, dan memberi sebuah Analisis tentang bagaimana disposisi
pengirim dan penerima distabilkan: dalam Lewis, 1969, Dengan pilihan
rasional dan pengetahuan umum; Di Skyrms, 2010, dengan konsekuensi
apapun dari proses seleksi.
Model Lewis-Skyrms adalah model ideal dan cukup akurat dari satu kisaran
Fenomena alam - bagian bahasa yang digunakan seperti pada Lewis, tarian
lebah dan beberapa sinyal hewan lainnya, juga beberapa sistem yang lebih
kecil, sistem penginderaan kuorum pada bakteri - dan memang begitu juga
model yang jauh lebih tidak sempurna namun masih informatif dari kelas
sistem yang lebih jauh, di mana sesuatu seperti mengirim dan menerima di
tempat tetapi ada keberangkatan utama dari model Ini termasuk kasus
dimana ada "belitan" entitas yang diperlakukan berbeda dengan model -
tanda dan penerima, misalnya - jadi derajat kebebasan diasumsikan dalam
model tidak hadir. Mereka juga termasuk kasus dimana "tindakan" dari
penerima disaring melalui banyak proses lain sebelum ada hasil yang
relevan pada proses seleksi dan kasus dimana "pengirim" dan "penerima"
hanya begitu sederhana atau begitu tertanam dalam mesin lain yang menjadi
fokus model pada serangkaian hubungan sebab-akibat tertentu yang
dipertanyakan bila diterapkan pada mereka. Kemudian menjadi sebuah

11. proyek untuk mengetahui bagaimana dan mengapa, di banyak domain di
mana sending-like dan receiving-like seperti proses terjadi, alam
menimbulkan kasus yang jelas tentang pengaturan dasar dalam beberapa
kasus dan lebih parsial dan terendam yang ada di orang lain ungkapan gen
sangat mirip proses membaca konten yang ditulis dalam memori tingkat sel,
tetapi pesan berkembang bukannya tertulis, dan ini sangat berbeda.
Mainstream neuroscience berpendapat bahwa ingatan di otak tidak terbaca
dengan mekanisme pembaca khusus; Di otak "ingatan ada dimana-mana,
bercampur aduk dengan elemen komputasional "; kenangan adalah tanda
yang mempengaruhi pemrosesan selanjutnya (seperti pada "Potensiasi
jangka panjang") namun efeknya tidak terbaca. Berbeda dengan kasus
genetik, itu adalah sisi pembaca atau penerima yang kurang sesuai dengan
model dasar yang baik. Hubungan ini secara kasar dapat diringkas dalam
bentuk seperti ini:
Dimana di luar kehidupan sosial manusia kita menemukan sistem pengirim-
penerima seperti sekarang, menggunakan bahasa di sebuah konferensi, dan
di mana kita menemukan sistem kombinasi penerimaan dan aktivitas,
distabilkan oleh seleksi, yang terlihat di Model SR.
Banyak sistem dipelajari oleh biologi mengandung parsial, semi-terendam
pengirim-penerima sistem semacam ini. Dalam edisi terbaru dari New York
Review of Books Colin McGinn sebuah buku oleh Ray Kurzweil, dan objek
untuk klaim yang dibuat secara rutin dalam bidang biologi tentang sinyal
antara sel-sel di otak kita:
[I] neuron individual tidak mengatakan hal-hal atau memprediksi hal-hal
atau melihat hal-hal-meskipun mungkin seperti yang mereka lakukan.
Orang-orang mengatakan dan memprediksi dan melihat, tidak tandan kecil

12. bit neuron,masih kurang dari mesin. deskripsi antropomorfik seperti
aktivitas kortikal akhirnya harus diganti dengan deskripsi literal dari muatan
listrik dan kimia transmisi (meskipun mereka mungkin tidak berbahaya
untuk tujuan ekspositori). Namun, mereka tidak dapat diterima secara
ilmiah karena mereka berdiri ....
[H] pembicaraan omunculus dapat menimbulkan ilusi bahwa salah satu
lebih dekat ke akuntansi pikiran, benar-disebut, dari satu sebenarnya.
Mengapa kita mengatakan bahwa saluran telepon menyampaikan
informasi? Bukan karena mereka intrinsik informasi, tetapi karena subyek
sadar berada di kedua ujung mereka, bertukar informasi dalam arti biasa.
Tanpa sadar subyek dan negara informasi mereka, kabel dan neuron tidak
akan menjamin informasi .....
Adalah kesalahan sederhana untuk mengatakan bahwa satu neuron harfiah
“mengirimkan sinyal” yang lain; apa yang dilakukan adalah melakukan
kegiatan kimia dan listrik tertentu yang terhubung dengan kegiatan
informasi asli.
Kami telah menemukan bahwa serat saraf mengirimkan listrik. Kami belum
menemukan bahwa mereka mengirimkan informasi. Kita hanya
mendalilkan ini kesimpulan palsu pada pemodelan neuron.
McGinn benar bahwa ilusi pemahaman dapat timbul dari menggambarkan
marjinal kasus sistem pengirim-penerima menggunakan istilah yang hanya
berlaku untuk kasus paradigma. Interaksi neuron-to-neuron di otak yang
kompleks adalah kasus marjinal. Dia berpikir salah bahwa satu-satunya
komunikasi yang koheren dan menggunakan informasi yang sepenuhnya
literal membutuhkan "conscious subjects" di kedua sisi saluran komunikasi
(mengenai tarian lebah), dan ia tampaknya tidak menyetujui treatmen yang
menyelidiki faktor-faktor yang memberikan pemahaman lebih jelas sebagai
lawan lebih banyak kasus marjinal, dan memperlakukan perbedaan ini
dalam area gradien.
Sebuah program penelitian dilakukan pada area ini dengan melakukan
beberapa hal. Salah satunya adalah pembangunan formal lebih lanjut dari
model. Lainnya adalah melihat bagaimana model pusat dan variannya
berlaku untuk berbagai jenis sistem alam, menggunakannya untuk bertanya
apa jenis kesatuan ada dalam proses komunikasi seperti di domain yang
berbeda. Ini adalah filosofis dengan cara yang sesuai dengan visi integratif.

13. Model semacam ini dikembangkan dalam filsafat yang juga mempengaruhi
diskusi di bidang lain. Lewis 1969 Model tampaknya telah menjadi treatmen
resmi pertama mengenai stabilisasi interaksi pengirim-penerima,
mendahului model pertama dari jenisnya di bidang selama beberapa tahun.
Model Lewis mungkin berubah menjadi inkubasi filosofis dalam arti yang
dibahas sebelumnya. Tapi juga kasus di mana, sebagai dijelaskan
sebelumnya, sebuah teori baru berkembang dalam filsafat dengan cara yang
tidak hanya sementara dan awal. Tingginya tingkat umum dan abstraksi
yang datang secara alami dalam filsafat membentuk perkembangan gaya
model tertentu. Itu Hasilnya adalah apa yang saya lihat sebagai pendekatan
terbaik yang dikembangkan sampai saat ini untuk memahami bagaimana
beragam fenomena yang melibatkan komunikasi, makna, dan informasi
bertukar semua menggantung bersama-sama.
5. Kesimpulan dan Saran
Peran integratif untuk filsafat adalah wajib, dalam arti: ada kebutuhan entah
bagaimana mencapai proyek Sellars, dan sampai batas tertentu "filsafat"
adalah nama untuk apa pun ini, tidak peduli di mana orang dilatih dan
bekerja. Peran sebagai inkubator kurang dari sebuah proyek yang pasti, dan
filosofi jelas tidak memiliki monopoli. Pentingnya inkubasi gagasan baru
tidak dapat disangkal dan pertanyaan kemudian adalah cara paling efektif
untuk mengatur karya baru dan spekulatif. Salah satu caranya adalah
memastikan bahwa setiap bidang khusus memungkinkan beberapa
pekerjaan semacam ini berkembang dan untuk memastikan bahwa
pekerjaan ini dapat bertahan dan tumbuh untuk sementara antar bidang yang
ada. Pilihan lainnya adalah Untuk memiliki departemen di mana itu adalah
bagian dari budaya, dan departemen inilah yang banyak filsafatnya. Cara
filosofi terlibat dalam peran inkubator ini kemudian dipengaruhi oleh Fitur
budaya lainnya - perhatian pada proyek integratif, khususnya.
Ada interaksi lain antara kedua peran ini. Integratif, dudut pandang filosofis
sinoptik dalam beberapa kasus memungkinkan dikembangkannya model
baru yang sangat umum, yang kemudian menginformasikan karya khusus
yang mendorong diskusi "how things hang together". Meskipun pada
prinsipnya hal ini dapat dikembangkan lebih dalam lagi pada disiplin ilmu
khusus, tempat mereka dalam filsafat datang secara alami. Jenis teori ini
tidak perlu primitif, dalam keadaan inkubasi, meski tetap dalam filsafat.

14. Daftar Pustaka
Cao, Rosa. 2012. "A teleosemantic approach to information in the
brain,Biology and Philosophy”.
Dyson, Freeman. 2012. "What Can You Really Know?" NYRB.
Kurzweil, Ray. 2013. "Homunculism : a review of How to Create a Mind:
The Secret of Human Thought Revealed”.
Singh, Krimbas, Paul, and Beatty. 2001. Thinking About Evolution
"Battling the Undead: How (and How Not) to Resist Genetic
Determinism".
Spence's, Michael. 1973. “I have in mind : model of Job Market Signaling".
Quarterly Journal of Economics 87. P : 355-374.