Доверенность в трудовых отношениях

1. >>> В Госдуму РФ внесен проект поправок зпт которыми устанавливается ответственность >>>
№ 39 (892), октябрь 2015
Нормативно закрепленные полномочия суда апелляционной инстанции не предусма-
тривают возможности суда апелляционной инстанции направить дело на новое рас-
смотрение в суд первой инстанции, однако в судебной практике сформирован подход,
дающий иной ответ о возможностях суда апелляционной инстанции в рассматривае-
мой сфере...
Стр. 15 >>>
Светлана ИВАНОВА,
практикующий юрист,
независимый эксперт
при Минюсте России,
г. Москва
Представление
интересов
Институт представительства весь-
ма развит в современной хозяй-
ственной деятельности. Нас совсем
не удивляет, что от лица компаний
чаще действуют представители
на основании доверенности или
уполномоченные иными преду-
смотренными законом способами.
Попробуем разобраться, вправе
ли единоличный исполнительный
орган передать свои полномочия,
вытекающие из трудовых правоот-
ношений, иному лицу.
Обычно это практикуется в
крупных компаниях, разделенных
на департаменты, управления, от-
делы и т. д., а также при наличии
у единоличного исполнительного
органа нескольких заместителей.
Чтобы упростить процедуру при-
нятия управленческих решений,
а также для разделения функцио-
нала между руководителями, гене-
ральный директор издает приказ,
например, о разграничении полно-
мочий и выдает своим заместите-
лям (или другим работникам) до-
веренность на выполнение части
своего функционала.
Наиболее распространенными
в России являются организации
таких организационно-правовых
форм, как общество с ограничен-
ной ответственностью и акцио-
нерное общество. В соответствии
со ст. 40 Федерального закона от
08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обще-
ствах с ограниченной ответствен-
ностью» к компетенции единолич-
ного исполнительного органа (ру-
ководителя) относится действие
без доверенности от имени обще-
ства, в том числе при представ-
лении интересов и совершении
сделок; выдача доверенностей на
право представительства от имени
общества; издание приказов о на-
значении на должности работников
общества, об их переводе и уволь-
нении, применение мер поощре-
ния и наложение дисциплинарного
взыскания.
Согласно ст. 69 Федерального за-
кона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах» едино-
личный исполнительный орган об-
щества без доверенности действу-
ет от имени общества, в том числе
представляет его интересы, совер-
шает сделки от имени общества,
утверждает штаты, издает прика-
зы и дает указания, обязательные
для исполнения всеми работниками
общества. Устав и локальные нор-
мативные акты организации регла-
ментируют порядок осуществления
полномочий руководителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК
РФ учредительным документом
может быть предусмотрено, что
полномочия выступать от имени
юридического лица предоставлены
нескольким лицам, действующим
совместно или независимо друг
от друга, сведения о чем подле-
жат включению в Единый государ-
ственный реестр юридических лиц
(ЕГРЮЛ).
Иные лица, то есть не указан-
ные в ЕГРЮЛ, выступают от имени
юридического лица на основании
доверенности в соответствии со
ст. 185 ГК РФ. Согласно данной
норме доверенность представляет
собой письменное уполномочие,
выдаваемое одним лицом другому
(или другим) для представитель-
ства перед третьими лицами.
Из существа ст. 182 и 185 ГК РФ
вытекает, что доверенность выда-
ется доверителем поверенному на
представление его интересов, вы-
текающих из гражданско-правовых
отношений, в том числе при заклю-
чении сделок, как их определяет
гражданское законодательство, а
именно ст. 153 и 156 ГК РФ.
А когда полномочие явствует из
обстановки, доверенность на пред-
ставление интересов не являет-
ся необходимой, как, например, в
случаях с продавцами в магазинах,
кассирами. В отношениях между
хозяйствующими субъектами при-
мером может являться отгрузка
товара на склад покупателя, если
приемку товара осуществляет, на-
пример, лицо, находящееся на
складе в форменной одежде поку-
пателя и обладающее иными при-
знаками представителя.
Другим примером можно назвать
передачу корреспонденции секре-
тарю, если данный сотрудник на-
ходится на территории адресата и
из окружающей обстановки можно
сделать вывод о возложенных на
него обязанностях.
А как в ТК РФ?
Попробуем рассмотреть трудовой
договор по аналогии с гражданско-
правовыми сделками. В соответ-
ствии с ч. 2 ст. 182 ГК РФ не явля-
ются представителями лица, лишь
передающие выраженную в надле-
жащей форме волю другого лица.
А именно это и делает лицо, под-
писывающее, скажем, кадровые
документы: приказы, распоряже-
ния, трудовые договоры и проч.
Если допустить возможность того,
что руководитель, выдавая дове-
ренность, предоставил тем самым
поверенному принимать соответ-
ствующие решения, то вероятен
конфликт интересов. Ведь доверен-
ность лишь передает определенные
полномочия одного лица другому.
При этом доверитель не лишается
изначально предоставленных ему
полномочий. Следовательно, предо-
ставляя другому лицу право при-
нимать работников на работу, поо-
щрять их, налагать дисциплинарные
взыскания или увольнять, он будет
ограничен в этих полномочиях.
Закон не указывает, как посту-
пать руководителю, если, напри-
мер, поверенный примет на работу
работника, не одобренного руко-
водителем, или в случае увольне-
ния работника, которого руково-
дитель, наоборот, очень ценит.
Можно, разумеется, отозвать до-
веренность. Но решения уже будут
приняты. А если поверенный дей-
ствовал в рамках предоставленных
ему полномочий и в период дей-
ствия доверенности, то оспорить
его действия весьма проблематич-
но.
Вернемся к ст. 185 ГК РФ, уста-
навливающей, что доверенность
выдается для представительства
перед третьими лицами.
Действующее законодательство
не содержит определения третьего
лица. Однако по обычаю третьим
является лицо, не являющееся
ни доверителем, ни поверенным.
Если говорить о доверенности, вы-
данной одним физическим лицом
другому физическому лицу, то
третьими лицами будут являться
все остальные. Если доверенность
выдается от имени юридическо-
го лица физическому, то третьими
будут также являться лица, не со-
стоящие в трудовых отношениях с
доверителем. Следовательно, по-
веренный не может представлять
интересы доверителя в отношени-
ях с другими работниками.
Более того, отношения между
работником и работодателем регу-
лируются согласно ст. 5 ТК РФ тру-
довым законодательством и иными
нормативными правовыми актами,
содержащими нормы трудового
права. Положения же о доверенно-
сти в области трудовых правоотно-
шений не применяются.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ
права и обязанности работодате-
ля в трудовых отношениях осу-
ществляются в том числе органами
управления юридического лица
(организации) или уполномочен-
ными ими лицами, иными лицами,
уполномоченными на это в соот-
ветствии с федеральным законом,
в порядке, установленном ТК РФ,
другими федеральными законами
и иными нормативными правовы-
ми актами РФ, законами и иными
нормативными правовыми актами
субъектов РФ, нормативными пра-
вовыми актами органов местного
самоуправления, учредительными
документами юридического лица
(организации) и локальными нор-
мативными актами.
Выполнение функционала одно-
го работника другим работником
возможно в рамках трудового за-
конодательства при совмещении
должностей, как это предусматри-
вает ст. 60.2 ТК РФ, или при вре-
менном переводе работника на
другую работу согласно ст. 72.2 ТК
РФ. В указанных случаях работник
исполняет возложенные на него
обязанности другого работника на
основании соответствующего при-
каза. При этом уполномоченный
работник исполняет обязанности
временно отсутствующего работни-
ка. То есть на момент исполнения
обязанностей единоличного испол-
нительного органа иным работни-
ком единоличный исполнительный
орган должен отсутствовать.
В защиту мнения о недопусти-
мости передачи полномочий в
сфере трудовых отношений гово-
рит также следующее. С руководи-
телем организации подписывается
трудовой договор, как и с любым
другим работником, и данные пра-
воотношения регулируются трудо-
вым законодательством и иными
актами, содержащими нормы тру-
дового права. А в соответствии со
ст. 15 ТК РФ работник должен вы-
полнять работу (трудовую функ-
цию) лично.
Суды против
Стоит отметить, что судебные
споры по данному вопросу – ред-
кость. И это неудивительно. Об-
ратиться за защитой своих прав в
данном случае может работник ор-
ганизации, орган управления или
участник (акционер). Работники,
как правило, не вникают в такие
тонкости. Управленец постарается
предпринять максимальные усилия
для решения вопроса, не вынося
сор из избы, а собственники биз-
неса скорее предпочтут досрочно
расстаться с управленцем, при-
бегнув к судебной защите лишь в
крайних случаях.
В существующей же практике
суды не склонны считать полномо-
чия представителей органов управ-
ления в части трудовых правоот-
ношений действительными. Так,
в Решении от 31.05.2012 по делу
№ 2-2560/2012 Октябрьский рай-
онный суд г. Екатеринбурга при-
знал незаконными приказы первого
заместителя генерального директо-
ра, в том числе об увольнении ра-
ботника, изданные им на основании
приказа генерального директора о
возложении на его первого заме-
стителя соответствующих функций,
основываясь на том, что уставом
общества не предусмотрена воз-
можность передачи полномочий ге-
нерального директора в отношении
регулирования трудовых отноше-
ний другому лицу.
Итак, в рамках реализации
своих полномочий единоличный
исполнительный орган действует
в рамках как гражданских право-
отношений, так и трудовых. И если
в рамках гражданского законода-
тельства (в отношениях с третьи-
ми лицами) часть своих функций
руководитель вправе передать
поверенному, то функционал, вы-
полняемый в рамках трудового за-
конодательства (в отношениях с
работниками), должен выполнить
лично.
Доверенное лицо (поверенный) представляет инте-
ресы организации в суде и иных органах и организа-
циях, подписывает различные документы, включая
договоры и пр. Но это вне компании, в отношениях с
третьими лицами. А можно ли передавать полномо-
чия, вытекающие из трудовых правоотношений?
УВОЛЕН ПО ДОВЕРЕННОСТИУВОЛЕН ПО ДОВЕРЕННОСТИ
В существующей практике суды
не склонны считать полномочия
представителей органов управления
в части трудовых правоотношений
действительными
ПРЕСС-РЕЛИЗ
VII ежегодный «Юридический форум юга России»
В SOHO Grand Hotel (г. Азов) 9 по 10 октября пройдет VII
ежегодный «Юридический форум юга России». В числе
главных организаторов форума – юридическая фирма
«Степанов и Аксюк» (г. Ростов-на-Дону), международная
юридическая фирма DENTONS и адвокатское бюро «Юг»
(г. Краснодар). Газета «эж-ЮРИСТ» будет впервые представ-
лена на форуме в качестве информационного партнера.
Основная цель форума – создание уникальной площад-
ки для открытого диалога, обмена мнениями и опытом
между руководителями юридического бизнеса, корпора-
тивными юристами, внешними консультантами, судейским
и адвокатским корпусом, а также обзор текущей ситуации,
перспектив развития юридических услуг.
Главный акцент форума – на форматах дискуссий и живом
общении, а не на традиционных выступлениях спикеров.
В фокусе форума:
– Юридическое сообщество в условиях политических, эко-
номических и законодательных трансформаций.
– Как обеспечить клиенту должное качество услуг при
взаимодействии «цивилистов» и уголовных адвокатов?
– Где мы теряем в стоимости юридических услуг и как с
этим бороться?
– Новеллы в законодательстве о банкротстве: кому это
выгодно?
– Реформа Гражданского кодекса РФ.
К выступлению и участию в обсуждении приглашаются
руководители, топ-менеджеры региональных, федераль-
ных и международных юридических компаний, главы юри-
дических департаментов, корпоративные юристы, консуль-
танты сектора.