1. Załącznik do „Formularza zgłaszania uwag”
Uwagi do „Strategii rozwoju Aglomeracji Opolskiej na lata 2014-2020”
str. 58
II.4. Świadomi swoich mocnych i słabych stron odnajdujemy szanse i niwelujemy
zagrożenia – czynniki strategiczne SWOT
tabela 11. Mocne i słabe strony Aglomeracji Opolskiej
Cytat: „Słabe strony: Niekompletny system dróg pieszo-rowerowych w Opolu i na całym
obszarze AO”
Treść uwagi
Na terenie samego Opola i całej Aglomeracji Opolskiej w ogóle nie ma żadnego systemu
dróg rowerowych, więc trudno mówić o jego niekompletności. Są jedynie koncepcje stworzenia
takich systemów:
− systemu komunikacji rowerowej dla Opola jako rozdział w „Programie rozwoju
zintegrowanego systemu transportu miejskiego w Opolu – zarządzanie ruchliwością”,
− systemu Śląskiej Sieci Tras Rowerowych z akcentem na trasy o charakterze turystyczno-
rekreacyjnym – koncepcji opracowanej i stale aktualizowanej przez Śląski Klub Znakarzy Tras
Turystycznych (z wersją tej koncepcji z 2011 r. można zapoznać się na stronach internetowych
Klubu http://www.kztt.org.pl/006.html i http://www.kztt.org.pl/Schemat_f.php?a=43).
Uzasadnienie uwagi
System, to sieć połączeń, którymi można swobodnie poruszać się w wielu relacjach
tymczasem nawet w samym Opolu drogi dla rowerów to oderwane od siebie pojedyncze
elementy, przeważnie z licznymi usterkami utrudniającymi prawidłowe korzystanie z tych dróg.
str. 70
III.1.3 Wyzwania Strategiczne – obszary współpracy
Cytat: „Niekompletny system dróg pieszo-rowerowych w Opolu i na całym obszarze AO”
Treść uwagi
Tematyka komunikacji i rekreacji rowerowej została w ogóle pominięta w treści rozdziału,
a w dwóch tabelkach pojawia się w zasadzie tylko jako dekoracja przy opisie zupełnie
przypadkowych zagrożeń. W ogóle nie wymienia się zagrożeń charakterystycznych dla tej
dziedziny.
Uzasadnienie uwagi
Rozwój komunikacji rowerowej jest jednym z ważnych czynników wpływających
na uspokojenie komunikacji i wprowadzanie w życie zasady zrównoważonego rozwoju. Można
odnieść wrażenie, że twórcom strategii w ogóle nie zależy ani na rozwiązywaniu problemów
komunikacyjnych, ani na zmierzanie w kierunku zrównoważonego rozwoju.
str. 82
Tabela „Cel strategiczny I: Poprawa dostępności komunikacyjnej Aglomeracji Opolskiej”
Cytat: „Projekt strategiczny I.1.5 − Przebudowa mostu kolejowego przez Odrę
w Krapkowicach na most drogowy ze ścieżką rowerową i ciągiem pieszym”
Treść uwagi
Na Odrze znajduje się most autostradowy z kładką dla pieszych i kilka śluz z kładkami
gospodarczymi, które stosunkowo niskim nakładem kosztów można dostosować
do publicznego ruchu pieszo-rowerowego.
Uzasadnienie uwagi
W woj. dolnośląskim część takich kładek została dostosowana do ruchu pieszo-rowerowego
lub planuje się ich dostosowanie w najbliższej przyszłości.

2. 2
str. 84
Tabela „Cel strategiczny I: Poprawa dostępności komunikacyjnej Aglomeracji Opolskiej”
Cytat: „Projekt strategiczny I.3.1 − Budowa spójnego systemu ciągów pieszo-rowerowych
na terenie Aglomeracji Opolskiej”
Treść uwagi
Tworzenie systemu sprawnej komunikacji rowerowej, to nie tylko budowa ciągów pieszo-
rowerowych, a tworzenie składających się na ten system różnych elementów infrastruktury
rowerowej, m.in. dróg dla rowerów, pasów dla rowerów na jezdniach, modernizacji skrzyżowań,
tworzenia stref uspokojonego ruchu samochodowego i jednolite oznakowanie wszystkich
połączeń komunikacyjnych. Dopiero z tych wszystkich elementów tworzy się sprawnie
działający system tras rowerowych.
Powyższe hasło o ciągach pieszo-rowerowych jest niespójne ze wskaźnikami, które mówią
o drogach rowerowych.
Wskaźnik ilości wypadków z udziałem pieszych i rowerzystów jest zupełnie chybiony,
ponieważ zależy nie tylko od fizycznego oddzielenia od ruchu samochodowego, ale od wielu
innych czynników. O tym, czy system działa prawidłowo będzie świadczyć wzrost udziału ruchu
rowerowego w stosunku do całości ruchu drogowego i zmniejszenie się ilości wypadków
w stosunku do wielkości ruchu rowerowego.
Uzasadnienie uwagi
Ograniczenie sie tylko do budowy nie lubianych przez pieszych i rowerzystów ciągów
pieszo-rowerowych prowadzi do pogłębienia procesu kontynuowania złych praktyk
inżynierskich z zakresie tworzenia substandardowej infrastruktury rowerowej.
Należy stosować ścisłe określenia, jednakowe dla całego rozpatrywanego zagadnienia,
unikając w ten sposób różnic w znaczeniu i rozumieniu poszczególnych haseł.
W przypadku rozwoju ruchu rowerowego ilość wypadków będzie zależeć od tego,
czy rozdzielenie ruchu będzie wykonane prawidłowo, a także od poziomu kultury uczestników
tego ruchu, która obecnie jest dość niska.
str. 169 – VI. Aktywny wypoczynek w AO
Cytat: „Szczególnie dużo szlaków rowerowych funkcjonuje w okolicy Turawy i Ozimka,
Popielowa.”
Treść uwagi
Na terenie Aglomeracji Opolskiej praktycznie nie ma gmin, w których byłoby dużo tras
rowerowych, więc stosowanie sformułowania „szczególnie dużo” jest zupełnie nieuzasadnione.
Można natomiast mówić o stosunkowo dużej ilości tych tras.
Uzasadnienie uwagi
Większość tych tras została oznakowana dawno temu i większość gmin w ogóle nie dba
o nie lub dopiero zamierza doprowadzić je do stanu nadającego się do użytku. Trasy
w przeważającej części są słabo oznakowane z uwagi na brak remontów, a nawierzchnie dróg,
którymi prowadzą są nie najlepiej utrzymywane i również wymagają remontów.
Stosunkowo najlepiej oznakowane są trasy w gminach Gogolin, Izbicko, Ozimek
i Strzeleczki. Stosunkowo dużo jest ich w gminach Chrząstowice, Ozimek, Turawa
i Zdzieszowice, ale w tych dwóch ostatnich są bardzo zaniedbane.
str. 169 – VI. Aktywny wypoczynek w AO
Cytat: „Opole z racji wielkości i skomunikowania jest miejscem, od którego przybywający
rozpoczynają pobyt w Aglomeracji. Miasto jest węzłem szlaków turystycznych – pieszych
i rowerowych.”
Treść uwagi
Opole ma potencjał, aby stać się takim węzłem szlaków turystycznych, ale dotąd tego
nie uczyniło. Z Opola wychodzą tylko 2 krótkie szlaki piesze, a 3 szlaki rowerowe kończą się
przy jego granicy, nie dochodząc do centrum.

3. 3
Koncepcja Śląskiej Sieci Tras Rowerowych, która zakłada utworzenie w Opolu takiego
węzła, w ogóle nie jest przez to miasto realizowana.
Uzasadnienie uwagi
Nie można sugerować w strategii AO istnienie węzła, którego jeszcze nie ma, natomiast
należy napisać, że jedynie Koncepcja Śląskiej Sieci Tras Rowerowych zakłada jego utworzenie.
str. 174 – VI. Aktywny wypoczynek w AO
Cytat: „Nastawienie mieszkańców Aglomeracji, reprezentowanych przez władze lokalne,
do rozwoju turystyki przedstawia się jako otwarte i przyjazne. Poszczególne gminy proponują
na swoich terenach rozwój turystyki: … rowerowej.”
Treść uwagi
Miarą przyjaznego nastawienia jest utrzymywanie infrastruktury rowerowej w dobrym stanie,
a tutaj niestety nie ma się czym chwalić, z wyjątkiem 4 gmin wymienionych w poprzedniej
uwadze.
Uzasadnienie uwagi
Trudno mówić o rozwoju turystyki rowerowej przy biernej postawie wobec właściwego
utrzymywania istniejącej infrastruktury rowerowej i niewielkiego zainteresowania jej
prawidłowym rozwijaniem. W obecnej strategii widać to wyraźnie w rozdziale o wyzwaniach
strategicznych, gdzie rozwój tej infrastruktury uzależnia się głównie od dotacji zewnętrznych.
str. 194 – VIII. Infrastruktura techniczna i transport
Komunikacja rowerowa
Cytat: „Na obszarze Aglomeracji całkowita długość istniejących tras rowerowych (dróg/tras/
ścieżek) wynosi ponad 784 kilometry, co oznacza, że gęstość ścieżek rowerowych na 100 km
2
wynosi 34,28 km. Jedynie na terenie 4 gmin Aglomeracji nie wyznaczono ścieżek rowerowych.”
Treść uwagi
Nie można sumować ze sobą obiektów budowlanych, jakimi są drogi (zwyczajowo ścieżki)
rowerowe z ich wyposażeniem, tj. oznakowaniem tras rowerowych. Jeżeli wymienia się obok
siebie drogi i ścieżki, oznacza to, że ich autor w ogóle nie rozumie co pisze. Należy osobno
podać długość obiektów budowlanych, a osobno długość tras (szlaków) rowerowych,
które korzystają z istniejących dróg na zasadzie użyczenia. Osobnym problemem jest to,
czy drogi dla rowerów i trasy rowerowe spełniają odpowiednie standardy.
Uzasadnienie uwagi
Drogi dla rowerów (zwyczajowo ścieżki rowerowe) to drogi budowane i utrzymywane
głównie z myślą o rowerzystach, a tylko sporadycznie użyczane innym użytkownikom.
Nie należy mylić ścieżki (drogi) rowerowej ze zwykłą ścieżką wydeptaną w lesie lub na polu.
Zwrot „ścieżka rowerowa” jest systematycznie wycofywany z przepisów jako określenie
żargonowe i wprowadzające w błąd niektórych odbiorców na rzecz określeń „droga dla
rowerów” lub „droga rowerowa”. Większość istniejących dróg dla rowerów, a jest ich niewiele,
nie spełnia nawet podstawowych standardów wynikających z dobrej praktyki inżynierskiej.
Trasy rowerowe to ciągi dróg odpowiednio oznakowanych i przystosowanych do ruchu
rowerowego, w tym odcinki prowadzące drogami dla rowerów, ciągami pieszo-rowerowymi,
jezdniami ulic o uspokojonym ruchu samochodowym i innymi drogami o znikomym ruchu
pojazdów mechanicznych. Brak właściwego oznakowania oznacza, że trasy te w znacznej
części w praktyce nie istnieją, a pozostają jedynie w niezbyt rzetelnie sporządzonych
sprawozdaniach gminnych.
Załącznik sporządził:
Piotr Rościszewski
Gliwice, 2014-05-15