Presentasjon jeg holdt på Sak og Portaldagene om hvordan EVRY jobber med utvikling og innovasjon av nye tjenester mot offentlig sektor.

1. Utvikling av nye tjenester i EVRY –
Bygglett og andre Digitale
selvbetjeningsløsninger
Sak og Portaldagene 2014
02. April 2014

2. 2
Nye publikumstjenster - Hvordan jobber
vi med innovasjon mot offentlig sektor
Enkel Byggesøknad– ett eksempel
En liten markedsundersøkelse

3. 2296 2366
1333 1450
1869 2001
2011 2020
Institusjon og hjemmetjeneste Grunnskole Barnehage
Demografiske utviklingen krever nye løsninger
3
Kilde: Kommunal og Regionaldepartementet, SSB 2013 http://www.regjeringen.no/pages/38278706/219Barum.pdf
+319 årsverk
3685?
2040
1574?
1998?
Ytterligere +1440
årsverk frem til
2040?
Eksempel: Bærum kommune

4. 4
Gode tjenester krever at vi må endre vårt tankesett
Innovasjon i EVRY
“Basert på min erfaring over flere
år mener jeg at… "
“Basert på denne informasjonen
kan vi utlede at… "
Magefølelse Faktabasert

5. • Plan og bygg får lavest skår i
DIFIs brukertilfredshet
o Gjør det dårligere enn NAV…..
5
Plan og Bygg har noen utfordringer…
Realisering av ny publikumsløsning for Byggesaker

6. ServiceBox Konseptet
EVRY vant ByggLett konkurransen – design på
en ny plattform for effektivisering av enkle
byggesaker og erstatning av ByggSøk
6

7. 7

8. Direktoratet for ByggKvalitet overlater det til markedet å
realisere nye løsninger for Byggesøknader
- EVRY skal løse det gjennom ServiceBox
8

9. 9
Innovasjon i 5 steg
EVRY Publics tilnærming til smidig innovasjon
Har vi et
problem
verdt å løse?
1
Har vi faktisk
forstått
problemet?
2
Kan vi lage
en god
løsning
kunder vil
betale for?
3
Treffer vi
markedet med
det vi bygger?
4
Hvordan
akselerer vi
vekst?
5

10. 10
Velprøvde verktøy tilgjengelig

11. 11
Innovasjon i 5 steg
Har jeg et
problem
verdt å løse?
Har vi faktisk
forstått
problemet?
Bygger vi noe
noen trenger?
Hvordan
akselerer vi
vekst?
Har vi en
god løsning?
1 2 3 4 5

12. 1. Tilskuddsforvaltning i stat & kommune (håndtering av søknader, tildeling og rapportering)
2. Koordinering av graving i grunn
3. Bestilling av kommunale ad-hoc-tjenester (booke idrettshall, ekstra søppeltømming, annet)
4. Innskrivningsprosesser (skole, barnehage, SFO Kulturskole etc)
5. Problemer med prognostisering av trender (antall barn på skole, utvikling i eldre etc.)
6. Oppfølging av mål og tildelingsbrev
7. Kvalitetsstyring/Kvalitetsstyringsverktøy og prosesshåndtering
8. Samspill politikk-administrasjon
9. Varsling av innbyggere ved kriser/beredskap
12
Noen problemområder som p.t. er under vurdering
En liten øvelse
5
3
2
2
2
3
1
1

13. 13
Vi vil vurdere dem opp mot andre identifiserte problemer
3,0
5,0
7,0
9,0
11,0
13,0
15,0
3 5 7 9 11 13 15
e-Gov
Opportunity Chart
GJENNOMFØRBARHET
VERDI
2
1
4
3
14

14. 14
Innovasjon i 5 steg
Har jeg er
problem
verdt å løse?
Har vi faktisk
forstått
problemet?
Bygger vi noe
noen trenger?
Hvordan
akselerer vi
vekst?
Har vi en
god løsning?
1 2 3 4 5

15. LEAN metodeverk til problemkartlegging og økt domeneforståelse
5 whys
Fishbone
Value stream mappingBrainstorming
Priority matrixPareto diagram

16. 16
Lean Workshops med Asker kommune på Byggesøknader

17. Enkel Byggesak (1)
Behovs-
kartlegging
Inspisere tomt Finn leverandør
Kontakte
leverandør
Spørre
venner/bekjente
Hva kan jeg
bygge?
Nåsituasjon prosess - problemer og muligheter
17
- Uklare
tomtegrenser
- Avklare
grunnforhold
- Hvor kan jeg
bygge?
- Hvor stort kan jeg
bygge?
- Mangler samlet
informasjon
- Kjenner ikke regelverk og
fagtermer
- Hva er mitt Gnr/ Bnr?
- Forhold til gamle
reguleringsplaner
- Kommunedelplaner
- Flere reguleringsplaner for
samme tomt
- Veinormalen
0,5 t
0 t
2 t
0 t
1 uke
0 t
2 t
0 t

18. 18

19. 1
9
1. Gamle/Overlappende reguleringsplaner
2. Informasjon lagret i ulike kilder
3. Kartvertøy er lite intuitive =Forstår ikke kart/evner ikke
å tolke informasjonen
4. Kommunens hjemmeside dårlig tilrettelagt
5. Mange faguttrykk
6. Kommunen er ikke enhetlig - må forholde seg til ulike enheter
7. Nabo vet ikke hvordan forholde seg til varselet (hva kan jag klage
på, hva går ikke)?
8. 40% av søknader har feil/må returneres
9. Må kunne dokumentere nabovarsel (varsle alle). Nabovarsel tar
tid/koster mye
10. ServiceTorg gir ikke komplette svar
11. Vet ikke at man må søke om ferdigattest
12. Privatrettslige avtaler kan gjøre bygg ulovlig (kan være andre krav
enn det kommunen har oversikt på)
13.Får ikke tak i saksbehandler direkte (kun servicetorg,
eller skriftlig)
3
12
13
14
15
n
17
4
5
6
7
8
n
10
11
1
2
16
<spare>
Just do it
Kaizens
Complexity
Effect 52 6 73 41
Priority matrix
9
18
For søker

20. 2
0
1. For lang tid fra saken er mottatt til behandling starter
2. Gebyregelverket tolkes ulikt (gir ulike gebyr for samme
sak mellom saksbehandlere)
3. Utydelige reguleringsbestemmelser
4. Må gjøre oppslag i mange ulike informasjonskilder for å få
grunnlag for vedtak
5. Skanner dokumenter i feil skala (tegninger etc)
6. Feilklassifisering av saker - Saker får feil
datoprioritering
7. Utfordringer med navnestandarder (mange dokumenter
med likelydende navn)
8. Saker "forsvinner" i systemet
9. Setter feil gebyr ulik praksis – komplisert regelverk for
gebyrer
10. Fatter feil vedtak
11. Søkerene har ulike forventninger til veiledning
3
12
13
14
15
n
17
4
5
6
7
8
n
10
11
1
2
16
<spare>
Just do it
Kaizens
Complexity
Effect 52 6 73 41
Priority matrix
9
18
For kommunen

21. 21
Innovasjon i 5 steg
Har jeg er
problem
verdt å løse?
Har vi faktisk
forstått
problemet?
Treffer vi
markedet med
det vi bygger?
Hvordan
akselerer vi
vekst?
Har vi en
god løsning
som noen vil
betale for?
1 2 3 4 5

22. 22
Søknad tar utgangspunkt i egne eiendommer – alternativt kan man søke for andre

23. 23
Min side for søker

24. 24
Tegning lastes opp fra leverandør, eller skisses i eget verktøy

25. 25
Mulig utvidelse – Bygg vist i terreng

26. 26
Bygg plasseres på eiendom

27. 27
Bygg plasseres på eiendom

28. 28
Ulike muligheter for varlising av naboer

29. En siste spørreundersøkelse
Hva tror dere er beste modellen for å ta betalt for
en ny byggesaksløsning?
29

30. 1. «Tradisjonell måte»?
(Kommunen betaler en fast sum per år basert på
kommunestørrelse)
2. «Brukerfinansiert» ?
(Innbygger betaler det som en del av byggesaksgebyret for
sin innsendte søknad)
3. «Reklamebasert»?
(Vi lar leverandører av byggevarer/garasjer o.a. tilby sine
løsninger og betale for søknader på deres tilbud)
30

31. 31