Skip to main content
UploadLanguage (EN)Support
BusinessMobileSocial MediaMarketingTechnologyArt & PhotosCareerDesignEducationPresentations & Public SpeakingGovernment & NonprofitHealthcareInternetLawLeadership & ManagementAutomotiveEngineeringSoftwareRecruiting & HRRetailSalesServicesScienceSmall Business & EntrepreneurshipFoodEnvironmentEconomy & FinanceData & AnalyticsInvestor RelationsSportsSpiritualNews & PoliticsTravelSelf ImprovementReal EstateEntertainment & HumorHealth & MedicineDevices & HardwareLifestyle
Portale Autismo, profile picture
Uploaded byPortale Autismo
7,563 views

Il modello di Tomasello sull'origine della comunicazione e le sue implicazioni per la clinica dei disturbi dello spettro autistico

Il documento discute il modello di M. Tomasello sull'origine della comunicazione umana e le sue implicazioni per la clinica dei disturbi dello spettro autistico (ASD). Esamina come i disturbi comunicativi e linguistici nell'ASD, come deficit pragmatici e grammaticali, influenzano lo sviluppo del linguaggio e della comunicazione. Inoltre, sottolinea l'importanza della comunicazione cooperativa e dell'attenzione condivisa nel facilitare l'acquisizione del linguaggio nei bambini con autismo.

Design◦
Il modello di M. Tomasello sull’origine della comunicazione e le sue implicazioni per la clinica dei disturbi dello spettro autistico Giovanni Valeri, Ospedale Pediatrico Bambino Gesù, Roma DAL GESTO ALLA PAROLA: LO SVILUPPO COMUNICATIVO NEI DISTURBI DELLO SPETTRO AUTISTICO Castel Ivano 15-16/10/2010
I) Introduzione • Disturbi dello Spettro Autistico (ASD): disturbi del neurosviluppo fortemente associati con compromissioni nel linguaggio e nella comunicazione.
• Circa il 20% delle persone con Autismo sono nonverbali (usano meno di 5 parole nella vita quotidiana) (v. Lord et al. 2006) Altri acquisiscono un linguaggio funzionale di vario grado, con profili molto eterogenei.
Due teorie: – MENTALIZZAZIONE e compromissioni PRAGMATICHE – (Tager-Flusberg, 2000) – DEFICIT PROCEDURALE (PDH) e compromissioni GRAMMATICALI – Morfo-sintassi (deficit) e Memoria Procedurale – Conoscenza lessicale (relativamente non compromessa) e Memoria Dichiarativa, – (Ullman 2004; 2005)
II) LINGUAGGIO E COMUNICAZIONE NEI DPS: LE EVIDENZE • DIST PRAGMATICI • DIST GRAMMATICALI
A) DIST. PRAGMATICI • PRAGMATICA: conoscenza pratica necessaria per usare e interpretare appropriatamente il linguaggio nei contesti sociali. • A.1) GESTI COMUNICATIVI NON VERBALI • A2) ATTI LINGUISTICI • A3) DISCORSO CONVERSAZIONALE • A.4) PROSODIA • A.5) INTERPRETAZIONE DEL LINGUAGGIO NON LETTERALE
A.1) GESTI COMUNICATIVI NON VERBALI -Problemi nella comunicazione non verbale – (v. lavori di Mundy e coll.) – Mancanza di AC attenzione condivisa (“comportamento usato per seguire o dirigere l’attenzione di un’altra persona verso un evento o un oggetto, per condividerne l’interesse”). – Rispondere all’AC (seguire lo sguardo dell’adulto o il pointing) – Iniziare l’AC (pointing, mostrare, triangolazione sguardo)
– Ritardo nell’uso dei primi gesti (che implicano referenza condivisa), rispetto a gesti tardivi (che implicano l’utilizzo degli oggetti) Charman, Drew et al, J Child Lang. 2003 Feb;30(1):213-36. Measuring early language development in preschool children with autism spectrum disorder using the MacArthur Communicative Development Inventory (Infant Form). – Comunicazione gesti intenzionali non verbali: gesti richiestivi ma non dichiarativi
A2) ATTI LINGUISTICI • GRICE (1975) • ASD: deficit di Atti Linguistici (AL) che enfatizzano l’interazione sociale , piuttosto che AL che regolano il comportamento dell’altro • (v. studi di Wheterby e coll.)
– ASD simili a TD nell’uso di AL con la funzione di richiedere, protestare, autoregolazione (“Non fare questo”). – Assenti AL con funzione sociale (commenti, mostrare, consapevolezza dell’ascoltatore, richiesta di informazioni) – ASD vs SLI (DSL): minor uso di enunciati affermativi o di consenso – ASD vs Down: raramente comunicano su oggetti che sono nel focus attentivo della propria madre
A3) DISCORSO CONVERSAZIONALE • Deficit e atipie multilple • Conversazione con modalità unidirezionale, monologica – Ghaziuddin et al, (1996): stile pedante negli Asperger • Problemi nel rispondere in modo adeguato alle domande (soprattutto se relative a eventi inusuali o a narrazioni personali), • Difficoltà nel uso di referenze non ambigue nella conversazione.
• Compromissione in prove di comunicazione referenziale • Difficoltà nel giudicare la quantità di informazione necessaria • Minori capacità di shifting quando ci sono fallimenti nella conversazione (RM vs AUT: risposte meno specifiche a richieste di chiarimento). Atipie nelle abilità narrative
A.4) PROSODIA • Timing, ritmo ed intonazione dell’eloquio; uso pause, stressare parole. • Deficit e atipie
A.5) INTERPRETAZIONE DEL LINGUAGGIO NON LETTERALE • Problemi con frasi idiomatiche, metafore, ironia, bugie, giochi di parole, storie ambigue. • Difficoltà nell’inferire il significato inteso dal parlante o espressioni culturali specifiche.
B) GRAMMATICA E LESSICO – Linguaggio: due abilità mentali Morfosintassi e Lessico (Chomski, 1965, Pinker, 1994) – A) LESSICO Informazioni idiosincratiche devono essere memorizzate in un “dizionario mentale” (mental lexicon). Parole con relazione suono-significato arbitrario. – B) GRAMMATICA Regolarità del linguaggio; regole grammaticali, vincoli alla combinazione delle unità linguistiche. – La grammatica è compromessa nell’autismo, – mentre la conoscenza lessicale è relativamente intatta.
B.1) ABILITA’ GRAMMATICALI SINTASSI • Compromissione Comprensione frasi (uditiva e visiva) • Non tutti i sogg con ASD hanno questi deficit. • Studio su adulti ASD: accuratezza normale, ma anomalo tempo di reazione (Just, 2004)
Compromissione PRODUZIONE sintattica: • ASD linguaggio spontaneo con minor complessità grammaticale, rispetto a controlli con sviluppo tipico e atipico • Minor frequenza di enunciati nuovi, non- imitativi (vs TD e Down) e maggior uso di enunciati “formulaic” • compromissione in Test Ripetizione frasi (Produzione sintattica)
MORFOLOGIA – Morfologia derivazionale (creazione nuove parole): non studi ! – Morfologia inflessionale (modificazione di una parola in base al suo ruolo grammaticale)
• Studi sulla produzione, spontanea o elicitata, di eloquio hanno evidenziato atipie nella produzione di morfologica inflessionale (es. maggior omissione di morfemi inflessionali) . • Differenza nell’accuratezza e nel tempo di reazione tra ASD e controlli nelle forme regolari, ma non nelle forme irregolari.
B.2) ABILITA’ LESSICALI • Buona la capacità di apprendere singole parole • Non compromissione in prove di comprensione lessicale • Non compromissione nella produzione di parole singole • Difficoltà, variabile, nella “Denominazione Automatica Rapida” e nelle prove di Fluenza verbale • Non compromissione nella produzione di forme irregolari
Studi di neuroimaging • Memoria Procedurale e strutture SNC: lobo frontale, gangli della base e cervelletto • Memoria Dichiarativa e strutture SNC: temporo/parietali.
• Studi neuroimmagini funzionali • ASD in prove di comprensione sintattica: • Maggior attivazione corteccia posteriore temporo/parietale • Minor attivazione corteccia premotoria (sn), corteccia prefrontale dorso laterale, area di Broca, gangli della base (sn) e cervelletto (dx)
• Studi RMN strutturali • ASD con dist linguaggio (e DSL): • Diminuzione volume nella corteccia frontale sn (anche area di Broca)
Linguaggio “formulaic” Eloquio nei ASD: • Enunciati ripetitivi e stereotipati • Associazioni idiosincratiche suono-significato • Linguaggio eccessivamente letterale • Difficoltà nell’uso di pronomi e termini deittici • Ecolalia (immediata o differita)
• LNGUAGGIO “FORMULAIC” • Sequenza prefabbricata di parole che sono memorizzate e recuperate globalmente dalla memoria. • Deficit socio-pragmatico e/o compenso (tramite la memorizzazione - dichiarativa-) delle difficoltà grammaticali
STUDI LONGITUDINALI • Siller M, Sigman M • J Autism Dev Disord. 2002 Apr;32(2):77- 89. • The behaviors of parents of children with autism predict the subsequent development of their children's communication..
• Studio focalizzato sul comportamento che i caregivers dei bambini con autismo mostrano durante le interazioni di gioco, • in particolar modo quanto il comportamento del caregiver sia sincronizzato con il focus attentivo del bambino e sulla sua attività.
Due significativi risultati: 1) i caregivers di bambini con autismo sincronizzano i loro comportamenti all’attenzione e alle attività dei loro figli in misura simile a quella di caregivers di bambini con ritardi di sviluppo (DD) e caregivers di bambini con sviluppo tipico (TD), appaiati per capacità linguistiche.
Due significativi risultati: 2) I caregivers di bambini con autismo che mostravano un livello più alto di sincronizzazione durante l’interazione di gioco, hanno figli che sviluppano una maggiore attenzione condivisa, e una maggiore competenza linguistica, in un periodo di 1, 10 e 16 anni, rispetto a bambini i cui caregivers mostravano un più basso livello di sincronizzazione iniziale.
• I dati suggeriscono una relazione tra parental sensitivity e il successivo sviluppo delle competenze comunicative nei bambini con autismo. • Implicazioni per interventi di parent training.
• Siller M, Sigman M. • Dev Psychol. 2008 Nov;44(6):1691-704 • Modeling longitudinal change in the language abilities of children with autism: parent behaviors and child characteristics as predictors of change.
• Lo studio ha valutato i patterns di trasformazioni longitudinali nelle abilità linguistiche in 28 bambini con autismo, durante la prima e la seconda infanzia, • I risultati mostrano che la velocità dell’accrescimento linguistico era predetto, indipendentemente, da due fattori:
• A) la responsiveness dei bambini a stimoli dell’altro per l’attenzione congiunta • B) la responsiveness dei genitori all’attenzione e all’attività dei loro figli durante il gioco • Le relazioni predittive non potevano essere spiegate da variazioni iniziali in caratteristiche dello sviluppo globali, come: QI, Età Mentale, o abilità linguistiche.
• I dati supportano una visione socio- pragmatica dell’acquisizione del linguaggio, con particolare enfasi sull’importanza dei processi collaborativi attraverso i quali bambini e genitori negoziano significati condivisi.
Michael TOMASELLO Origins of Human Communication (2008) • 1) LA COMUNICAZIONE INTENZIONALE DEI PRIMATI • 2. LA COMUNICAZIONE COOPERATIVA UMANA • 3 ORIGINI ONTOGENETICHE • 3 ORIGINI FILOGENETICHE • 5) LA DIMENSIONE GRAMMATICALE
1) LA COMUNICAZIONE INTENZIONALE DEI PRIMATI • I primati (in particolare le grandi scimmie) comunicano con i cospecifici in modo più flessibile tramite i GESTI (rispetto le ESIBIZIONI VOCALI); • I GESTI implicano l’adattamento allo stato attenzionale del ricevente
• I primati utilizzano come GESTI: • MOVIMENTI DI INTENZIONE (es. “braccio in alto” per avviare il gioco): abbreviazioni di azioni sociali che divengono comunicative nell’ambito di uno specifico contesto interattivo; • RICHIAMI DI ATTENZIONE (es. “schiaffo in terra” per giocare): azioni che catturano l’attenzione dell’altro, in un’ampia varietà di contesti.
• Tutti questi gesti sono fondamentalmente DIADICI – finalizzati a regolare l’interazione sociale direttamente – e non TRIADICI, nel senso di riferirsi a entità esterne.
• Essi sono anche tutti, di base, “COMPETITIVI”, finalizzati a permettere al Comunicatore di ottenere qualcosa • (e non COOPERATIVI, nel senso di finalizzati a condividere stati psicologici). • I GESTI sono usati per RICHIEDERE. direttamente (MdI) o indirettamente (RdA) azioni da altri.
• Molti primati (“linguistici”), quando interagiscono con gli umani, apprendono a “indicare” oggetti che richiedono/pretendono, in modo triadico. • Ma queste “indicazioni” sono solo azioni imperative; esse non sono cooperative in senso umano (e possono anche non essere veramente referenziali), • Es.: i primati che indicano, non comprendono quando gli umani indicano loro per informarli.
• Alla Compr e Produz di GESTI sottende la capacità di comprendere l’INTENZIONALITA’ INDIVIDUALE (gli altri hanno Scopi e Percezioni). • Comunicatori e Riceventi hanno i loro fini comunicativi distinti, nel processo comunicativo, senza fini comuni condivisi
2. LA COMUNICAZIONE COOPERATIVA UMANA • In contrasto con i primati, gli umani iniziano a comunicare con gli altri in modo COOPERATIVO. • Questa struttura cooperativa pervade tutti gli aspetti degli scambi comunicativi
• Alla comunicazione cooperativa umana sottende un’infrastruttura socio- cognitiva che include anche la comprensione della INTENZIONALITA’ CONDIVISA. • Abilità di “lettura ricorsiva della mente”, che permette fini congiunti e attenzione congiunta.
La comunicazione umana dipende fondamentalmente da: – una cornice di attenzione congiunta (o intersoggettiva) che fornisce la base comune necessaria per la referenza – le mutue assunzioni di cooperazione che generano sia inferenze rilevanti sia obbligazioni interpersonali.
– Motivazioni fondamentali dell’ Intenzionalità Condivisa (cooperative) sono: AIUTARE e CONDIVIDERE. – Nelle interazioni comunicative generano le tre Motivazioni fondamentali della com coop um: – 1) RICHIEDERE (chiedere aiuto) – 2) INFORMARE (offrire aiuto sotto forma di informazioni utili) – 3) CONDIVIDERE emozioni e atteggiamenti (creare legami sociali)
– L’abilità di collaborare con l’altro in attività condivise, implica la necessità di assicurarsi che il Ricevente comprenda il messaggio del Comunicatore, come questo lo intende. – Noi sappiamo insieme che entrambi siamo (e “dobbiamo”) essere cooperativi. – V. GRICE
• Gesto DEITTICO (“additare”) per indirizzare l’attenzione visiva dell’altro; • Gesto ICONICO (“mimare”) per indirizzare l’immaginazione dell’altro. • Base “naturale”: • GD: seguire la direzione dello sguardo altrui; • GI: interpretare come intenzionali le azioni altrui
• Le attività comunicative delle altre specie animali somigliano poco a questa struttura cooperativa. • La comunicazione cooperativa umana deriva, evoluzionisticamente, da un adattamento della intenzionalità condivisa (“co-intenzionalità”), che si manifesta in molte altre attività culturali umane.
• La comunicazione LINGUISTICA ha questa stessa struttura cooperativa, ma con l’aggiunta del perspective-taking inerente i simboli linguistici contrastivi: “rappresentazioni cognitive orientate/prospettiche”
3) ORIGINI ONTOGENETICHE L’ontogenesi della comunicazione gestuale degli infanti prelinguistici, in particolare la DEITTICITA’, dimostra il ruolo critico della co-intenzionalità: • La “cornice attenzionale” e il “terreno comune” (forma di vita- Wittgenstein; formati attenzionali congiunti - Bruner) • Le tre motivazioni fondamentali (richiedere, informare e condividere) • Con minor certezza l’”intenzione comunicativa” e le “norme cooperative”
• La gestualità DEITTICA appare, verso gli 11-12 mesi, solo insieme all’emergere delle abilità di intenzionalità condivisa nell’azione cooperativa (anche se molti prerequisiti sono già disponibili)
• I Gesti ICONICI compaiono a “rimorchio” dei primi gesti Deittici; diminuiscono con l’emergenza del linguaggio (a differenza dei gesti deittici), perché Gesti Iconici e Convenzionalità Linguistiche rappresentano entrambi modi simbolici di indicare i referenti
• Funzione comune di • 1) Gesti Deittici e Dimostrativi (es. “questo”, “quello”) • 2) Gesti Iconici e Termini Semantici (es. nomi e verbi).
• L’adattamento umano per la co-intenzionalità emerge ontogenicamente intorno ai 12 mesi, quando due traiettorie evolutive convergono:
– l’abilità socio-cognitiva, generale dei primati, di comprendere SCOPI e PERCEZIONI degli altri ( e forse le INTENZIONI e gli STATI ATTENTIVI degli altri). – – le abilità, unicamente umane, e le motivazioni a condividere STATI MENTALI con altri.
• Quando questi due percorsi convergono, gli infanti umani diventano capaci: • di creare OBIETTIVI CONDIVISI, in azioni intenzionali congiunte; • di impegnarsi in varie specie di attività attenzionali congiunte, le quali creano l’abilità di comprendere, secondo PROSPETTIVE MULTIPLE, una entità comune.
L’EMERGENZA ONTOGENETICA DELLA COMUNICAZIONE COOPERATIVA • Gli infanti iniziano ad esprimere le loro intenzioni comunicative intorno ai 12 mesi. • In aggiunta alle RICHIESTE cooperative gli infanti prelinguistici comunicano per altri due motivi di base:
– INFORMARE, aiutare gli altri fornendogli informazioni necessarie – CONDIVIDERE, semplicemente condividendo interesse e attenzione con altri al di fuori di eventi o azioni dichiarative.
– I gesti DEITTICI sono analoghi TRIADICI dei RICHIAMI DI ATTENZIONE dei primati – I gesti ICONICI sono analoghi TRIADICI dei MOVIMENTI DI INTENZIONE
• Una serie di esperimenti suggerisce che questi atti comunicativi precoci implicano una piena co- intenzionalità,che include • la partecipazione in cornici di attenzione congiunta (intersoggettiva) con prospettive differenti, • la partecipazione in attività congiunte con intenzioni e scopi congiunti • la comprensione delle intenzioni comunicative cooperative.
4) ORIGINI FILOGENETICHE • La comunicazione cooperativa umana è emersa filogeneticamente come parte di un più ampio adattamento all’attività di collaborazione e alla vita culturale
5) LA DIMENSIONE GRAMMATICALE • Convenzionalizzazione e trasmissione culturale delle costruzioni linguistiche - in base ad abilità cognitive generali, di intenzionalità condivisa e di imitazione - per le tre motivazioni comunicative fondamentali:
Grammatica – del RICHIEDERE – dell’INFORMARE – del CONDIVIDERE (nella NARRAZIONE)
GRAMMATICA DEL RICHIEDERE – Le grandi scimmie usano sequenze di gesti – Le grandi scimmie “linguistiche” sono capaci di combinare gesti con un unico fine comunicativo, e segmentano l’esperienza in EVENTO e PARTECIPANTE. – I proferimenti multi-unità sono usati quasi sempre con funzioni IMPERATIVE (implicano solo “tu-e-io nel qui-e-ora): non necessita un marcamento grammaticale complesso -> “sintassi semplice”
GRAMMATICA DELL’INFORMARE • Funzione informativa e referenti lontani necessitano di una “sintassi seria” per • A) identificare referenti assenti • B) marcare sintatticamente i ruoli dei Partecipanti • C) distinguere motivazioni informative e imperativi
GRAMMATICA DEL CONDIVIDERE E DEL NARRARE • Motivazione condivisa e proferimenti per narrare eventi dislocati nello spazio e nel tempo -> “sintassi elaborata” • A) marcare il tempo e correlare tra loro gli eventi • B) rintracciare i partecipanti attraverso eventi
• Hutman T, Siller M, Sigman M J Child Psychol Psychiatry. 2009;50(10):1255-63. • Mothers' narratives regarding their child with autism predict maternal synchronous behavior during play..
• Studio sulle differenze individuali correlate con il comportamento materno sincronico (durante il gioco), associato con lo sviluppo del linguaggio nei bambini con autismo. • Studio su 67 bambini con autismo, di età inferiore ai 7 anni e le loro madri biologiche, valutate tramite due prove narrative: • - Insightfulness Assessment (Koren-Karie & Oppenheim, 1997) • Reaction to Diagnosis Interview (Pianta & Marvin, 1992).-
• Il livello medio di sincronia, misurato con un sistema di codifica microanalitica, è stato confrontato tra gruppi formato in base alle classificazioni basate sulle interviste delle madri. • La variazione nella sincronia materna è risultata correlata alla classificazione del Insightfulness Assessment, ma non a quella del Reaction to Diagnosis Interview.
• Le caratteristiche dei bambini non sono risultate correlate alla classificazione delle interviste o al punteggio nella sincronia materna. • La qualità della narrazione materna sul proprio figlio con autismo e la relazione con il bambino sono risultate associate con la variabilità nel comportamento materno sincronizzato durante il gioco.