1. Seminario sulla Trasformazione dei Sistemi di Pagamento
13 Ottobre 2011
La Bussola sui Mobile Payment
I risultati delle indagini sui consumatori
Prof.ssa Alessandra Poggiani,
Coordinatore scientifico del Centro di Competenza sull’Innovazione Tecnologica del CATTID

2. La metodologia d’analisi
1001 interviste telefoniche effettuate con tecnica CATI
Indagine (Computer-Assisted Telephone Interviewing).
Campione rappresentativo della società italiana.
quantitativa Campione diviso in quote per sesso, età, area geografica e
ampiezza del centro di abitazione.
Due focus group.
13 persone coinvolte, aventi le seguenti caratteristiche:
 Età compresa tra i 35 e i 54 anni;
Indagine  Possessori ed utilizzatori di telefono cellulare da
almento 10 anni;
qualitativa  Possessori e utilizzatori di carte di pagamento
almeno una volta al mese;
 Titolo di studio almeno pari al diploma di scuola
superiore;
 Occupati.
www.cattid.uniroma1.it

3. I dati dell’analisi quantitativa
Uso degli strumenti elettronici per le operazioni di pagamento
Prendendo in considerazione la frequenza di utilizzo degli strumenti di pagamento elettronico,
degli acquisti su Internet, delle operazioni di Mobile Banking e dei servizi di Mobile Remote
Payment, è possibile individuare tre cluster:
 Marginali: poche operazioni attraverso strumenti elettronici, acquisti nei negozi e basso
interesse verso servizi di pagamento via telefonino.
 Medi: utilizzo medio degli strumenti elettronici, utilizzo medio-basso del telefonino per
operazioni di pagamento o di Mobile Banking.
 Integrati: utilizzo frequente di sistemi di pagamento elettronico, utilizzo cellulare per
operazioni di pagamento in remoto o per funzioni di Mobile Banking.
Marginali 330 33%
Medi 570 57%
Integrati 101 10%
1001 100
Figura 1 – Tipologie di utenti in base all’utilizzo degli strumenti elettronici per le operazioni di pagamento
www.cattid.uniroma1.it

4. I dati dell’analisi quantitativa
Conoscenza delle tecnologie abilitanti ai Mobile Proximity Payment
Il 9,2% del campione conosce l’NFC,
90,81%
tecnologia abilitante ai pagamenti di 100%
prossimità. 90%
Sebbene la percentuale sia bassa, il
80%
dato è interessante per le seguenti
70%
ragioni:
 i servizi via NFC attualmente offerti 60%
in Italia sono ridotti: molto interesse, 50%
pochi servizi; 40%
 la ricerca è stata svolta su un 30%
9,19%
campione rappresentativo 20% 0%
dell’intero Paese e, considerando 10%
che l’NFC non sarà adatta a tutte le 0%
tipologie di persone, il risultato Sì, la conosco e Sì la conosco ma No, non la
l'ho utilizzata non l'ho mai conosco
ottenuto appare fin troppo positivo; almeno una volta utilizzata
 non si parla diffusamente dei servizi
NFC e non si è creata una completa Figura 2 – Percentuali riferite alla conoscenza delle tecnologie
affezione nei loro confronti. abilitanti ai Mobile Proximity Payment
www.cattid.uniroma1.it

5. I dati dell’analisi quantitativa
Disponibilità verso i pagamenti attraverso il cellulare
Pur se i Mobile Payment non hanno ancora preso piede, il 36% del campione intervistato si
dichiara disponibile verso questa tipologia di servizi.
Prendendo in considerazione tale disponibilità, unita alla conoscenza delle tecnologie abilitanti
ai MPP, si possono individuare tre cluster:
 Esclusi: non conoscono l’NFC e in futuro non utilizzeranno servizi di MP.
 Intermedi: non conoscono la tecnologia ma sono aperti ai MP.
 Forti: conoscono l’NFC e vogliono effettuare pagamenti con il cellulare.
73,93%
70,00% 60,14% 80,00%
60,00%
70,00%
50,00% 60,00%
40,00% 50,00%
40,00%
30,00%
16,88% 30,00% 16,98%
14,89%
20,00% 9,09%
20,00%
10,00% 3,80% 4,30%
10,00%
0,00% 0,00%
Per nulla Poco Abbastanza Molto Non saprei Esclusi Intermedi Forti
Figura 3 – Percentuali riferite alla disponibilità verso i Figura 4 – Tipologie di utenti in base alla disponibilità e alla
pagamenti attraverso cellulare conoscenza dei sistemi di pagamento via cellulare
www.cattid.uniroma1.it

6. I dati dell’analisi quantitativa
La percezione dei vantaggi e degli svantaggi
33,77%
35,00%
40,00% 37,66%
30,00% 28,27%
35,00%
25,00% 30,00%
25,87% 25,87%
18,28% 25,00%
20,00%
16,68%
14,69% 20,00%
15,00%
14,29%
15,00%
10,00% 8,79% 9,59%
10,00%
5,39%
3,10%
5,00% 1,70% 2,30% 5,00%
0,00% 0,00%
Eliminazione contante
Fiducia
Sicurezza
Altro
Preferenza pagamento classico
Altro
Sicurezza
Nessuno svantaggio
(Non saprei)
(Non saprei)
Velocità
Nessun vantaggio
Controllo su processo acquisto
Semplicità
Nessun vantaggio
Figura 5 – Percezione dei vantaggi Figura 6 – Percezione degli svantaggi
www.cattid.uniroma1.it

7. I dati dell’analisi qualitativa
Il rapporto con il telefonino e con i pagamenti elettronici
GLI STRUMENTI
IL CELLULARE DI PAGAMENTO ELETTRONICO
 Strumento molto presente nella vita di  Internet utilizzato da tutti i rispondenti
tutti i rispondenti, sia per uso privato che anche per fare acquisti: prevalenza utilizzo
per lavoro. carta prepagata per effettuare acquisti
 La maggior parte utilizza non solo le online.
funzioni base, ma anche quelle avanzate, in  Prevale una forte barriera all’ecommerce
primis e-mail, GPS e Internet, riguardo la sicurezza: non ci si sente sicuri
sottolineando però la difficoltà della di inserire il proprio numero di carta di
navigazione su schermi di dimensioni così credito su un modulo online. Episodi di
ridotte. carte clonate vengono citati e riferiti dalla
 Pochi rispondenti utilizzano il cellulare per maggioranza del campione.
l’home banking, quasi esclusivamente per  La maggioranza del campione compra beni
controllare il saldo e l’estratto conto. Quasi online: viaggi, biglietti, libri e musica in
tutti usano la funzionalità alert per primis.
ricevere informazioni sull’utilizzo della carta  Le motivazioni degli acquisti online: più
di credito/conto. assortimento, più risparmio economico,
più risparmio di tempo.
www.cattid.uniroma1.it

8. I dati dell’analisi qualitativa
I Mobile Payment: sensazioni spontanee, livello pragmatico e livello ideale
SENSAZIONI SPONTANEE LIVELLO IDEALE LIVELLO PRAGMATICO
 Una scarsa maggioranza è  Preferenza per  Preferenza per
positivamente incuriosita, mentre l’inserimento di un micropagamenti o
una cospicua minoranza appare codice PIN, almeno per i piccoli acquisti.
rigettante. pagamenti al di sopra di
 Molti pensano che i MP siano solo un una certa soglia (ad
modo diverso di pagare. esempio 20 euro).
 La metà dei rispondenti afferma che  Molti suggeriscono che
se la tecnologia fosse diffusa la per superare la
proverebbe volentieri, sebbene abbia diffidenza, la nuova
dubbi riguardo la sicurezza. modalità di pagamento
 I benefici emersi: no contante, dovrebbe essere
velocità, unico strumento per tutto. associata a sconti e
 I problemi: diffidenza verso cose promozioni e comunque
nuove, sicurezza, problemi legati al dovrebbe essere
dispositivo, dubbi sull’infrastruttura gratuita (senza il canone
tecnologica. annuale che si paga per
la carta di credito).
www.cattid.uniroma1.it

9. I dati dell’analisi qualitativa
I Mobile Payment: gli esercizi proiettivi
 Il profilo della persona interessata a questa modalità di pagamento:
• Indifferentemente uomo o donna;
• Mentalità aperta, dinamica, propensa alla sperimentazione di cose nuove.
 La maggioranza pensa che sarebbe uno strumento di massa e “popolare”: “non è una cosa
da vip, ma qualcosa per il proletariato”.
 Rispetto a eventuali campagne di informazione e/o pubblicità, tutti pensano a personaggi
pubblici popolari, sebbene un paio di rispondenti affermino che sarebbe meglio fare una
campagna con persone comuni, nello stile delle pubblicità progresso in quanto non si tratta
di qualcosa di esclusivo ma legato ai pagamenti piccoli delle persone comuni.
 Sui soggetti promotori ideali il campione si spacca a metà:
alcuni pensano che il sistema di pagamento sarà lanciato dai gestori telefonici, soprattutto se
dovesse funzionare con credito a scalare tipo prepagata; l’altra metà preferirebbe che il
sistema di pagamento fosse promosso dalla banca: “La tua banca potrebbe regalarti un
telefonino abilitato a fare i pagamenti: così tu saresti spronata a usarlo”; “la banca ti
rassicurerebbe sulla sicurezza dello strumento”.
www.cattid.uniroma1.it

10. I Mobile Payment: per chi?
 Target primario:
• Giovani Adulti (20-35 anni): propensione generale alla
sperimentazione di nuovi servizi e tecnologie, volontà di
essere al passo con i tempi. La promozione dovrà
puntare in particolare sul passaparola come modalità di
diffusione e sullo stile di vita come contenuto della
Servizi intuibili e usabili
stessa. Saranno probabilmente attratti sia dai micro che
dai macro pagamenti.
• Adulti (26-50 anni): propensione elevata all’utilizzo degli
strumenti di pagamento elettronico. La promozione User Experience
dovrà puntare sulla conoscenza della tecnologia e degli
standard di sicurezza. Saranno, probabilmente attratti
solo dai micro pagamenti.
Interoperabilità
 Target secondario: dei servizi
• Giovanissimi: un target secondario anche in riferimento
all’arco temporale. Saranno probabilmente interessanti
solo in riferimento ai micro pagamenti. Portabilità del servizio
www.cattid.uniroma1.it

11. www.cattid.uniroma1.it