1. ЛЕГИТИМАЦИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
В ИСТОРИИ РОССИИ
Лекция 4.
Легитимность «от Орды».

2. Варианты легитимного княжеского действия
с приходом ордынского войска
Рязань
Княжеский
съезд с
последую-
щим
решением
сражаться
Владимир
Совет
великого
князя, приним
ающий
решения
самому в.к.
собирать
войска, а его
сыновьям –
защищать
город.
Козельск
Совет при 4-
летнем
князе, перер
астаю-щий в
вечевое
решение
защищаться.
Киев
В.к. Михаил
Черниговский
бежал. В город
пришел
Ростислав
Смоленский, кот
орого выгнал
Даниил
Галицкий, вскор
е покинувший
город.

3. Русские князья и Орда:
Вариант Ярослава Всеволодовича (стандартный)
«Князь Ярославъ Всеволодичь позванъ цесаремь татарьскымь
Батыемь, иде к нему в Орду…»
«Великыи князь Ярославъ поеха в Татары к Батыеви, а сына
своего Костянтина посла к Канови. Батый же почти Ярослава
великого честью и мужи его. (...) Ярослав же възвратися в свою
землю с великою честью».
«... поиде Ярослав к Батыю, а сына Костянтина посла к
Кановичемъ. И приде пожалованъ»
Термины «позван», «пожалован» «почтен честию» должны
замаскировать беспомощность великого князя перед властью
Орды

4. Русские князья и Орда:
Вариант Михаила Всеволодовича Черниговского:
Князь отправился в Орду, отводя от Чернигова опасность
нового разорения. Но своему пребыванию в Орде он придал
характер демонстрации, превратив свой отказ соблюдать
языческие обычаи в личный, а не государственный поступок.
Как государь он совершил действия, указывавшие на
зависимость его земель от Орды: явился к Батыю и выразил
готовность к подчинению: «Тобе, цесарю, кланяюся понеже
Богъ поручил ти есть царство света сего».
Как человек, он отказался пройти языческий обряд, что
предопределило его гибель в Орде, но никак не изменило
характер властных отношений, установившихся в его
отсутствие.
Как человек, Михаил потерял жизнь, как государь не потерял
ничего, ибо и так уже ничем не распоряжался.

5. Русские князья и Орда:
Вариант Даниила Романовича.
Скрывавшийся, как и Михаил, за границей Даниил
Романович в 1245 г. вновь утвердился на своих землях
в тайной надежде, что ему удалось переждать
ордынскую «грозу»,
Он оттягивал свой отъезд к хану до последней
возможности, но когда послы Могучея заявили «дай
Галич», поехал в Орду и «поклонися по обычаю
ихъ», хотя, если верить летописцу, был избавлен от
части языческих обрядов (кумыс был заменен на вино).
Формально, вариант Даниила отличается от стандартного
лишь по срокам и мелким деталям, но это не так

6. Попытка найти альтернативу:
• 1245 г. на Лионском соборе перед папой и высшими католическими иерархами
выступил «архиепископ русский Петр».
• В том же году, посланный папой Иннокентий IV Плано Карпини, проезжая
через западные русские земли, читал Василко Романовичу, брату Даниила и
русским епископам папскую грамоту, «в которой тот увещевал их, что они
должны вернуться к единству святой матери церкви».
• 1247 г. Тот же Карпини, возвращаясь в Европу, останавливался у Даниила.
После совещания с епископами и «другими достойными уважения людьми»
Даниил заявил, что он и его советники «желают иметь Господина Папу своим
преимущественным господином и отцом...»
• 1248 г. Папа отправил два послания Александру Невскому. В первом из них, от
23 января, содержалось обещание «оказать ему особое почтение и всегда
проявлять особое старание об умножении его славы».
• 1252 г. К Александру прибыли два кардинала с миссией: «Папа наш тако
глаголет: «Слышахом тя князя честна и дивна, и земля твоя велика. Сего ради
прислахом к тобе от двоюнадесятъ кординалу два хытреша – Агалдада и
Гемонта, да послушаеши учения ихъ о Законе Божии».
• В 1254 г. в Краков прехали послы Иннокентия IV «носяще благославление от
папе и венець и санъ королевства, хотяще видети князя Данила», однако тот
отказался венчаться в чужой земле.
• В том же году Даниил принял «венец и скипетр» от папских послов и венчался
королевским титулом.

7. Вечевая активность оказывается вне сферы
легитмности
• 1262 г. «Люди Ростовския земля (...) не терпяще насилия
поганыхъ, изволиша вечь и выгнаша из городов, из Ростова, из
Володимеря, ис Суждаля, изъ Ярославля окупахут бо ти окаянные
бесурмени дани».
• 1293 г. Князь Андрей Александрович навел на Русь Дюденеву рать.
Она приближалась к Твери. «Бысть же печаль велия Тферичам, не
бяше бо я них князь, тогда князь Михаил в орде бысть. Они же
целоваша меж себя крест и седоша в осаде укрепишася на том, яко
биться с Татары, а не предатися».
• Под 1305 г. в Симеоновской летописи отмечено вече в Костроме, а в
Новгородской IV – в Нижнем Новгороде. И там и там вече
направлено против бояр.
• 1327 г. Знаменитое восстание тверичей против ордынского посла
«салтана Шевкала Дюденича»: «И удариша в колоколы, - сообщает
тверская летопись, - и сташа вечием и поворотися весь град и весь
народ тот час собрашася, и бысть в них замятня...»
Из всех приведенных примеров только один - 1293 г. - в полной мере
воспроизводит «вечевую ситуацию» прошедшей эпохи: князь
отсутствует, а город подвергается нападению извне.

8. Первые следствия установления власти
Орды для княжеской легитимности
Князья могли :
• передать власть от отца к сыну, но не по наследству, а по
согласию, но уже не городской общины, а
золотоордынского хана;
• захватить власть, заручившись поддержкой хана и согнав
противника со стола, часто при помощи ордынского войска;
• получить власть по приглашению хана, причем
инициатива могла исходить из Орды, а могла быть и
инспирирована жалобой одного князя на другого.
Т.о. власть Орды над русскими князьями имитировала власть
веча, формируя квазидоговорные отношения.

9. Признаки легитимности «от Орды».
Обряд представления Хану
Стадия подготовительная: каждый, кто пребывал в Орду, должен
был наделить подарками всех, от кого что-то зависело в деле
представления хану.
Стадия ритуальная. На Руси она получила название
«поклонение кусту». Церемония первая - очищение огнем.
Стадия ритуальная . Церемония вторая - поклонение
солнцу, луне, огню, воде, земле, а также духу Чингисхана.
Стадия переговорная. Встреча с ханом. «…войти с левой
стороны и, когда от них будет взята грамота, перейти на правую
сторону, присесть на оба колена, никому не входить в шатер его с
мечом или оружием, не прикасаться ногами к порогу шатра...»

10. Признаки легитимности «от Орды».
Ярлык.
• Ярлык выдавался каждому князю в отдельности.
• Ярлык выдавало каждое властное лицо (сам хан, его
старший сын и его старшая жена) на тот объем
полномочий, которым владело.
• Объем полномочий по ярлыку можно определить
подобием арифметической формулы: все возможные
властные полномочия, минус те права, что: а)
оговорены в других ярлыках и б) принадлежат
прямому представителю хана.
• Время действия ярлыка: а) на конкретный случай, б)
на один год, в) бессрочно. Выдаваемый бессрочно
ярлык прекращал действие со смертью выдавшего его
хана.

11. Заключительные ритуалы:
Обряд представления
великого князя другим
князьям.
Въезд князя в город и
«посажение на столе».
Церемония «чтения
ярлыков».
После смерти
Александра Невского в
ставку хана приехал его
младший брат Ярослав
Тверской:
«Егда прииде Ярослав в
Орду и хан прият его с
честью, даде ему доспех и
повеле обвести его по
чину на великое княжение.
Коня же его повеле вести
Володимеру Рязанскому,
да Ивану Стародубскому,
бывшим тогда в Орде».
1252 г. Вокняжение
Александра Невского во
Владимире:
«Приде Олександръ,
князь великыи, ис Татар, в
град Володимерь. И
усретоша и со кресты у
Золотых воротъ
митрополитъ и вси
игумены, и гражане и
посадиша и на столе отца
его Ярослава, тисящю
предержащю Роману
Михаиловичю, и весь
рядъ»
Князь Андрей
александрович 1304 г.:
«…на осень князь великии
Андреи вышелъ из орды с
послы и с пожалованием и
съехашася на съездъ въ
Пересяславль вся князи и
митрополит Максимъ,
князь Михайло
Ярославичъ Тферскыи,
князь Юрий Даниловичъ
Московскии, с братьею
своею; и ту чли грамоты,
царевы ярлыки…»
Новый обряд Старый обряд Новый обряд

12. Прямая легитимность Орды: послы
Властное
действие:
Пример:
Проведение переписи и
обложение населения
данью.
Перепись Батыя на землях Киева, о которой писал Карпини. Перепись Северо-
Восточной Руси и Новгородских земель в 1257 – 1258 гг. Перепись 1275 г., когда, как
это значиться у Татищева, великому князю Василию Ярославичу не удалось
отговориться «числом баскаков прежних».
Вызов князя в Орду. Послы были отправлены к первому поколению переживших нашествие князей, а
также к Александру Невскому. В XIV в. в орду «забирали» послы Саранчук – Ивана
Даниловича; Истрочей - Александра Михайловича Тверского.
Сопровождение князя,
получившего ярлык.
Посол Жанибек сопровождал великого князя Ярослава в 1264 г.; Тайтемир и Имар-
Ходжа (1315) - Михаила Тверского; Сивенчбуга (1323) - его сына Дмитрия; Киндяк и
Авдул (1338) - Александра Михайловича.
Наделение кого-либо
особыми полномочиями.
В 1262 г. посол Титяк дал «доспех» (и, видимо, поручил командование отрядом)
расстриженному монаху Изосиме, принявшему мусульманство.
Полицейские функции. Посол Тотуй в 1348 г. привез в Москву к князю Семену Ивановичу «клеветников» -
литовских послов. В 1360 г. на Русь были посланы три посла - ловить
размножившихся на дорогах разбойников.
Арбитражные функции. В 1296 г. на съезде во Владимире княжеские споры разбирал посол хана Неврюй.
Прямое правление в
данной местности, с
отстранением от власти
князя, разорением города.
Наиболее яркая память осталась от действий посла Шевкала в Твери (1327). Но и до
этого послы Тайтемир и Имар Ходжа «много зла створиша» Ростову; Кокча (1318)
разорил города, Ярославль и Кострому, а в Ростовской земле «пограби» церкви,
монастыри и села, и «люди плениша»; Байдера (1320) - Владимир, Таянчар (1321) -
Кашин; в 1322 «поганый Ахмыл (...) Ярославль пожже…»

13. Характеристика власти баскаков,
послов и «салтанов» («царевичей»)
Власть баскаков (в большинстве земель – до 1262 г.)
определяется их функциями контроля над
деятельностью князей.
Власть послов распространяется только на ту
землю, куда они направлены с поручениями.
Власть «салтанов» определяется задачей «покарать»
непокорного князя и заново «переустановить» власть от
орды.
Т.о. прямая легитимность Орды на русских землях может быть
охарактеризована как а) экстраординарная и б) импульсная.
Как власть постоянно находящаяся на Руси, Орда не
воспринималась никогда.

14. Перемены в потестарном образе князя в XIII в.
Ценимые качества Некролог Василка
Константиновича
Житие Александра Невского
Внешний вид: «…лицем красенъ, очима светел и
грозен»;
«Но и взоръ его паче инех
человекъ, и глас его – акы труба в
народе, лице же его – акы лице
Иосифа…»
Военные качества: «…хо(ро)бр паче меры»» «… храборство же его – акы царя
римскаго Еуспесиана…»
Качества правителя «…бе бо всему хытр и гораздо
умея и песеде в дободенствии».
«… и дал бе ему Богъ
премудрость Соломонию…».
Для кого «трудится» «до бояр ласков (...) слугы свои
любляше».
«... иже много трудися за
Новъград, и за Пьсковъ и за всю
силу Русскую животъ свои
отдавая».
Образ князя: покровителя слуг, защитника «вдов и сирот»,
благодетеля «путников» меняется на иной образ защитника
земли (то есть всех жителей).

15. Миф о «благотворности» власти Орды в
отношения феодальной раздробленности:
• в 1279 г. Борис Дмитриевич Ростовский «отьимал волости» у своего
ближайшего родственника, князя Михаила Глебовича Белозерского
«с грехомъ и неправдою»;
• в 1281 г. «въздиже диавол вражду и крамолу межи братома, князем
Дмитремъ и Костянтином Борисовичема»;
• в 1284 Олег Рыльский под предлогом нарушенного крестоцелования
и «по цареву слову» убил князя Святослава Липецкого;
• в том же году брат Святослава Александр убил князя Олега и его
сыновей;
• в 1285 г. великий князь Дмитрий Александрович, действия вместе с
ордынцами, выгнал брата Андрея из Новгорода «много зла учиниша
земле новгородской», а Андрей, в свою очередь, привел ордынского
«салтана» на Дмитрия;
• в том же году Роман Брянский пожег «пригород» Смоленска;
• в 1293 г. Андрей Александрович и ростовские князья навели на
великого князя Дмитрия Александровича Дюденеву рать;
• в 1294 г. князь Федор Ростиславич сжег Переславль.
Власть орды множит нелегитимное насилие. Где выход?

16. Выход 1. «Стояния»
Стояние – легитимный способ избежать сражения и гибели
людей, когда перед тем как договориться, необходимо
продемонстрировать отвагу и готовность биться.
Реанимация стояния – заслуга в.к. Дмитрия Александровича
Они использовал его:
• в 1277 г., когда Михаил Тверской «не восхоти поклонитеся
князю Дмитрию»;
• в 1282 г., в ходе похода Михаила Тверского и Даниила
Московского на Переяславль;
• в том же году, когда ростовский князь князь Дмитрий
Борисович «нача наряжати ратные полкы», но великий
князь Дмитрий Александрович решил дело миром;
• в 1287 г., когда был заключен Кашинский мир между теми
же Дмитрием и Михаилом Ярославичем Тверским.

17. Выход 2. Церковная легитимация
вместо ордынской.
• Митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из
Киева во Владимир, заключил союз с Михаилом Тверским и
пытался помешать Юрию Даниловичу Московскому уехать в
Орду с жалобой на соперника. Это первое серьезное вторжение
церкви в сферу княжеской легитимности.
• Митрополит Петр отказался благословить князя Дмитрия
Михайловича, приведший к срыву запланированного похода
тверичей на Москву.
• Он же попытался воздействовать авторитетом церкви на
Святослава Смоленского, выгнавшего из Брянска своего
племянника Василия, но тот отказался признать право Петра на
посредничество, ссылаясь на стародавнее право общины
«стоять» за своего князя.
• Митрополит Феогност в 1328 г. потребовал у псковичей
выполнить волю хана и выдать мятежного князя Александра
Михайловича. Он послал им «проклятие и отлучение на князя
Александра и на весь Псковъ». Мятежный князь и стоявшие за
него горожане вынуждены были подчиниться.

18. Вывод 1.
К началу XIV в. в потестарных структурах Руси и сфере
легитимности произошли серьезные сдвиги, указывающие на ряд
необратимых изменений:
• обрывается историческая традиция, согласно которой городские
общины имели право на «ряд» с князем и, тем самым, могли
легитимизировать княжескую власть;
• формируется два уровня легитимности: прямая ордынская,
выраженная на Руси правом послов и «салтанов» подменять
своей властью власть князя и отордынская - власть князей по
ярлыку;
• княжеская власть попадает на «распутье»: а) стать воплощением
воли Орды и потерять внутреннюю легитимность; б) сохранить
автономность властных традиций, актуализируя старые
действенные способы решения внутренних противоречий
(«стояния») или потенциальные возможности заложенные в
отношениях с церковью, но не использованные в домонгольской
Руси («освящение власти»).

19. Вывод 2.
Отмеченные изменения соприкасаются с теми, что
происходят одновременно и в сознании
(ментальности), и в социально-экономической сфере:
• три понятия: «народ», «территория» и
«собственность» постепенно сливаются в одно –
«улус», воспроизводимое на Руси, как княжеская
«отчина» («волость»);
• прежде свободное население русских земель
превращается в подданных (в ордынском понимании)
русских князей, то есть теряет права граждан, но
приобретают признаки владения-собственности.

20. Вывод 3.
Наряду с действующими формами легитимации власти
(ордынской и отордынской), складывается и еще
одна, выражающая тенденцию автономизации
княжеской власти от воли Орды. Это удельно-
вотчинная легитимность, в которой государственная
власть «растворяется» в собственности и теряет
большую часть своих принципиальных черт.
Но оставались и элементы собственно государственной
власти.
Сложная комбинация этих элементов и определяла
формы легитимации княжеской власти в тот период
времени, когда только началось формирование
Московского государства.