Рафаэль Усманов. Иск № 2982

1. 1
Кто в споре не доискивается правды и не стремится быть правдивым, тот
интеллектуальный варвар. Ортега-и-Гассет Х. («Восстание масс», Москва, АСТ, 2003 г.
стр. 69).
В апилинковый суд Йонавского района
Республики Литва
ИСТЕЦ: жертва организованного преступного
сообщества
Усманов Рафаэль Раисович
15.03.56 г. рождения, правозащитник,
проживающий по адресу: Karaliaus
Mindaugo street 18, LT-55283, Rukla city,
Republic Lithuania,
E-mail: usmanov.rafael.2015@mail.ru
тел. 8 962 516 94 73
+ 370 677 84 323
личные адвокаты и личные
представители
Иванова Ирина Александровна,
6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en
Velay, France. Тел + 33 4 71 09 61 77
E-mail: irina.merrypoppins444@gmail.com,
Чебакова Елена Валерьевна
662547, Красноярский край, г.
Лесосибирск, 7-й микрорайон, д. 2, кв. 14,
тел.: 923 281 45 43,
E-mail: chebakova2011@rambler.ru,
Первушин Виктор Павловича
184142, г. Ковдор, Мурманской обл., ул.
Ленина, д. 17, корп. 3, кв. 13,
тел.: 911 807 67 01,
E-mail: vikt-pervushin@yandex.ru,
Туаева Ирина Харитоновна
140125, Московская обл., Раменский
район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д.
29, кв. 82.
тел.: 926 314 01 96,
E-mail: ituaeva@mail.ru,
Гаврилина Елена Геннадьевна
630096, г. Новосибирск, ул. Станционная,
д. 46 Б, пом. 3.
тел.: 913 743 21 09,
E-mail: gavrilinaeg@mail.ru,

2. 2
Ананьева Людмила Владимировна
630120, г. Новосибирск, ул. Бийская, д.
28;
тел.: 8 952 904 37 62,
E-mail: ananas797@gmail.com,
Эдаси Альберто Унович
г. Смоленск, ул. Госпитальная, д. 15, кв.
156
тел.: 920 325 58 44,
E-mail: 8788alberto@gmail.com,
deluxtrans67@gmail.com,
Фадеева Надежда Николаевна
630001, г. Новосибирск, ул. 1-я Сухарная,
д. 85,
тел.: 913 909 44 25,
E-mail: nadya_fadeeva_56@mail.ru,
Поликарпов Артём Александрович
420044, г. Казань, ул. Востания, д. 25, кв.
24/5;
тел.: 8 950 318 87 03.
E-mail: gutemka@mail.ru,
Мозговая Любовь Николаевна,
633275, Новосибирская обл., Ардынский
район, дер. Верх-Чик, ул. Ленина, д. 14,
кв. 1,
тел.: 909 534 79 90,
E-mail: mozgovaya9@gmail.com,
Вершинин Леонид Владимирович,
Московская область, г. Солнечногорск,
микрорайон Рекинцо, д. 33, ком. 20.
Тел. 926 281 35 47,
E-mail: leon1959.1959@gmail.com,
leon.verschinin@yandex.ru,
Кадина Ольга Викторовна,
400059, г. Волгоград, ул. Кирова, д. 98,
кв. 39,
тел.: 927 540 39 65,
E-mail: okadina@bk.ru,
Старикова Тамара Викторовна,
650065, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 142
а, кв. 225;
тел.: 904 376 20 82,
E-mail: starikova.1956@mail.ru,
Шарло Станислав Иванович,

3. 3
156025, г. Кострома, ул. Ново-Полянская,
д. 6/41, кв. 4,
тел.: 960 746 37 38,
E-mail: sharlostas@mail.ru,
Загретдинов Виктор Фаритович
656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул.
Рубиновая 76,
те.: 952 0079604, 913 250 44 64,
903 996 96 13
E-mail:finist1975@gmail.com,
Моргунова Наталья Леонидовна
681017, г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровского края, бульвар Юности, д.
14, кв.71,
тел.: 914 374 77 89,
E-mail: nata-merkyriy@yandex.ru,
Белоусов Сергей Евгеньевич
308023, г. Белгород, пр. Богдана
Хмельницкого, д. 156, кв. 5;
тел.: 980 522 32 15;
E-mail: serbel68oks@mail.ru,
Вяльцев Дмитрий Викторович
654031, Кемеровская область, г.
Новокузнецк, ул. Ярославская, д. 44, кв.
29;
тел.: МТС 913 295 46 99,
E-mail: vyalcevd@mail.ru,
Мулюков Салават Шарипович
450018, г. Уфа, ул. Зои Космодемьянской,
д. 86,
тел.: 962 527 01 86, МТС 987 109 57 21,
E-mail: myluykov.s@mail.ru,
Вернова Наталья Федоровна
6500055, г. Кемерово, ул. Мичурина, д.
61, ком. 201,
тел.: МТС 913 296 05 26,
E-mail: vernova173@yandex.ru,
Медведев Степан Валерьевич,
367635, Ессентуки, ул. Долина роз 23,
кв. 14.
тел.: 928 970 97 16
E-mail: stepan777@mail.ru
ОТВЕТЧИКИ:
действующий под видом президента РФ
Путин Владимир Владимирович

4. 4
101000, г. Москва, Кремль.
действовавший под видом президента РФ
Медведев Дмитрий Анатольевич, а теперь
ворует под видом председателя
правительства РФ
103274, г. Москва, Краснопресненская
набережная, д. 2.
Конституционный якобы суд РФ
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл.
д. 1
тел. (812) 404-33-11,
E-mail: ksrf@ksrf.ru
Верховный якобы суд РФ
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15.
якобы ВККС РФ
123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8,
стр. 4.
тел.: (495) 609-55-22, 609-55-17.
совет якобы судей РФ
123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8,
стр. 4,
Тел.: 8 (495) 609-55-01, 609-55-03 (06),
E-mail: ssrf@ssrf.ru
якобы Генеральная прокуратуры РФ
125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
д. 15 а.
якобы Следственный комитет РФ
105005, г. Москва, Технический пер. д. 2.
якобы ФСБ РФ
107031, г. Москва, Лубянская пл., д. 2.
якобы МВД РФ
г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 11
тел.: 8 (495) 667-72-64
действующие под видом членов совета
Федерации РФ элитные Жулики и Воры
103426, Москва, ул. Д. Дмитровка, д. 26
действующие под видом депутатов РФ
элитные Воры и Недоумки
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
E-mail: stateduma@duma.gov.ru

5. 5
Министерство финансов РФ
109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9
Исковое заявление № 2982.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и
злоупотребления властью – далее Декларация.
Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую
защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в
области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права –
далее Принципы о компенсации.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – далее
Пакт об экономических правах.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества
поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы – далее
Декларация о праве.
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи
- далее Принципы.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в
какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и
злоупотребления властью – далее Декларация.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее
Конвенция.
Хартия Европейского Союза об основных правах — далее Хартия.
1. Я в 2017 г. неоднократно обращался с различными обращениями к
Президенту РФ, Гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина,
Руководителю СК РФ, Согласователю функционирования и взаимодействия ВСЕХ
органов государственной власти, к которым относится и суд в силу ст. 10 Конституции
РФ, Координатору деятельности правоохранительных органов по борьбе с
преступностью и т.д. Путину В.В., Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.,
председателю СК РФ Бастрыкину А.И., директору ФСБ РФ Бортникову А.В.,
председателю Конституционного Суда РФ Зорькину В.Д., председателю Верховного
Суда РФ Лебедеву В.М., председателю ВККС РФ Тимошину В.Н., Совет судей РФ и в МВД
РФ. Ни одно из моих обращений в установленном законом порядке рассмотрено не
было и ответов по существу поставленных вопросов я так и не получил, хотя мне это
гарантировано п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, ст. 19 Пакта, п.п. 1-3 ст. 9 Декларации о праве, п.
1 ст. 6, ст.ст. 10, 13 Конвенции, ст.ст. 2, 18, 21, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, ст.ст. 33, 45, ч.ч. 1,
2 ст. 46, ч. 2 ст. 80 Конституции РФ в их нормативном единстве.
1.1 Из администрации страдающего параноидной Шизофренией Путина В.В.
мне, как правило, приходили отписки, из которых следовало, что в моих обращениях
никто и ничего понять не может и они не отвечали требованиям ч. 1 ст. 7 ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
(https://cloud.mail.ru/public/MRUh/5fdrfoUG1). Где в моих обращениях Больные нашли
основания для их фантазий сказать очень сложно, но то, что отписки не отвечали
самим обращениям является объективным фактом. И поэтому я вновь напоминаю, что
«… требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в

6. 6
правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций
предполагают обязательность фактического и правового обоснования
принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или
изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного
рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы… Указанные права,
по смыслу Конституции РФ, в частности ее статьи 21 (часть 1)… требует
рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как
равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными
законом способами и спорить с государством в лице любых его органов,
предполагают не только право подать в соответствующий государственный
орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право
получить на это обращение АДЕКВАТНЫЙ ответ » (Определение КС № 42-О от
25.01.05 г.). При этом отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов
заявителя в этом случае создает преимущества для стороны органов власти,
искажает содержание ее обязанности по доказыванию и опровержению
сомнений доводов заявителя, позволяя игнорировать подтверждающие эти
сомнения данные (абзац 5). Приведенная правовая позиция в полной мере относится
ко всем компетентным органам и должностным лицам по любым обращениям
граждан (абзац 6). А ч. 4 ст. 7 УПК РФ не предоставляет правоприменителям
возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя
фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований,
поскольку мотивировка решения во всяком случае должна основываться на
рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и
дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах
материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено
объективное и справедливое разрешение дела (абзац 5).
Также важно, что «в силу требований статей 33 и 45 (часть 2) Конституции
Российской Федерации не допускается отказ судов и иных правоприменительных
органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений,
ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки
своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения
принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются
рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом»
(абзац 5 п. 2 мот. части Определения КС № 576-О-О от 22.04.10 г.). Исходя же из
запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных
ситуациях, сформулированного в абзаце 3 п. 3.3 мот. части Постановления № 5-П от
01.03.12 г., а также того, что принципы справедливого рассмотрения дела подходят
«как к "гражданскому", так и "уголовному" разбирательству (…)» (§ 40
Постановления от 07.06.07 г. по делу «Ларин и Ларина против России»), поэтому
приведенные требования распространяются на все виды судопроизводств. С учетом
же доводов ЕСПЧ, выраженных в § 69 Постановления БП от 28.05.02 г. по делу
«Стаффорд против Соединенного Королевства» и исходя из того, что приведенное
толкование не оставляет двусмысленности или неясности, а также не приводит к
абсурдным или неразумным результатам (ст. 32 Венской конвенции о международных
договорах), поэтому приведенные требования отвечают п. 1 ст. 6 Конвенции и должны
применяться на всей территории Евросоюза в качестве императивных (ст. 53 Венской
конвенции о международных договорах).
Так как нерассмотрение в установленном законом порядке обращений Жертвы
приводит, как правило, к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а по
результатам такого обращения должна проводиться проверка и привлечение
соответствующих должностных лиц к соответствующей ответственности, поэтому в силу
«Статья 13 гарантирует наличие во внутреннем праве средства правовой защиты,
дающего возможность сослаться на права и свободы Конвенции в том виде, в
котором они в нем закреплены. Таким образом, в соответствии с этим положением
требуется такое средство правовой защиты, которое даст возможность
рассматривать «не лишенную оснований жалобу» на нарушение положений Конвенции,
и соответственно исправить ситуацию… требуемое статьей 13 средство правовой
защиты должно быть «эффективным» как на практике, так и в правовом отношении.
Если можно утверждать доказуемым образом, что было нарушение одного или

7. 7
нескольких прав, закрепленных Конвенцией, то должен быть механизм, куда
потерпевший мог бы обратиться для установления ответственности
государственных служащих или государственных органов, виновных в их
нарушении. Кроме того, в соответствующих случаях в принципе должна
существовать возможность компенсации материального и морального вреда,
причиненного нарушением этих прав, в рамках существующего порядка
возмещения вреда (…)» (§ 161 Постановления от 13.06.02 г. по делу «Ангелова
против Болгарии»).
1.1.1 Своими преступными действиями Путин В.В. с членами своей Банды
отобрал какую-либо надежду у Жертв при созданном ими мафиозном режиме добиться
даже призрачной справедливости. Конечно, Путин В.В. и члены его Банды не новички в
деле Издевательств, но ни один Изверг не обладал такими средствами коммуникации
для достижения поставленных преступных целей личного обогащения посредством
промывания мозгов Быдла, как Путин В.В. и его Банда. Такие Бездари, как Путин В.В.,
стоящие у государственного корыта были до него, но ни в коем случае не должно
повториться нечто подобное, так как охватившее мир Безумие грозит катастрофой для
всего человечества, не виданной ранее. Я могу повторить часть из своих доводов,
выраженных в п. 7.6 частной жалобы № 1720 от 16.02.13 г.
(https://cloud.mail.ru/public/6RZ1/NSQyrTdXd): «Теперь, в свете вновь открывшихся
обстоятельств займемся и пересмотром исков к Хозяйке, о которой я в своей жалобе в
КС № 1704 написал: «Обращаю ваше внимание еще вот на какое обстоятельство: все
мои друзья подтвердят, что я предпочитаю решение конфликта мирным путем. И только
тогда, когда на мои инициативы не реагируют, то получают то, что заслуживают.
Единственное, кого это не касается, так это Владимира Владимировича Путина,
«непревзойденного» «дзюдоиста», «хоккеиста», «мотогонщика» и прочее, а также
моего «потерпевшего». Если он такой «великий» «спортсмен», то может быть он и со
мной сможет встретиться на ринге при всеобщем ликовании его недоумков? Однако он
очень хорошо знает, что я ему мозги вышибу о-че-нь быстро. А поэтому он трус, суть
которого великолепно объяснил Великий Вергилий в «Энеиде»:
615 Вам по сердцу наряд, что шафраном и пурпуром блещет,
Праздная жизнь вам мила, хороводы и пляски любезны.
С лентами митры у вас, с рукавами туники ваши, -
Истинно вам говорю: фригиянки вы, не фригийцы!
…
620 Право сражаться мужам уступите и сдайтесь сильнейшим!
Так что, никакой Путин не Хозяин, а Хозяйка, о которой так хорошо сказал
Ленин… Он достал со своим «законотворчеством», суть которого объяснил тот же
Вергилий:
Этот над родиной власть за золото продал тирану
Или законы за мзду отменял и менял произвольно…
Он так же не желает понять, что
Даже в сердца побежденных порой возвращается храбрость
И победитель тогда данаец падает наземь.
1.1.2 В п. 1.3.19 искового заявления № 2772 от 25.11.15 г.
(https://cloud.mail.ru/public/DXPi/GH4t5y5qS), в котором я объяснил, как создавался
Коррупционный режим, есть такие доводы: «Путин В.В. превзошел Бога и является
главным судьей во всем мироздании. Он всех повязал преступными связями, о чем
сказал Вергилий в «Энеиде»:
Лживыми клятвами нас убедил Синон вероломный:
Верим его лицемерным слезам, в западню попадают
Те, кого ни Тидид, ни Ахилл, ни многие сотни
Вражьих судов, ни десять лет войны не сломили.
…
Всех он казнит, заставляет он всех в преступленьях сознаться…
1.1.3 А делал он это с целью повязать всех членов своей Банды
криминальными связями и воровать, воровать, воровать, что объяснено, например, в
видео «Как Путин разворовал Газпром» (https://youtu.be/zm59VcNoohU).

8. 8
1.2 Что касается профессионального Мафиози Медведева Д.А., то он
непосредственно причастен к созданию системы бесчеловечного и унижающего
достоинство обращения при рассмотрении обращений Быдла и когда он действовал под
видом президента РФ, и теперь, когда он действует под видом председателя
правительства, поскольку профессиональные Воры, находящиеся под его
руководством, сочиняют всякие постановления и распоряжения, влияющие на
правоприменительную практику практически во всех областях. То, как Ворует
профессиональный Мафиози Медведев Д.А. рассказано в видео: «Он вам не Димон»
(https://youtu.be/qrwlk7_GF9g). За нерассмотрение моих обращений в установленном
законом порядке я Медведеву Д.А. предъявлял иски № 1239 - № 1240 от 11.01.10 г., №
1323 - № 1324 от 30.04.10 г., № 13261 от 05.07.10 г., № 1568 - № 1570 от 10.12.10 г.
(https://drive.google.com/open?id=0B8KgJf_Hdr4MWUhUNWRGRWFlSUk). Однако
добиться рассмотрения их в установленном законом порядке я так и не смог, поскольку
перечисленные Уголовники сделали невозможным доступ к суду.
1.3 Что касается профессионального Бандита и Вора Чайки Ю.Я.,
действующего под видом генпрокурора РФ (https://youtu.be/eXYQbgvzxdM - «Чайка».
Фильм Фонда борьбы с коррупцией) и являющегося Крышей для своих умственно
Неполноценных сыновей, разворовывающих миллиарды бюджетных средств, то
он не только организовал незаконную пересылку моих обращений органам и лицам,
чьи преступные действия я обжаловал, но также как и Путин В.В., демонстрируя
параноидную Шизофрению, в отписках стал утверждать, что в моих обращениях
имеются оскорбительные высказывания, а поэтому они оставляются без рассмотрения
(https://cloud.mail.ru/public/LrfZ/rUL6Pi5TL). То есть Бандит, Вор и Шизофреник Чайка
Ю.Я. официально стал утверждать, что он отменяет эффективные средства правовой
защиты, защищаемые п. 3 ст. 2 Пакта, п.п. 1-3 ст. 9 Декларации о праве, ст. 13
Конвенции. Более полно вопрос о незаконности Шизофренический фантазий Чайки
Ю.Я. рассмотрен мной в п.п. 18 – 20.8 заявления № 2259Камни3
(https://cloud.mail.ru/public/7j19/mj6gwtaBm). Но так как Чайка Ю.Я. наделил себя
правом на параноидную Шизофрению, поэтому как индуктор этой Шизофрении он
распространил её на всё свое ведомство (https://cloud.mail.ru/public/5HhA/nWPRSet1r).
1.4 Обращаться к профессиональному Мошеннику, Взяточнику и
Коррупционеру Лебедеву В.М., действующему под видом председателя Верховного суда
РФ, вещь совершенно бесполезная, так как верховный якобы суд предназначен для
обслуживания элитных Мафиози, Разбоя и Грабежа в отношении остального
населения России. Больше перед верховным якобы судом никаких задач не стоит,
поскольку этот орган исправно справляется с указанием воспрепятствования
гражданам, которых члены Банды Путина В.В. считают Быдлом, в доступе к
Правосудию. Верховный суд изначально был предназначен для создания условий для
Беззакония и Произвола, что мной в малой степени объяснено в исковом заявлении
№ 2772 (https://cloud.mail.ru/public/DXPi/GH4t5y5qS) или частной жалобе № 1754
(https://cloud.mail.ru/public/7KnN/4W7e1wjtZ). Последствием преступной деятельности
Лебедева В.М. является не только хищение им и подконтрольными ему «судьями»
100 000 000 долларов США бюджетных средств, что мной объяснено в заявлении №
2818 (https://cloud.mail.ru/public/66Kb/ieY527CrN), но повсеместное разложение
судебной власти, что прекрасно объяснено в ролике «А теперь Ублюдки в мантиях вы
что скажете?» (https://youtu.be/ujcAKTjL2g8). В заявлении № 2818 я расписал
структуру всего «судейского» сообщества России.
На то, до какого состояния Мошенник, Взяточник и Коррупционер Лебедев В.М. со
своими подельниками довели «судебную» власть можно посмотреть в ролике
«Краснодарские Ублюдки в мантиях» (https://youtu.be/3ti9qfkxdDA). Мы можем воочию
убедиться в том, что там нет ни одного судьи, то есть должностного лица, которое
было бы способно правильно применять нормы действующего законодательства. Там
находятся Мрази, Твари, Подонки, Негодяи, но никак не судьи.
1.5 Что касается Взяточника и Коррупционера Зорькина В.Д., действующего
под видом председателя Конституционного якобы суда, то он является мальчиком на
побегушках у профессионального Мошенника Лебедева В.М. Зорькин В.Д.
предназначен для создания видимости, что в России есть судебный орган, который
осуществляет контроль за соблюдением конституционных, а по сути фундаментальных
прав граждан. Однако это является иллюзией и не только потому, что действительно

9. 9
хорошие решения этого псевдосуда никто не исполняет, но, главное, потому, что этот
псевдосуд является основным гарантом именно нарушения конституционных прав
граждан и основным орудием разложения правоохранительных органов и судебной
власти в целом, поскольку основная масса его решений – это решения, содержащие
реальные признаки параноидной Шизофрении, целью которой опять-таки является
нарушение конституционных прав обратившихся в этот псевдосуд Жертв.
1.6 Еще одним криминальным органом, созданным для уничтожения судебной
власти и состоящим из одних не имеющих юридического образования Взяточников,
является высшая якобы квалификационная коллегия якобы судей. Отписки мне оттуда,
как правило, шлет не имеющая юридического образования Грачева Елена Юрьевна,
которая косит под первого проректора Университета им. Кутафина О.Е. (МГЮА) и
доктора юридических наук (https://cloud.mail.ru/public/ELy5/v14noQnk2). Так вот этот
псевдодоктор как попугай, как правило, заладила одно и тоже: «В соответствии с
положениями статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии
судей Ваши обращения подлежат возвращению в связи с наличием в них
оскорбительных слов и выражений». В других случаях псевдодоктор считает, что мои
обращения, в которых описывается преступная деятельность разных «судей», не
относятся к «компетенции Высшей квалификационной коллегии судей». То есть, по
мнению ВККС РФ, «судьи» имеют полное право совершать преступления и на эти
преступления ВККС РФ реагировать вообще никак не должна.
1.7 Следующей «судебной» инстанцией является совет судей РФ, президиум
которого состоит из не имеющих юридического образования Отморозков
(http://www.ssrf.ru/menu/14/), сколотивших свои состояния в основном на Взятках,
ярким представителем которых является Бондар Анатолий Владимирович,
Косноязычный и Тупой (https://youtu.be/teWBDw-qhxA), но зато являющийся большим
специалистом по Коррупции, Взяткам, Хищениям, Грабежам, Разбоям и Убийствам
(https://cloud.mail.ru/public/LinK/23NbJityB – жалоба № 2952). Этот Косноязычный и
Тупой, не имеющий юридического образования Кущевский Режиссер
(http://dizzyharrison.livejournal.com/67095.html), сформировал весь состав верховного
суда РФ, а теперь его поставили еще и председателем комиссии по судебной практике
и совершенствованию законодательства совета судей РФ. Уже заранее понятно, как
этот Тупой насовершенствует законодательство и практику и приведет её в такое же
состояние, как и в Нижегородской области, которую он обложил данью. О достижениях
Головореза можно почитать в статье «Волк в овечьей шкуре…»
(http://oldhrych.livejournal.com/44078.html) и послушать в ролике: «Бондар Анатолий
Владимирович – будущий Председатель Верховного суда России и грязный
коррупционер» (https://youtu.be/k_QuAXK_kUs). Но важно то, что из этого
криминального органа получить ответ по существу поставленных вопросов невозможно
точно также, как и из ВККС РФ: https://cloud.mail.ru/public/58no/3zqs1QzAq (2017),
https://cloud.mail.ru/public/9xuu/ayDQXUics (2016).
1.8 Еще один реальный Головорез в России Бастрыкин А.И., возглавляющий
якобы следственный комитет России, а по сути реально мафиозную структуру, целью
которой является Рэкет, Грабежи, Разбои и даже Убийства, мне шлет отписки, похожие
в основном на отписки профессионального Бандита и Вора Чайки Ю.Я.
(https://cloud.mail.ru/public/J3h9/MZnorykuy). Так, Головорез Бастрыкин А.И. 01.02.17
г. мне прислал отписку следующего содержания: «В соответствии с п. 2.12 Инструкции
о порядке рассмотрения обращений и приема граждан … от 19.09.2007 № 17, Ваше
обращение от 24.01.2017 …, в котором содержатся оскорбительные выражения,
оставлено без ответа. Уведомляю Вас о недопустимости злоупотребления
предоставленным Вам законом правом обращения с жалобой». То есть Бастрыкин А.И.
ясно дал понять, что в его Клоаке отменно право на эффективные средства правовой
защиты и для этой преступной цели его подчиненные наделены правом на
параноидную Шизофрению.
1.9 Главарь ФэЭсБэшников Бортников А.В., возглавляющий ФСБ РФ, которая
предназначена для славных традиций взрывать дома с мирным населением или
штурмовать заложников, а также заниматься вместе с национальной гвардией
Разбоями, как это было сделано 01.02.17 г. в г. Щелково в отношении Бохонова А.В.
Это ведомство само занимается Грабежами (https://youtu.be/ZxHgxekWKCw - «Как меня
и Иванову И.А. ОГРАБИЛИ сотрудники ФСБ»), а поэтому защита интересов России не

10. 10
является компетенцией этого органа. Ответы получить по существу ставящихся
вопросов из ФСБ РФ невозможно, как и из других органов мафиозно-криминальной
власти России: https://cloud.mail.ru/public/LCcf/bYvE3PDw3.
1.10 Что касается МВД РФ, то здесь почтовое отделение также работает
исправно (https://cloud.mail.ru/public/H81f/6Dwkd5Po8) и, злоупотребляя правом (ст. 5
Пакта, ст. 17 Конвенции, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ) и
должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ), с целью причинения как можно
большего вреда бюджету России и гражданам, то есть Жертвам, занимаются
незаконными пересылками обращений лицам и органам, к компетенции которых
рассмотрение подлежащих установлению вопросов не относится. Результат всей этой
преступной деятельности для решения вопросов, подлежащих разрешению, конечно,
нулевой, а с точки зрения причиняемого вреда – значительный.
1.11 Если же мы будем говорить о государственной думе РФ и совете
Федерации РФ, то есть о Ворах и Недоумках и элитных Жуликах и Ворах, то здесь все
поставлено на широкую ногу и денег на интерьер и экстерьер не жалеют. Например, в
ролике «Удар Властью. Казнокрады 24.02.2016 ТВЦ» (https://youtu.be/uoTwfKBmwX8)
рассказывается о том, как славно разворовывались бюджетные средства в
запредельносверхособо крупных размерах. Но все дело в том, что эти организованные
преступные сообщества созданы не только в областных, краевых и республиканских
центрах, но и в каждом населенном пункте, где имеются органы российской
мафиозной власти. Они отличаются только по размерам хищений бюджетных средств, а
в остальном, как близнецы-братья. Недоумки и Жулики предназначены для того, чтоб
узаконить хищения, которые организованы на местах и, естественно, принять такие
законы, с помощью которых можно было бы на законных основаниях совершать
Грабежи и Разбои в отношении подконтрольного населения, то есть Быдла, с
молчаливого согласия которого вся эта вакханалия и происходит. Также Недоумки и
Жулики предназначены для того, чтоб узаконить разворовывание национального
достояния. При этом необходимо отметить, что они нужны не только для того, чтоб
узаконить Грабежи и Разбои кем-то. Они сами являются непосредственными
участниками этих Грабежей и Разбоев и поэтому прямо заинтересованы в придании
законности своим преступным действиям. Вот, например, последний ролик Алексея
Навального о мэре Нижнего Новгорода, где судебную власть и возглавляет Головорез
Бондар А.В. (https://youtu.be/pQbsu_DJxow - «Мэр полностью «неуиновен»»). Здесь
рассказывается о том, что мэр Нижнего Новгорода имеет в США недвижимость на сумму
в 138 миллионов рублей, которые он не мог получить официально на своей должности.
Однако мэры и губернаторы имеют рычаги влияния на бизнес через чаек, бастрыкиных,
бондарей и тому подобных мафиози. Они формируют тарифы ЖКХ, в которые
вкладывают свой процент для хищений и поэтому не удивительно, что
руководители населенных пунктов могут позволить себе покупки, кратно
превышающие их доходы. Мало того, у них есть дети, жены, любовницы, сутенеры и
т.д., которые непосредственно занимаются большим «бизнесом» в распиливании
бюджетных средств, которыми и манипулируют руководители. То есть Недоумки
и Жулики – это весь цвет, элита регионального Ворья, которое их и делегировало в эти
«независимые» органы власти. Чего стоит одна история Валентины Матвиенко?! Это
классический пример, когда прибрав чужую собственность и передав её своему сыну,
мама сделала посредством распила бюджетных средств, находящихся под её
контролем, сына миллиардером, а потом пошла писать законы. О какой законности в
данному случае может идти речь, когда Воры прямо заинтересованы в том, чтоб уйти от
наказания и ответственности за совершенные преступления?! Конечно, они нарисуют
такие «законы», что хоть стой, хоть падай!
Необходимо учитывать и то, что не малая часть Недоумков и Жуликов пришла из
лихих 90-х не только с багажом психологии карманников (https://youtu.be/MB_OsK-
LXoY ), катал и наперсточников, но и профессиональных мошенников, взяточников и
убийц. Поэтому они по-другому вести себя уже не могут. Это Голодранцы внутри
с респектабельной внешностью. Однако в какую бы обертку вы не завернули Дерьмо,
оно им же и останется. Как горбатого только могила исправит, и если ты родился
баобабом, то будешь баобабом 1000 лет пока помрешь, так и с этой «элитой», не
знающей меры в своей алчности. Этот феномен объяснен в главе 30 Притч Царя
Соломона: Есть род, который проклинает отца своего и не благоговеет матери своей

11. 11
(11). Есть род, который чист в глазах своих, тогда как не омыт от нечистот своих (12).
Есть род – о, как высокомерны глаза его, и как подняты ресницы его! (13). Есть род, у
которого зубы – мечи, и челюсти – ножи, чтоб пожирать бедных на земле и нищих
между людьми (14). У ненасытимости две дочери: «давай, давай!» Вот три
ненасытимых, и четыре, которые не скажут: «довольно!» (15). Преисподняя и утроба
бесплодна, земля, которая не насыщается водой, и огонь, который не говорит:
«довольно!» (16). Это то, что представляет в реальности российская Элита, состоящая
из Недоумков и Жуликов, засевших в совете федерации и государственной думе России
и повсеместно ведущие себя так: «Российская Элита, то есть путлеровское Дерьмо»
(https://youtu.be/ZPDKyZPQciA).
Недоумки и Жулики стали штамповать столько изменений и «законов», что
правоХоронители не успевают их читать. Поэтому все давно уже положили на эту
законность и перешли на понятия, которые сложились в их среде, что подтверждают
ролики не только на моем канале, но и других, таких, как: «Ложь путинского режима»
(https://www.youtube.com/channel/UCBReV5bfLRI8pFtTrokH7mw), «Аксиома»
(https://www.youtube.com/channel/UCVMe2mjvRfUgXJILXxsc79w), kamikadzedead
(https://www.youtube.com/channel/UCDbsY8C1eQJ5t6KBv9ds-ag), последнее видео
которого равнозначно грандиозному концерту: https://youtu.be/OiU4KJTzw88
(«Медведев -ИДИ НА.. РЕН ТВ»), Sasha Sotnik
(https://www.youtube.com/channel/UCnAmkiIpUXkVOY1A1r-zE6w), Я.Н.
(https://www.youtube.com/user/putindurak) и т.д.
2. Понятно, что весь этот Дурдом организовали не имеющие юридического
образования Мафиози мирового масштаба Путин В.В., Медведев Д.А., Лебедев В.М.,
Тимошин В.Н., Бондар А.В., Зорькин В.Д., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Бортников А.В.
и Колокольцев В.А. вместе с профессиональными Жуликами и Ворами из совета
Федерации РФ, которые за Взятки и поназначали перечисленных Уголовников.
Хотелось бы повторить, что государство имеет исключительное право для решения
вопросов правопорядка и законности. Учитывая такое количество
контролирующих органов, которые правомочны правильно разрешать
спорные правоотношения, Жертвы не должны предвидеть опасности
возникновения ошибок, которые нужно было устранить в процессе
специально для этого предназначенных процедур. Следовательно, упущение
властей не может служить оправданием последующего наказания Жертвы.
«Ошибки или оплошности государственных органов должны улучшать
положение лиц, которых они касаются, особенно тогда, когда речь не идет ни
о каком другом противоположном частном интересе. Иными словами, риск
ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения
нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают » (§§ 48, 49
Постановления от 29.01.15 г. по делу «Столярова против РФ»).
2.1 При этом, в каждом деле, в котором идет речь о нарушении
фундаментального права, суд «должен установить, не происходило ли так, что из-за
действий или бездействия государства человек должен был нести несоразмерное и
чрезмерное бремя. При определении того, было ли соблюдено это требование или
нет,.. Суд должен всесторонне рассмотреть различные интересы, о которых идет
речь в деле, не забывая о том, что Конвенция направлена на защиту
"практически осуществимых и эффективных" прав. В этом контексте
неопределенность - будь то законодательная, административная или следующая из
практики, которой придерживаются органы власти - фактор, который следует
принимать во внимание при оценке действий государства. Действительно, когда
речь идет о вопросе, представляющем общественный интерес, на органах
государственной власти лежит обязанность действовать своевременно,
надлежащим и последовательным образом (…) (§ 108 Постановлении от
16.07.2014 г. по делу «Алишич и другие против Боснии и Герцеговины, Хорватии,
Сербии, Словении и Македонии»).
2.1.1 При этом необходимо иметь ввиду, что мы имеем Произвол, когда
внутригосударственные суды не осуществляют «содержательный анализ действий
органов государственной власти, затрагивающих права, предусмотренные
Конвенцией в соответствии с требованием законности» (§ 50 Постановления ЕСПЧ
от 23.02.16 г. по делу «Y.Y. против России»). Особенно это относится к ситуациям,

12. 12
когда «фактическое препятствие может нарушать Конвенцию точно так же, как
и юридическое (…). Более того, выполнение обязательств по Конвенции требует
временами совершения со стороны государства определенных позитивных
действий; в подобных обстоятельствах государство не может просто
оставаться пассивным и "нет места различию между действием и упущением"
(…). Обязанность обеспечить эффективность права доступа к правосудию
подпадает под категорию таких обязательств» (п. 25 Постановления от 09.10.79 г.
по делу «Эйри против Ирландии»), поскольку «формальности, которые фактически
препятствуют потенциальному заявителю эффективно пользоваться своими
правами, являются неприемлемыми» (§ 157 Постановления от 15.10.15 г. по делу
«Л.М. и другие против России»).
2.2 О том, как Путин В.В. с членами своей Банды разделили всё население на
членов его Банды и их обслугу, а также Быдло, я объяснил в п. 6.6.3 апелляционной
жалобы № 2967 (https://drive.google.com/open?id=0B8KgJf_Hdr4MYnFzenFaaEtkZUE) и
п.п. А.1 – А.2 искового заявления № 2951
(https://drive.google.com/open?id=0B8KgJf_Hdr4McG9wUlNHTWtNWjg).
2.2.1 В п. 6.6.4 жалобы № 2967 и п. А.3 иска № 2951 приведены сведения о
том, как и кого Путин В.В. из своей Банды сделал миллиардерами.
2.3 В п. 6.6.5 жалобы № 2967 и п. А.4 иска № 2951 я объяснил, что Путин
В.В. со своими подельниками опасны тем, что они являются инициаторами и
носителями Коррупции во всем мире. То есть они являются источником Деградации и
массового Безумия. Не менее важно и то, что Путин В.В. с членами своей Банды и их
обслугой являются источником Пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство
обращения, основанных на том, что они из своих оппонентов пытаются сделать
исключительных Идиотов, хотя сами уже реально стали такими. И как способ для
осуществления своих преступных целей они создали абсолютно преступную практику
рассмотрения обращений их Жертв, когда Жертвы при своей жизни не смогут получить
ответы по существу поставленных вопросов, что является психологическими Пытками,
бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, что мной объяснено в п.п. Д.6
– Д.6.1 искового заявления № 2951
(https://drive.google.com/open?id=0B8KgJf_Hdr4McG9wUlNHTWtNWjg).
2.4 Но поскольку речь идет о нарушении фундаментальных прав на доступ к
Правосудию, защищаемому п. 1 ст. 14 Пакта, п.п. 2, 3 ст. 9 Декларации о праве, п. 1
ст. 6 Конвенции, мнение и информацию, защищаемое ст. 19 Пакта, ст. 6 Декларации о
праве, ст. 10 Конвенции, эффективные средства правовой защиты, защищаемое п. 3 ст.
2 Пакта, п. 1 ст. 9 Декларации о праве, ст. 13 Конвенции, на участие в управлении
своей страной, защищаемое ст. 8 Декларации о праве, защиты которых в России
добиться невозможно, так как Путин В.В. с членами своей Банды свою обслугу
(https://youtu.be/MJXs4r6weNU) сделали реальными параноидными Шизофрениками и
Невменяемыми, неспособными отвечать по существу поставленных вопросов, поэтому
надлежит применить § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против
Люксембурга», где Европейский Суд разъяснил: «Европейский суд должен напомнить,
что даже если суды не обязаны изложить мотивы отказа по каждому доводу сторон (…),
тем не менее, они не освобождены от обязанности рассматривать их надлежащим
образом и давать оценку основным выдвинутым доводам (…). Кроме того, если эти
доводы относятся к "правам и свободам", гарантированным Конвенцией и Протоколами
к ней, национальные суды должны рассматривать их в обязательном порядке и с
особой тщательностью».
2.4.1 Вопросы о праве на получение компенсации за нарушение
конвенционных прав и ответственности должностных лиц и государства за их
нарушения достаточно подробно объяснены в п.п. В – Г.3 искового заявления № 2951 и
п.п. 2 – 2.2.3 заявления № 2975 (https://cloud.mail.ru/public/LcD3/6hevAYYXU).
2.5 Вывод. Таким образом, речь идет о наглом, циничном неисполнении
Путиным В.В., Медведевым Д.А., Лебедевым В.М., Тимошиным В.Н., Бондар А.В.,
Зорькиным В.Д., Чайкой Ю.Я., Бастрыкиным А.И., Бортниковым А.В., Колокольцевым
В.А., членами совета Федерации РФ и государственной думы РФ своих прямых
должностных обязанностей, создание ими и поддержании конфликта интересов,
инициировании Коррупции, за что они в обязательном порядке должны быть
уволены с занимаемых должностей в силу ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 11 Закона «О

13. 13
противодействии коррупции», ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 285-ФЗ от
05.10.15 г. Фактически, отменив запрет на пересылку воплей Жертв лицам и органам,
чьи преступные действия они обжалуют, Путин В.В., Медведев Д.В., Лебедев В.М.,
Тимошин В.Н., Бондар А.В., Зорькин В.Д., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Бортников А.В.,
Колокольцев В.А. и члены совета Федерации РФ и государственной думы РФ отменили
вообще все законы, которые умоляли исполнить Жертвы и исполнения которых
они не могли добиться на местах. Это тоже самое, что, лишив Жертв права на
доступ к суду, Путин В.В., Медведев Д.В., Лебедев В.М., Тимошин В.Н., Бондар А.В.,
Зорькин В.Д., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Бортников А.В., Колокольцев В.А. и члены
совета Федерации РФ и государственной думы РФ отменили в России вообще все
права, поскольку только через реализацию права на судебную защиту возможно
защитить и восстановить иные права.
2.5.1 При этом напоминаю требования ЕСПЧ, выраженные в Постановлении от
02.12.14 г. по делу «Урекян и Павличенко против Республики Молдова»: «Тем не
менее, с точки зрения своей совместимости с Конвенцией, чем шире
неприкосновенность, тем убедительнее должно быть её обоснование (…). В
действительности, отсутствие ясной связи с парламентской деятельностью позволяет
Суду ограниченно истолковать соразмерность между преследуемой целью и
использованными средствами. Это верно в ситуациях, когда ограничения доступа
к суду вытекают из решения политического органа власти (…). Поэтому, в
случае если это вовлекает личностный конфликт, не будет правомерно
ограничить доступ к правосудию только на основании политического
характера спора или находящегося в связи с политической деятельностью (…)
(§ 44)… Так или иначе, применение исключения о неприкосновенности таким
образом, не рассмотрев возможности существования конкурирующих
интересов, ведёт к безоговорочной неприкосновенности главы государства. Суд
считает, что следует избегать безоговорочной безнаказаннос ти и
неприкосновенности (§ 52)».
2.5.2 Также не лишне вспомнить и о том, что «… согласие или
попустительство властей Договаривающегося государства в отношении действий
частного лица, нарушающих конвенционные права других лиц, находящихся
под их юрисдикцией, может стать основанием для привлечения этого
государства к ответственности по Конвенции… Государство может также быть
признано ответственным, если его служащие действуют ultra vires или вопреки
инструкциям. В соответствии с Конвенцией власти государства строго
отвечают за поведение подчиненных им лиц; они обязаны навязывать свою
волю и не могут прятаться за ширмой неспособности обеспечить уважение
этой воли (…)» (§§ 318, 319 Постановления от 08.07.04 г. по делу «Илашку и другие
против Молдовы и РФ»).
3. Однако, поскольку о нарушении фундаментального права не подвергаться
пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, обусловленному
неадекватным рассмотрением обращений Жертв, когда они не могут добиться
получения ответа по существу ставящихся вопросов я, согласно имеющихся у меня
документов, веду речь с 1999 г., что мной объяснено в абзаце 14 искового заявления
№ 1 по делу Нечаева С.В. (https://cloud.mail.ru/public/GjS6/9gKbjbnEs), а ЕСПЧ это же
подтвердил в 2006 г., поэтому необходимо рассмотреть и закрыть этот вопрос,
поскольку он лишает возможности Жертв эффективных средств правовой защиты
слишком длительное время.
Так, в иске № 1 я 15.11.1999 г. писал: «Своими отписками должностные лица
показывали Нечаеву С.В., что законами они не руководствуются и не намерены это
делать впредь. Своими отписками должностные лица показали Нечаеву С.В., что они
стоят выше закона, а созданная ими система подавления, позволяет не только
привлекать к уголовной ответственности заведомо невиновных граждан своей страны,
но и унижать их, вселяя чувство безысходности, бесполезности и ущербности перед
организованными преступными группами из сотрудников прокуратуры, судей и
администрации СИЗО-1. Таким образом, отписки должностных лиц необходимо
рассматривать как унижающее человеческое достоинство обращение (психологическая
пытка)».

14. 14
В § 141 Постановления ЕСПЧ от 27.07.2006 г. по делу «Базоркина против
Российской Федерации» разъяснено: «Манера рассмотрения ее жалоб властями
Российской Федерации представляет собой бесчеловечное обращение,
противоречащее статье 3 Конвенции».
В § 142 Постановления ЕСПЧ от 05.04.07 г. по делу «Байсаева против РФ»
разъяснено: «Способ рассмотрения жалоб заявительницы органами
государственной власти можно приравнивать к бесчеловечному обращению, что
составляет нарушение Статьи 3 Конвенции». То же и в Постановлениях от 28.10.10
г. по делу «Сасита Исраилова и другие против Российской Федерации» (§ 123), от
21.06.11 г. по делу «Махарбиева и другие против Российской Федерации» (§ 103), от
21.06.11 г. по делу «Гириева и другие против Российской Федерации» (§ 104) и другие.
3.1 Чтоб закрыть тему реальных психологических пыток, бесчеловечного и
унижающего достоинство обращения, обусловленного способами рассмотрения
органами власти обращений Жертв, необходимо провести комплексную экспертизу
обращений и предоставленных ответов. Однако прежде нам необходимо кое-что
вспомнить Мы должны вспомнить о том, что для того, чтоб меня осудить за
оскорбления, «юристы» назначали и проводили лингвистические «э кспертизы». То
есть, без них юристы не могли доказать наличие оскорбительных высказываний не
только в таких словах как «мошенник» и «кормушка», в смысле «вор», но и «мразь»,
«тварь», «чмо с дегенеративным мышлением» и т.д. А в данном случае они по тем же
самым высказываниям априори «доказали» то, что не могли доказать без экспертизы
ранее. То есть, если при привлечении меня к уголовной ответственности за
оскорбления они действовали, как они считали, в рамках своей компетенции, когда
ссылались на заключения лингвистических якобы экспертиз, то при отказе в
рассмотрении моих обращений они вышли за рамки своей компетенции, то есть
превысили свои должностные полномочия и это подтверждают прежние действия
российских правоХоронителей. Так как практически по однотипным высказываниям
проводились экспертизы, поэтому и в данном случае проведение их является
обязательным. Но поскольку мои тексты по своему содержанию являются
юридическими, поэтому иные специалисты в их рассмотрении некомпетентны, да и
сами слова, как правило, относятся к уголовному судопроизводству . Как и
прежде я настаиваю на привлечении к делу Психиатров, Психологов и Философов.
Философы компетентны в вопросах порядка доказывания, а также к их компетенции
относятся вопросы морали и нравственности, которые имеют существенное значение
для определения качества чести и достоинства, которые должны быть предметом
установления. Психиатры необходимы для того, чтоб выявить признаки патологии у
сторон, так как речь идет о выполнении человеком своей функции в обществе. А
нарушение функции как члена общества и есть психическая патология, что разъяснено
Александровским Ю.А. в книге «Глазами психиатра»: «Многие ученые наиболее общим
признаком патологии считают утрату человеком способности полноценно выполнять
какие-либо функции. При этом в отношении «психической функции» подразумевается
не только главная, трудовая деятельность, но и другие ее формы – общественно-
политическая, художественно-эстетическая, коммуникативная и т.д.» («Глазами
психиатра», Москва, ГЭОТАР, Медицина, 1999 г., стр. 62). Также Александровский
объяснял: «Учитывая, что психическая деятельность – результат биологических и
социальных процессов, здоровым принято считать человека, у которого гармонично
развиваются потенциальные физические и творческие силы, делающие его зрелым,
работоспособным и активным членом общества. При этом для него характерны
целенаправленность, адекватность, плановость и упорядоченность действий.
Именно социальная значимость является основным критерием, который
определяет человеческие достоинства…» Так как «судьи» свои функции
выполнять неспособны, значит они психически больные люди. Психологи необходимы
для установления признаков фрустрации, обусловленной патогенной ситуацией и, как
следствие, глубины морального вреда и нравственных страданий, обусловленных
противоправным поведением. Без решения этих вопросов мы никогда не придем к
адекватному выводу, так как оскорблять можно по-разному. Можно написать:
«Уважаемый Рафаэль Раисович!» - и привести доводы, которые своим смыслом будут
более оскорбительны, чем, например, слова «тупой», «придурок» и т.д., что мы видели
ранее и что мной подробно объяснено в главе «Об оскорблениях» в книге «Шоковая

15. 15
терапия для судебной «власти» или апология «сумасшедшего» № 2».
3.1.1 При этом основным, я считаю, является отсутствие в моей речи именно
оскорбительных высказываний. Так, в книге «Компенсация морального вреда»
Эрделевского разъяснено: «Английское законодательство и судебная практика
отграничивают диффамацию от простого оскорбления, которое может унизить
достоинство человека, но не причинить вред его репутации. Так, суд счел
обращенные к истцу слова ответчика "мерзавец, подлец, негодяй, вор" сочетанием
диффамации и оскорбления. "Мерзавец" и т.д. - это оскорбления, которые приобрели
порочащий смысл в сочетании с порочащим словом "вор" (Owen R. Tort. L., 1994.
P. 137). В некоторых случаях вывод о том, являются ли сведения клеветой или
оскорблением, зависит от сопутствующих обстоятельств. Так, в деле, где истец
был назван бродягой, это слово, которому в обычной ситуации мог бы быть присущ
только порочащий характер, с учетом обстоятельств дела было признано
оскорблением. При решении вопроса о порочащем характере сведений во внимание
принимается естественное и обычное значение употребляемых слов. Но и кажущееся
невинным высказывание может быть признано порочащим, если оно содержит так
называемый порочащий намек - innuendo. Истец может доказать, что высказывание
носит порочащий характер в свете сопутствующих фактов и обстоятельств,
известных лицам, которые узнают или могут узнать о таком высказывании».
То есть, с точки зрения международной практики (да и российского
законодательства), употребление таких слов, как «мошенник», «взяточник»,
«коррупционер», «уголовник», «головорез» и т.п. не может быть отнесено к
оскорблениям, а может быть отнесено только к клевете в случае их не соответствия
действительности, поскольку они указывают на явно преступный вид поведения и
могут причинить ущерб не только достоинству, но и репутации, а поэтому мои
обращения при наличии приведенных утверждений не могли оставаться без
рассмотрения ни при каких обстоятельствах. Но даже такие употребляемые мной слова,
как «мразь», «придурок», «негодяй», «тварь», «недоумок» и т.п. не могут, исходя из
контекста, рассматриваться как оскорбительные, так как они несут в себе совершенно
иной смысл, связанный опять-таки с преступной деятельностью. Употребляемые
мной слова не относятся к личностям. Они отражают деятельность, а потому и не
подпадают под оскорбления, как таковые.
3.1.2 Если же говорить о психической патологии у ответчиков, то это ни в коей
мере не может рассматриваться как оскорбления, так как такие утверждения в случае
их не соответствия фактическим обстоятельства дела прямо отнесены к клевете и
образуют состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 128.1 УК РФ. Оставление без
рассмотрения таких обращений должностными лицами, правомочными возбуждать
уголовное судопроизводство, содержит состав преступления, предусмотренный ст. 300
УК РФ, то есть незаконное освобождение от уголовной ответственности.
3.1.3 То есть с какой бы точки зрения мы не рассматривали отписки ответчиков,
они во всех случаях откровенно преступны, являются не только злоупотреблением
правом, запрещенным ст. 5 Пакта, ст. 17 Конвенции, ст. 54 Хартии, ч. 3 ст. 17
Конституции РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, но и должностными полномочиями,
запрещенными ст. 19 Конвенции ООН против коррупции, ст. 285 УК РФ. И здесь
возникает естественный вопрос: «А кто в данном случае больший причинитель
вреда?». Даже если мы будем исходить из санкций подлежащих применению норм
уголовного права, то ответчикам не отмыться до конца дней своих. А если учесть
доводы английских юристов о том, что «не могут быть признаны
здравомыслящими такие члены общества, которые считают позором
исполнение человеком своего гражданского долга по пресечению преступной
деятельности», то можно утверждать, что в органах мафиозной российской власти нет
ни одного здравомыслящего человека.
3.1.4 Важным является и то, что все ответчики отказываются указывать на те
слова и выражения, которые они считают оскорбительными, а поэтому становится
невозможным реализация ч. 7 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
РФ», которые предусматривают возможность повторного обращения, если основания,
послужившие к отказу в рассмотрении обращения, будут устранены. Но даже если

16. 16
допустить, что в моих обращениях и содержались оскорбительные слова и выражения,
то и в этом случае я имел право обжаловать предоставленные отписки, что разъяснено
в Определении КС РФ № 1708-О от 24.10.13 г.: «во всяком случае решение
государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица об
оставлении письменного обращения гражданина, в котором содержатся нецензурные
либо оскорбительные выражения, без ответа по существу поставленных в нем вопросов
может быть обжаловано, в том числе в судебном порядке» причем в суд, по месту
моего жительства, что более подробно разъяснено в заявлении № 2975
(https://cloud.mail.ru/public/LcD3/6hevAYYXU) и жалобе № 2967
(https://cloud.mail.ru/public/LhBu/Y7WRr92eL). Вопросы оскорбительных высказываний
обобщены в п.п. 8 – 8.5 жалобы № 2952 (https://cloud.mail.ru/public/LinK/23NbJityB).
В рассматриваемом контексте важно лишь иметь ввиду, что когда совершаются
преступления, то «закон не должен стесняться называть совершенное
преступление его настоящим именем...» (§ 112 Постановления ЕСПЧ по
делу «Василяускас против Литвы»).
3.2 На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6
Конвенции
Прошу:
1. Назначить комплексную экспертизу с участием Филологов, Философов, Психологов,
Психиатров и Юристов по моим текстам и текстам моих «оппонентов» для
установления в них признаков оскорблений, то есть признаков оскорбительных
высказываний с моей стороны и садистских речей моих «оппонентов», обличенных в
«приличную» форму, но имеющих смердящее содержание, завернутое в красивый
фантик и рассчитанные на Идиотов, то есть имеющих оскорбительный смысл.
2. Поставить на разрешение Юристов следующие вопросы: 1. Отвечают ли требованиям
законности, обоснованности и мотивированности обращения Усманова и ответы на
них? 2. Есть ли хоть одно законное, обоснованнее и мотивированное решение,
вынесенное в отношении Усманова Р.Р.? 3. Что конкретно опровергли у Усманова
Р.Р. его оппоненты? 4. Что конкретно непонятно здравомыслящему человеку в
доводах Усманова Р.Р. и соответствуют ли доводы «правоприменителей» доводам
заявителя? 5. Были ли соблюдены при принятии решений по обращениям Усманова
Р.Р. нормы действующего законодательства? 6. Являются ли предоставленные
Усманову Р.Р. ответы формой провокации и злоупотреблением правом (ч. 4 ст. 1, ч. 1
ст. 10 ГК РФ) на принятие решений? 7. Содержит ли смысл ответов на обращения
Усманова Р.Р. признаки оскорблений, пыток и истязаний? 8. Какие признаки и каких
преступлений содержатся в действиях Усманова Р.Р. и его оппонентов? 9. Можно ли
систематическое предоставление отписок, не содержащих ответы по существу
поставленных вопросов, отнести к способу доведения до самоубийства или
созданием условий для обоснованной агрессии? 10. Что в большей мере является
злоупотреблением правом в обращениях Усманова Р.Р. или предоставленных ответах
исходя из размера причиненного вреда?
3. На разрешение Психиатров следует поставить следующие вопросы: 1. Имеются ли в
обращениях Усманова Р.Р. и ответах на них амбивалентные суждения и
умозаключения? 2. Имеются ли как в устной, так и письменной речи Усманова Р.Р.
признаки копролалии? 3. Имеются ли в обращениях Усманова Р.Р. и ответах на них
признаки паралогического мышления? 4. Имеются ли в обращениях Усманова Р.Р. и
ответах на них ложные суждения и умозаключения? Если такие имеются, то какой
вид лечения надо назначить Больному, чтоб помочь ему отражать реальность в
истинном свете?

17. 17
4. На разрешение Филологов необходимо поставить следующие вопросы: 1. Каковы
основные функции языка? 2. Какими языковыми средствами возможно
осуществление этих функций? 3. Что филологи могут опровергнуть в главе «Об
оскорблениях» из книги Усманова Р.Р. «Шоковая терапия для судебной «власти» или
апология «сумасшедшего» № 2»? 4. Могут ли определения «Мразь», «Негодяй»,
«Подонок», «Ублюдок», «Недоумок» т.п. оскорбить того, кто совершает действия,
соответствующие признакам Мрази, Негодяя, Подонка, Ублюдка, Недоумка и т.п.
5. На разрешение Психологов необходимо поставить следующие вопросы: 1. Какова
эквифинальность действий Усманова Р.Р. и его оппонентов? 2. Могут ли вызвать
психологические страдания отписки органов власти, не содержащие ответы на
доводы заявителя? 3. Является ли психологической пыткой и истязанием
систематическое предоставление отписок, не содержащих ответы на доводы
заявителя? И если «да», то как долго это может терпеть просто здравомыслящий
человек? 4. Может ли вызвать понимание у Жертвы психологические страдания от
того, что представители власти получают заработную плату из бюджета РФ, то есть
за счет самих Жертв за то, что они с истематически причиняют вред Жертвам? То
есть, вызывает ли само понимание у Жертвы психологические страдания от того, что
она фактически обеспечивает безбедную жизнь причинителей вреда?
6. Философам необходимо ответить на следующие вопросы: 1. Чем конкретно
определяются Честь, Достоинство и Деловая репутация человека? 2. Соответствуют
ли названным критериям действия Усманова Р.Р. и его оппонентов? 3. Соблюдены
ли сторонами при изложении своих позиций законы логики? 4. Могут ли
определения «Мразь», «Негодяй», «Подонок», «Ублюдок», «Недоумок» т.п.
оскорбить того, кто совершает действия, соответствующие признакам Мрази,
Негодяя, Подонка, Ублюдка, Недоумка и т.п.
3.2 В заключении по данному вопросу хотелось бы повторить то, что мной
было объяснено в жалобе № 2259Камни3 в 20014 г.:
19.18.2 Таким образом, без заключений «филологов», «юристы» не могли НИ
ПОНЯТЬ смысл применяемых мной слов и выражений, НИ ОБОСНОВАТЬ его. А это
значит, что отказ в рассмотрении моих обращений по основаниям наличия в них
оскорбительных высказывании является ПРЕВЫШЕНИЕМ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ и преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 210, п. «в» ч. 3 ст. 286
УК РФ. Уголовники, то есть Мрази, Твари и Ублюдки в языкознании Никто и звать их
Никак. Одним словом – Уголовники, при этом еще и Безмозглые, НЕСПОСОБНЫЕ
ОБЪЯСНИТЬ ЗНАЧЕНИЕ СОВЕРШАЕМЫХ ИМИ ДЕЙСТВИЙ, то есть Невменяемые, короче,
Чмо с дегенеративным мышлением.
19.19 Что мы еще должны иметь ввиду? Мы должны иметь ввиду принципы
международного права, которые интересы общества ставят выше личных интересов.
При этом прошу не путать личные интересы и интересы личности. Личные интересы не
всегда являются интересами, основанными на нормах права, тогда как интересы
личности – это сфера, регулируемая правом и посягательство на них недопустимо.
Российские Чмо с дегенеративным мышлением в мантиях и прокурорских мундирах
подменяют эти понятия и личные криминальные интересы подменяют интересами
личности, которые они нагло топчут у других. Но в этом случае наступает Право жертв
на распространение информации, которая ДОЛЖНА ставить крест на личных интересах
Уголовников, то есть Мразей, Тварей и Ублюдков во благо общества И ЕГО
ОЗДОРОВЛЕНИЯ, так как если общество не будет знать О ПРИЧИНАХ своих болезней, то
такое общество неминуемо ждет летальный исход.
3.3 Вывод. Созданная Путиным В.В. и членами его Банды система
рассмотрения обращений Быдла является не чем иным, как Пытками, Истязаниями,
бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, поскольку Жертвы не могут
добиться получения ответов по существу ставящихся вопросов.