20190116_能源民意調查案例與政治傳播

Copyright 2019 ITRI 工業技術研究院 1
能源民意調查案例與政治傳播
邱虹儒
2019.01.16

目錄
一、前言
二、各國能源民意調查簡介
(一)日本全國核能民意調查
(二)英國能源與氣候變遷公眾態度調查
(三)美國風電場鄰避態度調查
三、主要政治傳播理論與能源案例分享
四、結論與延伸討論

一、前言
民意到底是什麼？政府如何調查與解析民意調查結果？
為什麼探討這個題目
問卷的可能性很多，也很細緻；以公共決策為前提，掌握民
意可以是為了瞭解施政可加強的面向(民眾對哪些概念不夠清
楚等)、也可以是了解民眾對特定議題最大共識，透過學習其
他國家做法與經驗，探討我國能源民意調查的可能性。
1
2

二、各國能源民意調查簡介

(一) 日本全國核能民意調查
一、調查單位：日本原子能基金會，1969年成立，目的在對公眾傳播和平用核的知識。
二、調查時程：年底調查，隔年2月出版調查結果。
三、調查目的：準確掌握輿情動態和民眾對核能訊息的接收狀態，至2017年為第11次。
年度調查名稱調查方法
2017/10 核能民意調查
 受調查人員（1,200人）全
國15至79歲的男女個人
 從抽樣住房地圖數據庫中
提取家庭並分配個人
 按地區/城市分區大小按比
例分配樣本編號200點（1
點6個樣本）的分佈
 訪員使用調查表進行個人
入戶調查
 實際檢查期間13天含周末
2016/10 核能利用民意調查
2013/12 關於知識傳播和核能利用意
識的民意調查
2012/11 關於知識傳播和核電利用啟
示的民意調查
2011/11 關於公眾知識傳播核能利用
意識的民意調查
2010/09 關於核能利用知識傳播意識
的民意調查
前三次2007/1、2007/10、2008/10調查結果未公開
委員
名字
委員職稱
飯本
武志
東京大學環
境安全教授
遠藤
博則
東京都高中
教師
川上
和久
國際醫療福
祉大學綜合
教育教授
木村
浩
法人公共宣
傳研究規畫
部研究員
高嵨
隆太
東京理科大
學經營工學
科準教授
四、委員名單
資料來源：日本原子能基金會調查報告(2018)，本研究翻譯

五、日本核能政策歷史背景(1/2)
出處：Valentine & Sovacool，2019，本研究摘譯

0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
水力火力核能新能源
五、日本核能政策歷史背景(2/2): 1955~2015日本電力配比
2014
核能0%
1957
和平用核
倡議
1965
第一個核電
機組完工
2011
福島核災
之後
資料來源：FEPC infobase(2016)，本研究製圖及說明

交叉比對基本資料
地區、性別、年齡、職業
男性及其年齡、女性及其年齡
有小孩、小孩(0-14歲)和沒有小
孩
女性有工作、全職、兼職、無
業、學生
距離核電廠30公里以內、無相
鄰核電廠
未來使用核能的安全風險感知
使用核能的考量(安全/防震/防災)
對專家的信任(輻射影響/食物污
染/後代)
高階核廢料處置的能源環境議
題【資訊理解程度】
日常意識與行為(社會性)-當地
政府和社區
新增項目
第9回
核電/輻射【印象】
第9回
核電/輻射/能源【關注興趣】
能源·環境/核電/輻射【資訊理解程度】
第9回
未來的能源使用
重啟核能發電的顧慮
第11回
對核電廠安全措施的認識
效益感知：核發電、核燃料循環、電費與經濟、全球
暖化、輻射線利用
風險認知：核發電(安全保障/地震/防災)、輻射(污染/
後代/食物)
高階核廢料處置意見
對電廠公司、專家、當地與中央政府的信任度及理由
第9、
11回核電/能源的【資訊來源】、【對資訊提供者的信任
度】、【提供所需訊息】、【獲知資訊的活動性質】
第9回
核電/能源【對資訊的思考】
日常意識與行為(社會性)-當地政府和社區
六、調查項目(2017年資料)

(一)日本全國核能民意調查 2017年調查結果
1. 對核電的印象
(1)核電的形象傾向於負面，且意見為必要/不必要兩極
(2)福島核災後，「不可靠」、「必要」、「焦慮」等選項的變化差異大
(3)在核事故發生前後，核電均被認為是「危險」
核災事故前後
不能信賴+14.1%
核電有必要-11.9%
核電令人感到不安+10.9%
肯定的印象反對的印象
厭惡
複雜
危險
不能信賴
焦慮
用處不大
難以理解
不安
贊同
簡單
安全
可信賴
安心
有用
容易理解
我不介意
七、2017年調查結果
2007年必要遠高於不必要，且認為不必要者低於3%，
2013年必要與不必要最為接近，2017年差距約4.3%。
選項包含：這是必要的、不論哪種方式都是必要的、說不
上來、說不上來必要、不需要、不回答。

2. 對核電的、能源和輻射的興趣
3. 對資訊的理解程度
(1)最多關注「全球暖化」、「核設施風險」、「福島第一核電廠狀態」
(2)福島核災後，對「核設施風險」、「核能安全」關注持續增加
(3)不分男女，年輕人(20歲以下)關心度低
(1)能源與環境：對「能源自給率」意識低；對全球暖
化興趣高，但是對巴黎協定的具體內容認識程度低
(2)輻射：對「食物中放射性物質攝入量」、「半衰期
(如何降低輻射量)」、「世界高輻射地區」認識不足
(3)核電：認為國外「逐步淘汰」多於「增核、基載」
的理解；對高階廢料認識程度高，但是辨識科學符號
的程度低。
註：紅字為2017年新增的分析結果
核災事故前後
關注核廢料處置+9.5%
關注輻射對人體的影響+8.5%
關注全球暖化-7%
2015.12
通過
巴黎協定
2015.9
重啟九州
川內核電
2014.4
能源基
本計畫
2017.7
處置地
科學特
徵地圖

2017年環境、核電、輻射相關的知識問題擴大到各11題，並且從4個回答(我很清楚、我
在某種程度上知道、我聽說過、我不知道)，改為2個回答(我聽過、我可以跟別人解釋)
能源與環境
共11題
核能
共11題
輻射
共11題
2017年的題目2014-2016年的題目
2種答案
。我聽過
。我可以跟別人解釋
4種答案
。我很清楚。我在某種程度上知道
。我聽說過。我不知道
• 日本能源自給率為6%
• 二氧化碳是導致全球暖化的溫室氣體之一
• 為了穩定供電，我們會透過各種發電組合產生電力
• 核能發電利用鈾核分裂產生熱蒸氣轉動渦輪發電機發電
• 火力發電燃燒化石燃料產生熱蒸氣轉動渦輪發電機發電
• 核能發電占法國80%的發電量
• 德國計畫在未來逐步取消國內核能發電
• 鈽熱是指從核廢料中回收鈽，再次用做核能發電(輕水反應
爐)的燃料
• 回收廢核燃料鈾和鈽，並再次用做燃料，稱為核燃料循環
• 輕水反應爐中容易發生核分裂的鈾比例約為3-5%，而原子彈
爆炸幾乎是100%
• 我們不斷接收來自宇宙、地球、大氣和食物中的自然輻射
• 輻射線和輻射能是不一樣的
• 輻射線用於醫療、工業和農業等領域
• 輻射的實際影響是在接收一定量的輻射線後才會出現效果，
吸收越多輻射產生影響的概率就越大

4. 對未來使用核能發電
5. 對重啟核電的想法
6. 對高階核廢料處置的想法
(1)約五成表示「我會暫時使用核電，但應該要逐步廢除」
(2)擁核派對於「強化地震前保養」的意見有在減少
(3)相較其他性別和年齡，青少年、20-30歲女性、50歲民眾「我不知道」比例偏高
(4)隨著核能資訊量增加，「增加或維持」、「立即廢除」的意見增加
(1)不應該重啟的理由是人們不夠了解面對自然災害的對策和防災系統
(2)在「電力供應」和「符合新規定管理標準」，支持和反對重啟群體各一半
(1)雖然我認為我們必須要處理它，但對萬一發生事故有擔憂，且有鄰避效應
(2)「埋地底下」的支持/反對意見各半
7. 參加相關活動的興趣
(1)關於核能和能源的資訊主要是透過電視新聞和報紙得知，媒體以外就是親友最多
(2)10-20歲間不分男女，有20-30%的人回答資訊來源是「不知道/沒特別注意」
(3)參訪可提高興趣；讀書會/小講座可增加資訊認識；大型演講可提高傳播力
2015: 17%
2016: 11.2%
2017: 9.4%
註：紅字為2017年新增的分析結果

電視
新聞
電視
新聞
電視
新聞
電視
新聞
電視
新聞
電視
新聞
電視
新聞
不知道/
沒特別注意
不知道/
沒特別注意
電視
節目
電視
節目
電視
節目
電視
節目
電視
節目
電視
節目
電視
節目
報紙報紙報紙報紙
新聞APP
新聞APP 報紙報紙
新聞APP 新聞APP 新聞APP
網路搜尋
新聞
網路搜尋
新聞
網路搜尋
新聞
電視台或
報業新聞
網站
電視台或
報業新聞
網站
雜誌
家人、朋
友與熟人
對話
網路搜尋
新聞
學校
不分年齡層，電視新聞都是主要資訊來源
40~70歲間，主要的三個訊息來源皆相同
在教育場所傳
播資訊很重要
約有2~3成
10~20歲青少年
回答不知道
傳播媒介統計
手機的使用正擴散到50歲

社會接受度判定：根據心理學研究，信任感強將增強效益感知，信任感弱將增加負面風
險感知，而當效益感或信任感越高，核電的社會接受度就越高，風險感知則相反。
信任
效益感知
風險感知
核電的社會接受度
衡量效益感知項目衡量信任項目衡量風險感知項目
• 核能發電很有用
• 即使沒有核能發電，日本經濟也能發展
• 如果沒有核能發電，電費會上漲
• 由於核電在發電時不會產生二氧化碳，
因此對防止全球暖化有助益
• 回收鈽元素進行核燃料循環發電是有效
的
• 信任核能專家
• 信任核電營運廠商
• 信任國家執政
• 信任地方政府
• 我認為從現在開始可以確保核能發電的
安全
• 日本若發生地震對核電廠威脅很大
• 我認為核電廠周圍的防災系統很完備
觀察結果
中立意見比例很高
觀察結果
我不覺得可以信任
觀察結果
我傾向於反對意見

一、調查單位：英國商業、能源及工業策略部(BEIS)，2016年7月前是能源與氣變部(DECC)。
二、調查時程：每年3、6、9、12月進行調查，並於大約調查兩個月後發布報告和資料。
三、調查目的：了解並追蹤民眾對BEIS主要業務的態度，至2018年11月為第27次。
四、調查報告：每季調查會與前一年進行比較，該調查報告前提是民眾會因為季節而有不同的立場。
五、問卷題目：每年都會有些調整增減，並且包含季題目、年題目、兩年一次題目等，非常複雜。
DECC 公眾態度追蹤
器：能源與氣候變遷
約2,100人
BEIS 公眾態度追蹤
器：能源與氣候變遷
約2,100人
BEIS 公眾態度追蹤器
檢閱與公眾諮詢
約41人回應意見
BEIS 公眾態度追蹤器
(Public Attitudes Tracker)
約4,258人
2012/7發布wave1
至
2016/7發布wave18
2016/10發布wave19
至
2018/4發布wave25
2018/2~3
獲得來自社會各界的意見，決議：
1. 擴大問卷內容反映部內各議題，
包含消費者權益和勞動權益
2. 擴大取樣數量(從約2000增加
到約4000)
3. 改變產出文件的內容設計(新
增圖表、數據改以趨勢而非同
季分析等)
2018/8發布wave26
至
2018/11發布wave27
資料來源：英國BEIS(2018)，本研究翻譯

六、調查方法：
1. 入戶面訪
(1)隨機區域採樣，訪員限制在小街區範圍內取得足夠樣本，以避免整體結果過度
傾向在家民眾。
(2)每個樣區要取得13-18份問卷，在倫敦則12-15份問卷。
(3)調查時間為周間下午2-8點，以及周末。
(4)問券使用平板電腦搭配訪員說明，如右圖。
(5)每周約可取得2,000名16歲以上成人問卷。
computer assisted personal interviewing (CAPI)
圖片來源：Imperial research & consultancy
2. 問卷設計
(1)DECC外包給TNS BMRB設計執行，有些問題也會使用於其他問卷，可對照確保
可信度。
(2)在2012年3月進行認知測試(cognitive pilot)，早於2012年3月底wave1調查，目的
在確保問題沒有模糊空間、文字和語句的使用不會錯誤理解，會請測試員回饋解讀
整份問卷的思考過程和路徑，後酌予調整題目。
(3)在wave2之前，TNS BMRB的20名成員有再次測試。
(4)除主題題組以外，也有蒐集基本資訊：性別、年齡、社會地位、地區和家庭狀
況。
(5)取95%信賴區間。
A: 高階管理、經營和專家 B: 中階管理、經營和專家
C1:顧問、辦公室工作和初階管理、經營和專家 C2: 資深專才的勞工
D: 一般或不具專才的勞工 E: 退休、兼職或基層勞工、領失業補助金者

六、調查方法：
3. 問卷主題與題目數
電力
56%
新及再生
能源
6%
整體政策
15%
節能
15%
油氣
8%
總共調查121題(歷史題庫152題)，能源與氣候變遷相關79題。
項目題目數
再生能源 3
碳捕捉與封存 2
頁岩氣 5
離岸油氣設施和管線除役 1
潔淨成長 1
氣候變遷 2
能源種類 1
能源安全 3
核廢料 2
核能 3
節能與能源浪費 2
EPC和最低能效標準 6
隔熱 4
暖氣 33
智慧電錶 1
能源帳單和供應 10

2018/11 wave27調查結果1. 潔淨成長策略
78%民眾沒聽過潔淨成長，比上一次71%還多。但有4%的民眾表示了解一定程度以
上。
英國核廢處置、小型核反應爐、離岸油氣設施除役、租賃住宅最低能效標準不了解均高
於50%。
能效標章(EPC)的狀況較好，58%民眾有一定了解。
2. 再生能源
(1)再生能源支持度維持80%以上，反對者約3%，
1%表示強烈反對。
2018/9問卷對照2018/3問卷
(1)太陽能的支持度從87%降到83%，支持者高度集
中在44歲以下(占86%)，特別是東北部的民眾。
(2)離岸風電的支持度從83%降到79%，支持者
集中在東、東南和北愛爾蘭。
(3)潮汐能的支持度也從81%下降到77%，支持
者集中在北愛爾蘭。
(4)陸域風電的支持度仍穩定高點，支持者多為
高社會地位，以及35-44歲間民眾。
(5)生質能的支持度維持在68%。

2018/11 wave27調查結果3. 水力壓裂法
(1)過半民眾無意見，反對者高於支持者，Fig. 5。
(2)對水力壓裂法的認識越高，接受度較高，Fig. 6 。
性別支持度：20%的男性>10%的女性
年齡支持度：20%65歲以上>11%的16-24歲
年收入支持度：21%200萬以上>15%64萬以下
居住地支持度：21%東部內陸>6%北愛爾蘭
(3)支持及反對的理由：

一、調查單位：美國能源部委託勞倫斯伯克利國家實驗室主持計畫，與國家再生能源實驗室、德
拉瓦大學、波特蘭州立大學等學校合作。
二、調查時程：4年期計畫，2015年到2018年。
三、調查目的：了解美國民眾對發展風力發電的反應，未來可提供民眾民眾相關所需資訊。
四、調查對象：全美國居住於陸域風場附近民眾。
五、計畫時程：文獻回顧(2015)、資料收集(2016-2017)、分析(2017)、發布準備和公開報告
(2018)
六、計畫架構：
*勞倫斯伯克利國家實驗室，隸屬於美國能源部的國家實驗室，從事非機密級的科學性研究。
文獻回顧北美洲30年來風力計畫推展情形
整體分析1,705名風力發電場附近居民態度
風電場規畫程序正當性與態度
使用模型預測風電場噪音的可接受度和干擾程度
將美國風機附近受到嚴重干擾產生症狀的民眾，與歐洲的相關調查結果
進行對照
1
2
資料來源：勞倫斯伯克利國家實驗室(2018)，本研究翻譯

全美新設風電場到持續快速成長
2017年新裝設7,017MW，總裝置量達到88,973MW
1. 2017年投入110億美金於風力發電
2. 2017年超過80%新設施屬於陸域風機
3. 更新趨勢：既有的風電場中，有2,131MW改裝更長的葉片
背景資訊

在風電場8公里以內的住宅量持續增加，
風電機組也越來越靠近住宅，距離不到1公里
背景資訊

1 文獻回顧1987-2016年間，與北美風電場相關的130個報告和文章。
完成
1. 美國風電場附近居民的定義與樣區
2. 調閱出距離不到1.6公里內的居民
3. 與其他能源種類接受度進行比較
4. 區辨出後來搬進來的居民，和原居民
5. 交叉態度和干擾因素，噪音量測和模擬
6. 社群對計畫執行程序的態度
7. 偏好的補償措施(如投資機會、減稅等)
8. 公眾認知中風力電場對附近財產價值的影響
挑戰
1. 民眾的態度不斷變化
2. 只有包括對風電場建設成功案例的研究

2 整體分析1,705名風力發電場附近居民態度
1. 2015年12月以電話進行問卷調查試驗
2. 2016年3月展開電話調查
3. 2016年6-7月進行網路和電子郵件調查
4. 題目約50題，作答時間約22分鐘
5. 有效樣本數1705份，占總回收22%
1. 從24個州，總共743個風場取250個風場，其中15個進行噪音模擬調查，右上圖
2. 距離風機8公里以內居民，採隨機取樣，風機高於110公尺、裝置量大於1.5MW
3. 特別取樣距離風機低於1.6公里、超過10隻風機的大型風場、以及噪音調查區
問卷調查方法
取樣方法

2 整體分析1,705名風力發電場附近居民態度
結論
1. 多數受訪者態度正面，包含距離不到1公里
以及沒有拿到補助的民眾，不過仍有8%的
民眾持負面態度，且負面態度隨著不同項
目增加到20-30% (如風場特性、補助與
否、規畫程序等) 。
2. 對規畫程序正當性的認知強烈影響民眾態
度。
3. 五感中，風機的聲音，看和聽對一般人來說沒有影響，但對於噪音特別敏感族群，以及
風機融入地景的程度，會影響民眾態度。
4. 補助地主的措施有一定的正面效果，而沒有受到補助的民眾，更偏好對社區進行補助。
5. 整體與地方民眾對風機的態度是會相互帶動關連的。
6. 風機的效果可否對抗氣候變遷會影響到民眾對風機的態度。
7. 對當地情感越深的民眾，也有更正面的態度。
8. 風場的特性對民眾態度沒有關連。
9. 後進者較原居民正面看待風機，但易受社區連結度、噪音干擾等影響。
10. 仍無法驗證是否有鄰避效果。
11. 多數的受訪者，甚至是距離不到1公里以及沒有拿到補助的民眾，不認為財產價值受損。
12. 居住在風場附近的居民也可接受在其他大型能源電廠附近，但不包括太陽能電場。

三、主要政治傳播理論與案例分享
(一)預示效應(Priming effect)：
人們對一個事物因為另一個相似事物的出現而有更快和正確的連結
圖片來源：BRAINweb,2015、網路、三立新聞
預示效果也使用在心理學、化
學反應等；在政治傳播中，指
民眾長期曝露在特定的資訊或
內容之中，會催化或接收特定
概念，進而將資訊和概念相連
結。
實際發生在電視新聞大量以特
定角度詮釋某一事物，並連結
特定概念；當往後類似事物出
現時，民眾就會很快速精準的
連結到特定概念。
廣宣傳播會影響我們判斷政
府、公眾人物、或政策的標
準。
能源轉型白皮書重點推動方案彙整
https://public.tableau.com/profile/doenergy#!/vizhome/_19775/sheet3_1

(二)框架效應(Framing effect)：
面對同一個的問題，在使用不同的描述後，人們會選擇乍聽之下較有利或順耳的描述作
為方案。但有趣的是，如果損失已經說得很清楚，人們傾向冒這個風險；如果強調好處，
反而會使人們比較規避風險。
利得陳述
如果採行方案A，將救活200人。
如果採行方案B，有1/3的機率會救活600人，有
2/3的機率無人獲救。
損失陳述
如果採行方案C，將有400人死亡。
如果採行方案D，有1/3的機率無人會死亡，有
2/3的機率600人全部死亡。
假設台灣現正遭受某一不尋常之新型流感侵襲，預期將使
600人死亡。現有兩個對抗此疾病之不同方案被提出。科
學家估計每一方案之可能後果如下：
希望有完全
逃避損失的
機會
希望有至少
掌握確定的
獲得
資料來源：臺灣大學心理學系，連韻文老師，人類學習與認知實驗課─單元八：框架效應(Framing effect)之上課講義。

(三)框架效應(Framing effect) 美國達科他輸油管
美國因頁岩油氣的突破性發展，新建設達科
他輸油管，其中一段切到原住民保留地，引
起印地安部落抗爭。直到後階段，因為連結
到氣候變遷去化石燃料，才開始擴大成全國
議題。
政治意識形態
議題框架
裂解(0)
開發(1)
風險/獲益
認知接收
支持/反對
政治意識形態是否
會影響框架或直
覺？
直接
影響
間接
影響
直接
影響
間接
影響
間接
影響
Clarke et al.(2015)
Fracking
Shale oil & gas development
比較容易連結到環境且負面效果，如環境破
壞、水資源污染。
比較容易連結到經濟且正面效果，如創造就
業機會等。獲益大於風險，獲益感帶動支持。
註：
儘管得到上述結果，但同時也得到人們對頁岩油
氣整體認識不足，對環境或經濟的連結並不強烈。
若存在方案，會傾向選風險比較高的，如有1/3的
機率不破壞環境，但有2/3的機率破壞。
若存在方案，會傾向選趨避風險，如能夠確實解
決3成的失業問題方案。

(四)樂隊花車效應(Bandwagon effect)或羊群效應(Herd behavior)：
受到多數人的集體思想或行動影響，而跟從大眾
能源領域最喜歡引用的理論跟風效應、同儕壓力等
https://www.iea.org/policiesandmeasures/pams/germany/name-34698-en.php
德國能源署2002年施行的低耗能建築計畫(Low-energy building in the building stock)，
透過給予規畫協助、公眾溝通、指引或手冊等方式，加快民眾認識市場既有節能標章和
節能商品。在德國能源署的政策說明文件中，明確指出該計畫的成效產生樂隊花車效
應，超過350個住宅建物；90個非住宅建物使用節能工法並節約用電。總共6,300個建築
標的(350,000平方公尺樓地板面積)使用最佳化建築節能規畫。

(五)沉默螺旋(spiral of silence) ：
人們因害怕孤立或想獲社會認可，會不斷了解主流意見，確定自己符合主流價值。若不
同趨於沉默，若相同樂於發言。而時間越久，處於劣勢的意見聲量會消失。
Noelle-Neumann(2010年沒)1991年的文
章，以德國和英國1980年代的調查資料，核
能爭議來說明沉默螺旋存在。
(六)第三人效果(The Third-Person Effect) ：
人們會傾向高估大眾傳播對他人態度與行為的影響。更明確地說，暴露在說服訊息下的
閱聽人會期望該說服訊息對其他人的影響，比對自己的影響大。而閱聽人對說服訊息對
他人的預期影響力，可能促使他們採取某些行動。( Davison, 1983）
(七)投射效果(Projection Effect) ：
將他人假想成如同自己一般，並以自己的認知，來推論別人的想法與行為，認為大多數
人與他們意見相同，無視外在民意氛圍。

(八)議題設定效果(Agenda setting theory)：
媒體告訴我們要知道的事情，但沒有告訴我們怎麼理解它
The media tell us what to think about, not how to think about it.
圖片來源：Amazon,
1922年原版封面
Lippman(1922)大眾傳播媒體可
以在公眾的印象中導入特定畫
面、影響公眾理解公共事務的方
式。
舉例：國家在戰爭狀態，但可能
有一群島嶼居民正快樂生活著，
缺乏資訊，無法共抗敵人。
McCombs & Shaw(1972)在1968
年美國大選期間，比對媒體(報紙
和電視)關於選情議題走向，以及
北卡州教堂山100位居民認為這
次選舉期間最重要的議題是哪
些。
結果高度相關
D: 民主黨 R: 共和黨 W: 無黨籍
Cited by 11,063
當代發展：
(1) 公眾議題設定 (2)媒體議題設定影響重要感
(3) 政策議題設定公眾與媒體均影響政策決策

四、結論與延伸討論
民調問卷的其他研究可能-如果能源選擇已經是一種價值觀？透過提問可以分群嗎？分
群後可以預測嗎？
劉正山/世代之爭爭什麼 ? 談談如何從調查資料挖掘出豐厚的意義(2016)
使用中研院「台灣社會變遷基本調查計畫第六期第四次：國家認同組」資料
第一象限
• 政黨傾向藍營
• 不認為228是重
要歷史事件
• 不認為美麗島事
件、黨外民主運
動是重要事件
• 無大專教育程度
• 男性
第二象限
• 傾向綠營及中間不
表態
• 自己的祖國是台灣
• 自己是台灣人
• 國土不含中國
• 不同意ROC很多
族群不可分離
• 不同意祖先是黃
帝、華夏子孫
• 不同意相挺台灣到
底，決不移民
第三象限
• 有大專教育程度
• 維持現狀未來走向獨
立
• 台灣獨立不會引起戰
爭，應宣布獨立
• 228是重要歷史事
件、美麗島事件、黨
外民主運動是重要事
件
• 兩岸不應統一，就算
社經政治條件一致
第四象限
• 是台灣人也是中國
人
• 中華民國為國名是
祖國
• 維持現狀未來統一
• 推翻滿清建中華民
國、八年對日抗戰
重要
• 挺到底不移民
• 即便獨立不開戰也
不應宣布獨立
資料來源：劉正山(2016)
資料來源：劉正山(2016)

參考文獻
 Alvernia University, 2019. The Agenda-Setting Theroy in Mass Communication.
https://online.alvernia.edu/agenda-setting-theory/
 DECC, 2014/4/29. Public attitudes tracking survey: technical note.
 E. Noelle-Neumann (1991) The Theory of Public Opinion: The Concept of the Spiral of Silence, Annals of
the International Communication Association, 14:1, 256-287, DOI: 10.1080/23808985.1991.11678790
 Hoen, B., J. Firestone, J. Rand, D. Elliott, G. Hübner, J. Pohl, R. Wiser, E. Lantz (2018) Overall Analysis
of Attitudes of 1,705 Wind Power Project Neighbors. Lawrence Berkeley National Laboratory. Preliminary
Results Webinar. January 30, 2018.
 Maxwell E. McCombs and Donald L. Shaw. The Agenda-Setting Function of Mass Media. The Public
Opinion Quarterly. Vol. 36, No. 2 (Summer, 1972), pp. 176-187
 S. V. Valentine & B. K. Sovacool, (2019). Energy transitions and mass publics: Manipulating public
perception and ideological entrenchment in Japanese nuclear power policy. Renewable and Sustainable
Energy Reviews: 101, pp 295-304.
 Walter Lippmann, 2018. Public Opinion: The Original 1922 Edition. https://www.amazon.com/Public-
Opinion-Original-Walter-Lippmann/dp/1947844563
 日本原子能基金會調查網站， https://www.jaero.or.jp/data/01jigyou/tyousakenkyu_top.html
 英國能源與氣候變遷公眾態度調查網站， https://www.gov.uk/government/collections/public-attitudes-
tracking-survey
 美國勞倫斯伯克利國家實驗室網站， https://emp.lbl.gov/projects/wind-neighbor-survey
 連韻文(臺灣大學心理學系教授)，人類學習與認知實驗課─單元八：框架效應(Framing effect)之上課講義。
 劉正山，2016，「世代之爭爭什麼 ? 談談如何從調查資料挖掘出豐厚的意義」簡報， 2016 台灣資料科學
年會，https://www.facebook.com/twdsconf/posts/1812551765633603 。

報告結束
敬請指教，謝謝

20190116_能源民意調查案例與政治傳播

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to 20190116_能源民意調查案例與政治傳播

Similar to 20190116_能源民意調查案例與政治傳播 (20)

More from 懂能源團隊

More from 懂能源團隊 (20)

20190116_能源民意調查案例與政治傳播