Download to read offline
More Related Content
1685
- 2. ﻋﻤﻴﺪ آﻠﻴﺔ اﻹﻋﻼم– ﺟﺎﻡﻌﺔ ﺑﻐﺪاد
- 3. ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ א א א . אא א )ﻋـﱪ ﺍﻻﻧﱰﻧـﺖ ﺃﻭ א אא ﻟﻠﻤﻜﺘﺒــﺎﺕ ﺍﻻﻟﻜﱰﻭﻧﻴــﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﻗــﺮﺍﺹ ﺍﳌﺪﳎــﺔ ﺃﻭ ﺍﻯ א ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺃﺧﺮﻯ ( א א . . א א
- 4. ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘـﺎﺏ ﻤـﺩﺨﻼ ﺇﻟـﻰ ) ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﹰ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ، ﻓﻬـل ﺃﺼـﺒﺢ ﺒﺎﻹﻤﻜـﺎﻥ ﺍﻟﺤـﺩﻴﺙ ﻋـﻥ ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ، ﺘﻨﻘل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺯﻉ ﻭﺍﻟﺘﺸـﺘﺕ ﺇﻟـﻰ ﺇﻁـﺎﺭ ﻤﺴﺘﻘل ﻤﺘﻜﺎﻤل ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ؟ ﻭﻫـل ﺃﺼـﺒﺢ ﺒﺎﻹﻤﻜـﺎﻥ ﺍﻹﻤﺴـﺎﻙ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﻜﻅـﺎﻫﺭﺓ ﻤﺴـﺘﻘﻠﺔ، ﻓـﻰ ﺒﻌـﺩﻫﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻯ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ؟ ﻫـﺫﺍﻥ ﺍﻟﺴـﺅﻻﻥ ﻻﺒـﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺒﺎﺩﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺫﻫﻥ ﻋﻨﺩ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ: ﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﺘﺤﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻙ ، ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﻭﺍﻟﺒﺴﺎﻁﺔ. ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻘﺩ ﻗﺎﺩﺘﻨﻰ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﻭﻋﺭ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺍﺴﺘﻐﺭﻕ ﻤﻨﻰ ﺠﻬﻭﺩﺍ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻁﻴﻠﺔ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻋﻭﺍﻡ، ﺍﻟﻤﺤﺎﻀﺭﺍﺕ
- 5. ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻟﻘﻴﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰﻁﻠﺒﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻰ ﻗﺴﻡ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ ﻟﻠﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺒﻐﺩﺍﺩ، ﻤﻨﺫ ﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﻴﺎﺕ ، ﺇﺫ ﻭﻀﻌﻨﻰ ﺘﺩﺭﻴﺱ ﻤﺎﺩﺓ " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ"، ﻓﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻟﻡ ﺃﻜﻥ ﺃﺘﺼﻭﺭﻫﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﻭﺍﻻﺘﺴﺎﻉ ﻤﻥ ﻗﺒل، ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﺩﺭﻴﺴﻰ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ، ﻭﺃﻭل ﺍﻹﺸﻜﺎﻻﺕ ﻜﺎﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﻨﻅﺭﻯ ﻴﻭﻀﺢ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻨﻬﺎ ﻭﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺘﻬﺎ، ﻭﻤﺎ ﻫﻰ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻟﻙ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺘﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ، ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻭﺘﺄﺼل ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﺴﺘﻐﺭﻗﺕ ﻓﻰ ﺒﺤﺜﻬﺎ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻭﺍﻟﺠﻬﺩ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ، ﻓﻘﺩ ﻜﻨﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﺭﻜﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻟﻭ ﻨﺯﻋﺕ ﺃﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻟﻤﺎ ﻭﺠﺩﺕ ﺃﻯ ﻓﺭﻕ ﻴﺫﻜﺭ ﻋﻥ ﺃﻯ ﻤﺅﻟﻑ ﺃﺠﻨﺒﻰ ﻤﺘﺭﺠﻡ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺎﺏ. ﻨﺎﻫﻴﻙ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻨﺎﺴﺦ ﻭﺍﻻﺴﺘﻨﺴﺎﺥ ﺍﻟﺫﻯ ﻫﻴﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ !! ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺇﻟﺤﺎﺤﹰ، ﻫﻰ ﻤﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺩﺙ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻨﺤﺎﻭل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺎ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻐﺭﺏ، ﻓﻰ ﺒﻠﺩ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﻭﺍﻗﻊ ﺤﻀﺎﺭﻯ ﺁﺨﺭ ﻜﺎﻟﻌﺭﺍﻕ ﺃﻭ ﺃﻯ ﻗﻁﺭ ﻋﺭﺒﻰ ﺁﺨﺭ ﻴﻨﺘﻤﻰ
- 6. ﺇﻟﻰ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯﻭﻭﺍﻗﻊ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻌﻴﻥ!! ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﺎﺩﻨﻰ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻋﻨﺩ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺒﺤﺙ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻭﻟﺩﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺭﺅﻴﺔ ﻋﺭﺒﻴﺔ ﻭﺇﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﻡ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﻓﺄﻏﻠﺏ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻻ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﺇﻻ ﻋﻥ ﺒﻨﻰ ﺃﻭﺭﺒﻴﺔ ﻭﺃﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ، ﻻ ﺘﺠﺩ ﺘﻁﺎﺒﻘﺎ ﻟﻬﺎ ﻓﻰ ﻭﺍﻗﻌﻨﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻻ ﹰ ﻤﻥ ﺒﻌﻴﺩ ﻭﻻ ﻤﻥ ﻗﺭﻴﺏ . ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻗﺴﺭ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺘﻨﺎ، ﻻ ﺘﻌﻨﻰ ﺇﻻ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻭﻟﻌل ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ( ﻭ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ(، ﺜﻡ ﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ " ﺍﻟﺭﺃﻯ" ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻴﻭﻀﺢ ﺇﻟﻰ ﺃﻯ ﺤﺩ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺅﻯ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ، ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻌﻤﻠﻰ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻯ ﻤﻊ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ. ﺇﺫ ﺘﻠﻘﻰ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ ﺜﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﺤﻴﺙ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺘﺄﺭﻴﺦ ﺘﻁﻭﺭ ﻭﺘﻘﺩﻡ، ﻭﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺒﻌﻴﻨﻪ، ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﻭﻴﻨﺒﻊ ﻤﻨﻪ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ
- 7. ﺠﻌﻠﻨﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﻔﺘﺭﻕﻁﺭﻕ، ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﻤﻀﻰ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺴﺎﺌﺩ ﻓﻰ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻏﺘﺭﺍﺒﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺎ ﺁﺨﺭ، ﺃﻭ ﺃﻥ ﺘﺘﻘﻭﻗﻊ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺘﺭﺍﺜﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻤل ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺃﻜﺒﺭ، ﺘﺩﻋﻭ ﻟﻠﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﻨﺎﺒﻴﻊ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﻟﻠﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ، ﺤﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺘﻤﺜﻴﻼ "ﻟﻠﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﹰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ " ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﺘﺩﻋﻰ ﻁﺎﻗﺔ ﹰ ﻭﺠﻬﺩﺍ ﺘﻨـﺄﻯ ﻋﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ، ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺘﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﹰ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﻁ ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻓﻰ ﻤﻭﻗﻊ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ. ﻟﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﺴﻭﻯ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ " ﺍﻟﻤﺜﺎﻗﻔﻪ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ " ﺩﺍﺨل ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ، ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺩﺨل ﺃﺴﺎﺴﻰ ﻟﻠﻭﻟﻭﺝ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﻭﻀﻊ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻻ ﺃﻋﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻘﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﺩﻤﺔ ﺴﺘﻨﺘﻬﻰ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺤﻤل ﺒﺸﺎﺌﺭﻫﺎ ﺇﻟﻴﻨﺎ، ﻭﻗﺩ ﺒﺤﺙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ " ﺍﻟﻤﺜﺎﻗﻔﺔ " ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺘﺭﺍﺜﻨﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﹰ
- 8. ﻤﻭﻀﻌﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻤﻥ ﹰ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻅﻬﺭﻫﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻤﺩﺨل ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻜﺎﻨﺕ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﺭﻜﺒﺔ ﻓﻰ ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ، ﻤﻥ ﺃﺠل ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﻀﺢ ﻭﻤﺤﺩﺩ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﻌﺎﻟﺠﻪ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﻤﺘﻨﺎ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻭﺃﻨﻪ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺃﻥ ﺘﺩﺍﺨل ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﻭﺃﺩﻭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﺔ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻭﻤﺨﺼﺒﺔ.ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻓﻰ ﺇﻨﺠﺎﺯ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻰ، ﺘﻘﺘﻀﻰ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻴﻥ ﻭﺍﻵﺨﺭ، ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘل ﻫﺫﻩ ، ﻤﻥ ﺃﺠل ﺇﺒﺭﺍﺯ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻭﺍﻷﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﻟﺩﺓ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ )١(. ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﻭﺍﺠﻬﺘﻨﺎ ﻫﻨﺎ، ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻻ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻌﺭﻓﻬﺎ ﺃﻯ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﺃﻭ )١( ﻜﻤﺎ ل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ، ) ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻰ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡ (، ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ، ﺩﺍﺭ ﺘﻭﺒﻘﺎل ﻟﻠﻨﺸﺭ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ / ٧٨٩١ ، ﺹ ٨٤ - ٩٤ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 9. ﻤﺘﺨﻠﻔﺔ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ " ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻹﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ " ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺒﻨﺎﺀ ﻤﻨﻁﻕ ﻓﻜﺭﻯ ﻴﻨﺒﻊ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻭﺍﻹﺴﻼﻤﻰ. ﻭﻜل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﻥ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ، ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻨﺘﻬﻰ ﺒﺎﻟﻔﺸل ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺘﻤﺜل ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻏﻴﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻭﺘﻌﻜﺱ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﻗﻭﻤﻴﺎ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﹰ ﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠل، ﻭﺘﻤﻠﻙ ﻤﻨﻁﻘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﻬﺎ)٢( ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺍﻻﻜﺘﺸﺎﻑ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺴﻌﻴﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻰ ﺒﺤﺙ " ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ". )١( ﺘﺘﻤﻴﺯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﺒﺄﻨﻬـﺎ ﻅـﺎﻫﺭﺓ ﻤﺭ ﹼﺒـﺔ، ﻜ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ، ﺃﻭ ﺒﺘﻌﺎﻤـل ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ، ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﺍﻟﺘـﻰ ﻴﻨﺘﻤـﻰ ﺇﻟﻴﻬـﺎ، ﺃﻭ ﻤ ـﻥ ﺤﻴ ـﺙ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴ ـﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋ ـﺔ ﺍﻟﺒﺸ ـﺭﻴﺔ ﻭﺍﻨﺘﻅﺎﻤ ـﺎﺕ ـ ـ ـ ـ ـ ـ )٢( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﻤﻁﺒﻭﻉ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٨٨٩١، ﺹ ٥.
- 10. ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰﻓﻴﻬﺎ، ﻭ ﻜـﺫﻟﻙ ﺘﺒـﺭﺯ ﺘﺭﻜﻴﺒﺘﻬـﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﻓـﻰ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﺘﺘﻭﺯﻉ ﻋﻠﻭﻤـﺎ ﻋـﺩﺓ، ﻤﻨﻬـﺎ ﹰ ﻋﻠﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺫﻯ ﻴـﺩﺭﺱ ﺍﻟﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺒﺸـﺭﻴﺔ ، ﺜـﻡ ﻋﻠـﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻭﺩﻋﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤـﺎﻉ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻰ ﺍﻟـﺫﻯ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴـﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ، ﻭﺘـﺄﺘﻰ ﺍﻻﻨﺜﺭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﻟﺘﺘﻨـﺎﻭل ﺃﺒﻌـﺎﺩﺍ ﺃﺨـﺭﻯ ﹰ ﻓﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻅﻠـﺕ ﺒﻌﻴـﺩﺓ ﻋـﻥ ﺍﻷﻨﻅـﺎﺭ ﺤﺘـﻰ ﺍﻟﻌﻘـﺩﻴﻥ ﺍﻷﺨﻴﺭﻴﻥ، ﺃﻤﺎ ﺩﺭﺍﺴـﺔ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻰ ، ﻭﻤﻭﻗﻌـﻪ ﻤـﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺠﹼﻰ ﺒﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﻠ ﻓﻘﺩ ﻤﺜل ﺒﻌﺩﺍ ﺁﺨﺭ ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﹰ ﺜـﻡ ﻴـﺄﺘﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨـﺏ ﺍﻻﺘﺼـﺎﻟﻰ ﻟﻴﻌﻁـﻰ ﺍﻟﺒﻌـﺩ ﺍﻟﺸـﻤﻭﻟﻰ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒـﺄﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼـﺎل ﺍﻟﺠﻤـﺎﻫﻴﺭﻯ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻜل ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘـﻰ ﺼـﺎﺤﺒﺕ ﺩﺭﺍﺴـﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﺒـﺩﺨﻭل ﻋﻠـﻭﻡ ﺠﺩﻴـﺩﺓ ﺘﺘﻨﺎﻭﻟــﻪ ﺒﺎﻟﺒﺤـﺙ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻓﻘﺩ ﻅل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻌ ﹼﺩﺓ ﻻ ﻴﺴـﻬل ﺍﻻﺘﻔـﺎﻕ ﺤﻭﻟﻬـﺎ ﻘ ﻤ ـﻥ ﻗﺒ ـل ﺍﻟﺒ ـﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟ ـﺫﻴﻥ ﺘﺒﺎﻴﻨ ـﺕ ﺁﺭﺍﺅﻫ ـﻡ ﻭﺘﻨﻭﻋ ـﺕ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼـﻭﺹ، ﺘﺒﻌـﺎ ﻟﺘﻌـﺩﺩ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼـﺎﺘﻬﻡ، ﹰ
- 11. ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺒﺎﻴﻥﻜﺎﻨﺕ ﻟـﻪ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺎﺘـﻪ ﺃﻴﻀـﺎ ، ﺇﺫ ﻋﻤﻠـﺕ ﹰ ﺒﺤﻭﺜﻬﻡ ﻭﻜﺸﻭﻓﺎﺘﻬﻡ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻋﻠـﻰ ﺒﻠـﻭﺭﺓ ﺍﻟﺴـﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ. ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺭﻜﺒﺔ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ )ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﺘﺼﺎﻟﻴﺔ( ﻓﻰ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ، ﻤﻤﺎ ﺠﻌل ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻘﻭل ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼﺏ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﺘﺘﺩﺍﺨل ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻭﺯﻋﻬﺎ، ﻓﺈﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻫﻰ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻡ، ﻭﺍﻷﻜﺜﺭ ﺘﺄﻜﻴﺩﺍ ﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺨﻭﺍﺼﻬﺎ ﻭﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺘﻬﺎ، ﻭﻗﺩ ﻅﻠﺕ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﻤﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻓﺼل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻨﺎﻗﺼﺔ ﻭﻋﻘﻴﻤﺔ. ﻭﻟﻸﺴﻑ ﻓﺈﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﻴﻥ ﻗﺩ ﺘﺤﺎﺸﻭﺍ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺘﺼل ﺍﺘﺼﺎﻻ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﹰ ﹰ ) ﺒﺎﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ( ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ، ﻭﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻓﻰ ﺒ ﺃﺩﻕ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ. ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺠﻌل ﺒﺤﻭﺜﻬﻡ ﻭﻤﺅﻟﻔﺎﺘﻬﻡ، ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ . ﻟﺫﺍ ﻓﻘﺩ ﺭﻜﺯﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻌﺩﻴﻥ
- 12. ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﺍﻟﺒﻌﺩﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ﺃﻭ ﹰ، ﻭﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻤﻊ ﹰ ﻻ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﺼﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼﺏ ﻓﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﺇﻨﺠﺎﺯﺍﺕ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ . )٢( ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ(، ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺘﻠﺘﻘﻰ ﻋﻨﺩﻫﺎ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻘﺎﺀ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻭﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺘﻠﻙ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻓﻠﻭ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻬﺎ ﻓﻰ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻭﻗﺩ ﺘﺤﺩﺩ ﺯﻤﺎﻨﺎ ﻭﻤﻜﺎﻨﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺼﺒﻐﻬﺎ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﺒﻐﺔ . ﹰ ﹰ ﻭﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺼﺒﻐﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﹰ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﻗﻑ، ﻤﻥ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ .. ﺇﻟﻪ ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻭﺍﺤﻰ ﺒﺄﻭﺴﻊ ﻤﺎ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻥ. ﻭﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ
- 13. ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﺈﻥﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﺘﻁﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ، ﺜﻡ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻘﺎﺒل ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻁﻊ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﻤﺢ ﻭﺤﺩﻩ ﺒﺎﻟﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻔﺘﺭﻀﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﻠﻴﺎﺕ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﺄﻯ ﺤﺎل ﺘﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻓﻘﻁ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺨﻼﺼﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ)١( . ﺇﺫﻥ ﻓﺈﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻭﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺼل ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﺜﻡ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻗﺩ ﺘﺭﻜﺯﺕ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﺠﺩﺍ ﻭﻫﻰ ﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﹰ )١( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻡ. ﺱ. ﺫ. ﺹ ٩ - ٠١ .
- 14. ﻴﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﻊ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺫﻯ ﺍﻨﺒﺜﻘﺕ ﻤﻨﻪ. )٣( ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ، ﻭﻟﻜﻥ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻨﺘﻨﺎﻭل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻜﺒﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ، ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺍﺠﻬﻨﺎ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ " ﺍﻟﻜﺒﺢ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻰ " ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻨﺎﻭل، ﻓﺈﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻻ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻰ ﻭﻨﺴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻰ ﻓﻘﻁ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻰ ﺒﺘﺸﺎﺒﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌ ﹼﺩ ، ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍ ﹰ ﻘ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﻋﻤﻭﻤﻴﺘﻪ، ﻭﻤﻭﻗﻌﻪ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﻬﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﺨﺒﺭﺘﻴﻥ، ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻨﻅﺭﻯ ﻤﻭ ﺩ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺤ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻰ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻰ، ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ
- 15. ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻤﺎﻴﻬﻤﻨﺎ ﻫﻨﺎ، ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩﻨﺎ ﻭﺨﺒﺭﺘﻨﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﻜل ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ . ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻤﺤﺎﻭﻟﺘﻨﺎ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﻋﺭﺒﻰ ﺇﺴﻼﻤﻰ، ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺘﺭﻜﺯ ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﹰ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺠﺴﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﺤﺙ ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺜﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻌﻴﻨﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻋﺒ ﺕ ﻋﻨﻪ ﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺘﺄﺘﻰ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻭﻫﻰ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻟﺘﻁﺭﺡ ﹰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺨﻁﻭﺭﺓ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻭ ) ﺍﻟﻌﺎﻡ( ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺃﻅﻬﺭﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ، ﺃﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺤﺎﻭﻟﺕ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﺃﻥ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﻭﺃﻅﻬﺭﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻴﻌﻨﻰ )ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ( ﻻ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ(. ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﻭﺼﻠﻨـﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠـﺔ ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﺸﺎﺌﻊ ﻭﻫﻭ ﺒﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻻﻨﻜﻠﻴﺯﻯ “ ”puplic opinionﺇﻟﻰ " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ " ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﻨﺎﻩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻟﻜﻭﻨﻪ
- 16. ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺸﺎﺌﻊ ﻭﺍﻟﻤﺘﺩﺍﻭل ﻓﻰ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ . ﻟﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﺎﻭﻟﺘﻨﺎ ﻫﻨﺎ، ﻫﻰ ﺘﺨﻁﻰ ﺍﻟﻨﻔﻕ ﺍﻟﻤﻅﻠﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﺩﺨﻠﺘﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺒﺘﺭﺍﺜﻨﺎ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻓﺎﺨﺘﻔﺕ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻤﺜﻠﺔ ) ﺒﺎﻟﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ( ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ، ﻭﻅﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺤﺒﻴﺴﺔ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﻟﺼﺔ، ﻭﻤﺎ ﻗﻤﻨﺎ ﺒﻪ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﺨﺭﻭﺝ ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻭﺭ ﻓﻰ ﺴﻴﺎﻕ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ (. )٤( ﻟﻘﺩ ﺘﺭﻜ ﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺩﺨل ﻋﺎﻡ ﻟـ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺯ ﺍﻟﻌﺎﻡ (، ﻓﻰ ﻋﺸﺭﺓ ﻓﺼﻭل ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ، ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﺄﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻓﻔﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻋﻤﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﻤﻭﻗﻑ ﺯﺍﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻰ ﺤﻴﺙ ﺍﺘﺴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺨﺼﺎﺌﺹ ﻋﺩﺓ ﺘﻤﺜﻠﺕ ﺒﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﻓﻰ
- 17. ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻋﻠﻰﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﺜﻡ ﻤﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ . ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻓﻘﺩ ﺩﺭﺴﻨﺎ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ) ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺤﻴﺙ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﺍﻟﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﹰ ﹰ ﻭﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ) ﺒﺤﻕ ﺍﻹﻋﻼﻡ( ﻭ ) ﺤﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ( ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ ﺜﺎﻟﺜﺎ. ﹰ ﻭﻜﻤﺎ ﺒﻴ ﹼﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻨﺎ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻨ ﻭﺍﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ، ﻗﺩ ﺩﻓﻌﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﺭﺩ ﻓﻌل ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﺇﺫ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺒﺘﻭﺍﺠﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺼﺎﻋﺩﻴﺔ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ، ﺤﻴﺙ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﺭﻙ ﻟﻠﻘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺃﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﹰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ .
- 18. ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻰ ﺍﻟﻔﺼلﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻟﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ ) ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ( ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺎﻟﺤﺸﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﺭﺓ ﺜﻡ ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ ﺜﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻓﺎﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻭﻫﻨﺎ ﻋﻤﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺼﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺒﻨﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻭﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺘﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ . ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻭﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺨﺘﻠﻁ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺤﻴﺙ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﻭﺒﺸﻜل ﻤﺴﺘﻤﺭ ﻤﻊ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ) ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻭﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ، ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ(، ﻭﻗﺩ ﺴﻌﻴﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺒﻴﻨﻬﺎ، ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻊ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠﻁ، ﺜﻡ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﺍﻟﺒ ﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﺼﻴﻘﺔ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻴ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻤﺘﻐﻴـﺭﺍﺕ ﺘﻜـﻭﻴﻥ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺤﺩﺩﻨﺎﻫﺎ ﺒﺄﺭﺒﻌﺔ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻨﻌﺘﻘـﺩ ﺃﻨﻬـﺎ
- 19. ﺫﺍﺕ ﺇﺴﻬﺎﻡ ﻓﺎﻋلﻓﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻭﺨﻠـﻕ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﻭﺍﻟﺘـﻰ ـل ـﺫﻩ ـﺎﻫﺭﺓ، ﺇﺫ ﺘﺘﻔﺎﻋـ ﻫـ ـﺎﺒﻊ ـﺎﺌﻰ ﻟﻠﻅـ ـﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻁـ ﺍﻟﺒﻨـ ﺘـ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻰ )ﻤﺠـﺎل ﺤﻴـﻭﻯ( ﻴﺼـﻌﺏ ﻓﻴـﻪ ﺍﻟﻔﺼ ـل ﻭﺍﻟﻌ ـﺯل ﻓﻴﻤ ـﺎ ﺒﻴﻨﻬ ـﺎ ﻭﻫ ـﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴ ـﺭﺍﺕ ﻫ ـﻰ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ )ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ، ﻭﺍﻟﺩﻴﻥ ، ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ، ﺜﻡ ﺍﻷﻴـﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻤـﻥ ﺤﻴـﺙ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﺇﻗﻨﺎﻋﻴﺎ ﻭﻨﻅﺎﻤﺎ ﻟﻠﻘـﻴﻡ ﺃﻴﻀـﺎ( ﺃﻤـﺎ ﻤﺘﻐﻴـﺭﺍﺕ ﹰ ﹰ ﹰ ﹰ ـﺎل ـﺎﺌﻌﺎﺕ، ﻭﺍﻻﺘﺼـ ـﻴﻡ، ﻭﺍﻟﺸـ ـﻰ، ﻭﺍﻟﺘﻌﻠـ ـﺎﺥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـ ﺍﻟﻤﻨـ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ.. ﺍﻟﺦ، ﻓﻘﺩ ﺃﻏﻔﻠﻨﺎ ﺒﺤﺜﻬﺎ ﺒﺼـﻭﺭﺓ ﺘﻔﺼـﻴﻠﻴﺔ ﻷﻨﻬـﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋـﻥ ﺍﻟﻅـﺎﻫﺭﺓ ﻓـﻰ ﺠﺎﻨﺒﻬـﺎ ) ﹰ ﹼ ـﺏـﺔ ـﺩ ﺃﻥ ـﺕ ﺃﻏﻠـ ﻅﻠـ ـﻭﺯﻤﻰ( ﻭﺨﺎﺼـ ﺒﻌـﺍﻟﻤﻴﻜﺭﻭﻜـ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺒﺤﺜﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴـﺭﺍﺕ ﻻ ﺘﺨـﺭﺝ ﻋـﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻓـﻰ ﺍﻟﺘﻨـﺎﻭل، ﻭﻜـﺫﻟﻙ ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﻨﻅـﺭﺓ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓـﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫـﺎ ﺍﻟﻜﻠـﻰ ) ﺍﻟﻤﻜﺭﻭﻜـﻭﺯﻤﻰ( ﺴـﺘﺭﻴﻨﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨـﺏ ﺍﻟﺒﻴـﺎﻨﻰ ﻟﻠﻅـﺎﻫﺭﺓ، ﺃﻋﻤـﻕ ﻭﺃﻜﺜـﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴـﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤـﺅﺜﺭﺓ ﻓـﻰ ﺘﻜـﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻫﺫﻩ . ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻔﺼﻭل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺼﻌﻭﺒﺔ ﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ) ﻤﺼﻁﻠﺢ ، ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ
- 20. ﻭﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﺤﺙ ﺜﻼﺙ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻫﻰ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ، ﻭﻗﺼﺩﻨﺎ ﺒﺎﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻫﻨﺎ ) ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺴﺠﻬﺎ ﺩﺍﺨل ﻓﻜﺭ ﻤﻌ ﻥ، ﻤﺸﺎﻜل ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻴ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ ﻻ ﺘﺘﻭ ﹼﺭ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﻠﻬﺎ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ، ﻭﻻ ﺘﻘﺒل ﺍﻟﺤل ﺇﻻ ﻓﻰ ﻓ ﺇﻁﺎﺭ ﺤل ﻋﺎﻡ ﻴﺸﻤﻠﻬﺎ ﺠﻤﻴﻌﺎ( ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻌﻨﻰ ﹰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻡ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻓﻬﻰ ﺘﻭﺘﺭ ﻭﻨﺯﻭﻉ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ، ﺃﻯ ﻨﺤﻭ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ، ﻭﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﻫﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻡ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻓﻘﻁ ﺒﻤﺎ ﺃﻨﺘﺠﻪ ﺃﻭ ﻭﻀﻌﻪ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻭﻥ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺃﻜﺜﺭ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ، ﺤﻴﺙ ﻴﻤﺘﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺒﻘﻴﺔ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ، ﻭﻗﺩ ﺨﻠﺼﻨﺎ ﺒﻌﺩ ﺘﻨﺎﻭل ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﹰ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺒﻜل ﺠﻼﺀ ﺤﻴﺙ ﻋﺭﻓﻨﺎﻩ ﺒ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻏﺎﻴﺘﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ( . ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻭﺍﻻﺴﺘﻔﻬﺎﻡ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ، ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﹰ
- 21. ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﻭﻋﻰ ﺘﺠﺎﻩﺃﻤﺭ ﻤﺎ، ﻭﻓﻰ ﻭﻗﺕ ﻤﻌﻴﻥ، ﻭﻴﺸﺘﺭﻁ ﻤﻭﺍﻓﻘﺘﻪ ﻟﻠﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺭ ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ، ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ، ﻭﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﺒﺎﻟﻭﻻﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻭﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻷﻤﺔ". ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻓﻘﺩ ﺘﺭ ﹼﺯ ﻓﻰ ﺒﺤﺙ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻜ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺒ ﻨﺎ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﻴ ﻭﺘﻌﺩﺩﻫﺎ، ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻟﻘﺕ ﻅﻼﻻ ﻜﺜﻴﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻭﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻋﻠﻰ ﹰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻟﺫﺍ ﺍﻋﺘﻤﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻫﻰ ﺃﻭﻻ: ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ، ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ: ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ، ﹰ ﹰ ﻭﺜﺎﻟﺜﺎ: ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ، ﻭﺭﺍﺒﻌﺎ: ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ. ﻭﻗﺩ ﹰ ﹰ ﺍﻨﻁﻠﻘﻨﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻴﻥ ﻤﻬﻤﺘﻴﻥ ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺨﺎﺹ ﻴﺴﻬل ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺼﻠﺔ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﺎﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ. ﻭﺜﺎﻨﻴﺘﻬﻤﺎ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌﺭﻀﻴﺔ ﻟﻜل ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ، ﻭﻨﻌﻨﻰ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ، ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﺔ ﻋﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ، ) ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ( ﺍﻟﺫﻯ ﺍﻋﺘﻤﺩﻨﺎﻩ
- 22. ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑﻴﻨﺒﻊ ﻓﻰ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺍﻨﻌﻜﺴﺕ ﺒﺸﻜل ﺁﺨﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺤﻴﺙ ﺒﺎﺕ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻴﻤﺜل ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﻴﻌﻜﺱ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺒﻭﻀﻭﺡ. ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﺤﺙ ﻋﻼﻗﺔ ) ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ (. ﻭﻗﺩ ﻨﺎﻗﺸﻨﺎ ﺩﻭﺭ ) ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ( ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻀﺢ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻼﺘﺼﺎل ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﻓﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﺒﻴﻥ ﹰ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻭﻗﺩﺒ ﻨﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻴ ﹰ ﻫﻰ: ﻗﺩﺭﺓ ﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻋﻠﻰ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺘﻜﺎﻤﻠﻴﺔ ﻟﻴﺱ ﻜﻜﺎﺌﻥ ﻓﺭﺩﻯ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻓﻘﻁ ﻭﺇﻨﻤﺎ )ﻜﻜﺎﺌﻥ ﻜﻭﻨﻰ( ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ) ﻗﺒﻴﻠﺔ ﺇﻋﻼﻤﻴﺔ( ﻭﻫﻰ ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻜﻭﻨﻴﺔ ﺒﺄﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺃﻭﻻ ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﹰ ) ﻜﺎﺌﻥ ﺍﻗﺘﺒﺎﺴﻰ( ﺇﻟﻰ ) ﻜﺎﺌﻥ ﺍﺴﺘﻜﺸﺎﻓﻰ( ﺜﺎﻨﻴﺎ. ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﻭﺜﺎﻟﺜﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﹰ ﹰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻌﺎﺸﺭ ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﺈﻨﻪ ﺒﺤﺙ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﻭﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻥ
- 23. ﺨﻼل ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺜﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ، ﻭﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﺴﺘﻌﺭﻀﻨﺎ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. )٥( ﻭﺒﻌﺩ ﻫل ﻴﺩﻋﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻭﻀﻊ ﻤﺩﺨﻼ ﺇﻟﻰ ﹰ )ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ(؟ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ، ﻓﻬﻭ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﻟﻭﻀﻊ ﺇﻁﺎﺭ ﻨﻅﺭﻯ ﻟﻬﺫﺍ )ﺍﻟﻤﺩﺨل( ﹼ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺩﻋﻰ ﻤﻁﻠﻘﺎ ﺩﻭﺭﺍ ﺭﻴﺎﺩﻴﺎ ﻓﻰ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ، ﹰ ﹰ ﹰ ﻷﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻜﺎﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻤﺎﺯﺍل ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺔ، ﺘﺠﻌل ﻤﻨﻪ ﻜﻴﺎﻨﺎ ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺃﻤﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﺩﻯ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﹰ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻌﺴﻴﺭﺓ . ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺨﺘﺎﻡ ﻻ ﻴﺴﻌﻨﻰ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﺸﻜﺭ ﻤﻥ ﺼﻤﻴﻡ ﻗﻠﺒﻰ ﻜل ﻤﻥ ﻗ ﻡ ﻟﻰ ﺍﻟﻌﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻰ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ، ﻭﺍﷲ ﺍﻟﻤﻭﻓﻕ. ﺩ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺓ ﺤﻤﻴﺩﺓ ﻤﻬﺩﻯ ﺴﻤﻴﺴﻡ ﺒﻐﺩﺍﺩ ﻓﻰ ٤٢ ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ٤٠٠٢
- 24. ﺃﻭﻻ: ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ • ﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ • ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ • ﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ • ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ
- 25. ﺃﻭﻻ: ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻗﺒل ﺃﻯ ﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ، ﻭﺘﺄﺼﻴل ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ، ﻜﻰ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺠﻭﺍﻨﺏ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻟﻡ ﻴﻘﺩﺭ ﻟﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﺍﻵﻥ ﺃﻥ ﺘﺤﻘﻕ ﺫﻟﻙ ، ﺤﻴﺙ ﻤﺎﺯﺍل ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﻌﺠﺯﻩ ﻋﻥ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻔ ﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺴ ﺍﻟﺭﻜﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﻠﻤﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﹰ، ﻭﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺎ ﺒﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻴﺘﻌﻠﻘﺎﻥ ﺒﺨﺼﺎﺌﺹ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻨﻔﺴﻬﺎ: ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ: ﺃﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺘﻌﻜﺱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻭﺘﺒﻌﺎ ﹰ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻨﻔﺴﻪ .
- 26. ﺜﺎﻨﻴﻬﻤﺎ : ﺃﻥﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﻘﺩﺭ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺘﺴﻡ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﻬﻰ ﻻ ﺘﻌﻜﺱ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﹰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺤﺴﺏ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﻨﺎﺥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ)١( . ﻭﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻀﻴﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﻏﻤﻭﺽ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻨﻔﺴﻬﺎ، ﻭﺤﺩﺍﺜﺔ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺘﻬﺎ ﻜﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻀﺎﻓﺭﺕ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺙ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ . ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺒﻘﺩﺭ ﺘﻭﻀﻴﺤﻬﺎ ﻟﻺﻁﺎﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ ﺘﻤﺩﻨﺎ ﺒﻤﻔﺎﺘﻴﺢ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﻭﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻟﻨﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ، ﻨﻭﻀﺢ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﺃﻥ ﻨﺅﺼل ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ : ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ، ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻴﺘﺴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﹰ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻁﻰ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﺃﻭ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل: ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ) ﻁ ٢ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺠﻴل ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ، ﺩﻤﺸﻕ، ١٨٩١ ﺹ ٥٤٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ (.
- 27. ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻤﺠﺘﻤﻊﻤﺎ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺼﺒﺢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺫﺍﺕ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻯ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﹰ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﻴﻜﺭﻭﻜﻭﺯﻤﻴﺔ( ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﻴﻜﺭﻭﻜﻭﺯﻤﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﺃﻯ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺤﺎﻟﺔ ﺠﺯﺌﻴﺔ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻜﻠﻴﺔ، ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻟﻥ ﻨﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﻫﻨﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺴﻴﻘﺘﺼﺭ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺃﺩﺍﺌﻪ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻰ ﺒﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﺤﻴﺙ ﺍﺘﺴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺨﺼﺎﺌﺹ ﻋﺩﺓ ﻭﻫﻰ )١(: )١( ﻗﺎﺭﻥ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ: ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻤﺫﻜﺭﺍﺕ ﻤﻁﺒﻭﻋﺔ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٣٧٩١، ﺹ ٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﻨﻔﺴﻪ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ، ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻤﺫﻜﺭﺍﺕ ﻤﻁﺒﻭﻋﺔ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ ، ٢٧٩١، ﺹ ٨٣ - ٠٥ ، ﻭﺃﻴﻀﺎ ، ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻹﺴﺭﺍﺌﻴﻠﻴﺔ، ﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻁﻴﻨﻴﺔ - ﹰ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٠٧٩١، ﺹ ١٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ.. ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ - ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ ﻭﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ، ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٠٨٩١، ﺹ ٩٩ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﻨﻔﺴﻪ، ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺼﻬﻴﻭﻨﻴﺔ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٥٧٩١ ، ﺹ ٩٤ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 28. ﺃﻭﻻ: ﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ: ﻭﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ) ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻭﻗﻴﺎﺴﻪ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ( ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻏﺭﻴﺏ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٧٧٩١ ﺹ ٠٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﻭﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ، ﻭ ) ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ( ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻭﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻟﺒﻠﺸﻔﻴﺔ ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ، ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺠﻴﺩ ﻟﻜﺘﺎﺏ ) ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ (، ﺍﻟﺫﻯ ﻭﻀﻌﻪ ﺃﺸﻬﺭ ﻓﻼﺴﻔﺔ ﺃﺴﺒﺎﻨﻴﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ) ﺃﻭﺭﺘﻴﻐﺎ ﺃﻯ ﻏﺎﺴﻴﻪ( ﺍﻟﺫﻯ ﻋﺩﻩ ) ﺍﻟﺒﻴﺭ ﻜﺎﻤﻭ( ) ﺃﻋﻅﻡ ﻜﺎﺘﺏ ﺃﻭﺭﺒﻰ ﺒﻌﺩ ﻨﻴﺘﺸﺔ ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﺼﻌﺏ ﺃﻥ ﻴﻭﺠﺩ ﻜﺎﺘﺏ ﺃﻜﺜﺭ ) ﺍﺴﺒﺎﻨﻴﺔ ﻤﻨﻪ( ﺤﻴﺙ ﻤﺜل ) ﻏﺎﺴﻴﻪ( ﻭﺃﺴﺘﺎﺫﻩ ) ﺃﻭﻨﺎﻤﻭﻨﻭ( ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﺍﻷﺴﺒﺎﻨﻴﺔ ، ﺩ. ﺤﺴﻥ ﺤﻨﻔﻰ ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻋﻨـﺩ ) ﺃﻭﺭﺘﻴﻐﺎ ﺃﻯ ﻏﺎﺴﻴﻪ ( ، ﻤـﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ﺍﻟﻌﺩﺩ )٤٥( ، ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ، ﻜﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﻭل ٨٨٩١، ﺹ ٣٢ – ٩٤، ﻭ ﺕ. ﺒﻭﺘﻭ ﻤﻭﺭ، ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺠﻭﺭﺝ ﺠﺤﺎ، ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﺒﺭﻭﺕ، ٢٧٩١، ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺴﻠﻁﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺇﻟﻴﺎﺱ ﻤﺭﻗﺹ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ﺹ ٥٢١ - ٧٤١، ﻭﻓﺭﺍﻨﺴﻭﺍ ﺸﺎﻨﻠﻴﻴﻪ، ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩ. ﺨﻠﻴل ﺃﺤﻤﺩ ﺨﻠﻴل، ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ١٨٩١، ﺹ ٧٥ – ٢٧، ﻭﺩ. ﺴﻭﻴﻡ ﺍﻟﻌﺯﻯ، ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻭﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ) ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ( ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ، ٧٨٩١، ﺹ ٩٦ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺭﻴﻤﻭﻥ ﺭﻭﻴﻪ، ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩ. ﻋﺎﺩل ﺍﻟﻌﻭﺍ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٧٨٩١، ﺹ ٤١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 29. ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ،ﻋﻥ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻫﻭ ) ﻋﺼﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ( ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻭﻤﻨﻬﻡ ) ﺍﺩﻭﺍﺭﺩ ﺸﻴﻠﺯ، ﻭﺭﻴﻤﻭﻥ ﺍﺭﻭﻥ ﻭﺍﺘﻭ ﺒﺭﻭﻨﻭ( ﻫﻭ ) ﻋﺼﺭ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ( ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺒﻌﺩ، ﻭﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺒﺎﺭﺩﺓ ﺘﻘﺩﻡ ﺃﻭﻀﺢ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﻓﻘﺩ ﺩﻓﻌﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺤﻜﻴﻡ ﺒﻤﺠﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﺤﻴﺙ ﻤﺎ ﻋﺎﺩﺕ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻫﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻓﻘﻁ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﺨﺘﻠﻁﺕ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﹰ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ) ﺤﺭﺏ ﺍﻷﻴﺩﻭﻟﻭﺠﻴﺎ( ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺘﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻷﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ، ﻭﻋﻠﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﻻ ﻨﻨﻅﺭ ﺒﺴﺫﺍﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺴﻜﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﻰ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﺏ، ﻓﺎﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺍﻟﺴﻠﻤﻰ ﻭﺍﻟﻭﻓﺎﻕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﻗﺩ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻤل، ﻭﻗﺩ ﻴﻀﻊ ﺤﺩﺍ ﻟﻠﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﺠﺴﺩﻯ ﹰ ﻭﺍﻟﻘﺘﺎل ﺍﻟﻌﻀﻭﻯ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﻓﻰ ﺃﻯ ﻤﻥ ﺃﺒﻌﺎﺩﻩ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ. ﻓﺎﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺴﻜﺭﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻗﻰ ﻭﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﻟﻡ
- 30. ﻭﻟﻥ ﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺭﻗﺔ ﻭﺍﻟﺨﻼﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ، ﺍﻟﺫﻯ ﺃﻀﺤﻰ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ. ﻭﻟﻭ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺼﻴل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻟﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺼﺤﻴﺢ، ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺍﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻓﻰ ﺃﺤﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩﻩ، ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﻡ ﺭﺒﻁ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ، ﺜﻡ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻋﻘﺒﺘﻬﺎ ، ﻗﺩ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺯﺩﻭﺠﺔ ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﺃﺼﺒﺢ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ، ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ، ﺜﻡ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﻠﺸﻔﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻟﺘﻨﻘل ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻴﺔ، ﻜﺄﺩﻭﺍﺕ ﻟﻠﺘﺴﻠل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻟﻠﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ . ﻭﺠﺎﺀﺕ ) ﺍﻟﻨﺎﺯﻴﺔ ( ﻤﻊ ﻤﺠﻰﺀ ﻫﺘﻠﺭ ﻭﺼﻌﻭﺩﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ، ﻭﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ ﺘﻠﻘﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺒﻜل ﺃﺒﻌﺎﺩﻩ ﻓﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺤﺭﻴﻙ ﺍﻟﻁﺎﺒﻭﺭ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻤﻥ ﻗﺒل
- 31. ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻨﺎﺯﻯ ﻤﻥﺠﺎﻨﺏ ﺜﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺨﻠﻕ ﻗﻭﻯ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﻭﺃﻭﺍﻤﺭ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﻓﻰ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻅل ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺒﺭﺯ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻤﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻰ ﻭﺩﻭل ﺍﻟﻐﺭﺏ، ﺤﻴﺙ ﺒﺭﺯ ﻤﻊ ﻨﺸﻭﺀ ﺩﻭل ﺍﻟﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ، ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ( ﺒﺄﻭﺴﻊ ﻤﻌﺎﻨﻴﻪ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ، ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻰ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺨﺭﻯ، ﺒﺎﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﻓﻰ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﺠﻴﺎﺕ ﻻﺤﺘﻭﺍﺀ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﻗﺘﻨﺎﻉ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﻴﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﺇﻤﺎ ) ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻷﻭل ﺃﻭ ) ﺩﻋﻭﺓ ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﺤﻴﺙ ) ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ( ﺘﻨﺘﻬﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﻴﻴﺩ ﻭ ) ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ( ﺘﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﻭﺨﻠﻕ ﺍﻷﻨﺼﺎﺭ. ﻭﻗﺩ ﻭﺼﻠﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺒﺎﺭﺩﺓ ﺫﺭﻭﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻰ ) ﺘﺭﻭﻤﺎﻥ ( ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻗﺩ ﺒﻠﻐﺕ
- 32. ﺫﺭﻭﺘﻬﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﻜﺘﻌﺒﻴﺭﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻓﻰ ﺃﺤﺩ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﹰ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ. ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺩﻫﺸﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻏﻠﻔﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺘﺼﺎﻋﺩ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﺒﻴﻥ ﺩﻭل ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺒﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻻ ﻋﻥ ﺨﻼﻑ ﻋﻘﺎﺌﺩﻯ ﻤﺤﺘﺩﻡ، ﺒ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﺠﺭﻯ ﺒﻴﻥ ﺩﻭﻟﺘﻴﻥ ﺸﻴﻭﻋﻴﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﺍﻟﺼﻴﻥ ﻭﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻰ ﻓﻰ ﺨﻼﻓﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﻬﻭﺭ، ﻤﻨﺫ ﺃﻴﺎﻡ ) ﺴﺘﺎﻟﻴﻥ ( ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻵﻥ. ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ، ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻭﻟﻭ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻴﻤﺜل ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻓﻰ ﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ، ﺤﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ) ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺩﻴﻨﻴﺔ( ﻤﺘﻌﺎﺭﻀﺔ. ﺒ ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺃﻀﺤﺕ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﻫﻰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﻁﺎﻏﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤل ﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻓﺈﻥ ﻟﻜل ﺫﻟﻙ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺒﺤﺜﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ. ﺜﺎﻨﻴﺎ : ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ
- 33. ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰﻜﺎﻨﺕ ﺘﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ، ﻭﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺁﺨﺭ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻟﻬﺎ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ: ١ - ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ: ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺒﺭﺯ ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﻓﻰ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻯ ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺘﻴﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻤﻊ ﻓﻴﻀﺎﻥ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺤﺭﻜﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺍﻷﻗﻠﻴﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻰ ﺒﻴﻥ ﻨﻘﺎﺒﺎﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺒﻠﺩ، ﻭﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺘﻌﻤل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺃﻯ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻟﻠﻬﻭﻴﺔ ﹰ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ، ﺘﻌﺩ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﺫﻟﻙ، ﻨﺎﻫﻴﻙ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﻴﺴﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ( ﻭﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻹﺭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺒﻠﺩ ، ﻭﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻀﺤﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻷﻤﻤﻴﺔ( ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻯ ﻓﻌل ﺤﺭﻜﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ. ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ : ﺍﻟﺘﻰ ﺒﺎﺘﺕ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ٢ - ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﻀﺤﻰ ﺃﺼﻐﺭ ﺤﺘﻰ ﻤﻥ ﻗﺭﻴﺔ، ﺒﻔﻌل ﺃﺩﻭﺍﺕ
- 34. ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﺍﻟﺘﻰﻤﻜﻨﺕ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺘﺨﻁﻰ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻨﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻭﺍﻷﻤﻡ ﺒﻜل ﺴﻬﻭﻟﺔ، ﻭﺃﺩﻯ ﺘﻌﻠﻡ ﺍﻟﻠﻐﺎﺕ ﻭﺍﻨﺘﺸﺎﺭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﺨﻁﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺎﺌﻕ ﻭﺇﻟﻰ ﺘﺯﺍﻭﺝ ﻋﻤﻴﻕ ﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ، ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﺼﻭﺭﻩ ﺒﺎﻟﺘﺤﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﻘﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ، ﻭﻅﺎﻫﺭﺓ ﺩﻭل ﺍﻟﻜﻭﻤﻨﻭﻟﺙ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻰ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻁﻘﺔ ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺘﺼﻭﺭ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻓﻀﻼ ﹰ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ )ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ( ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ، ﻤﺎ ﻋﺎﺩﺕ ﻓﻘﻁ ﺘﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻴﻀﺎ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻻ ﹰ ﺘﻘل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ، ﻭﻤﻨﻅﻤﺔ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻷﻤﻡ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ، ﻭﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﺒﺎﺘﺕ ﺘﻀﻁﻠﻊ ﻫﻰ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺃﻴﻀﺎ. ﹰ ٣ - ﺒﺭﻭﺯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ( : ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺩﻭل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﺘﺨﻠﻰ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺘﻬﺎ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﺘﻘﺩﻡ ﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻜﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺫﻟﻙ ﺘﻌﻭﺩ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ، ﻭﻤﻥ ﺃﺠل ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ
- 35. ﺍﻟﻜﺘل ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻰﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺠﺩ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺘﺘﺠﻪ ﻟﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺘﻜﺎﻤل ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﻨﺼﻬﺎﺭ ﺒ ﻓﻰ ﺒﻭﺘﻘﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﺘﺸﻜﻴل ﺼﻭﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ، ﻭﻟﻌل ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﺎﺭﺯﺓ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﺘﺘﻤﺜل ﺒﺎﻟﺴﻭﻕ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﻭﺠﻨﻭﺏ ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ.. ﺍﻟﺦ. ﻭﻤﻥ ﺩﻻﻻﺕ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﺫﺭﻭﺓ ﻓﻰ ﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﻤﺎ ﺤﺩﺜﻨﺎ ﺒﻪ ﺒﻌﺽ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻋﻥ ) ﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ()١( ﻜﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ . ﺜﺎﻟﺜﺎ: ﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻴﺘﺼﻑ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎ ﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺎ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﹰ ﹰ ﻤﻥ ﻤﻌﻨﻰ، ﺤﻴﺙ ﺘﺴﻭﺩﻩ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻔﻬﻡ ﻜل ﺸﻰﺀ ﺃﻭ ﻻ ﻴﻔﻬﻡ ﺸﻴﺌﹰ، ﻭﻴﺨﻀﻊ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﺎ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﻴﻑ ﻭﻴﻘﻭﺩﻩ ﻗﺎﺌﺩ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﺒ )١( ) ﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ( ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴﻴﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺘﻘﺎﺭﺒﺔ، ﻤﻊ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﻹﻗﻠﻴﻡ ﻤﺘﻜﺎﻤل ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺩﻗﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻅل ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺃﺤﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ. ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﺤﺎﻀﺭﺍﺕ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺩﺒﻠﻭﻡ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٦٨٩١.
- 36. ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭﻩﻋﻥ ﺍﻟﻨﺒﻭﻍ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ، ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺇﻁﻼﻕ ﺼﻔﺔ ) ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ( ﻋﻠﻴﻪ، ﺤﻴﺙ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ( ﺘﻌﻨﻰ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﻭﺇﻤﺤﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﺤﺘﻰ ﻟﻴﻘﺎل ﺇﻥ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻫﻭ، ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺃﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ. ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺎﺒل ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﻭﺍﻷﻗﻠﻴﺔ، ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻭﺍﻟﺼﻔﻭﺓ، ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺼﺔ، ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻓﻠﺴﻔﺔ ) ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ( ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﺩﻋﺕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺇﻟﻰ ) ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺜل ﻭﻤﻬﺩﺕ )(Le citoyen Jumode ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻜﻠﻬﺎ ﺃﻭ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ، ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ ﻨﻔﺴﻪ، ﻟﻡ ﺘﻠﺒﺙ ﺃﻥ ﺘﺤﻭﻟﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﻭﺍﻀﺢ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻴﺩﻯ ) ﺩﻯ ( ﻭ )ﺩﻯ ﻤﻴﺴﺘﺭ ،(Maistreﻭﺜﻡ ) ﺴﺎﻥ )(De Bonald ﺒﻭﻨﺎﻟﺩ ﺴﻴﻤﻭﻥ، ﻭﻜﻭﻤﺕ ، ﻭﺒﻼﻨﺵ( ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﻋﻁﻰ ﻟﻠﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﺩﻓﻌﺔ ﻗﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ، ﻭﺭﺴﺦ ﻤﻥ ﺘﻘﺩﻤﻴﺘﻪ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ) ﻜﺎﺭل ﻤﺎﺭﻜﺱ( ﻭﻤﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻋﻁﺕ
- 37. ﻟﻠﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻁﺎﺒﻌﻬﺎﺍﻟﺘﻘﺩﻤﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻭﻥ ﻟﻴﻘﺩﻡ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﺘﻤﻴﺯﺓ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻓﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﻫﻡ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﻭﻜﺎﻥ ﻟﻬﻡ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻰ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻫﻰ ﺼﺎﺤﺒﺔ ﺍﻷﻤﺭ، ﻭﺭﺍﻓﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻨﺘﺼﺎﺭ ، ﺴﻴﺎﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ، ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺅﻜﺩﻩ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﻫﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ. ﻭﻤﻊ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ ﻓﻰ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻜﺎﻥ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﺒﺤﻴﺙ ﺒﺎﺘﺕ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ.. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﻴﻥ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ . ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻔﺤﺼﻨﺎ ﺒﺩﻗﺔ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ، ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﻓﻜﺭﺓ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ )(L'homme- Hoyer ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﺍﺘﺴﺎﻤﻬﺎ ﺒﺎﻟﻐﻤﻭﺽ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﺄﺼﻴل ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺤﻴﺙ ﺴ ﺎﻩ ) ﻤ ﺃﻭ ) ﺍﻟﺴ ﹼﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ( ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺼﻑ ﻨ )(Dass Main ﻫﺎﻴﺩ ﻏﺭ( ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ) ﺃﻭﺭﺘﻴﻐﺎ ﺍﻯ ﻏﺎﺴﻴﻪ( ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﻭﺍﻟﻤﻔﻜﺭ ﺍﻷﺴﺒﺎﻨﻰ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ( ، ﺒﺄﻨﻪ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻴﺘﻜﻭﻥ
- 38. ﺘﻜﻭﻴﻨﺎ ﺴﺭﻴﻌﺎ، ﻴﺘﻜﺭﺭﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻭﻴﺘﺸﺎﺒﻪ ﻤﻊ ﻏﻴﺭﻩ، ﻻ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﹰ ﻟﻪ ﻭﻻ ﺭﻏﺒﺔ ﻟﻪ، ﻴﻘﺒل ﺃﻯ ﻨﻅﺎﻡ ﻭﻴﺘﺸﻜل ﻜﻤﺎ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ، ﻟﻪ ﻜل ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ، ﻭﻻ ﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﻋﻠﻴﻪ، ﻓﺎﺭﻍ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺨﻪ ﻭﻁ ﻊ ﻟﻜل ﻴ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺃﻯ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﺃﻭ )ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ( ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺘﻌﻨﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﺤﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﻗﺎﺼﺭﺓ ﻋﻠﻰ ) ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ( ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﻴﻑ ﻭﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭ ﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ، ﻭﻋﻠﻰ ﺘﺒﺠﻴل ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻜ ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ، ﻭﺠﻌل ﺼﻔﺎﺘﻪ ﻫﻰ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﻭﺍﻻﻤﺘﻴﺎﺯ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ )ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ( ﻭﻗﺩ ﺫﻫﺏ ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ )(Society ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ) ﻓﻨﺤﻥ ﻻ ﻨﻌﻴﺵ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒل )(Association ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻰ ﻤﺸﺎﺭﻜﺎﺕ(. ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﻓﺈﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ( ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺎﻟﻰ: ﻓﻜل ﻤﺭﻓﻕ )(Piein ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻸ )(Aggiomeration ١ - ﺍﻟﺘﺠﻤﻊ ﻴﻔﻴﺽ ﺒﺎﻟﺒﺸﺭ، ﺍﻟﻤﻨﺎﺯل ﻭﺍﻟﺸﻭﺍﺭﻉ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﻫﻰ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎﺕ
- 39. ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﻠﻬﻭ.. ﺍﻟﺦﺤﺘﻰ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻫﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ )ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﺎﻟﻰ ( ﻭﻟﻡ ﻴﺤﺩﺙ ﻟﻠﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺃﻥ ﺘﺤﻭﻟﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺇﻻ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻙ ﻭﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ. ) ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻰ( ﺇﺫ ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺒﺎﻟﺩﻭﺭ ٢ - ﺍﻟﺤﻴﻭﻯ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﺫﻯ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻪ )ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭﺓ( ﻤﻥ ﻗﺒل ﺒل ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﻭﺘﺘﺨﺫ ﻤﻭﻗﻔﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﻬﺎ، ﻭﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺤﺭﻤﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺎﻷﻤﺱ، ﻓﺈﻥ ﻋﺭﻑ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﹰ ﻗﺩﻴﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻟﻪ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻭﻟﻡ ﻴﺤﻭل ﹼ ﹼ ﹰ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻩ ﻫﺫﺍ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﻌﻠﻴﺔ ﺇﻻ ﺒﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﺒﻌﺩ ﺘﺤﺭﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﻭﺸﻌﻭﺭﻩ ﺒﺸﺨﺼﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺃﻥ ) ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ( ﻟﻡ ﻴﺤﺭﺭ ﺇﻻ ﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ ﺤﺴﺏ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺃﺼﺒﺢ ﻋﺒﺩ ﺍﻷﻤﺱ ﺴﻴﺩ ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﻭﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻠﺤﺎﻜﻡ، ﻭﻟﻠﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺤﻕ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻸﺴﺘﺎﺫ ﻷﻥ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﺃﺼﺒﺢ ﺃﻯ ﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻟﻠﻔﺭﺩ )(Nivellement ) ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﺔ ( ﺍﻵﺨﺭ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺃﺼﺒﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ!! ٣ - )ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺼﺭ( ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺃﻀﺤﺕ ﺘﻌﻴﺵ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﺼﺭ، ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ، ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ، ﻭﺃﻀﺤﻰ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻻ ﺘﺭﻯ ﺃﺤﺩﺍﺜﻪ
- 40. ﺇﻻ ﻤﻥ ﺨﻼلﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ، ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺼﻌﺩﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ. ﻭﻗﺩ ﺃﺜﺭ ﻜل ﺫﻟﻙ - ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ - ﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺫﺍﺘﻪ، ﺇﺫ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻴﺴﻌﻰ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻟﺸﻌﺒﻰ ﺒﺄﻴﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻜﺎﻨﺕ، ﻭﻋ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻴﻴﺩ ﻤﻨﻁﻠﻘﺎ ﻟﻠﺸﺭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﺭﻙ ﹰ ﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﺍﻩ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ. ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ؟.. ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺃﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ، ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺤﻴﺙ ﺘﻤﻴﺯ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺜﻼﺜﺔ ﻨﻅﻡ ﺴﻴﻁﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺩﻭﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺭﺍﺤل ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻗﺎﻁﻌﺔ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﺇﺠﻤﺎ ﹰ، ﺜﻡ ﻓﻰ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﺴﺎﺩ ﻻ ﻭﻻ ﻴﺯﺍل ﻴﺴﻭﺩ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﺜﻡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﻜﻥ ﻭﺼﻔﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺍﻷﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ) ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻷﻭل ﻫﻭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻯ( ) ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻫﻭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ( ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻫﻭ )ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﻟﻰ( ﻭﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ
- 41. ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭﺇﻟﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺼﺎﺏ )ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ(، ﻓﻔﻰ ﺍﻷﻭل ﻭﻫﻭ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺎﺕ ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﺒﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻭﺘﺨﻁﻴﻁﻬﺎ ﺴﻭﻯ ﺼﺎﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ، ﻓﻬﻰ ﺤﻕ ﺍﻷﻤﻴﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﻓﻼ ﻴﺘﺩﺨل ﺒﺨﺼﻭﺼﻬﺎ ﺇﻻ ﻨﺎﺩﺭﺍ ﻭﻋﻠﻰ ﹰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻻ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺎﺕ، ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ﺼﺎﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﻓﻰ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﺒل ﺘﺩﺨﻠﺕ ﻓﻰ ﺘﺸﻜﻴل ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻗﻭﻯ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻨﺎﻫﻀﺔ ﻭﻤﺅﺜﺭﺓ ﻓﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﺃﻭ ﺒﺂﺨﺭ. ﻭﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺃﻀﺎﻑ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﺘﻌﺎﻤﻼ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺃﻀﺤﻰ ﺘﻌﺎﻤﻼ ﺒﻴﻥ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻗﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺴﻌﻰ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺇﻟﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻟﺸﻌﺒﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ ﻓﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ، ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﻀﻊ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺃﻯ ﻗﺭﺍﺭ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻥ
- 42. ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰﻓﺈﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺘﻅﻬﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻨﻬﺎ ﻓﺭﻀﺕ ﺤﺘﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺠﻌل ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﻘﺎﺀ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﻜﻭﻡ. ﺭﺍﺒﻌﺎ: ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ ﻴﻘﻑ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ ﺨﻠﻑ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ، ﻟﺫﺍ ﻻ ﺭﻴﺏ ﺃﻥ ﻴﻀﺤﻰ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ ﺃﺤﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭل، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻭﺯﻨﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻓﻰ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﻓﻰ ﻜﻭﻨﻪ ﺃﺤﺩ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻭﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ. ﻟﻘﺩ ﺃﺩﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺒﺄﺒﻌﺎﺩﻩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻭﺨﻠﻕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ( ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻬﻡ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻭﺍﻟﻤﻁﺭﺩ ﻓﻰ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﻓﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﺘﺘﻘﻴﺩ ﺒﺎﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺘﺄﺒﻰ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻋﻘﺏ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻷﻗﻤﺎﺭ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻔﻨﻰ ﺍﻟﺭﻫﻴﺏ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻨﻘل ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﺌﻴﺔ ، ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺎﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ،
- 43. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﹰ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ )(inter- Action ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﺎﻁﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻀﺤﺕ ﻫﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﹼﻡ ﺒﻬﺎ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ .. ﺃﻯ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻠ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺴﻨﺒﺤﺜﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ. ﺇﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﻀﺤﻰ )ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ( ، ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﺤ ﺩ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺃﺩﻯ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ )ﻭﻫﻭ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ(، ﻭﻨﻅﺭﺓ ﺴﺭﻴﻌﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﻤﻨﺫ ﻤﻌﺎﻫﺩﺓ ) ﻭﺴﺘﻔﺎﻟﻴﺎ( ﺤﺘﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﺎﻡ ٣٩٩١، ﺘﻌﻁﻴﻨﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺜﺎل ﻭﺍﻀﺢ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ. ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺃﻫﻤﻬﺎ: ﻭﻫﻰ ﻻﺒﺩ )(New Lists ١ - ﻅﻬﻭﺭ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺃﻥ ﺘﺨﻠﻕ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻰ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻀﻤﻭﻥ
- 44. ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻤﻥﺠﺎﻨﺏ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. (Political ٢ – ﺨﻠﻕ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻤﺤﺘﺭﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ )Relationships ( ﺜﺎﻨﻴﺎ . ) Political ﻟﻘﺩ ﺃﺩﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ٣ - ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻨﻔﺠﺎﺭ ﺍﻹﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻭﻜﺎﻥ ﻟﻜل ﺫﻟﻙ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ. ٤ - ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻭﺝ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﺭﻙ ﺃﺜﺭﻩ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺤﻴﺙ ﺃﺩﻯ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻭﺠﻌﻠﻪ ﺴﺭﺍ ﻤﻥ ﺃﺴﺭﺍﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﹰ ﻋﻨﺼﺭﺍ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ، ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻭﺙ ﹰ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﺃﺩﻭﺍﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ.
- 45. ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ • ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ • ﺍﻟﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﺒﺎﻟﻜﻠﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ • ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ) ﺒﺤﻕ ﺍﻹﻋﻼﻡ ( ﻭ ) ﺤﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل (
- 46. ﺜﺎﻨﻴﺎ : ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﹰ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﺎﺩﻤﻨﺎ ﻨﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ) ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ( ﻭﻨﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺼﻴل ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻼﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻑ ﻋﻨﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻨﺴﻘﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﻌﻤﻤﺔ ﹰ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﻟﻠﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺭﺓ ﺒﺎﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﻫﻨﺎ ﻫﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﺭﻜﺒﺔ ، ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺭﻭﺤﻴﺎ ﺃﻭ ﻋﻘﻠﻴﺎ ﻭﺘﺭﺩﺩﻩ، ﻭﻓﻰ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﺒﺎﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻀﻊ ﻤﺸﻜﻼﺕ ﹰ ﻤﻠﺤﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻴﺘﻭﺠﺏ ﺤﻠﻬﺎ ﺃﻯ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻰ ﻭﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ. ﻭﻤﻥ ﺃﺠل ﺫﻟﻙ ﻨﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﻓﻰ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ، ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼﺒﺢ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ، ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻘﻁ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻭ ﻤﻨﺴﻘﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻔﺴﺭﺓ ﻭﻤﻨﻅﻤﺔ، ﺇﻨﻬﺎ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻀﻌﻪ ﺍﻟﻌﻘل ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ
- 47. ﺍﻟﺭﺍﺒﻁ ﻏﻴﺭ ﺸﺨﺼﻰﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﺼﺎﻟﺢ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﺄﻜﺩ ﺒﺘﺠﺎﺭﺏ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﺒﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻐﻴﺭ)١( ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﺒﺴﺎﻁﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻭﺼﻔﺎ ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ، ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﻯﺀ ، ﻭﻫﻰ ﺃﻴﻀﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﻨﻤﻁﺎ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﺘﺘﺭﻜﺯ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻓﻰ ﻗﺩﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺒﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﺇﻤﺎ ﻤﺜﻴﺭﺓ ﻟﻠﺩﻫﺸﺔ ، ﺃﻭ ﺸﺎﺫﺓ ﺃﻭ ﺘﺘﺭﻙ ﻜﻠﻴﺎ ﻭﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻠﺤﻅ، ﻭﻫﻨﺎ ﹰ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﻓﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻬﺎ)٢( .ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻼﻤﺢ ﻭﺠﻭﺍﻨﺏ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺍﻟﺘﻰ ﻤﺎﺯﺍل ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻴﻘﻑ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺘﺭﺩﺩ ﺤﻴﺙ ﻫﻨﺎﻙ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺇﺩﺭﺍﻜﻬﺎ ﻭﻫﻰ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻬل ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ، ﺍﻨﻅﺭ، ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل: ﺭﻭﺯﻨﺘﺎل ﺏ ﻴﻭﺩﻴﻥ، ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ، ﻁ ١ ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺴﻌﺩ ﻜﺭﻡ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻁﻠﻴﻌﺔ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ١٨٩١، ﺹ ٢٣٥، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻤﺎﺭﺴﻴل ﹰ ﺒﺭﻴﻭ، ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ، ﻁ ٣ ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻭﺠﺎﺩﻯ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٣٨٩١ ، ﺹ٠١١. )٢( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻨﺼﺭ ﻤﻬﻨﺎ، ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻰ، ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ، ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ، ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ، ٥٨٩١، ﺹ ٧٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 48. ) ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ( ﻓﻰﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻰ ﺜﻡ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺙ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻤﻴﺯ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻓﻰ ﺘﻁﻭﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ، ﻓﻬﻰ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺠﻬﺎ، ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻫﻰ ﺘﺴﻌﻰ ﻷﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ، ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ ﻭﺃﺨﻴﺭﺓ ، ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﺘﻨﺴﺎﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻤﻜﻭﻨﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻠﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻭﺼﻔﻰ ﻭﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﺴﻁﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻷﺩﻨﻰ ﻟﻠﻜﺭﺍﻤﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ)١(، ﻭﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﹰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺒﺎﻟﺘﻔﺼﻴل: ١ – ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ . ﺘﻨﺒﻊ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ، ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﺅﺩﻯ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻁﻴﻡ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻓﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ )١( ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﺍﻨﻅﺭ. ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ(. ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ﻤﺠﻠﺩ ﻋﺎﻡ ٦٦٩١، ﺍﻟﻌﺩﺩ ) ١٦( ﺹ ١٩ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 49. ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻋ ﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒ ﹰ ) ﺒﺭﻜﻠﻰ ﻫﻴﻭﻡ ﻭﻤﺎﺥ.. ﺍﻟﺦ( ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺄﻓﻜﺎﺭ ) ﺒﻴﻜﻭﻥ ﻭﻫﻭﺒﺯﻭﻟﻭﺙ( ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ)٢(، ﻓﺈﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩﺓ، ﻭﻫﺫﺍﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﻥ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﻤﺎ ﻨﺴﺒﻴﺎﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ، ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻻ ﻨﻨﺴﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻻﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺘﻌﺩﺩﺕ ﹰ ﻭﺘﻭﺤﺩﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻬﺎ ﻭﻤﺎ ﺘﺘﻀﻤﻨﻪ ﻤﻥ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﻴﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻜﺎﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺯﻤﻥ ﻭﻴﻜﻤل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻓﻰ ﻤﺩﻟﻭل ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ، ﻓﺎﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻷﺼﻠﻰ ﺒﺈﺩﺨﺎل ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ، ﺜﻡ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻓﻰ ﻜﻠﺘﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﻭ ﻴﻨﻔﻰ ﺃﻭ ﻴﺤﺩﺩ ﻗﻴﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻔﻰ )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺭﻭﺯﻨﺘﺎل .ﺏ . ﻴﻭﺩﻴﻥ. ﻡ. ﺱ . ﺫ، ﺹ ٠١١ - ٥١١.
- 50. ﻟﻠﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻰ ﻨﻜﻭﻥﻗﺩ ﻭﺼﻠﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻰ ﻤﻨﻁﻭﻕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ)٣( . ﺇﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻰ ﻓﻰ ﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺃﻯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻗﺩ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﺓ، ﻴﻅﻬﺭ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﺒﺩﻗﺔ ﻭﻭﻀﻭﺡ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺭﻯ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ) ﻤﻴﻜﺭﻭﻜﻭﺯﻤﻴﺔ ()١( ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ، ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻅل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻀﺢ ﺍﻟﻤﻼﻤﺢ ﻭﺍﻷﺒﻌﺎﺩ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ: )٣( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ : ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ : ﻡ. ﺱ . ﺫ، ﺹ ١٩ . )١( ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﻤﻴﻜﺭﻭﻜﺭﻭﺯﻤﻴﺔ( ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﻨﺠﻌل ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻰ ﺃﻯ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﺜﺭ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻥ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﻤﻴﻜﺭﻭﻜﺭﻭﺯﻤﻴﺔ( ﻓﻬﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ، ﻫﻭ ﻜل ﻤﺎ ﻟﻪ ﺼﻠﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺎﺨﺏ، ﺃﻯ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻪ ﻭﻤﺒﺭﺭﺍﺘﻪ ﻭﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ .
- 51. ﺃﻭﻻ: ﺇﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼل ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﻐﻴﻴﺭﻩ، ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﺴﻠﻭﻜﺎ ﹰ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ً ﺃﻭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ، ﺃﻯ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒـ )ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ( ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺃﻥ ﺘﻌﻁﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺃﻭﻻ ﻭﺍﻟﺩﻗﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﹰ ﺜﺎﻨﻴﹰ، ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﺩﻭﻟﻴﺔ ، ﻭﻟﻌل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﻋﻁﺕ ﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﻰﺀ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ، ﻭﺒﺼﻭﺭﺓ ﻓﺎﻗﺕ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ، ﻭﻤﺎ ﻗﺩﻤﺘﻪ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺤﺭﺏ! ﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻋﻘﺒﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ . ﻴﻌﺩ ﺍﻵﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﺒﺎﺤﺙ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﻟﻘﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺒﺎﺭﺩﺓ ﺒﺘﻘﺎﻟﻴﺩﻫﺎ ﻭﺨﺒﺭﺘﻬﺎ ﹰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ، ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺘﺭﺍﻜﻡ ﻤﻥ ﺨﺒﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ، ﺇﻟﻰ ﺠﻌل ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻘﺩﻤﺔ
- 52. ﻟﻠﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ،ﻭﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ، ﺘﻤﻬﻴﺩﺍ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ، ﻭﻜﺎﻥ ﹰ ﻟﻸﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﻤﺘﻠﻜﺕ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻰ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﻭﻫﻰ)٢( : ) ﺃ ( ﻓﻠﺴﻔﺔ ) ﺒﺎﻓﻠﻭﻑ ( ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﻅﺭﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺒﺎﺴﻡ ) ﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﻘﻴﺩ ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﻭﺩ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻴﺔ ﻭﻤﻨﻁﻘﻬﺎ )٢( ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ، ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻠﺴﻔﺔ ) ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﺫﺍﺘﻪ(، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﺎﺯﺍل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﺼﻔﻬﺎ، ﺃﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺒﺎﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﻭﻫﺫﺍ ﺨﻁﺄ ﻜﺒﻴﺭ ﻭﻗﻊ ﻓﻴﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﺍﻟﻔﻨﻰ ﻴﻌﻨﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺨﻠﻕ ﺭﺩ ﻓﻌل ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻘﺼﻭﺩ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل، ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺅﺩﻯ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻰ، ﺃﻯ ﺇﻗﻨﺎﻉ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻑ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺨﺒﻴﺭ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺇﻗﻨﺎﻋﻴﺔ ﺘﺘﺴﺘﺭ ﺨﻠﻑ ﻨﻅﺎﻡ ﺘﻌﺒﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ، ﺃﻯ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻗﻨﺎﺓ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻷﺴﻠﻭﺒﻴﺔ ﻓﻬﻰ ﺘﻌ ﺭ ﻭﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻴﺔ، ﺃﻯ ﺒ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ) ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺃﺴﻠﻭﺒﻴﺔ ﺘﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ(. ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﺍﻨﻅﺭ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺎﻤﺕ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﺔ ﺒﺎﻹﺸﺭﺍﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﺭﺠﺎﺀ ﺃﺤﻤﺩ ﺁل ﺒﻬﻴﺵ، ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻹﻴﺭﺍﻨﻴﺔ ﻓﻰ ﺤﺭﺏ ﺍﻟﺨﻠﻴﺞ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ٨٨٩١، ﺹ ١٠١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 53. ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻹﻏﺭﺍﻕ ﺒﺠﻤﻴﻊﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ. )ﺏ( ﻓﻠﺴﻔﺔ ) ﻓﺭﻭﻴﺩ ( ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﻯ ﻓﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺌﺽ ﻭﺘﺄﺨﺫ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﻨﻁﻘﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﻴﺭ ﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﹰ ﻜ ﹰ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺅﺭ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺜﻡ ﺘﻭﺴﻴﻌﻬﺎ ﻭﺍﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ، ﻟﺫﺍ ﻓﺄﻜﺜﺭ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍ ﺃﻓﻀﻠﻬﻡ ﻟﻨﺸﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻴﺔ، ﻭﻗﺩ ﹰ ﺴﺎﺩﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻨﺎﺯﻴﺔ. )ﺠـ( ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ) ﺩﻴﻭﻯ( ﺒﺘﻘﺎﻟﻴﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻫﻴﻤﻨﺕ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻰ، ﻭﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻴﺘﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺜﻘﻴﻑ، ﻭﺘﺨﺘﻠﻁ ﻓﻰ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﻋﻴﺔ . ﻨﻘﻭل ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻟﻙ ﻭﺍﻟﻘﻨﻭﺍﺕ ﺒﻐﻴﺔ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ، ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﺴﺎﺅل ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻤﻤﺎ ﻗﺩﻡ ﺨﺩﻤﺎﺕ ﻜﺒﺭﻯ ﻟﻠﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻭﻀﻌﻬﻡ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺘﻔﺎﺼﻴﻠﻬﺎ. ﻭﻫﺫﺍ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﺘﻰ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺘﻬﺎ:
- 54. ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﺩﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺃﺨﺫﺕ ١ - ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﺃﺴﻬﻤﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻟﻙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻓﻰ ﻭﻀﻊ ﺼﻭﺭﺓ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﺃﻴﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻨﺘﻤﺎﺅﻩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺭﻗﻰ. ٢ – ﺇﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ، ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻑ ﹰ ﻭﺭﺍﺀﻫﺎ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻰ ﻗﺩ ﺃﻅﻬﺭ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺩﺭﺍ ﹰ ﻤﺸﺘﺭﻜﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻗﻴﻤﺕ ﻋﻠﻰ ﹰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺃﻴﻀﺎ ﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﻭﺤﺩﺓ ﹰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻘﺎﻁﻊ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ، ﻟﻺﺴﻬﺎﻡ ﻓﻰ ﺩﻓﻊ ﺘﺄﺼﻴل ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﺨﻁﻭﺍﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻤﺎﻡ. ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺒﺨﺼﻭﺹ ٣ - ﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﺎﻨﺕ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ ﺤﺼﻴﻠﺔ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﻤﺤﻠﻴﺔ، ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻨﻅﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﺠﻤﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺘﻬﺎ، ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ
- 55. ﻟﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ،ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ. ٢ - ﺍﻟﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺇﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺠﺯﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﻜﻠﻴﺔ ، ﻭﻟﻜﻥ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ) ﺍﻟﻤﻴﻜﺭﻭ( ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ، ﻭﻜل ﻋﻨﺼﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻭﺼﻑ ﺒﺄﻨﻪ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻜل، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻗﺩ ﺘﺒﺩﻭ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻗﺩ ﺘﺒﺩﻭ ﺃﻗل ﻭﻀﻭﺤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﹰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﺘﺼﻴﺭ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﺨﻁﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻓﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻜﻠﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻬﺎ ﻫﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻀﺨﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻟﻠﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺘﺭﺓ ﹰ ﻭﺍﻟﺨﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ(، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺒ ﺃﻀﺤﺕ ﻗﻭﺓ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻰ ﺘﻔﻬﻡ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻓﻀل، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻌﻨﻴﻪ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ
- 56. ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻜﻠﻰ، ﻴﻌﻨﻰﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺼ ﺭ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴل، ﻭ ﹰ ﺃﻯ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻜﻭﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﻌﻤﻴﻡ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ، ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﺼﻭﺭ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﻐﻤﻭﺽ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜل ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻜﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺍﻹﻤﺴﺎﻙ ﺒﻬﺎ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺎ ) ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ( ﻭﻅﺎﻫﺭﺓ ﺠﺯﺌﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺘﻘﺭﻴﺒﻴﺎ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ(، ﹰ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻋﻼﻗﺔ ﺘﺒﻌﻴﺔ ﻭﺍﻨﻁﻭﺍﺀ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ) ﺍﻟﻤﻴﻜﺭﻭ ( ﻭﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ )ﺍﻟﻤﻜﺭﻭ(، ﻋﻼﻗﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺜﺎﺒﺘﺔ، ﻭﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﺃﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻰ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺘﻨﻁﻭﻯ ﺘﺤﺕ ﻋﺎﻟﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘل)١( . ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺘﻘﻠﺒﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﻘﺭﺓ ﻭﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﺘﻔﺭﺽ ﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻓﻰ ﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺠﻬﻭﺩ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﺘﻜﺎﻤل ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺭﺒﻁ ﺠﺯﺌﻴﺎﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﻫﻴﻜﻠﻴﺔ ﻤﺤﻜﻤﺔ، ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺯﻴﺩ ﺍﻷﻤﺭ )١( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ، ﻤﺤﺎﻀﺭﺍﺕ ﺃﻟﻘﻴﺕ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺒﺔ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﻰ ٧٨ - ٨٨٩١، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻤﻁﺒﻭﻋﺔ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٨٨٩١ ، ﺹ ١٢ – ٥٢ .
- 57. ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴلﺍﻟﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ، ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﺹ ﺃﻯ ﻓﻰ ﺃﻭﻗﺎﺕ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﻭﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻤﻠﺘﻬﺒﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﻜﺱ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻻﺴﺘﺭﺨﺎﺀ ﻭﺍﻟﻬﺩﻭﺀ، ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﻟﺤﻅﺎﺕ ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺏ، ﻭﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﹰ ﻜﻠﻪ ﻓﺈﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﻴﺔ ﺘﻀﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺠﺯﺌﻴﺔ، ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺴﺘﻭﺠﺏ ﺠﻤﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﻓﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﻜﻠﻰ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ، ﻭﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻟﻬﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﻤﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻭﺯﻉ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﻫﻰ)١( : ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ: ﻭﻤﺎ ﺘﻌﻨﻴﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ١ - ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﻀﺤﻰ ﺃﺤﺩ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺔ )١( ﻗﺎﺭﻥ. ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻹﺴﺭﺍﺌﻴﻠﻴﺔ، ﻡ. ﺱ . ﺫ، ﺹ ٩١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﻨﻔﺴﻪ، ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﹰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ( ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٩، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺼﻬﻴﻭﻨﻴﺔ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٥٧٩١، ﺹ ٣٤ .
- 58. ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﺒﺎﻟﺴﻠﻁﺔ، ﺃﻭﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺘﻐﻠﺏ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ، ﻓﺎﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻻ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻪ ﻭﺇﻥ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﻋﻼﻤﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻋﻥ ﻭﺠﻭﺩﻩ. ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻑ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ٢ - ﻭﺍﻨﻌﻜﺎﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ﺒﻨﻘل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﺨﺒﺎﺭﻴﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ، ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺒﺭﺯ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻭﻀﻭﺡ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻴﺘﻤﺜل ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻘﻭﻯ ٣ - ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﺔ، ﻭﺇﺭﺠﺎﻋﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻭﺇﻟﻰ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﺜﻡ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻭﺼﻬﺭﻫﺎ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺎ ﹰ ﺤﺘﻰ ﺘﻔﻨﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺒﻬﺎ ﻭﺘﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﻭﻯ ﻟﻠﻤﻘﺎﻭﻤﺔ، ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﺴﻤﺢ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺈﺠﺭﺍﺀ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﹰ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﺘﻌﺩ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﻟﺨﻠﻕ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺨﻠﻕ ﻗﻭﻯ ﻟﻠﺘﺄﻴﻴﺩ ﺃﻭ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﺒﺈﻟﻐﺎﺀ ﻗﻭﻯ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﻴﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻭﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺩﻕ
- 59. ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ) ﺩﻋﻭﺓ، ﺩﻋﺎﻴﺔ ، ﺤﺭﺏ ﻨﻔﺴﻴﺔ .. ﺍﻟﺦ( ﺇﺫ ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻟﻠﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﹰ ﺘﺘﺭﺍﻜﻡ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﺸﻌﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌ ﺭﺓ ﻋﻥ ﺒ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻏﺭ ﺍﻟﻤﺒﻬﻤﺔ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﺭﻋﻰ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﺩﻕ، ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ ﻋﻠﻤﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺯل ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﺎ ﻭﻋﻼﻗﺎﺘﻬﺎ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ ﺒﻐﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻭﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ. ٣ - ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ) ﺒﺤﻕ ﺍﻹﻋﻼﻡ ( ﻭ ) ﺤﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل (. ﺤﺘﻰ ﻋﺎﻡ ٨٤٩١، ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻯ ﻨﺹ ﺩﻭﻟﻰ ﻴﻌﻠﻥ ﺒﺼﺭﺍﺤﺔ ﻭﻭﻀﻭﺡ ﻋﻥ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻟﻭ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺠﺯﺌﻴﺎﺘﻪ ﻭﻋﻨﺎﺼﺭﻩ ﺍﻟﻔﺭﻋﻴﺔ، ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ) ﺒﺤﻕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻓﻰ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻰ ﺃﻻ ﻴﺯﻋﺞ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺁﺭﺍﺌﻪ.. ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺤﻘﻪ ﻓﻰ ﺃﻥ ﹼ ﻴﺴﻌﻰ ﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤﺩﻭﺩ ﻟﻠﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻹﺨﺒﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻵﺭﺍﺀ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﺃﻥ ﻴﺴﺘﻘﺒﻠﻬﺎ ﻭﺃﻥ ﻴﻨﺸﺭﻫﺎ ، ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ) ٩١ ( ﻤﻥ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ
- 60. ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺃﻗﺭﺘﻪ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺔ ﻟﻸﻤﻡ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻓﻰ ٠١ ﺃﻴﻠﻭل ٨٤٩١، ﻭﺃﻜﻤل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺒﺎﻟﻤﺎﺩﺓ ) ٩٢ ( ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺃﻀﺤﺕ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﺩﺍﻭﻻ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ)١( ﻓﻰ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ. ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﻭﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻜﺤﻕ ﻤﻥ ﺤﻘﻭﻗﻪ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﻴﻌﻨﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﻤﻥ ﻁﺭﺍﺌﻕ ﻭﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺴﺭﻴﻊ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻵﻥ، ﻗﺩ ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻭﻗﻔﺎ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﹰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺨﺫﺕ ﺘﺴﻌﻰ ﺘﺤﺕ ﺸﻌﺎﺭ ﻤﺒﺩﺃ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﻭﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻤﻥ ﺘﺩﺍﻭل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺘﺭﺍﻋﻰ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ) ﺒﺤﻕ ﺍﻹﻋﻼﻡ(، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﺼﻴﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ) ﻭﻟﺤﻕ ﺍﻹﻋﻼﻡ ( ﻭﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ )ﺒﺤﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤ ﹼﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻤﻥ ﻜ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﻤﻴﺜﺎﻕ ﺍﻷﻤﻡ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ، ﻭﺍﻹﻋﻼﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ ) ٩١ ، ٩٢ (.
- 61. ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻤلﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻭﺍﻟﺘﻤﺘﻊ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺃﺒﺭﺯ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺤﻕ ﺍﻹﻋﻼﻡ( ﺇﻟﻰ ) ﺤﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل( ﺍﻟﺫﻯ ﺒﺭﺯ ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ) ﺤﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻰ ﻋﺎﻡ ٩٦٩١ ( ﻭﻜﺎﻥ ) ﺠﺎﻥ ﺩﺍﺭﺴﻰ( ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻟﻼﺘﺼﺎل ﺃﻭل ﻤﻥ ﺭﺴﻡ ﺒﻌﺽ ﺨﻁﻭﻁﻪ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ، ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺩﻋﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﻕ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻰ ﺍﻹﻋﻼﻡ، ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻰ ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﺤﻴﺙ ﻴﻨﻁﻭﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﻀﻤﻥ ﺃﻤﻭﺭ ﺃﺨﺭﻯ، ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻰ ﺃﻥ) ﺴﻤﻊ ﻭ ﺴﻤﻊ ( ﻴ ﻴ ﻭﺃﻥ ) ﻴﻌﻠﻡ ﻭﻴﻌﻠﻡ(. ﺒل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻕ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻥ، ﺤﻘﺎ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎ ﻤﻥ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﻭﻤﻨﻪ ﻴﺘﻔﺭﻉ ﻋﺩﺩ ﹰ ﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻤﺜل ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻰ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻋﺠﺯﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ) ٩١ ( ﻤﻥ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﺃﻥ ﺘﻔﻰ ﺒﻪ . ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺒﻐﻰ ﺃﻥ ﻴﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻴﻪ ﺤﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻵﺘﻴﺔ: ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺍﻷﻤﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﺃﻯ ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺘﻨﺩﺭﺝ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻤﺔ ﺃﻯ ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻤﻊ ﺍﻷﻤﻡ ﺍﻷﺨﺭﻯ،
- 62. ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﺒﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ، ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺘﻡ ﹰ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ)١( ﺤﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺴﺠل ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻊ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺴﻠﻭﻙ ﺃﺨﻼﻗﻰ ﻭﻤﻭﺍﺜﻴﻕ ﺸﺭﻑ ﻓﻰ ﻤﺠﺎل ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻭﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ، ﻭﺫﻟﻙ ﺃﻤﺭ ﺠﻭﻫﺭﻯ، ﺇﺫ ﻨﺤﻥ ﻨﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻤﻡ ﻤﺭﺠﻌﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺤﻭل ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺒﻐﻰ ﺃﻥ ﺘﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﻭﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺎﺕ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ)٢( . )١( ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﻘﺩﺘﻬﺎ ﻤﻨﻅﻤﺔ )ﺍﻟﻴﻭﻨﺴﻜﻭ( ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﺅﺘﻤﺭ ) ﻨﻴﺭﻭﺒﻰ ﻓﻰ ﻋﺎﻡ ٦٧٩١(، ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ، ﺃﺤﻤﺩ ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺃﻤﺒﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻴﻭﻨﺴﻜﻭ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻜﺘﺎﺏ ﺸﻭﻥ ﻤﺎﻜﺒﺭﺍﻴﺩ ﻭﺁﺨﺭﻴﻥ، ﺃﺼﻭﺍﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﻋﺎﻟﻡ ﻭﺍﺤﺩ ) ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻭﻏﺩﺍ( ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ، ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ١٨٩١ ، ﺹ ١١ ﹶ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ، ﺩ. ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﻤﺼﻤﻭﺩﻯ، ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ، ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻵﺩﺍﺏ، ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ، ٥٨٩١، ﺹ ٢١١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﺃﻴﻀﺎ، ﺸﻭﻥ ﻤﺎﻜﺒﺭﺍﻴﺩ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 63. ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﻬﻡ ﺒﺘﺸﻜﻴل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ)٣( : ١ - ﻀﺒﻁ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ، ﻭﺒﻤﺎ ﻴﻀﻤﻥ ﻓﻰ ﻜل ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺴﻜﻨﻴﺔ، ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻷﺼﻨﺎﻑ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻜﺎﻓﺔ . ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ٢ - ﻹﺼﻼﺡ ﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻭﺘﺩﻋﻴﻡ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻫﻡ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﻴﻨﻬﺎ. )٣( ﺩ. ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﻤﺼﻤﻭﺩﻯ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٥٣٣ .
- 64. ﺜﺎﻟﺜﺎ : ﻤﻭﻗﻊﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺇﻥ ﺃﻭل ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻭ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻤﺭﻜﺯﺍ ﻟﻠﺜﻘل ﺤﻴﺙ ﺒﻪ ﻭﻤﻨﻪ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ، ﹰ ﺃﻯ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺭﺩ ﻓﻌل ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﻭﻴﺭﺘﺒﻁ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺒﺘﻭﺍﺠﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺼﺎﻋﺩﻴﺔ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﺭﻙ ﻟﻠﻘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﹰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺃﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ)١( ﻭﻴﺘﺠﻠﻰ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻤﻭﻗﻊ ﹰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل: ١ - ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ. )١( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ، ﺹ ٧٩ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 65. ٢ - ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﺤﺩ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ، ﻓﺈﻥ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻀﺎﻏﻁﺔ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﻰ ﺇﺤﺩﻯ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ. ﺃﻀﺤﺕ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﻭﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ٣ - ﻟﻭﺠﻭﺩﻫﺎ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﻯ ﻭﻗﺕ ﺁﺨﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ، ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻨﻰ ) ﺨﻠﻕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﻔﺭﺩ ﺒﺎﻤﺘﻼﻜﻬﺎ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﻟﺨﻠﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺃﻭ ﻴﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻨﻪ ﻓﻰ ﺇﻗﻨﺎﻉ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﻘﺒﻭل ﺘﺒﺭﻴﺭﺍﺕ ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺼﺎﺤﺏ ﻟﻘﺭﺍﺭ. ﻭﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺇﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺒ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﺤﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ، ﻓﻰ ﻅل ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﻴﻨﺨﻔﺽ ﺍﻟﻤﻴل ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺒﻔﻌل ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﺨﻠﻑ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻌﻴﺸﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ)٢( . ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻟﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻴﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻭﺍﻟﺤﻜﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﻜﺎﻥ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﺠﺩﺍ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﺃﻭ ﹰ ﹰ )٢( ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺍﻨﻅﺭ ، ﺩ. ﺴﻭﻴﻡ ﺍﻟﻌﺯﻯ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٧ - ٨٧ .
- 66. ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﻫﻡﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻓﻰ ﻤﻨﺄﻯ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺎﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﹰ ﺘﻘﻊ ﺒﻴﻨﻬﻡ، ﻭﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﺭﺃﻴﻪ ﺃﻯ ﻭﺯﻥ ﺒل ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺎﻨﻰ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺃﻭ ﻴﻘﺒﻠﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻴﺸﺎﺭﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﻀﻐﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﺜﻭﺭ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰ، ﺜﻭﺭﺓ ﻋﻨﻴﻔﺔ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻻﺒﺘﺯﺍﺯﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺜﻘل ﻜﺎﻫﻠﻪ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺎﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻴﺔ، ﻭﺘﻜﺎﺜﺭ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻭﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﻭﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺒﺭﺠﻭﺍﺯﻴﺔ،ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻭﻤﺎ ﺭﺍﻓﻘﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻓﻰ ﺒﻨﻴﺔ ) ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ( ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻀﺤﺕ ﺇﺤﺩﻯ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ، ﺠﻌﻠﺕ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺩﻭﻨﻤﺎ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﻤﺎﺱ ﻤﻊ ﺃﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﻭﺃﻀﺤﻰ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻴﻤﻠﻙ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒﻤﻨﺄﻯ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﻜل ﻓﺭﺩ، ﻓﻬﻰ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻭﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻗﺎﺩﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻀﻤﻨﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل، ﻭﺇﻥ
- 67. ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺼﺭﻴﺤﺔﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﺫﻩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ)١( . ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻓﺈﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﺃﺩل ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺘﻴﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ( ، ﻫﻭ ﺍﻷﻭل ﺃﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻷﻯ ﻨﻅﺎﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺃﻭ ﺸﻜﻠﻪ، ﺃﻥ ﻴﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ ، ﻭﻟﻜﻥ ﻜﺸﺄﻥ ﺃﻴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺘﺒﺎﻴﻥ ﻤﻥ ﺒﻠﺩ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﹰ ﻭﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ، ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻴﻬﺎ، ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻰ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻭﻴﺅﺜﺭ ﺒﺸﻜل ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻰ. ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺘﺴﺘﻘﻁﺏ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺘﺤﻤل ﺴﻤﺎﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ، ﻭﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺒﺜﻘﺔ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ )١( ﺠﺎﻥ ﺴﺘﻭﺘﺯل، ﻭﺃﻻﻥ ﺠﻴﺭﺍﺭ، ﺍﺴﺘﻁﻼﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻁ ٢، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﻴﺴﻰ ﺼﻘﺭ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٢٨٩١ ، ﺹ ٣٢ – ٥٢ .
- 68. ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﺘﺅﺜﺭﻓﻰ ﺴﻴﺎﻕ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﻭﺍﻗﻊ ﻫﺫﻩ ﹰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ، ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﹰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﺒﺄﺴﺎﻟﻴﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍ ﺨﻁﻴﺭﺍ ﻓﻰ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ، ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺃﻯ ﻨﻅﺎﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ - ﻓﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ، ﻷﻨﻪ ﻭﻗﺩ ﻴﺘﺠﺎﻫل ﻭﺠﻭﺩﻩ - ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﻜﺎﻤﻨﺔ، ﻟﺫﺍ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﺍﺒﺔ ﺒﺸﻰﺀ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺤﻭﺍﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﺩﻓﺎ ﻟﻜل ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﹰ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺃﻡ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ ، ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻻﺴﺘﺤﻭﺍﺫ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻯ ﻤﻊ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻭﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﻭﺃﺸﻜﺎل ﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻬﺎ)١( . ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻴـﺔ ﺒـﻴﻥ ﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﻭﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻨﺤـﺩﺩ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬـﺎ ﺒﺩﻗـﺔ ﻤـﻥ ﺨﻼل ﻤﻭﻗﻊ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﻤـﻥ ﺍﻟﺴـﻠﻁﺔ، ﻭﺘـﺄﺜﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴـﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ ﻟﻬـﺫﺍ ﺍﻟﺒﻠـﺩ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ، )١( ﺩ. ﺼﺎﺩﻕ ﺍﻷﺴﻭﺩ: ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ، ﺒﺤﺙ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٥٨٩١، ﺹ ٧٣١ - ٨٣١.
- 69. ﺤﻴــﺙ ﻨﺴــﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥﻨﻤﻴــﺯ ﺒﻭﻀــﻭﺡ ﺒــﻴﻥ ﻫــﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ)٢(: ١ - ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠـﻰ ﻭﻤﺸـﺎﻜل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨـﺕ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴـﺔ ﺃﻭ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻭﻟﻜـﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨـﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌـﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤـﺔ ﻗـﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﺒﺎﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻴـﺭ ﻋـﻥ ﺭﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌـﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ ﻻ ﺘﺯﺍل ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤـﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴـﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ ﻤ ـﻥ ﻋ ـﺩﻡ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬ ـﺎ ﺇﻻ ﺒﺎﻟﻤﺸ ـﺎﻜل ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘ ـﺔ ﺒﺎﻟﺴﻴﺎﺴ ـﺔ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ . ٢ - ﺜﻡ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠـﻰ ﻭﺍﻟﻘـﻭﻤﻰ ﺍﻟـﺫﻯ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺼﻴﺭ ﻫﺩﻓﺎ ﻟﻀﻐﻁ ﺨﺎﺭﺠﻰ ﺒﻘﺼـﺩ ﺍﻟﺘـﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻘ ـﻭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴ ـﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴ ـﺔ ﺒﺎﻹﻀ ـﻌﺎﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴ ـﺔ ﻓ ـﻰ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻗﺭﺍﺭ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﺨﺎﺭﺠﻰ ﺃﻭ ﻋﻤـل ﺴﻴﺎﺴـﻰ ﺨـﺎﺭﺠﻰ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺩﻭﻟـﺔ ﻤﻌﻴﻨـﺔ ﻭﺒﻌﺒـﺎﺭﺓ ﺃﺨـﺭﻯ ﺘﺼـﻴﺭ ﻋﻤﻠﻴـﺔ )٢( ﺸﻤﻌﻭﻥ ﺸﻭﺭ: ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻹﻋﻼﻡ ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٥٧٩١، ﺹ ٣٨ ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ، ﻡ. ﺱ، ﺫ ﺹ ٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 70. ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻷﺠﻨﺒﻰ، ﻭﻫـﻭ ﺭﺃﻯ ﻗـﻭﻤﻰ ﻤﺤـﺩﺩ ـل ـﺎﻨﺩﺓ ﻟﻠﻌﻤـ ـﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴـ ـﺩ ﻤﻨﻁﻠﻘـ ـﻭﻋﺎ ﻜﺄﺤـ ـﺎ ﻭﻤﻭﻀـ ﹰ ﺯﻤﺎﻨـ ﹰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ. ٣ - ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻴﺄﺘﻰ ﻟﻴﻘـﺩﻡ ﻤﺴـﺘﻭﻯ ﻤﺘﻤﻴـﺯﺍ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺘـﻪ ﺒﺎﻟﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﺇﻥ ﻟـﻡ ﻨﻘـل ﺇﻨـﻪ ﺘﺠﺴﻴﺩ ﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺘﻬﺎ ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﻫﺫﺍ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ ﻗـﻭﺓ ﻀﺎﻏﻁﺔ ﺘﺤﺭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻤﺤﻠﻴـﺎ ﻭﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺼـﻌﻴﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﻭﻟﻌل ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﺜﻠـﺔ ﻭﻀـﻭﺤﺎ ﺤـﻭل ﺫﻟـﻙ ﻫـﻰ ﹰ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻴﺔ، ﻭﻜﻴﻑ ﺘﺤ ﹼﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻰ ﻓـﻰ ﻜ ﺩﻓﻊ ) ﺩﻴﻐﻭل( ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴـﻴﺔ ﺇﻟـﻰ ﺘﺼـﻔﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻗـﻑ ﻓﻰ ﺸﻤﺎل ﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤـﺎ ﻓﺴـﺭ ﻁﺒﻴﻌـﺔ ﺍﻟﺘﻁـﻭﺭ ﺍﻟـﺫﻯ ﺘﻭﺍﺠﻬﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼـﺭﺓ ، ﻜﻘـﻭﻯ ﻭﻤﺭﺍﻜـﺯ ﻟﻠﻀﻐﻁ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤـﻊ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤـﺎﺕ ﻭﺍﻟﻬﻴﺌـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺤﻴـﺙ ﻟـﻡ ﻴﻌـﺩ ﺍﻻﻨﺘﻤـﺎﺀ ﺍﻟﻘـﻭﻤﻰ ﻫـﻭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻡ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﻓـﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨـﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ. ٤ - ﺜﻡ ﺃﺨﻴﺭﺍ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠـﻰ ﺒﻤﺴـﺘﻭﻯ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﻌﻜﺱ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤـﻪ ﻨﻔﺴـﻬﺎ ﻭﻫـﻭ ﻤـﺎ ﻴﻁﻠـﻕ
- 71. ﻋﻠﻴﻪ ﺃﺤﻴﺎﻨـﺎ )ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺍﻟﻨـﻭﻋﻰ(، ﻭﻴﻘﺼـﺩ ﺒـﺫﻟﻙ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻗﻁﺎﻉ ﻤﻌـﻴﻥ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ ﺒ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻜﻠﻰ، ﻭﺃﺤﺩ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘـﺎﺕ ﺍﻻﺼـﻁﻼﺡ ﺍﻟـﺫﻯ ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻰ ) ﺍﻟﻔﻜـﺭ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴـﻰ( ﺒﻜﺜـﺭﺓ ﻭﻫـﻭ ) ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ(، ﺤﻴﺙ ﺘﺼـﺒﺢ ﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﻫﻨـﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻁﺒﻘﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻫﻰ ﻓـﻰ ﺃﻏﻠـﺏ ﺍﻷﺤﻴـﺎﻥ ﹰ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﺠﺎﻨﺴﺎ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻤﺎﺴـﻜﺎ ﻤـﻥ ) ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ( ﻭﻟﻜﻥ ﻗـﺩ ﻴﺒـﺩﻭ ﻷﻭل ﻭﻫﻠـﺔ ﺃﻥ ) ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ( ﻫﻭ ﻜﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠـﻰ ﺃﻭ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤـﻰ، ﺠﺯﺌﻴـﺔ ﻤﻥ ﺠﺯﺌﻴـﺎﺕ ﺫﻟـﻙ ﺍﻟﺠﺴـﺩ ﺍﻟﻜﻠـﻰ ﻟﻠـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﻭﻫـﻭ ـﻭﻯ ـﻰ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨـ ـل ﺍﻟﻨﻔﺴـ ـﺔ ـﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤـ ـﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴـ ﻋـ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴـ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ.
- 72. ﺭﺍﺒﻌﺎ: ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭ) ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( • ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﺭﺓ • ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ • ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ • ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ
- 73. ﺭﺍﺒﻌﺎ: ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯﺍﻟﻌﺎﻡ ﹰ ﻭ ) ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﻟﻘﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻜﻠﻤﺔ ) ﺠﻤﺎﻋﺔ ( ﻤﻊ ﻨﺴـﺒﺔ ﻗـﺩﻤﻬﺎ، ﻭﺍﺤـﺩﺓ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐـﺔ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴـﺔ ﻭﻫـﺫﺍ ﻤـﺎ ﹰ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﺴﻊ ﻴـﺭﺘﺒﻁ ﺒﺸـﻜل ﺃﻭ ﺁﺨـﺭ ﺒﻁﺒﻴﻌـﺔ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺫﺍﺘـﻪ ﻭﺍﻟﻬـﺩﻑ ﺍﻟﻤﻘﺼـﻭﺩ ﻤﻨـﻪ، ﻭﻫـﻰ ﺒﻬـﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻗﺩ ﺍﻜﺘﺴﺒﺕ ﻤﻌﻨـﻰ ﻴﺒـﺩﻭ ﻭﺍﻀـﺤﺎ ﻓـﻰ ﺍﻟﻅـﺎﻫﺭ، ﹰ ﻭﻏﺩﺕ ﺍﺼﻁﻼﺤﺎ ﺸـﺎﺌﻌﺎ ، ﻭﻟﻜﻨﻬـﺎ ﺘﻨﻁـﻭﻯ ﻓـﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ ﹰ ﹰ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﺘﺼـﻑ ﺒـﺎﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓـﻰ ﺍﻟﺤﺠـﻡ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤـﻥ ﺍﻟﻨﺸـﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴـﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴـﺔ ﺇﻟـﻰ ﹰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺴﺭﻋﺔ ﻓـﻰ ﺍﻟـﺯﻭﺍل، ﻭﺍﻟﺴـﻤﺔ ﺍﻟﻤﺸـﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋـﺎﺕ، ﺘﻘـﻭﻡ ﻋﻠـﻰ ﻋﺩﺩﻴـﺔ ﺍﻷﺸـﺨﺎﺹ ﻭﺘﻜﺎﻓﻠﻬﻡ ﺍﻟﻀﻤﻨﻰ ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻗـﻭﺓ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺘﻜﺎﻓـل ﺃﻭ ﻀﻌﻔﻪ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟـﻰ ﺘﻔﻬـﻡ ﻁﺒﻴﻌـﺔ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴـﺩ ﺍﻟـﺫﻯ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬـﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌـﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺘـﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺌﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺍﻤﺘـﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻌـﺎﻨﻰ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴـﺔ
- 74. ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺴﻡﻓﻰ ﺫﺍﺘﻴﺘﻬﺎ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓـﻰ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴـﺩ ﺃﻤـﺎﻡ ﺍﻻﻤﺘﺩﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﻬﺎﻤﺸﻴﺔ ﻟﺩﻻﻻﺘﻬﺎ)١(. )١( ﻤﺎﺯﺍل ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ( ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ، ﻓﻔﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﺘﻌﻨﻰ ﺘﺠﻤﻊ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺸﺨﺹ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻔﺎﻋل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ) (Primary groupﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ) (Scondaryﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻤﻨﻬﺎ ﻜﻠﻤﺔ ) (groupﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻓﻰ ﺃﺴﻬل ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ، ﺜﻡ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) (associationﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﻤﺯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺯﻤﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﺼﺩﺍﻗﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) (Communityﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﺍﺩﻑ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺸﻤﻭﻟﺘﻪ ﻭﺍﺘﺴﺎﻋﻪ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ(. ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻰ ﺒﻌﺩﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻴﺄﺨﺫ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺒﻌﺩ. ﻓﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ( ﻭ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ( ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﺒﻴﺭﻫﺎ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺫﺍﺘﻪ ﺜﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺨﺎﻟﻘﻪ، ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺎﻟﺨﺎﻟﻕ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﻌﻨﻰ ﺃﺒﻌﺎﺩﺍ ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻟﻬﺎ ﺃﻁﺭﻫﺎ ﻭﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﻓﻔﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﹰ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﺍﻷﻤﺔ ( ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﺭﺍﺩﻓﺎ ﻟﻜﻠﻤﺔ ﹰ ) ، (National Communitpyﻭﻟﻜﻥ ﺩﻻﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺸﻜل ﻜﻠﻰ ﻋﻥ ﺩﻻﻟﻴﺘﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﻜﺭ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺩﻻﻟﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺒﺤﺜﻨﺎﻫﺎ ﻓﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺩﻓﻌﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﺯ ﻓﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﻨﺎ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻻﻨﻁﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ. ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ، ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺭﻀﻭﺍﻥ ﺍﻟﺴﻴﺩ، ﺍﻷﻤﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ) ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ( ، ﺩﺍﺭ
- 75. ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺩﻻﻟﺔﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺒـﺩﻭ ﻤﺭﺍﺩﻓـﺔ ﻟﻬـﺎ ﻓـﻰ ـﻭﺭ ـﺎﻫﻴﺭ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬـ ـﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤـ ـﺘﻌﻤﺎل ـﻭﻤﻰ ﻜﺎﻟﻜﺘﻠـ ﺍﻟﻴـ ﺍﻻﺴـ ﻭﺍﻟﺠﻤﻌﻴ ـﺔ، ﻭﺍﻟﻤﻨﻅﻤ ـﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻘ ـﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴ ـﺔ، ﺍﻟ ـﺦ، ﻭﺇﺫﺍ ـ ـ ـ ـ ـ ﻗﻤﻨﺎ ﺒﺘﺤﺩﻴـﺩ ﺍﻟﻔﻬـﻡ ﺍﻟـﺩﻗﻴﻕ ﻟﻁﺒﻴﻌـﺔ ﻭﺍﺤـﺩﺓ ﻤـﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻴﻨﺒﻐﻰ ﺃﻥ ﻨﻀـﻊ ﻓـﻰ ﺤﺴـﺎﺒﻨﺎ ﻤﺘﻐﻴـﺭﺍﺕ ﻋـﺩﺓ ﺃﻫﻤﻬﺎ)١( : ١ - ﺩﺭﺠﺔ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﻋﻤﻠﻬﺎ. ٢ - ﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻘﺎﺌﻤـﺔ ﺒـﻴﻥ ﺃﻋﻀـﺎﺌﻬﺎ ﻭﺘﻭﺯﻴـﻊ ﺃﺩﻭﺍﺭﻫﻡ. ٣ - ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﻓـﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴـﺭ ﻋـﻥ ﻨﺸـﺎﻁﻬﺎ ﻭﻓﺎﻋﻠﻴﺘﻬﺎ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ) ﺍﻟﻜﺎﺌﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤـﻭﻉ( ﻭﻤـﻥ ﻫﻨـﺎ ﻴﺘﻀـﺢ ﺍﻗﺭﺃ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٤٨٩١، ﺹ ٧٢١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﺃﻴﻀﺎ ، ﹰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٤٨٩١، ﺹ ٥٢ . ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﻭﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ( ﻭﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ( ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺍﻨﻅﺭ ﺩ.ﻤﺎﺭﻯ ﺃﺸﻘﺭ، ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻭﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ( ، ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ﺍﻟﻌﺩﺩ ) ٨٣( ﻟﺴﻨﺔ ٣٨٩١، ﺹ ٧٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ، ﻡ. ﺱ. ﺫ. ﺹ ١٤١ - ٣٤١. )١( ﺠﺎﻥ ﻤﻴﺯﻭﻑ، ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻓﺭﻴﺩ ﺍﻨﻁﻭﻨﻴﻭﺱ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺩﺍﺭ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ، ﺒﺒﻴﺭﻭﺕ، ٣٨٩١، ﺹ ٥ – ٨ .
- 76. ﺃﻨﻪ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏﻤـﻥ ﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﻭﻓـﻰ ﺴـﺒﻴل ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺒﺩﻗﺔ ﻭﻋﻤﻕ ﺘﻜﻤﻥ ﺃﺒﻌـﺎﺩ ﺒﻨﻴﺎﻨﻴـﺔ ﻭﻭﻅﻴﻔﻴـﺔ ﻭﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﻭﺃﻯ ﺒﺤﺙ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﻻﺒـﺩ ﺃﻥ ﻴﺄﺨـﺫ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ. ﻭﻫﻨﺎ ﻻ ﻨﺭﻴﺩ ﺍﻟﺨﻭﺽ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴـﺄﻟﺔ ﺤﻴـﺙ ﻴﺤﺘـﺎﺝ ﺒﺤﺙ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﻭﻀﻌﺎ ﺁﺨـﺭ ﻻ ﻤﺠـﺎل ﻟـﻪ ﻫﻨـﺎ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ ﺍﻟﺨـﻭﺽ ﻓـﻰ ﺨﺼـﺎﺌﺹ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﻭﻋﻠﻰ ﻀـﻭﺀ ﺫﻟـﻙ ﻴﺘﻭﺠـﺏ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴـﺯ ﺒـﻴﻥ ) ﺍﻟﺘﺠﻤـﻊ (aggregationﻭ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ـﺎﻭﺭ ـﻁﻠﺢ ﺍﻷﻭل ـﻰ ﺍﻟﺘﺠـ ﺇﻟـ (Groupـﺙ ـﻴﺭ ﺍﻟﻤﺼـ ﺤﻴـ ﻴﺸـ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻰ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺙ ﺒﻴـﻨﻬﻡ ﺘﻔﺎﻋـل ﻤـﻥ ﻨﻭﻉ ﻤﺎ، ﻭﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻴﻘﻔﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﺎﺼـﻴﺔ ﺍﻟﻁﺭﻴـﻕ ﻓـﻰ ﺍﻨﺘﻅﺎﺭ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤـﺭﻭﺭ ﺍﻟﺤﻤـﺭﺍﺀ ، ﺃﻤـﺎ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ - ﻭﻨﺤﻥ ﻨﻘﺼﺩ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴـﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ - ﻓﺈﻨﻬـﺎ ﺘﻌﻨﻰ ﺘﺠﻤﻊ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺃﻭ ﺼـﻐﻴﺭ ﻤـﻥ ﺍﻷﺸـﺨﺎﺹ ﺨـﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻗﺩ ﺘﻁﻭل ﺃﻭ ﺘﻘﺼﺭ ﺒﺤﻴـﺙ ﻴﻜـﻭﻥ ﺜﻤـﺔ ﺍﺘﺼـﺎل ﺒﻴﻨﻬﻡ، ﺃﻯ ﺘﺭﺒﻁﻬﻡ ﻋﻼﻗـﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ ﻤـﻥ ﻨـﻭﻉ
- 77. ﻤﻌﻴﻥ ﻤﺘﺴﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﻔﺎﻋل،ﻭﺍﻀـﻌﺎ ﻜـل ﻤـﻨﻬﻡ ﺍﻵﺨـﺭ ﻓـﻰ ﹰ ﺤﺴﺒﺎﻨﻪ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭﻩ، ﻭﻴﻌﺘﻤﺩ ﻜـل ﻓـﺭﺩ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﻓـﻰ ﺘﺤﻘﻴـﻕ ﺃﻫـﺩﺍﻑ ﻤﻌﻴﻨـﺔ ﻭﻤﺤـﺩﺩﺓ، ﺃﻭ ﻤﻘﺎﺒﻠـﺔ ﺍﺤﺘﻴﺎﺠـﺎﺕ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﺘﺘﺴﻡ ﺒﻭﺤﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ - ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔــ ﻭﺍﻟﺘـﻰ ﻴﺴـﻠﻡ ﺒﻬﺎ ﺃﻋﻀﺎﺅﻫﺎ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻐﻴﺭ. ﻭﻋﻠﻰ ﻫـﺫﺍ ﺍﻷﺴـﺎﺱ ﻴﺘﻀـﺢ ﺃﻥ ) ﺍﻟﺘﺠﻤﻊ ( ﻗﺩ ﻴﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ) ﺠﻤﺎﻋـﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ ( ﻋـﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ) (interactionﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤـﺩﺙ ﺒـﻴﻥ ﺃﻭﻟﺌـﻙ ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻭﺭﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻜـﺎﻥ ﻤﻤـﺎ ﻴﺠﻌﻠﻬـﻡ ﻴﺴـﻠﻜﻭﻥ ﻤﺴـﺎﻟﻙ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﻭﺍﻷﺸﻜﺎل ﻭﻴﻘﻭﻤـﻭﻥ ﺒﺄﻋﻤـﺎل ﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ ﻗـﺩ ﺘﻜﻭ ﻟﻔﺘﺭﺓ ﻭﺠﻴﺯﺓ، ﻴﺤﺩﺙ ﺨﻼﻟﻬـﺎ ﺘﻨﻅـﻴﻡ ﺍﺠﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻋﻠـﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻗـﺔ ﻭﺍﻟﺜﺒـﺎﺕ، ﺃﻯ ﺒﻌﺒـﺎﺭﺓ ﺃﺨـﺭﻯ ﺇﻥ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺜﻨـﻴﻥ ) ﺍﻟﺘﺠﻤـﻊ ( ﻭ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ( ، ﻴﻜﻤـﻥ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﺴـﻭﺍﺀ ﻤـﻥ ﺤﻴـﺙ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺃﻭ ﺩﺭﺠﺘـﻪ)١( ﻭﻫﻨـﺎ ﻴﺘﻀـﺢ ﺃﻥ ﺍﻨﻌـﺩﺍﻡ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋـل ﻴﻌﻨﻰ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﺠﻤﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﻌﻨـﻰ ﻓـﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫـﺎ، ﺇﻻ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴـﺭ ﻋـﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ ﹼ )١( ﺩ. ﻏﺭﻴﺏ ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻴﺩ ﺃﺤﻤﺩ، ﺍﻟﻤﺩﺨل ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٧٨٩١ ، ﺹ ٩ - ١٢.
- 78. ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻜﻤـﺎ ﻴﺘﻀـﺢ ﻟﻨـﺎ، ﺃﻥ ﺘﺒﻴـﺎﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺤﻴـﺙ ﺍﺘﺴـﺎﻋﻪ ﻤـﻥ ﺠﺎﻨـﺏ، ﻭﻗﻭﺘﻪ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻴﺘﺼـل ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﻭﺒﺸـﻜل ﺨﺎﺹ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ)٢(، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﻀـﺢ ﻟﻨـﺎ ﻁﺒﻴﻌـﺔ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﺍﻟـﺭﺃﻯ ﻓـﻰ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺎﺕ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻤﺜل ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻵﺘﻴﺔ : )٢( ﺇﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻨﻭﺍﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﺤﺼﺭﻫﺎ ﻭﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﻓﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺘﻌﻴﻴﻨﻬﺎ، ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻨﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ، ﻭﻜﺜﺎﻓﺔ ﺍﻻﻨﺼﻬﺎﺭ ﺒﻴﻨﻬﻡ، ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺍﻟﻔﺎﺼﻠﺔ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻭﺩﻴﻤﻭﻤﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ) ) ﺘﻭﺍﺼل ﺃﻭ ﺘﻔﺎﺼل ﺭﻭﺍﺒﻁﻬﺎ ﻭﺍﺘﺼﺎﻻﺘﻬﺎ(. ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ(، ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﻨﻘﺼﺩﻩ ﻫﻨﺎ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ( ﻫﻭ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺫﺍﺕ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﺒﺤﺜﻪ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ . ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻭﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺩ. ﺨﻠﻴل ﺃﺤﻤﺩ ﺨﻠﻴل، ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٤٨٩١، ﺹ ٣١١ - ٦١١ ﻭ ﺠﻭ. ﻡ. ﺒﻭﻫﻠﻥ ﻭﺁﺨﺭﻴﻥ، ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺭﻴﺎﻥ، ﻭﺩ. ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺨﻠﻴل ﺸﻬﺎﺏ ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٩٦٩١، ﺹ ٢٧ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺠﺎﻥ ﻤﻴﻨﻭ، ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻀﺎﻏﻁﺔ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺒﻬﻴﺞ ﺸﻌﺒﺎﻥ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٣٨٩١، ﺹ ٢١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩﻴﻨﻜﻥ ﻤﻴﺘﺸﻴل ، ﻤﻌﺠﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩ. ﺇﺤﺴﺎﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺤﺴﻥ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻁﻠﻴﻌﺔ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ١٨٩١ ، ﺹ ٨٠١.
- 79. ١ - ﺍﻟﺤﺸﺩﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﻬﺭﺓ ):(١) (Crowd )١( ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﺓ ﺤﻭل ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺤﺸﺩ ( )(Crowd ﻓﺈﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺴﻤﻴﺔ ) ﺍﻟﺠﻤﻬﺭﺓ( ، ﻭﻨﺭﻯ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ﻴﻌﺒﺭﺍﻥ ﻋﻥ ﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﺤﺩ، ﻭﺍﻟﻨﻘﺹ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺘﻐﻁﻴﺘﻪ ﻭﺴﺩﻩ، ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺤﺸﺩ، ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺎﻭﻟﻨﺎ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ، ﺤﻴﺙ ﻤﺎﺯﺍل ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺸﻌﺒﻰ ﻴﻤﺜل ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭﻩ، ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﻤﺎ ﺃﻅﻬﺭﻨﺎ ﻋﻜﺱ ﺫﻟﻙ . ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺤﻭل ﺫﻟﻙ، ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ ، ﻤﻌﺠﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻟﺒﻨﺎﻥ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٨٧٩١، ﺹ ١٩ ﻭ ﺩ. ﻓﺎﺨﺭ ﻋﻘل، ﻤﻌﺠﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ. ﻁ ٢ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻟﻠﻤﻼﻴﻴﻥ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٧٧٩١، ﺹ ٠٣ ، ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺭﺯﻕ، ﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ، ﻁ ﺍ، ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٧٧٩١، ﺹ ٨٩ – ٩٩، ﻭﺩ. ﻏﺭﻴﺏ ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻴﺩ ﺃﺤﻤﺩ ، ﺍﻟﻤﺩﺨل ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ، ﺇﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ، ٧٨٩١، ﺹ ٠٢ - ٣٤، ﻭﻓﺘﺤﻰ ﺍﻹﺒﻴﺎﺭﻯ ، ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭ ) ﺍﻟﻘﻬﻴﻼ(، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ، ﺇﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ، ٥٨٩١، ﺹ ٩٨ - ٢٩. ﻭﺒﺨﺼﻭﺹ ﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺝ.ﺏ. ﺠﻠﻴﻔﻭﺭﺩ، ﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ، ) ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ( ﺝ ١ ، ﺃﺸﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩ. ﻴﻭﺴﻑ ﻤﺭﺍﺩ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ، ٤٨٩١، ﺹ ٧٤٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 80. ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﺠﺘﻤﻌﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺴﺎﺒﻕ ﻭﻴﻜﻭﻨﻭﻥ ﻤﺭﻜﺒﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻓﻰ ﹰ ﹰ ﺨﺼﺎﺌﺼﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻟﻜل ﻓﺭﺩ ﻓﻴﻪ ، ﻭﻴﺘﺼﻑ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﺴﻠﻭﻜﻴﺎ ﻴﺴﺘﺠﻴﺏ ﺍﻹﻓﺭﺍﺩ ﻓﻴﻪ ﺒﻁﺭﻕ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﻠﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﺃﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﺅﻗﺘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻴﺘﺒﺎﺩل ﺃﻓﺭﺍﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻭﻟﻬﻡ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻨﺘﺒﺎﻩ ﻭﺍﺤﺩ. ﻭﻴﻜﺎﺩ ﻴﺭﺠﻊ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﺇﻟﻰ ) ﻏﻭﺴﺘﺎﻑ ﻟﻭﻟﻭﻥ( ، ﺍﻟﺫﻯ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ، ﺘﺠﻤﻊ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻰ ﻤﻜﺎﻥ ﻤﻌﻴﻥ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﻬﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻨﺱ، ﻓﻰ ﻓﺭﺹ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺤﻴﺙ ﻴﺤ ﺭ ﻜل ﻤﻨﻬﻡ ﺍﻵﺨﺭ. ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻀ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ) ﻟﻠﺤﺸﺩ( ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ، ﻓﺘﺤﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ - ﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ – ﻴﺘﺠﻤﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻤﻜﻭﻨﻴﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﻴﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺠﻤﻊ ﻓﻴﺄﺨﺫ ﺇﺤﺴﺎﺱ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭ ﺃﺸﺨﺎﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺠﻤﻊ ﺸﻜﻼ ﹰ ﺨﺎﺼﺎ ً ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ، ﻭﻴﺨﺘﻔﻰ ﺸﻌﻭﺭ ﻜل ﻤﻨﻬﻡ ﺒﺸﺨﺼﻴﺘﻪ ﹰ ﻭﻴﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ )(١) (collective mindﺒﺨﺼﺎﺌﺼﻪ )١( ﻤﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ) ﺒﺎﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ( ﻭﻤﺎ ﺯﺍل ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻀﺢ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻟﻡ، ﺒﻌﺩ ﻤﺎ ﺍﺸﺘﺩ ﺍﻟﺠﺩل ﺤﻭل ﻓﻜﺭﺓ ) ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ( ﺫﺍﺘﻪ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻴﻌﻭﺩ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﻋﻘل
- 81. ﺍﻟﻤﺘﻤﻴﺯﺓ. ﻭﺘﺘﻜﻭﻥ ﻭﺤﺩﺓﻤﻌﻴﻨﺔ ﻫﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻗﺎﻨﻭﻥ )ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻟﻠﺤﺸﺩ( . ﻭﻴﺘﺴﻡ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻴﻀﻡ ﺜﻼﺜﺔ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭﻟﻬﺎ: ﻜﻭﻨﻪ ﺘﺠﻤﻌﺎ ﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ. ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﺎ : ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﹰ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﻓﻴﻪ، ﻭﺜﺎﻟﺜﻬﺎ: ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻭﻗﺘﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎل ﺃﻭ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻫﺫﺍ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒـ : ﺠﻤﻌﻰ ﻴﺘﺄﻟﻑ ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻨﺘﻅﻤﺔ ﻤﻨﺴﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﻏﺭﺽ ﺨﺎﺹ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺁﺨﺭﻭﻥ، ﺃﻥ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺩﻴﻨﺎﻤﻜﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﻨﺸﺄ ﻤﻥ ﺘﻔﺎﻋل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺘﻔﺎﻋﻼ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻼﺒﺱ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﻴﻁ ﺒﺎﻷﻓﺭﺍﺩ. ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ( ﻤﻨﺫ ﻅﻬﻭﺭﻫﺎ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻴﺩ ) ﻏﻭﺴﺘﺎﻑ – ﻟﻭﺒﻭﻥ ﻭﺩﻭﺭﻜﻬﺎﻴﻡ ﻭﻟﻴﻔﻰ ﺒﺭﻴل( ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﺘﻤﺜل ﺼﻭﺭﺓ ﻟﻠﻨـﺯﺍﻉ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺤﻭل ﺘﺒﻌﻴﺔ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻷﺤﺩ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﻥ ، ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺎﺯﺍل ﻴﺸﻭﺒﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻉ، ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺒﺨﺼﻭﺹ ﺘﺄﺼﻴل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﻨﻘﺼﺩﻩ ) ﺒﺎﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ( ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ : ) ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻭﺍﻟﻤﻨﻅﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﻭﺩ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻨﺤﻭ ﺃﻯ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺴﺘﻘﻼ ﻋﻥ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ(، ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺫﻟﻙ. ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ٠٢١، ﻭﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻰ، ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺎﺘﻡ ﺍﻟﻜﻌﺒﻰ، ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ ﺝ ٢ ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ، ﺩﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ، ٣٧٩١، ﺹ ٣٥ ـ ٩٧.
- 82. ) ﺃ (ﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺠﺩ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ، ﺃﻯ ﺍﻟﺤﻀﻭﺭ ﻓﻰ ﻤﻜﺎﻥ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻊ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺭﻕ ) (dlepresedﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ، ﻓﻬﻭ.. )ﺏ( ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻴﻔﺘﻘﺩ ﺍﻟﻀﺒﻁ ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻪ ﻻﻨﻌﺩﺍﻡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ )ﺠـ( ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻭﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺕ ﺇﺫ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻭﻻ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻭﻻ ﺍﻨﺘﻤﺎﺀ ﻤﺸﺘﺭﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻟﺫﻟﻙ) ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻭﺼﻑ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﺒﺄﻥ ﻟﻪ ﻭﺠﻭﺩﺍ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺠﻭﻫﺭ( ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻏﺭﻴﺯﻴﺎ ﻴﺭﺠﻊ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﺸﻌﻭﺭ ﺃﻋﻀﺎﺌﻪ ﺒﺎﻷﻤﻥ ﺃﻭ ﺍﻹﻋﺠﺎﺏ ﺒﺎﻟﻘﺎﺌﺩ . ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻭﻟﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺸﺩ - ﺇﻥ ﺤﺩﺙ - ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻐﺭﺍﺌﺯ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻜﺎﻟﺨﻭﻑ ﻭﺍﻟﺸﻔﻘﺔ ﺒ ﻭﺍﻟﻘﺴﻭﺓ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺒﻊ ﺫﻟﻙ، ﻓﺫﺍﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻬﺎ ﺠﻭﻫﺭ ﻭﺍﻀﺢ، ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﺒﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻪ، ﻭﺒﺴﺒﺏ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻁﻐﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﻷﻯ ﻓﺭﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﺩﺭ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﻭﺠﻬﻪ ﻨﺤﻭ ﻫﺩﻑ ﻤﻌﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﺴﻬل ﺃﻴﻀﺎ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﻤﺸﺎﻋﺭ ﻓﻴﻪ ﺒﺩﻭﻥ ﻋﻨﺎﺀ، ﺇﻻ
- 83. ﺃﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎﻴﻤﻴﺯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺩ ﻴﻭﻟﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻋﻨﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻘﻴﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺍﺴﺘﻁﻌﻨﺎ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻫﻭ: ) ﺃ ( ﺨﻀﻭﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺔ ﺍﻻﻴﺤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺘﻬﻰ ﻓﻌﻠﻪ ﺒﺘﻔﺭﻕ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻨﺭﺍﻩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﺜﺒﺎﺘﺎ ﻭﺩﻭﺍﻤﺎ ﻭﺇﻥ ﺍﺘﺼﻑ ﹰ ﹰ ﺍﻹﻴﺤﺎﺀ ﺒﺄﻨﻪ ﺃﻗل ﺃﺜﺭﺍ ﻭﻗﻭﺓ ﻓﻰ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺘﻴﻥ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺎ ﻤﻊ ﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ( . (Mob ﹰ )ﺏ( ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺃﺤﺎﺩﻯ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻜﺎﻤل ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺒﺘﻌﺩﺩﻴﺘﻪ ﺃﻭﻻ ﻭﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﹰ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻅل ﻓﻌﻼ ﹰ ﻏﺭﻴﺭﺯﻴﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻐﻭﻏﺎﺀ. ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻴﻨﺴﺎﻕ ﻤﻊ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﹰ ﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ( ﻏﺭﻴﺯﻴﺎ ﻻ ﻋﻘﻠﻴﺎ. ﹰ ﹰ )ﺠـ( ﺁﻨﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻭﺴﺭﻋﺔ ﺘﻐﻴﻴﺭﻫﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﻴﺠﻌل ﹰ ﺃﻯ ﺘﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻭﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ ، ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻴﻬﺎ، ﻻﻨﻌﺩﺍﻡ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻀﺒﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺃﺴﺎﺴﹰ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺎ ﺒﺎﻟﻌﻜﺱ ﺘﻤﺎﻤﺎ. ﹰ
- 84. ٢ - ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ):(١) (Mob ﻭﺘﻌﺭﻑ ﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ( ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺤﺸﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻤﻬﺘﺎﺝ ﻭﻤﻴﺎل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺄﻋﻤﺎل ﻻ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺄﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﻏﺭﺍﻀﺎ ﻫﺠﻭﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻨﻬﺒﻴﺔ، ﻭﺘﺘﺼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ، ﹰ ﺃﺼﻼ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﺤﺸﺩ ( ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺒﻔﻌل ﻅﺭﻭﻑ ﹰ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺘﺘﻁﺭﻑ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ )ﻏﻭﻏﺎﺀ(، ﻟﺫﺍ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﻔﺼل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺘﻴﻥ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﹰ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ. ﻭﻴﺘﺼﻑ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ ﺒﺎﻟﺭﻋﻭﻨﺔ ﻭﺍﻟﻁﻴﺵ ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺴﻠﻭﻙ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻤﻊ ﹰ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺨﻠﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻗﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﻨﻔﺴﻪ، ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ )ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ( ، ﻟﺭﺍﺠﻌﺘﻪ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻔﻌل ﻭﻷﺤﺠﻡ ﺒﺸﺩﺓ ﻋﻤﺎ ﻴﺄﺘﻴﻪ ﻭﻫﻭ ﻤﻨﺴﺎﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻷﻓﺭﺍﺩ ﻫﺫﻩ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ( ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻋﺎﻉ ﻭﺍﻟﺴﻭﻗﺔ( ﻭﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻭﺃﺴﺒﺎﺏ ﻋﺩﻭﺍﻨﻴﺘﻬﺎ، ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ، ﺩ. ﻓﺎﺨﺭ ﻋﻘل، ﻡ. ﺱ. ﺫ. ﺹ ١٧، ﻭﺩ. ﻏﺭﻴﺏ ﺴﻴﺩ ﺃﺤﻤﺩ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٢٤ ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ ﻡ.ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٢، ﻭﻓﺘﺤﻰ ﺍﻹﺒﻴﺎﺭﻯ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﺍﻟﺼﻬﻴﻭﻨﻰ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ، ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ، ﺒﻼ ﺘﺎﺭﻴﺦ، ﺹ ٥٧ - ٦٧، ﻭﺩ. ﺤﺎﺘﻡ ﺍﻟﻜﻌﺒﻰ، ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩١١.
- 85. ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﺄﺜﺭﻭﻥﺒﺎﻟﻭﻗﺕ ﺃﻭﻻ ﻭﺒﺎﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﻀﺎﺀ ﹰ ﺜﺎﻨﻴﹰ، ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ - ﻜﻤﺎ ﻴﺸﻌﺭﻭﻥ - ﻓﻰ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻴﻐﻤﺭﻫﻡ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻤﻴﻕ ﺒﻤﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﻭﺍﻨﺩﻓﺎﻉ ﻜﺒﻴﺭ، ﻟﺫﺍ ﻻ ﺭﻴﺏ ﺃﻥ ﻴﻨﻌﻜﺱ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻌﺩﻭﺍﻨﻴﺔ ﻟﻬﻡ ﻓﻰ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﻤﻥ ﻴﻌﺘﺭﻀﻬﻡ. ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭﺍﺕ ﻭﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﺔ ، ﺒﻔﻌل ﺍﻹﺜﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻐﻠﻑ ﺃﻓﺭﺍﺩ ) ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ( ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺴﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ ﺒﺎﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺨﻠﻕ ﺸﺤﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﺭﻭﺍﺒﻁ ﺍﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻓﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ، ﻭﻴﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ ﺒـ : ) ﺃ ( ﺍﻟﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺴﺭﻴﻊ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺤﻜﻡ ﻜﻭﻨﻪ ﺃﺴﻴﺭﺍ ﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻭﺍﻟﺭﺤﻤﺔ ﻭﺍﻟﻘﺴﻭﺓ.. ﺍﻟﺦ ـﺌﻭﻟﻴﺔ ـﻰ ـﺎﺫ ﻓـ ﺍﺘﺨـ ـﺔ ـل ﻭﺍﻟﻤﺴـ )ﺏ( ـﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴـ ﺒـ ﻓﻘـ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ. )ﺠـ( ﺴﺭﻋﺔ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﻨﻘل ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻐﻀﺏ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻷﺨﺭﻯ ﻭﺫﻟﻙ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺜﻴﺭ ﹰ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ.
- 86. ٣ - ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ):(١) (public ﻭﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻤﻴل ﺃﻭ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺃﻭ ﻋﺎﻁﻔﺔ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺃﻭ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻓﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺘﻭﻟﺩ ﻟﺩﻴﻬﻡ ﺸﻌﻭﺭ ﺒﺎﻟﻭﺤﺩﺓ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺫﺍﺕ، ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﻤﻥ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ، ﻭﺘﺘﺼﻑ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )(Social Cataory )١( ﻤﺎﺯﺍل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ) (publicﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﺨﺘﻼﻁﺎ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ) (massesﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺎﻭﻟﻨﺎ ﺘﺒﻴﺎﻨﻪ ﻟﺩﻯ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ. ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺘﻌﺭﻴﻑ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩٥٢ ، ٨٢٣. ﻭﺩ. ﺃﺴﻌﺩ ﺭﺯﻭﻕ، ﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ، ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٧٧٩١، ﺹ ٦٤١، ﻭﺠﺎﻥ ﻤﻴﺯﻭﻑ، ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ، ﺘﺭﺠﻡ ﺒﺈﺸﺭﺍﻑ ﻫﺎﻟﺔ ﺸﻴﺅﻭﻥ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٢٨٩١، ﺹ ٨٢ - ٢٣، ﻭﺒﺨﺼﻭﺹ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺨﻠﻁ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺤﺎﺘﻡ ﺍﻟﻜﻌﺒﻰ: ﻡ، ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٩١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻭﺩ. ﻏﺭﻴﺏ ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻴﺩ ﺃﺤﻤﺩ. ﻡ، ﺱ. ﺫ، ﺹ ٥٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻭﺩ. ﻴﻭﺴﻑ ﻤﺭﺯﻭﻕ، ﻤﺩﺨل ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ، ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ، ٨٨٩١، ﺹ ٤٤١ - ٨٤١ ﻭﻓﺘﺤﻰ ﺍﻹﺒﻴﺎﺭﻯ، ﻡ. ﺱ. ﺫ ، ﺹ ٠٩ - ٣٩.
- 87. ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻓﻘﻁﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻜﺎﻟﻨﺴﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻤﻼﺕ ﺃﻭ ﺨﺭﻴﺠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ.. ﺍﻟﺦ . ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺤﺼﺭ ﻋﺩﺩ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﹰ ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻨﻭﺍﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﹰ ﻤﻥ ﻤﻴﻭل ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺒﺸﺭﻴﺔ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﻤﺭﻴﺩ ﻟﻜﺎﺘﺏ ﻤﻌﻴﻥ ﺃﻭ ﻟﻤﻤﺜل ﺴﻴﻨﻤﺎﺌﻰ، ﺃﻭ ﻟﻤﻁﺭﺏ ﻤﻌﻴﻥ، ﺃﻭ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﻴﻐﺭﻡ ﺒﻼﻋﺏ ﻤﻥ ﺃﻟﻌﺎﺏ ﺍﻟﻘﻭﻯ، ﺃﻭ ﺍﻗﺘﻨﺎﺀ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺎﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻏﻴﺭ ﺩﺍﺌﻤﺔ ﻨﺴﺒﻴﺎ، ﺇﺫ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻨﺎﻓﺱ ﻤﻊ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻰ ﺍﻻﺴﺘﺤﻭﺍﺫ ﻋﻠﻰ ﻭﻗﺕ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﻭﺘﺄﻴﻴﺩﻫﻡ، ﻓﺄﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﺩﻭﻡ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻻ ﻴﻁﻭل ﺒﻘﺎﺅﻫﺎ، ﻭﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﻭﻋﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻫﻤﺎ: ـﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼـ ـﻠﺤﺔ ) (interest publicـﻭ ﻭﻫـ ) ﺃ ( ﺠﻤﻬـ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻴﺤـﺭﻜﻬﻡ ﺩﺍﻓـﻊ ﺍﻗﺘﺼـﺎﺩﻯ ﻤﺸـﺘﺭﻙ ﻓﺭﺍﺒﻁﺔ ﺘﺠﺎﺭ ﺍﻟﺘﺠﺯﺌﺔ ﻫـﻡ ﺠﻤﻬـﻭﺭ ﺘﺠﻤﻌﻬـﻡ ﺍﻟﻤﺼـﻠﺤﺔ، ـﻡ ـﺩﻭﺍﻓﻊ ـﺘﻬﻠﻜﻴﻥ ﺘﺠﻤﻌﻬـ ﺍﻟـ ـﺔ ـﺩﻓﺎﻉ ـﻥ ﺍﻟﻤﺴـ ﻋـ ﻭﺭﺍﺒﻁـ ﺍﻟـ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ. )ﺏ( ﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ ) (indentification publicﻭﻫﻭ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻴﺘﺤﺎﻟﻔﻭﻥ ﻤﻊ ﻗﺎﺌﺩ ﺃﻭ ﺭﻤﺯ ﻟﻴﺘﻤﺘﻌﻭﺍ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ
- 88. ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﻨﺠﺎﺡ ﻻﻴﺘﻴﺴﺭ ﻟﻬﻡ ﻓﻰ ﺤﻴﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ. ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻰ ﺍﻟﻤﺘﺎﺒﻊ ﻟﻼﻋﺏ ﻤﻌﻴﻥ، ﻴﺘﻘﻤﺹ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﻁل ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻰ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﺸﺎﺭﻜﻪ ﻓﻰ ﺍﻨﺘﺼﺎﺭﺍﺘﻪ ﻭﻴﻅﻬﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻭﻴﺯﺩﻫﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﺎﺒل ﻓﻴﻪ ﺃﻋﻀﺎﺅﻩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺭﻏﺒﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻤﺘﺎﻉ ﺒﺎﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﻘﻤﻴﺹ ﻴﻐﻨﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ. ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ) (publicﻋﻥ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﻬﺭﺓ ) (Crowdﺒﺄﻨﻪ ﺃﻗل ﺘﻤﺎﺴﻜﺎ ﻭﺍﻨﺩﻤﺎﺠﺎ ﻤﻥ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻭﻓﻰ ﻟﺤﻅﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﺘﺤﻭل ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺤﺸﺩ، ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﻴل ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﺘﻔﺎﻋﻼ ﻋﺎﻁﻔﻴﺎ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺨﺼﺎﺌﺹ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺤﺸﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺍﻟﻔﺎﻋل، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ ، ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺄﺘﻰ: ) ﺃ ( ﺇﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﺘﺠﻤﻌﺎ ﻤﺅﻗﺘﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﺒﺴﺒﺏ ﺤﺎﺩﺙ ﹰ ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺇﻁﻼﻕ ﺼﻔﺔ ﺃﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻋﻤﻼ ﺠﻤﻌﻴﺎ - ﹰ ﹰ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻁﻠﺒﻪ ) ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ( ﻋﻠﻴﻪ - ﻜﺎﻟﺘﻭﺘﺭ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ - ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻤﺜﻼ - ﹰ
- 89. ﺍﻟﺤﺭﻜﻴﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺤﻴﺙﺘﻅﻬﺭ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺫﻟﻙ. )ﺏ( ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﻭﺤﺩﺍﺕ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﻌﺩﻯ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻗﻭﻯ ﻓﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﻌﺭﻀﻭﻥ ﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻯ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻤﻘﺩﻤﺎ ﻟﻭﻻﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﹰ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺘﻤﻭﻥ ﺇﻟﻴﻪ، ﻓﺎﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻴﻨﺩﻤﺞ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻋﻀﺎﺅﻫﺎ ) ﺍﻨﺩﻤﺎﺠﺎ ﺠﺯﺌﻴﺎ( ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻴﺸﺘﺭﻙ ﻓﻰ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﺒﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺸﺨﺼﻴﺘﻪ ﻓﻘﻁ.ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﻟﻌﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ) ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ( . ﻭﻴﺅﺨﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓﻰ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﻜﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﺍﺘﺴﺎﻉ ﻤﻴﻭﻟﻪ ﻭﺘﻨﻭﻋﻪ ﺒل ﻭﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺘﻜﺎﻤل ﺸﺨﺼﻴﺘﻪ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﹰ ﺘﻜﺎﻤﻠﻬﺎ. )ﺠـ( ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﺍﺠﺩ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ( ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ) ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ(، ﻓﺈﻨﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺨﺎﺹ، ﻴﺘﺤﺩﺙ ﻓﻴﻪ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻋﻥ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﺤﻴﺙ ﻴﻅﻬﺭ ﺇﺭﺸﺎﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﺨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺎﺕ
- 90. ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻅﺔﻭﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ. ﺇﺫ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺒﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺭﺃﻴﻬﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺸﺨﺼﻴﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ. ٤ - ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ):(١) (Masses ﻭﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻜﺘل ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻀﻡ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻟﻴﺱ ﻟﻬﺎ ﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻤﺤﺩﺩ، ﻭﻻ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ، ﺃﻯ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺠﺘﻤﻊ ﻓﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻓﻰ ﻭﻗﺕ ﻤﻌﻴﻥ ﻷﻤﺭ ﻤﻌﻴﻥ، ﻭﻴﺘﺼﻑ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻫﺫﻩ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﺒﺎﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺒﻴﻨﻬﻡ، ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻟﺩﻴﻬﻡ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ )١( ﺤﻭل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ) (massﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩٥٢، ﻭ ﺩ. ﻓﺎﺨﺭ ﻋﻘل، ﻤﻌﺠﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٦ - ٨٦ ، ﻭﺩ. ﺤﺎﺘﻡ ﺍﻟﻜﻌﺒﻰ ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٧١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣١١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٧ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﻭﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﻨﻔﺴﻪ، ﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٢١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﺼﺎﺩﻕ ﺍﻷﺴﻭﺩ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠٤ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻭﺩ. ﹰ ﻏﺭﻴﺏ ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻴﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﻡ.ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩١١ - ٤٣١.
- 91. ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ، ﺃﻭﺃﻨﻬﻡ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﻴﻌﺘﻘﺩﻭﻥ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻭﺒﺤﻜﻡ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻻ ﻴﺴﻠﻡ ﺃﻓﺭﺍﺩﻫﺎ ﺒﺩﻴﻤﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ، ﻓﺈﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩﻫﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺘﺘﺼﺭﻑ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ ﺇﺯﺍﺀ ﻤﺼﻴﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺴﻴﻨﺤل ﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﺃﻯ ﺃﻨﻬﺎ ) ﻜﺠﻤﺎﻋﺔ( ﺘﻌﻨﻰ ﻨﻭﻋﺎﹰ ﺒﺩﺍﺌﻴﺎﹰ ﻤﻥ ﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺁﺨﺭ ﺇﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻤﻊ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ) ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻤﻌﺎ( ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺒﺎﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﻓﻰ ﺩﻤﺞ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻴﺒﺩﻭ ﺍﺨﺘﻼﻁ ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﻙ ﻀﻌﻴﻔﺎ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﻌﻔﻭﻯ ﻗﻭﻴﺎﹰ ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻴﺩﺭﻜﻭﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺠﻭﺩﻫﻡ ﻓﺴﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺔ ﻤﻥ ﺃﺭﻗﺎﻡ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺃﺸﺨﺎﺹ. ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ، ﻫﻭ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺫﺍﺕ، ﺍﻟﻠﺫﺍﻥ ﺘﺠﺩﻫﻤﺎ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺘﺼﻑ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺒﺎﻨﺤﻼل ﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﺘﺒﻌﺎﹰ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ، ﻓﺎﻟﺒﺭﺠﻭﺍﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺭﻭﻟﻴﺘﺎﺭﻴﺎ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺘﻌﺩﺍﻥ ﻁﺒﻘﺘﻴﻥ، ﻭﻟﻴﺴﺘﺎ ﻤﺠﺭﺩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻰ ﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ، ﻷﻥ ﺘﻀﺎﻤﻨﻬﻤﺎ ﻴﻅل ﻀﻌﻴﻔﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻀﻤﺤل، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩﻫﻤﺎ ﻴﺘﺤﻭﻟﻭﻥ ﺤﺴﺏ ﺘﻁﻭﺭﻫﻡ
- 92. ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ، ﻓﺘﺎﺭﺓ ﻴﺭﺘﻔﻌﻭﻥﺇﻟﻰ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ) ﺍﻟﺒﺭﺠﻭﺍﺯﻴﺔ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ( ﻭﺘﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺼﺒﺤﻭﻥ ﻤﻥ ) ﺍﻟﺒﺭﻭﻟﻴﺘﺎﺭﻴﻴﻥ()١( . ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ) (publicﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ) (Mass؟ ﺇﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒل ﻭﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﺘﻐﻔل ﻋﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﻭﺍﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺨﻠﻁ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺒﺸﻜل ﻏﺭﻴﺏ ﺠﺩﺍﹰ ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﺭﺘﺒﺎﻁﻬﻤﺎ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻓﻰ : )١( ﻴﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻭﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻷﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ، ﻓﺘﺠﻤﻊ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﺎ، ﺭﺒﻤﺎ ﻴﻀﻡ ﺃﻓﺭﺍﺩﺍ ﻤﻥ ﻋﺩﺩ ﻤﺘﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻔﻼﺤﻴﻥ ﻭﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﻭﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻁﻠﺒﺔ.. ﺍﻟﺦ ، ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺩ. ﺼﺎﺩﻕ ﺍﻷﺴﻭﺩ،، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٢٤ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﺃﻤﺎ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﻭﻋﻼﻗﺎﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺤﺸﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ، ﺍﻨﻅﺭ ﺝ. ﺏ. ﺠﻠﻴﻔﻭﺭﺩ، ﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺝ ١، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٦٢ - ٤٦٢. ﺃﻤﺎ ﻋﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺃﺸﻬﺭ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ، ﻨﻴﻜﻭﻻﺱ ﺒﻭﻻﺘﺘﻨﺭﺍﺱ، ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﺎﺩل ﻏﻨﻴﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﺒﻥ ﺨﻠﺩﻭﻥ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ﺹ ٩٥ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 93. ١ - ﻤﻥﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺤﺠﻡ، ﺘﺘﺴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﻜﺒﺭ ﺤﺠﻤﺎ ﻭﺃﻜﺜﺭ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎﹰ ﻤﻥ ﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ( ، ﺤﻴﺙ ﺘﻀﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ، ﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﺔ، ﻭﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﻔﻥ، ﻭﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﻨﺠﻡ ﺍﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺌﻰ، ﻭﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻰ.. ﺍﻟﺦ، ﻭﺘﺘﻭﻀﺢ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﻓﻰ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺘﻤﺜل ﻜﺘﻼﹰ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﺤﺠﻡ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺘﺴﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺒﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺔ ﺤﺠﻤﻪ ﻨﻭﻋﺎﹰ ﻤﺎ. ٢ - ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺘﺭﻜﺯ ﻓﻰ ﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ( ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻤﻜﺎﻨﻴﺎ ًﻭ ﺯﻤﺎﻨﻴﺎﹰ، ﻓﺈﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ( ، ﻫﻭ ﺍﻓﺘﻘﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ، ﻓﻰ ﺸﻜﻠﻪ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ) ﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ( ﻻ ﺘﺠﺘﻤﻊ (amassebled ) massesﻜﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﻭﺍﻷﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﻁﻠﺒﺔ.. ﺍﻟﺦ. ﺃﻭ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺠﺘﻤﻊ ) ، (assembled Massesﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ) ﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺭﻴﻥ ( ﻭﻴﺘﻤﻴﺯ ﻜﻼ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﻥ ﺒﺎﻨﺨﻔﺎﺽ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﺎﺩﻯ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ. ﻭﺃﺨﻴﺭﺍﹰ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﻨﺒﻪ ﺠﻴﺩﺍﹰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻵﺨﺭ ﻭﻫﻭ ) Mass ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴـــﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﺃﻫﻤﻴﺔ
- 94. (Phenomenonﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ)(Mass Society ﻓﺎﻷﻭﻟﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﺜﺎﻨﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻓﻰ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺤﻴﺙ ﺃﻀﺤﻰ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﻴﻑ.
- 95. ﺨﺎﻤﺴﺎ : ﺘﺤﻠﻴلﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﹰ • ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ • ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ • ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ • ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ • ﺍﻟﺤﻜﻡ • ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ
- 96. ﺨﺎﻤﺴﺎ : ﺘﺤﻠﻴلﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﹰ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﻗﻴﻕ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ، ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻏﺩﺕ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﻏﻔﻠﺘﻪ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻴﻭﻀﺢ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺒﻌﻴﺩ ﺍﻻﻟﺘﺒﺎﺱ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻊ ﻓﻴﻪ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ: ١ - ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ )1():(Attitude )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻭﺘﻌﺭﻴﻔﻪ، ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻨﻅﺭ ، ﺩ.ﺸﺎﻫﻴﻨﺎﺯ ﻁﻠﻌﺕ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٦٨٩١، ﺹ ٠٥ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻴﺴﻭﻯ ، ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻓﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٤٧٩١، ﺹ ٣٤١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ. ﻓﺎﺨﺭ ﻋﻘل، ﻤﻌﺠﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨١، ﻭﺩ. ﺃﺴﻌﺩ ﺭﺯﻭﻕ، ﻡ. ﺱ.ﺫ، ﺹ ٠١ - ١١، ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠٣، ﻭﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺼﺎﻟﺢ، ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺘﺭﺒﻭﻯ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ،
- 97. ﻟﻘﺩ ﻅل ﺘﻌﺭﻴﻑﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺠﺩل ﻭﺍﺨﺘﻼﻑ، ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ، ﻓﻔﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺼﺒﺢ ﻓﻴﻪ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ( ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻔﺭﺩ ) ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺨﺎﺹ( ، ﻓﺈﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ) ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ (، ﻜﺎﻥ ﻜﺫﻟﻙ ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻀﺤﻰ ﻨﻘﻁﺔ ﻟﻼﻟﺘﻘﺎﺀ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﹰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ. ﺃﻤﺎ ﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻓﻬﻭ ﺘﻌﺭﻴﻑ ) ﺭﺩﻜﻴﺘﺵ( ﻟﻼﺘﺠﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﻜﺘﺴﺏ ﻟﻪ ﺼﻔﺔ ﺍﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ﻟﻠﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻌﺘﻘﺩﻫﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻨﺤﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺃﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﻭﻴﻬﻴﺅﻩ ﻟﻼﺴﺘﺠﺎﺒﺔ، ﺒﺎﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﻓﻀﻠﻴﺔ ﻋﻨﺩﻩ، ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻌ ﻓﻬﺎ ) ﺠﻭﺭﺩﻥ ﺭ ﺍﻟﺒﻭﺭﺕ( ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ ﻭﺍﻟﻌﺼﺒﻰ، ﺍﻟﺘﻰ ٢٧٩١، ﺹ ٢١٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﻴﻭﺴﻑ ﻤﻴﺨﺎﺌﻴل ﺃﺴﻌﺩ، ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻭﺍﻻﻨﺤﺭﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٧٧٩١، ﺹ ٣٥١ - ٤٥١ ﻭ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ، ﻡ، ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠٥ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻭ.ﻜﻤﺎل ﺩﺴﻭﻗﻰ، ﺫﺨﻴﺭﺓ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ، ﺝ ١، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٨٨٩١، ﺹ ٥٧١ - ٦٧١. ﻭﺴﺎﻤﻴﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺠﺎﺒﺭ، ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ) ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ (، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ، ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ، ﺒﻼ ﺘﺎﺭﻴﺦ ، ﺹ ٤٨١ – ٥٨١.
- 98. ﺘﻨﻅﻡ ﺍﻭ ﺘﺘﻜﻭﻥﺨﻼل ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺒﺏ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻤﻭﺠﻬﺎ ﺃﻭ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﻜل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﹰ ﹰ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﻓﻬﻭ ﺇﺫﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﺄﻫﺏ ﺍﻟﻌﺼﺒﻰ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺘﻨﺘﻅﻡ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺫﺍﺕ ﺃﺜﺭ ﺘﻭﺠﻴﻬﻰ ﺃﻭ ﺩﻴﻨﺎﻤﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺜﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻠﺒﻴﺔ، ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﻋﺎﻤﺔ. ﻭﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﻋﺩﺓ ﻫﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻰ ، ﻭﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻭﺠﺩﺍﻨﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻰ، ﺜﻡ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻰ. ﻭﻫﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ﺘﻜ ﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ، ﻭ ﻴﺘﺒ ﻥ ﻟﻨﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﻤﻭﻗﻑ ﻴ ﻨﻔﺴﻰ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﺎﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻭﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻰﺀ ﻟﻤﻨﺒﻪ ﻤﻌﻴﻥ ﻜﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻤﺜﻼ ، ﻓﻬﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﹰ ﻨﺯﻋﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻼﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﺩﺙ ﻤﻌﻴﻥ ﺃﻭ ﻓﻜﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺴﻠﻔﹰ، ﻭﺘﺘﺼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺒﺜﺒﻭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤﺎ ، ﻭﺘﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻗﻊ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﺎ، ﻭﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺩﻭﻤﹰ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻠﺒﻴﺔ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺎ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻨﻪ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺘﺘﺤﺩﺩ
- 99. ﺼﻭﺭﺘﻬﺎ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻁﺒﻴﻌﺘﻪﻭﻴﻜﻭﻥ ﺇﻤﺎ ) ﻋﻠﻨﻴﺎ( ﻭﺍﻀﺤﺎ ﺃﻭ ) ﹰ ﻜﺎﻤﻨﺎ( ﺃﻯ ﻏﻴﺭ ﺸﻌﻭﺭﻯ،ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺒﻪ ، ﺃﻭ ﻴﻌﻰ ﻭﺠﻭﺩﻩ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺸﻴﺭ ﻓﻰ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺴﻭﻑ ﻴﺘﺼـﺭﻑ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺇﺫﺍ ﻭﺍﺠﻪ ﻤﻭﻗﻔﺎ ﹰ ﻤﺤﺩﺩﺍ ﺃﻭ ﻅﺭﻭﻓﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ . ﹰ ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﻤﻬﻡ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﺤﻴﺙ ﺘﻤﺘﺯﺝ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺒﺎﻟﻘﻴﻡ ﻓﻰ ﻜل ﻓﺭﺩ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ) ﺍﻟﺘﻁﻠﻌﺎﺕ( ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺤﺩﻩ ﺘﻠﺒﻴﺘﻬﺎ، ﻭﺘﺘﻨﻤﺫﺝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻁﻠﻌﺎﺕ ﺒﺄﺭﺒﻌﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻋﺎﻤﺔ ﻴﺄﺘﻰ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺘﻬﺎ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺹ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ، ﺤﻴﺙ ﺘﺼﺒﺢ ) ﺘﻁﻠﻌﺎﺕ( ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺩﺭﺠﺘﻬﺎ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ، ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺜﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ، ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺭﺃﻴﻬﺎ ﺘﺠﺎﻩ ﺃﻯ ﺤﺩﺙ ﺃﻭ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺎ ﺃﻭ ﺩﻭﻟﻴﺎ. ﹰ ﹰ ﹰ
- 100. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻤﺎ ﻴﺄﺘﻰ: ) ﺃ ( ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻟﻴﺱ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻓﺎﻻﺘﺠﺎﻩ ﻴﻭﺠﺩ ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﺘﺸﻜل ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺃﻭ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺘﺠﺎﻩ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻤﺎ، ﻷﻨﻪ ﺴﺎﺒﻕ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﺔ ﻓﻰ ﻭﺠﻭﺩﻩ، ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﺸﻜل ﻤﻥ ﺍﻷﺸﻜﺎل، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻨﻪ. )ﺏ( ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﹰ ﻭﻋﻠﻨﻴﺎ ﻭﻅﺎﻫﺭﹰ، ﻭﺨﺭﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺤﻴﺯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ، ﺸﺭﻁ ﺍ ﹰ ﺃﺴﺎﺴﻰ ﻻﺴﺘﻘﻼﻟﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﻜﻭﻨﻪ ) ﻜﺎﻤﻨﺎ ( ﻭﻴﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻜﻰ ﻴﻅﻬﺭ ﹰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺒﺼﻭﺭﺘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻨﻴﺔ، ﺃﻤﺎ ﻗﺒل ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻅل ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ) ﺍﻟﻜﻤﻭﻥ(. )ﺠـ( ﻴﺘﺴﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻜﻼﻫﻤﺎ ﺒﻘﺎﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﺜﺭ ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻬﻭﻟﺔ ﺒﻤﻜﺎﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺘﻐﻴﻴﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻭﻗﺕ ﺃﻁﻭل ، ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻟﻠﻤﺅﺜﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﻨﺴﺒﻴﺎ ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﹰ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺒﺩل ﺨﻼل ﺃﻴﺎﻡ ﺃﻭ ﺃﺴﺎﺒﻴﻊ ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺘﻐﻴﻴﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺯﻤﻥ ﺃﻁﻭل ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻜﺜﻴﺭ، ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺴﻨﻭﺍﺕ
- 101. ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻪ ﺒﺎﻟﻌﺎﺩﺍﺕﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻰ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻰ ﺘﺠﺎﻩ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﺒﻠﺩ ﺇﺴﻼﻤﻰ ﻗﺩ ﻴﺘﻐﻴﺭ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻜﺎﺘﺠﺎﻩ ﹰ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻬﻭﻟﺔ ﺒﻤﻜﺎﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭﻩ، ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺠﺩﺍ. ﹰ ) ﺩ ( ﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ، ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻴﺔ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻤﺘﻤﻴﺯﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ) ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅﻴﺔ ( ﻓﻬﻰ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺎﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻭﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﺨﺘﻔﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ. ) ﻫـ ( ﺇﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻟﻴﺱ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﻴﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺘﻪ ﻟﻠﺘﺄﻗﻠﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﻪ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﻤل ﻟﻴﺱ ﺇﺭﺍﺩﻴﹰ، ﻻ ﻴﻜﻭﻨﻪ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺎ ﻴﻭﻟﺩ ﻤﻊ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭﻴﺘﻁﻭﺭ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﺒل ﻗﺩ ﹰ ﻴﻭﺠﺩ ﺩﻭﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺎﻻﺘﺠﺎﻩ. ) ﻭ ( ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﻌﻜﺱ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﺍ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻟﻠﺴﻠﻭﻙ، ﻭﻟﺫﻟﻙ ﹰ ﹰ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﺠﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻋﻼﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ.
- 102. ٢ - ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ): (Behavior ﻗﺒل ﺃﻯ ﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ (، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ: ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌ ﺭ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻋﻥ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺒ ﺇﻁﺎﺭ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ، ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺼﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻋﻼﻤﺔ ﻭﻤﻅﻬﺭﺍ ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺤﻴﺔ ، ﺍﻟﺘﻰ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﺘﻌ ﺭ ﺒ ﹰ ﻋﻥ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﺒﺤﺭﻜﺘﻬﺎ ، ﻭﺒﺘﻔﺎﻋﻠﻬﺎ ﺒﺘﺼﺭﻓﺎﺘﻬﺎ ﺃﻯ ﺒﺴﻠﻭﻜﻬﺎ ، ﻓﺎﻟﺫﺭﺓ ﻟﻬﺎ ﺴﻠﻭﻙ ﻜﺎﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﻜﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ، ﺍﻷﺠﺭﺍﻡ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺴﻠﻭﻜﻬﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻜﺱ ﻤﺩﺍﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻼﻨﻬﺎﺌﻰ، ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺘﻘﻴﺩ ﺒﺎﻹﻁﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺤﻴﺔ ، ﻭﺃﻫﻡ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﻴﺔ ، ﻫﻭ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺨﻀﻌﻬﺎ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﻋﺩﻡ ﺨﻀﻭﻋﻬﺎ ﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺎﻁﻥ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺼﺩﺭ ﻤﻨﻪ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺒﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺜﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺒ
- 103. ﻭﻫﻰ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰﺘﺼﺒﺢ ﻤﻌﺒﺭﺍ ﻭﺃﻤﺭﺍ ﻻﺯﻤﺎ ﻟﻜل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﹰ ﹰ ﺤﺭﻜﻴﺔ ﻷﻯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ)١( . ﻭﻟﻭ ﻨﻘﻠﻨﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﻥ ) ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ( ﺇﻟﻰ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ( ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺜﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ، ﻻﺴﺘﻁﻌﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺒﺄﻭﻀﺢ ﺼﻭﺭﻩ، ﻓﺎﻟﺴﻠﻭﻙ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻴﻌﻨﻰ: ) ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ - ﺒﺎﻟﺤﺭﻜﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺩﺩ - ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﻜﺎﺌﻥ ﻋﻀﻭﻯ ﻤﺎ، ﻷﻯ ﻤﻭﻗﻑ ﻴﻭﺍﺠﻬﻪ، ﺃﻯ ﺸﻰﺀ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ، ﻭﻴﻔﻌﻠﻪ ﻜﺎﺌﻥ ﺤﻰ ، ﻭﺘﺘﺭﺘﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﻠﻌﻴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺭﺒﺘﻪ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ، ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻋﻘﻠﻴﺔ ، ﻭﻋﻀﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﻫﻤﺎ ﻤﻌﺎ ()٢( ، ﹰ ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ - ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ - ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﺸﺭﻴﺔ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ( ، ﻓﻬﻭ ﻴﻌﻨﻰ:)ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺴﻌﻰ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ )١( ﺩ.ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٦٥. )٢( ﺩ.ﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﺴﻭﻗﻰ، ﺫﺨﻴﺭﺓ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٦١ ،ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٣ .
- 104. ﻷﻥ ﻴﺤﻘﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔﺍﻷﻗﻠﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺍﻟﺒﺎﻁﻨﻰ، ﻭﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻌﻴﺵ ﻓﻰ ﺩﺍﺨﻠﻪ ()٣( . ﺇﻥ ﻤﺎ ﻨﻌﻨﻴﻪ ﻫﻨﺎ ﻓﻰ ﺒﺤﺙ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ، ﻟﻴﺱ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﻼﺸﻌﻭﺭﻴﺔ ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺍﻹﺭﺍﺩﻯ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﺍﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﻏﺭﻴﺯﻯ ﻭﻴﺘﺨﺫ ﺃﺸﻜﺎﻻ ﻋﺩﺓ ﺘﺒﻌﺎ ﺇﻟﻰ)١( : ﹰ ﹰ ١ - ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺴﺏ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﺤﻴﺙ ﻴﺘﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺴﻠﻭﻙ ﺫﺍﺘﻰ ﺇﻟﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﻓﺭﺩﻯ ﻓﺴﻠﻭﻙ ﺠﻤﺎﻋﻰ. ٢ - ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻴﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻭﺍﻟﻁﺎﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﺘﺭ ﺨﻠﻑ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤ ﺩ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺩ ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺨﺫ ﺃﺸﻜﺎﻻ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻨﺴﻰ ﹰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻫﻤﻬﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ، ﻫﻭ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺃﺸﻜﺎل ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ( ﻫﻭ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﻁﺒﻴﻌﻰ ﻟـ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺫﺍﺘﻰ( ﺍﻟﺫﻯ ﺃﻀﺤﻰ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟـ )ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ( ﺒﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩﺍ ﻟﻪ، ﻜﻤﺎ ﹰ )٣( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ، ﺹ ٦٥ . )١( ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻨﻔﺴﻪ، ﺹ ٠٦.
- 105. ﺃﻥ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙﺒﺄﻨﻪ ﻓﺭﺩﻯ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻓﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺫﺍﺘﻰ، ﻓﺈﻥ ﺃﻯ ﺼﻭﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻫﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﻘﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺤﻠﻘﺔ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ(. ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﻥ )ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ( ﻴﺘﻔﺎﻋﻼﻥ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤـﺎﻋﻰ(، ﺤﻴﺙ )ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ( ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﻜﺱ )ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ( ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﺘﻭﺘﺭ ﻭﺍﻟﻌﻨﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ.ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺘﻌﻜﺱ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ، ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻟﺘﻔﺎﻋل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﻊ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻤﺤﺩﺩﺓ، ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ ﻻ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺘﺠﻤﻊ ﻤﻌ ﻥ ﻟﻪ ﻤﻼﻤﺤﻪ ﻭﻫﻴﻜﻠﻪ ﺍﻟﻤﻌﺒﺭ ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻴ ﻴﻅل ﻓﺭﺩﻴﺎ ، ﻭﻟﻜﻥ ﺤﻴﻥ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ ﹰ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺼﺒﺢ ﺴﻠﻭﻜﺎ ﺠﻤﺎﻋﻴﺎ. ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﻫﻨﺎ، ﺃﻴﻥ ﻤﻭﻗﻊ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﻥ ) ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ( ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ؟ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻴﺒﺭﺯ ﻫﻨﺎ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ( ﻜﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ، ﻓﺎﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ) (political behav ourﻴﺘﻀﻤﻥ
- 106. ﻀﺭﻭﺏ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔﻜﺎﻓﺔ، ﻭﻴﺘﻀﻤﻥ ﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻭﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺭﺩﻭﺩ ﻓﻌﻠﻬﻡ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﹼﻕ ﺒﺸﺅﻭﻥ ﻠ ﺍﻟﺤﻜﻡ، ﻭﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﻭﺠﻭﻫﺭ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ( ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ )ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ( ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺤﻭل ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻓﻴﺨﺘﻠﻑ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ( ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﻗﻭل ﺍﻟﺸﻰﺀ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺅﺨﺫ ﻜﻤﺒﺩﺃ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ)١( . ﺇﻻ ﺃﻥ ﻜل ﻫﺫﺍ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻻ ﻴﺒﻌﺩﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ( ﻭ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ( ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻨﺎ ﻴﻤﺜﻼﻥ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻴﻨﺘﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﻠﻴﺔ، ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﻨﺒﻊ ﻭﻻ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻓﻘﻁ ﺒﻔﺭﺩ ﺘﺤﺩﺩ ﺯﻤﺎﻨﺎ ﻭﻤﻜﺎﻨﹰ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺎ ﹰ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺘﺤﺩﺩﺕ ﺯﻤﺎﻨﺎ ﻭﻤﻜﺎﻨﹰ، ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺎ ﹰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﻜﻠﻴﺎﺘﻬﺎ ﺃﻯ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ، ﻓﺈﻥ ) ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ( ﻫﺫﺍ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻬﻴﺠﺎﻥ ﻭﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺒﺎﺕ ﺤﻴﺙ ﻴﻔﻘﺩ )١( ﻫﺎﻴﻨـﺯ ﺒﻭﻻﺩﻭ، ﻓﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺩﺍﺭ ﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ﺒﻼ ﺘﺎﺭﻴﺦ ، ﺹ ٢٥ - ٣٥.
- 107. ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻗﺩﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰﺍﻟﺘﺤﻜﻡ، ﻭﺘﻨﻘﻠﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﺈﺫﺍ ﺒﻬﺎ ﻜﺘﻠﺔ ﻻﺸﻌﻭﺭﻴﺔ ﺘﻨﺘﻔﺽ ﺒﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﻌﻨﻴﻔﺔ ﻭﻴﺼﺒﺢ ﺴﻠﻭﻜﻬﺎ ) ﺴﻠﻭﻜﺎ ﹰ ﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺎ (. ﻻ ﺘﻨﻔﺼل ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﹰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﺤﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻋﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ، ﻓﺎﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻫﻭ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﻠﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺤﺭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﻠﻴﺔ، ﺃﻭ ﺠﺯﺀ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻔﻨﻰ ﻓﻰ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻪ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺠﻭﻫﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺩ ﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﺫﻟﻙ )١(، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻌﻴﻨﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ ﺒﻴﻥ )ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ، ﻓﻤﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺇﻻ ﺴﻠﻭﻙ ﻜﻼﻤﻰ، ﻭﺒﻤﺠﺭﺩ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻋﻨﻪ ) ﺃﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻴﺼﺒﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻬﻭ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﺴﻠﻭﻜﺎ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﹰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻜﺄﺤﺩ ﺠﺯﺌﻴﺎﺘﻬﺎ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﺘﻌﻜﺱ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﺃﻭ ﺃﺨﺭﻯ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﻓﻰ ﺴﻠﻭﻜﻬﺎ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻓﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ )٢( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٦٥ – ٠٦.
- 108. ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ،ﻜﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﺍﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ. ٣ - ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ):(١) (Sentiment ﺒﺭﻏﻡ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻌﻨﻰ )ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﻭﺍﻟﻤﻴل ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﻓﻜﺭﺓ ﺸﻰﺀ ﻤﺎ(، ﻓﻬﻰ ﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﻭﺠﺩﺍﻨﻰ ﻟﻠﺸﻌﻭﺭ ﺒﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺠﺩﺍﻨﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﺴﻠﻭﻙ ﻤﻌﻴﻥ ﺇﺯﺍﺀ ﺸﻰﺀ ﺃﻭ ﺸﺨﺹ ﺃﻭ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﺎ ﺃﻭ ﻓﻜﺭﺓ ﻤﺠﺭﺩﺓ، ﻭﻴﺘﺴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩﺍ ﻤﻜﺘﺴﺒﹰ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻴﺒﺘﻌﺩ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﺎ ﹰ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻴﻭل ﺍﻟﻔﻁﺭﻴﺔ، ﻓﺎﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺘﻨﺒﺙ ﻓﻰ ﺜﻨﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﻴﻭل، ﺜﻡ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺘﻨﻤﻭ ﻭﺘﻘﻭﻯ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤل ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻫﻰ ﻜـ ) ﺍﻟﻐﺭﻴﺯﺓ( ﻤﻥ ﺩﻭﺍﻓﻊ )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻬﺎ ﻭﻤﺩﺍﺨل ﺘﻜﻭﻨﻬﺎ، ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺩ. ﻴﻭﺴﻑ ﻤﺭﺍﺩ، ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ . ٢٨٩١، ﺹ ٦٦١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺭﻜﺱ ﻨﺎﻴﺕ ﻭﻤﺭﻜﺭﻴﺕ ﻨﺎﻴﺕ، ﺍﻟﻤﺩﺨل ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ، ﺘﻌﺭﻴﺏ ﺩ. ﻋﺒﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻰ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺁﻓﺎﻕ ﻋﺭﺒﻴﺔ ﻭﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٤٨٩١، ﺹ ٤٧٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ. ﺃﺴﻌﺩ ﺭﺯﻭﻕ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٤٠٢، ﻭﺴﻴﺩ ﺨﻴﺭ ﺍﷲ، ﺴﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٤٧٩١، ﺹ ٨٧٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 109. ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ، ﻭﺘﺘﻤﻴﺯﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﻋﻥ ) ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ( ، ﻓﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭﺫﺍﺘﻴﺔ ، ﻓﻌﺎﻁﻔﺔ ﺍﻷﻡ ﻨﺤﻭ ﺃﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻡ ﻨﺤﻭ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﻤﺜ ﹰ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ) ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ( ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻤﻭﻤﻴﺔ ﻼ ﻭﺸﻤﻭﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭﻯ ﹰ ﺍﻟﻭﺠﺩﺍﻨﻰ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﻴﺸﻤل ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻭﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻭﺇﺩﺭﺍﻜﻴﺔ ﻭﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ) ﺍﻻﻨﻔﻌﺎل( ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺃﻴﻀﺎ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﻭﻥ ﺍﻷﻭل ﻤﺠﺭﺩ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻤﻭﻗﻑ ﺨﺎﺹ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﻫﻰ ﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺎﺕ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ ﻭﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﹰ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ )ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺍﻹﺩﺭﺍﻜﻴﺔ( ﺘﺄﺘﻰ ﻤﺼﺤﻭﺒﺔ ﻓﻰ ﻏﺎﻟﺏ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺒﻌﺎﻤل ﻋﻘﻠﻰ ﺃﻭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﻤﺜل ﺃﻋﻠﻰ، ﻓﺎﻟﺤﺏ ﻭﺍﻟﺨﻭﻑ ﻭﺍﻟﻐﻀﺏ ﻫﻰ ﺍﻨﻔﻌﺎﻻﺕ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺤﺏ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﻭﺭﻭﺡ ﺍﻟﻤﻭﺩﺓ ﻫﻰ ﻋﻭﺍﻁﻑ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ: ) ﺃ ( ﺘﺘﺼﻑ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﺤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻴﻭل ﻭﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩﺍﺕ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﺃﻯ ﻤﻭﻗﻑ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻫﻭ ﺤﺼﻴﻠﺔ ﺠﺩل ﻭﻨﻘﺎﺵ ﻭﺘﺒﺎﺩل ﻟﻭﺠﻬﺎﺕ ﻨﻅﺭ، ﻭﻗﺩ ﺘﺴﻬﻡ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ
- 110. ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻷﻯ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﺒ ﻤﻥ ﺃﻥ ) ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ( ﺘﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل، ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻜ ﻥ ﺭﺃﻴﺎ ﻭ ﻋﺎﻤﹰ، ﻓﺎﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺨﺫﻩ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻜﺎﺭﺜﺔ ﺎ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺘﺼﻴﺒﻬﻡ ﻭﺘﺼﻴﺏ ﺠﻴﺭﺍﻨﻬﻡ، ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺒ ﻜﻠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﺴﻰ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻁﻑ ﺇﺯﺍﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﺎﺭﺜﺔ، ﻓﺈﻨﻪ ﻟﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺭﺃﻴﺎ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻤﺠﺭﺩ ) ﻋﺎﻁﻔﺔ ﺠﻤﻌﻴﺔ(، ﻷﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﺭﺃﻯ ﺁﺨﺭ ﻤﺨﺎﻟﻑ ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻋﺩﺓ ﺁﺭﺍﺀ، ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻻ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﺄﻯ ﺤﺎل ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ. )ﺏ( ﻤﺎ ﻤﻥ ) ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻋﺎﻁﻔﻰ ( ﺇﻻ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺤﻭﺒﺎ ﺒﺘﺠﺭﺒﺔ ﹰ ﺍﻨﻔﻌﺎﻟﻴﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻨﺎﻗﻀﺎ ﻟﻪ، ﹰ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺭﺃﻴﺎ ﻭﺍﻋﻴﺎ ﻭﻤﺴﺘﻨﻴﺭﺍ ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﺎﺭﺘﺒﺎﻁﻪ ﺒـ ﹰ ﹰ ) ﺍﻟﻭﻋﻰ( ﻭﻗﺒل ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺸﻜﻠﻪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻰ، ﻗﺩ ﻴﺜﻴﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺇﺯﺍﺀ ﻋﻤل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ، ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ، ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﻭﺠﺩ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻁﺭﺡ ﺃﻤﺎﻡ
- 111. ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﺃﻭ ﺃﻋﻀﺎﺀﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ ﻟﺘﺩﺨل ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻭﻋﻰ. ﻭﺘﻘﺘﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﻥ )ﺍﻟﺫﻭﻕ( ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﺩﻩ ﻫﻭ ﺍﻵﺨﺭ ﻴﻤﺜل ﺭﺃﻴﺎ )ﻓﺎﻟﺫﻭﻕ( ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﺯﻯ ﻴﺩل ﹰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻴل ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻟﻊ ﺒﺸﺊ ﻤﺎ، ﻴﺘﻼﺀﻡ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﻭﺒﻘﺩﺭ ﻓﻘﺩﺍﻨﻪ ﻟﻠﺘﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﺒﻌﻼﺌﻕ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻭﻴﺘﺼل ﺒﻬﺎ. ٤- ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ):(١)(Dogma )١( ﻟﻘﺩ ﻋﻤﺩﻨﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﻨـﺎﻭل ﺍﻟﻤﻔﻬـﻭﻡ ﺒﺈﻁـﺎﺭﻩ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ، ﻷﻥ ﺒﺤﺙ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺇﻁـﺎﺭ ﺍﻟﺤﻀـﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻰ ﻀـﻭﺀ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩﻴـﺔ ﺍﻟﻁﺎﺌﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻅل ﺃﻤﺭﺍ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴـﺔ ﹰ ﺍﻟﻭﺍﻓﻴـــﺔ ﻭﻫـــﻭ ﻤـــﺎ ﻴﺨـــﺭﺝ ﻋـــﻥ ﺇﻁـــﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ، ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻘﻴـﺩﺓ ﻭﺘﻌﺭﻴﻔﻬـﺎ ﻓـﻰ ﻤﺨﺘﻠـﻑ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺴـﻭﻓﻴﺘﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒـﺭﻯ، ﺒﺎﻟﻠﻐـﺔ ﺍﻟﺭﻭﺴ ـﻴﺔ، ﻤﻭﺴ ـﻜﻭ، ٥٧٩١، ﺹ ٢٢٦ – ٣٢٦. ﻭﻴﻭﺭﻴﺴ ـﻭﻑ، ـ ـ ـ ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ – ﺍﻟﺭﻭﺴﻰ، ﻤﻭﺴـﻜﻭ، ٧٦٩١، ﺹ ٠٨، ٥١٢، ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﻡ.ﺱ.ﺫ.٨٣، ٦١١ ﻭ ﺩ. ﺴﺎﻤﻴﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺠﺎﺒﺭ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٩٧١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌـﺩﻫﺎ. ﻭ ﻡ. ﺭﻭﺯﻨﺘـﺎل، ﻭ ﺏ. ﻴـﻭﺩﻴﻥ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٧٩٢.
- 112. ﻴﻌﻭﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓﻓﻰ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺒﺠـﺫﻭﺭﻫﺎ ﺇﻟـﻰ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻰ ) (Dogmaﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ )ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﻘـﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﻟﻠﻘﺒﻭل ﺒﺸﻜل ﺃﻋﻤﻰ(، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺤﺴـﺏ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻰ ﻭﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﺃﻭﺭﺩﺘﻪ )ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺴـﻭﻓﻴﺘﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ( ﺘﻌﻨﻰ )ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺔ ﺩﻭﻥ ﺤﺴـﺎﺏ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ( –ﺒﺎﻟﺭﻭﺴـﻴﺔ- ) (detlileﻭﻫﻰ )ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺼﻴﻎ ﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺩﻭﻥ ﻓﺤﺼﻬﺎ، ﻭﻜل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﻜل ﻤﺒﺩﺃ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﻋﻘﻴﺩﺓ ﺠﺎﻤـﺩﺓ ﺇﺫﺍ ﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻏﻴﺭ ﺠـﺩﻟﻰ ﻭﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﻤـﺎﺩ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ(، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺎ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ )(Doctrine ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ )ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺃﻭ ﺍﻟـﺩﻴﻨﻰ( ﺃﻭ )ﺍﻟﻤﺒـﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘـﻰ ﺘﺴﺘﺭﺸﺩ ﺒﻬﺎ ﻁﺎﺌﻔﺔ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤـﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺎﺕ ﻭﺘـﻨﻅﻡ ﺴﻠﻭﻙ ﺃﻓﺭﺍﺩﻫﺎ ﺩﻭﻥ ﺇﻴﺭﺍﺩ ﺍﻟﺤﺠـﺔ ﻋﻠﻴﻬـﺎ(، ﻜﻤـﺎ ﺃﻥ ﻫﻨـﺎﻙ )ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ " "Beliefﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﻘﺒﻭل ﺃﻯ ﺭﺃﻯ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ، ﻭﻴﺘﺴـﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺒﻭل ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻓﻜﺭﻯ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ، ﻭﻟـﻭ ﺃﻨـﻪ ﻗـﺩ ﻴﺘـﺄﺜﺭ ﻭ ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﺍﻟﻁﻌﺎﻥ، )ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻴﻪ( ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل،ﻤﺠﻠﺔ ﺁﻓﺎﻕ ﻋﺭﺒﻴﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ﺍﻟﻌـﺩﺩ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ، ﺁﺏ ٥٨٩١، ٠١ – ٣١.
- 113. ﺒﺎﻟﻌﺎﻁﻔﺔ، ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻯﺤﺎل ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻬﻴﺊ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻟـﺩﻯ ﺍﻟﻔـﺭﺩ ﺘﺘﻘﺩﻡ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﻯ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻤﻬﻤـﺔ ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﺼﺩﻕ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻻ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀـﻭﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺭﺃﻯ ﻤﻌﻴﻥ، ﻟـﺫﺍ ﻓﻬﻨـﺎﻙ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩﺍﺕ ﺨﺎﻁﺌﺔ ﻭﺃﺨﺭﻯ ﺼﺤﻴﺤﺔ، ﺃﻤﺎ )ﺍﻟﺠﻤﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ( ﻓﻬﻭ ﺍﻟﺘﺼﻠﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻁﻊ ﺒﻪ ﺒﺩﻭﻥ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺃﻭ ﺘﻔﻜﻴﺭ، ﻭﻴـﺩل ﻋﻠـﻰ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﻤﺤﺼﺔ ﺘﻤﺤﻴﺼﺎ ﻭﺍﻓﻴﹰ، ﺎ ﹰ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺠﻠﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﻫـﻰ ﺍﻟﻤﺒـﺩﺃ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﻪ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﻭﻴﺅﻤﻥ ﺒﺼﻭﺍﺒﻪ ﺩﻭﻥ ﺍﻻﺴـﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟـﻰ ﺩﻟﻴل، ﻓﻬﻰ ﺘﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﻭﺘﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻴـﻪ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﻔﻬـﻭﻡ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ – ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺩﻴﻨﻴﺎ ﺃﻭ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ﺃﻭ ﺸﺨﺼﻴﺎ ﹰ ﹰ ﹰ – ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﺍ ﻤﺤﺘﻭﻴﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﺘﺎﻤﺎ: ﹰ ﹰ ﺍﻷﻭل ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ )ﺍﺭﻴﻙ ﻓﺭﻭﻡ(* ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﻤﻠﻙ، ﻴﺘﺤـﺩﺩ ﺒﺎﻤﺘﻼﻙ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺇﺠﺎﺒﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺤﺔ، ﻭﻟﻴﺱ ﻋﻨﺩﻩ * ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﻤﻁﻰ )ﺍﻟﺘﻤﻠﻙ ﻭﺍﻟﻜﻴﻨﻭﻨﺔ(، ﻜﻤﺎ ﻴـﺭﻯ )ﺍﺭﻴﻙ ﻓﺭﻭﻡ(، ﻓﻰ ﺍﻷﻭل )ﺍﻟﺘﻤﻠﻙ( ﺘﻌﻨﻰ ﻤﺎ ﺘﻘـﻭﻡ ﺒـﻪ ﺍﻟﺴـﻠﻁﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻓﻰ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﻔﺭﺩ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﺘﻌﻨـﻰ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ )ﺍﻟﻜﻴﻨﻭﻨﺔ(، ﺒﺎﻟﻌﻜﺱ، ﺍﻷﻤﺭ ﻴﺒﺩﺃ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﻴﻨﺘﻬﻰ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻭﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﺤﺩﻭﺩﻩ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ، ﻭﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩ
- 114. ﺩﻟﻴل ﻋﻘﻠﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ،ﻭﻫﻭ ﻴﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺼﻴﺎﻏﺎﺕ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬـﺎ ﺍﻵﺨﺭﻭﻥ، ﻭﻗﺒﻠﻬﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺒﺤﻜﻡ ﺨﻀﻭﻋﻪ ﻟﻬﻡ ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺨﻠﻕ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﻴﻘﻴﻥ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﻤﺘﺼـﻭﺭﺓ، ﻭﻫﻭ ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻻﻨﻀﻤﺎﻡ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ، ﻭﻴﻌﻤل ﻋﻠـﻰ ﺃﻥ ﻴﺭﻴﺢ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻤﻥ ﺃﺸﻕ ﻤﻬﻤﺔ ﺃﻻ ﻭﻫﻰ ) ﻤﻬﻤـﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴـﺭ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ( ﻭﺒﻪ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﺍﺤـﺩﺍ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤـﺎﻟﻜﻴﻥ ﹰ ﺍﻟﺴﻌﺩﺍﺀ ﻟﻠﻌﻘﻴﺩﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ، ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻨﻤﻁ ) ﺍﻟﻜﻴﻨﻭﻨـﺔ( ، ﻓﻼ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﺇﻴﻤﺎﻥ ﺒﺄﻓﻜﺎﺭ ﻤﻌﻴﻨﺔ ) ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺃﻴﻀﺎ( ، ﺇﻨﻤﺎ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻷﻭل ﹰ ﻫﻭ ﺘﻭﺍﺠﺩ ﺩﺍﺨﻠﻰ، ﻤﻭﻗﻑ، ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻘﻴﻥ ﹰ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ، ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﻤﻁ ﻤﻌﻴﻥ ﻤـﻥ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ، ﺇﻨﻪ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺩ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﺇﺜﺒﺎﺘﻪ ﺒﺄﺩﻟـﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻤﻠﺯﻤﺔ، ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﻬﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻠـﻰ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻅـﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴـﺔ ﻭﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻯ، ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺫﻟﻙ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺒﺩﻭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺘﻴﻥ. ﺃﻨﻅـﺭ ﺍﺭﻴـﻙ ﺘـﺭﻭﻡ، ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ ﻭﺍﻟﻤﻅﻬﺭ )ﻨﺘﻤﺴﻙ ﺃﻭ ﻨﻜﻭﻥ(، ﺘﺭﺠﻤـﺔ ﺴـﻌﺩ ﺯﻫﺭﺍﻥ، ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻷﺩﺍﺏ، ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ، ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ )٠٤١(، ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ، ٩٨٩١، ﺹ ٠٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 115. ﻴﻘﻴﻥ ﻤﻨﻬﺎ، ﻷﻨﻪﺘﻭﺠﺩ ﺜﻤﺔ ﺃﺩﻟﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤـﻥ ﺨـﻼل ﺘﺠﺭﺒﺘـﻪ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ، ﻭﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﻜﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺤﻘـﺎﺌﻕ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻬﻭ ﺇﻴﻤﺎﻥ ﻋﻘﻠﻰ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺤﻘﺎﺌﻕ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺩﺭﺍﻜﻬـﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺭﻫﻨﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ، ﻭﺇﻨﻤـﺎ ﺍﻹﻨﺴـﺎﻥ ﺍﻟﺤﻰ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻟﻭﺤﻴـﺩﺓ ﺍﻟﺘـﻰ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﺴﺠﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ. ﺇﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺫﺍﺘﻪ، ﺤﻴﺙ ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻫﻭ ﺍﻵﺨﺭ ﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺇﻻ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﻴﻘﻴﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﻥ ﺇﺜﺒﺎﺘﺎﺕ ﺠﺎﺯﻤﺔ، ﺜﻡ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﻥ ﻭﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺒﺩﺍﻫﺔ ﺘﻔﺭﺽ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺼﺩﻕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻀﻤﻨﺘﻪ، ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﺭﺒﻁ ﻨﻔﺴﻪ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺒﺄﺴﺒﺎﺏ ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﻟﻴﺒﺩﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺒﻘﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﻗﺔ - ﺃﻭ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺤﺩﺱ - ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺒﻌﻘﻴﺩﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﺘﺭﻜﺯ ﻓﻰ. ) ﺃ ( ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻴﻘﻴﻥ ﺜﺎﺒﺕ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﻨﻘﺎﺵ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻻ ﻤﺤل ﻟﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩ ﻷﻨﻪ
- 116. ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺎﺩﻴﺔﺍﻟﺘﺼﻭﺭ، ﻓﺎﻹﻴﻤﺎﻥ ﺒﺎﷲ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻡ ﻻ ﻴﻤﺜل ﺭﺃﻴﺎ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻋﻘﻴﺩﺓ ﻻ ﺘﻘﺒل ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺃﻭ ﹰ ﺍﻟﻤﺠﺎﺩﻟﺔ . )ﺏ( ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻗﺩ ﻴﺼﺒﺢ ﻋﻘﻴﺩﺓ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻤﻀﺎﺩ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ، ﺒل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﹰ ﺘﺤﻭل ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺭﺃﻯ. )ﺠـ( ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﻻ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺒﺫﻟﻙ ﻓﻬﻰ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﻨﻰ ﻗﺒﻭﻻ ﻓﻜﺭﻴﺎ ﻟﺭﺃﻯ ﻤﺎ، ﹰ ﹰ ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﺎﻟﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻰ ﻭﺒﺠﻭﺍﻨﺏ ﻻ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﺩﻓﻊ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻻﺘﺨﺎﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ، ﻭﺠﻌﻠﻪ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻷﻯ ﻋﻤل ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻯ ﻴﺘﺨﺫ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻗﺭﺍﺭﺍ ﻤﺎ ﺒﺸﺄﻨﻪ. ﹰ ) ﺩ ( ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﺇﻻ ﺭﺃﻴﺎ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺠﻤﻭﺩ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻭﺘﺤﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﺍﻟﺩﺤﺽ ﹰ ﻭﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺇﻴﻤﺎﻥ ﻭﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺩﻭﻥ ﺍﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺩﻟﻴل .
- 117. ٥ - ﺍﻟﺤﻜﻡ):(١) (Judgement ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺼﻭﺭﺓ ﺠﻤﻴﻠﺔ ﺒ ﺘﻘﺭﻴﺭﻴﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺤﺠﺞ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ، ﻭﺘﻌﻁﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩﺍ ﻤﺎ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺎ - ﹰ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻫﻰ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ - ﺼﺎﺩﻗﺔ، ﺃﻭ ﻜﺎﺫﺒﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺎﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﺒﺎﻟﺼﺩﻕ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﺫﺏ ﺒﺎﻷﺤﻜﺎﻡ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻭﺍﻷﻭﺍﻤﺭ ﻭﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ.. ﺍﻟﺦ. ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﹸ ﺒﺴﻴﻁﺔ ﻭﺃﺨﺭﻯ ﻤﺭﻜﺒﺔ، ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻰ –ﺤﺩﻭﺩ ﻨﺴﻕ ﻤﻌﻴﻥ- ﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺃﺨﺭﻯ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺒﺴﻴﻁﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺭﻭﺍﺒﻁ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻋﺩﺓ. ﻭﻴﻌﺩ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ )ﺍﻟﺤﻜﻡ( ﻭ )ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﺎﺤﺜﻴﻥ، ﻭﻟﻌل ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﹰ ﺍﻟﺸﻌﺒﻰ ﻟﻜﻠﻴﻬﻤﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻌﻘﻴﺩﹰ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﻁﻠﺒﻪ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻰ ﺍ )١( ﺤﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻰ، ﺍﻨﻅﺭ ﻴﻭﺴﻑ ﺍﻟﺼﺩﻴﻕ، ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ، ﺘﻭﻨﺱ، ٠٨٩١، ﺹ ٢٣١ ، ٣٣١. ﻭﺩ. ﺴﺎﻤﻴﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺠﺎﺒﺭ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٨١ – ٤٨١ ، ﺭﻭﺯﻨﺘﺎل، ﺏ. ﻴﻭﺩﻴﻥ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٥٨١ - ٦٨١، ﻭﺍﻟﻤﻨﺠﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ ﺝ ٣ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻕ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٦٨٩١ ، ﺹ ٦٤١.
- 118. ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺤﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺃﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ، ﺤﻴﺙ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﺄﺘﻰ: ﺃ- ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺓ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻓﻰ ﺇﻁﻼﻗﻪ، ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ، ﻭﺍﻟﺘﻌﻤﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀـﻭﻋﻰ ﻟﻠﺤـﺩﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ، ﻗﺩ ﹰ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻤﻌﻴﺎﺭﺍ ﻭﺍﺤﺩﹰ، ﻭﻫﻭ ﺜﺎﺒل ﻟﻠﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﺍﻟـﻨﻘﺽ ﺍﻟﺴـﺭﻴﻊ، ﺍ ﹰ ﺒﻌﻜﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺜﺒﺎﺕ ﻨﺴﺒﻰ ﻭﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴـﺘﻤﺭﺍﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ. ﺏ- ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﺍﻹﻋـﻼﻥ ﻭﺍﻹﻓﺼﺎﺡ ﻋﻨﻪ ﻭﺒﻴﺎﻨﻪ) ،(manifestationﻭﺍﻟﻌﻠﻨﻴﺔ ﺸﺭﻁ ﺃﺴﺎﺴـﻰ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁﻪ، ﻭﺤﺘﻰ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻜﺎﻤﻨﺎ ﻓﻰ ﻟﺤﻅﺔ ﻤﺎ ﻓﻼ ﺒﺩ ﻟﻪ ﻤﻥ ﹰ ﺍﻟﻅﻬﻭﺭ ﻓﻰ ﻟﺤﻅﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻻ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺫﻟﻙ، ﺇﺫ ﺒﺈﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺤﻜﻡ ﻤﻌ ﻥ ﺤﻭل ﻤﻭﻗﻑ ﻤﺤـﺩﺩ، ﺩﻭﻥ ﻴ ﺍﻹﻓﺼﺎﺡ ﻋﻨﻪ. ﺝ- ﻴﺘﺴﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﺄﺤﺎﺩﻴﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ، ﺤﻴﺙ ﻴﻅل ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﹰ ﺫﺍﺘﻴﺎ ﻻ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻕ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺃﻨﻪ ﹰ ﹰ ﻤﺤﺼﻠﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ
- 119. ﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻤﺅﻴﺩﺓﻜﺎﻨﺕ ﺃﻡ ﻤﻌﺎﻀﺔ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﻗﺭﺍﺭ ﻨﻬﺎﺌﻰ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺨﻼﺼﺔ ﻜل ﺫﻟﻙ. ﺒ ٦- ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ):(١)(Vote ﻭﻫﻭ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﻓﻌﻠﻴﺔ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴـﺭ ﻋﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻩ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟـﺭﻓﺽ ﻟﻤﻭﻀـﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﺃﻭ ﺸﺨﺹ ﻤﺎ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺠﺭﻯ ﺍﻟﺘﺼـﻭﻴﺕ ﻻﻗـﺭﺍﺭﻩ ﺃﻭ ﺍﻨﺘﺨﺎﺒﻪ، ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺒــ )ﺍﻟﺘﺼـﻭﻴﺕ ("affirmetiveﻭﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺒـ )ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ "vote ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻰ ﺍﻟﺴﻠﺒﻰ " ("negativeﻭﻫﻭ ﻋﻜﺱ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻰ ﻭﺃﻗﻭﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻨﻜﺎﻑ ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻨﻭﻋﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺼـﻭﻴﺕ : ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ) (directﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻌﻴﻥ ﺍﻟﻨﺎﺨﺏ ﻤـﻥ ﻴﻨﺘﺨﺒـﻪ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ، ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸـﺭ ) (indirectﺤـﻴﻥ ﻴﻌـﻴﻥ )١( ﺃﻨﻅﺭ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﺤﺎﻀﺭﺍﺕ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺩﺒﻠﻭﻡ ﻟﻠﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﻰ ٥٨ – ٦٨٩١، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ﻭ ﺩ. ﺤﺎﻤـﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ٨١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭ ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﻜﻴﺎﻟﻰ، ﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ، ﺝ١، ﻁ٣ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸـﺭ، ﺒﻴـﺭﻭﺕ، ٦٨٩١، ﺹ ١٤٣ – ٢٤٣، ﻭ ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٤١٤.
- 120. ﺍﻟﻨﺎﺨﺏ ﻨﺎﺨﺒﺎ ﺁﺨﺭﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ، ﻭﻓـﻰ ﻜـل ﹰ ـﻭﻴﺕ ـﺭﻴﺎ ﺴـ ﹰ ـﺎﻻﺕ ـﺎ ﺃﻥ ـﻭﻥ ﺍﻟﺘﺼـ ﻴﻜـ ﺇﻤـ ـﺫﻩ ﺍﻟﺤـﻫـ .(openﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫ ﻋﺎﺩﺓ )voting (secretﺃﻭ ﻋﻠﻨﻴﺎ ﹰ )voting ﻓﺈﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻷﺼﻭﺍﺕ، ﺃﻯ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﺼﻑ ﻤﻥ ﻟﻬﻡ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ، ﻭﻓﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻀـﺭﻭﺭﺓ ﺘـﻭﻓﺭ ﺃﻏﻠﺒﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺃﻭ ﺃﻏﻠﺒﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ. ﻭﻗﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻌ ﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻋـﻥ ﺒ ﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻪ ﻟﻠﻭﻅﻴﻔـﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻰ ﺘﻔﺭﻀـﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼـﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﻭﻴﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﻋﻥ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ) (Electionﺒﻜﻭﻨـﻪ ﺃﻜﺜـﺭ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ )ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴـﺔ ﺍﻻﻨﺘﺨـﺎﺏ ﻜﺄﺤـﺩ ﹰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺘﻪ( ﻭﺒﺎﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺘﺼﻑ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻰ ﺍﻻﻨﺘﺨـﺎﺏ ﹰ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ، ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻨﺎﺨﺒﻭﻥ ﺒﺎﺨﺘﻴﺎﺭ ﻨﺎﺨﺒﻴﻥ ﺜﺎﻨﻭﻴﻴﻥ ﻴﺘﻭﻟﻭﻥ ﺃﻤﺭ ﺍﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻷﺨﻴﺭ. ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ
- 121. ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ،ﻓﻔﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﺒﺎﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻘﺒﻠﻪ ﻟﺴﻠﻭﻜﻬﺎ، ﺃﻭ ﺭﻓﻀﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺼل ﺒﻤﻭﻗﻔﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻜل ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ، ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺇﻋﻼﻨﺎ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻓﻌﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻥ، ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﻤﺩﺍﻫﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﹰ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺃﻭ ﻋﺩﻤﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻭﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻓﻔﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻔﺭﺽ ﺃﺨﺫ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺁﺨﺭ ﻜﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻴﻌﺭﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻗﺩ ﻴﻭﺠﺩ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﻥ ﺒ ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ، ﻭﻗﺩ ﺘﻭﺠﺩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺎ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ، ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺘﻅل ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻘﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻟﻨﻘﻠﻪ ﻤﻥ ﺤﻴﺯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺒﺼﺩﺩ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻭ ﺘﺭﺠﻤﺘﻪ ﻓﻰ ﺸﻜل ﺴﻴﺎﺴﺔ ﻋﺎﻤﺔ.
- 122. ﺴﺎﺩﺴﺎ: ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺘﻜﻭﻴﻥﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ • ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ • ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ • ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻨﻅﺎﻡ • ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻜﻨﻅﺎﻡ ﻟﻠﻘﻴﻡ • ﺍﻟﺩﻴﻥ • ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ
- 123. ﺴﺎﺩﺴﺎ: ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺘﻜﻭﻴﻥﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﻬﻡ ﺒﺘﻜﻭﻴﻥ ﻭﺨﻠﻕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻤﻥ ﺨـﻼل ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴـﺔ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻭﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ، ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻘﻊ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﻬﺩ، ﺇﻨﻤﺎ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻋـﺩﻡ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﻟﻠﻁـﺎﺒﻊ ﺍﻟﺒﻨـﺎﺌﻰ ﻟﻠﻅـﺎﻫﺭﺓ، ﻭﺘﻔﺎﻋـل ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ )ﻤﺠﺎل ﺤﻴﻭﻯ( ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﻔﺼل ﻭﺍﻟﻌﺯل ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺒﺤﺙ ﺠﻭﺍﻨـﺏ ﺍﻟﻤﻨـﺎﺥ ﹰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺎﺕ، ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ، ﻭﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ … ﺍﻟﺘﻰ ﻤﺎ ﻫﻰ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺇﻻ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ )ﺍﻟﻤﻴﻜﺭﻭﻜﻭﺯﻤﻰ(، ﻅﻠﺕ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺒﺤﺜﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻻ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻨﺎﻭل، ﻭﻟﻜﻥ ﻟـﻭ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻜﻠﻰ )ﺍﻟﻤﻜﺭﻭﻜﻭﺯﻤﻰ(، ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﻨﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻋﻤﻕ ﻭﺃﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓـﻰ ﺘﺤﺩﻴـﺩ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻓﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴـﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﻤﻨﺎ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺨـﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ :
- 124. ﺃ- ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ: ﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﻏﺭﻴﺒﺎ ﺃﻥ ﻴﻅل ﺍﻟﺠﺩل ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺎﻡ ﺤﻭل ﻤﺼـﻁﻠﺤﻰ ﹰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ) (Civilizationﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ) (Cultureﻤﻨـﺫ ﺍﻟﻌﻘـﺩ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ، ﻤﺎ ﻴﺯﺍل ﺴﺎﺌﺩﺍ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻥ ﻓﻰ ﻋﻠـﻡ ﹰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻻﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ٠٠٠ ﺍﻟـﺦ ﻭﺇﻥ ﺸﻬﺩ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ﻤﻥ ﺤﻴﻥ ﻵﺨﺭ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠـﺩل ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﻗﺩ ﺴﺎﻋﺩﺕ ﺒﺸﻜل ﻭﺁﺨﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﻗﺎﺴـﻡ ﻤﺸﺘﺭﻙ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﺠﺭﻯ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺨﺼـﻭﺹ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺤﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻠﻤﺔ )ﺤﻀﺎﺭﺓ ( ، ﺒﻌـﺩ ﺃﻥ ﻅل ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺤﺘﻰ ﺃﻭﺍﺴﻁ ﺍﻷﺭﺒﻌﻴﻨﻴﺎﺕ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻗﻁﺎﺭ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤـﻊ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴـﺎ ﻴﻘﺎﺒـل ﺍﻟﻤﻔﻬـﻭﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ، ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯ ﻴﺘﺼﻭﺭﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﺭﺒﻭﻯ ﻤﺤﺽ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻷﻟﻤﺎﻥ)١( ﻭﺒﻔﻌل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﺘﻬﺎ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺇﺒﺎﻥ ﺼﻌﻭﺩ ﺍﻟﻨﺎﺯﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ، ﻭﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺤﻀـﺎﺭﺓ ﺠﺭﻤﺎﻨﻴﺔ، ﻗﺩ ﺩﻓﻊ ﺒﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼـﻁﻠﺤﻴﻥ، ﺤﻴﺙ ﺒﺩﺃﻭﺍ ﻴﻁﺒﻘﻭﻥ ﻟﻔﻅﺔ ) ﺤﻀﺎﺭﺓ ( ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﻬـﺯﺓ ﺍﻟﻔﻨﻴـﺔ )١( ﻟﻭﻴﺱ ﺩﻭﻟﻠﻭ، ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩ. ﻋﺎﺩل ﺍﻟﻌﻭﺍ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ ،ﻁ ٢، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٢٨٩١، ﺹ ٢٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 125. ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺜل ﺍﻟﻌﻠﻡﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻹﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﻟﻔﻅـﺔ ) ﺜﻘﺎﻓﺔ ( ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺜل ﺍﻟﻔـﻥ، ﺍﻟﺩﻴﻥ، ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻟﻡ ﻴﻜﺘـﺏ ﻟـﻪ ﺍﻻﻨﺘﺸـﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ)١( . ﻭﻴﺘﺠﻠﻰ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻓﻰ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﺃﻥ ﺫﻜﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ، ﻓﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﻭﻓﻰ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺎﺕ ﻤﺼﺤﻭﺒﺎ ﺒﺈﻴﻀﺎﺤﺎﺕ ﻤﻁﻭﻟﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻘﺎﺒل ﻭﺍﻗﻌﺎ ﻤﻌﻴﻨﹰ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻻﺤﻅﻪ ﻭﺃﻜﺩﻩ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻯ ﺎ ) ﺕ. ﺱ. ﺍﻟﻴﻭﺕ ()٢( ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻭﻗﻑ ﻁﻭﻴﻼ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﹰ ﺒﻘﻭﻟﻪ: ) ﺇﻥ ﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻟﻠﺘﻌﺭﻴﻑ ﺘﺯﺩﺍﺩ ﺒﻌﺩ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺊ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﻤﺫﻫﺏ ﺒﻌﺩ ﻅﻬﻭﺭ ﺒﺩﻋﺔ ﻓﻴﻪ (. ﺇﻻ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺠﺏ ﺃﻻ ﻴﺒﻌﺩﻨﺎ ﺒﺄﻯ ﺤﺎل ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻭﺍل، ﻋﻥ ﺒﺤﺙ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻤﺎ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺘﺒﻠﻭﺭ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ، ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺒﻴﻭﻤﻰ، ﺍﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٣٨٩١، ﺹ ٧ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺘﻭﻤﻰ ﺍﻟﺸﻴﺒﺎﻨﻰ ، ﺍﻟﺘﺭﺒﻴﺔ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ، ﺘﻭﻨﺱ ٥٨٩١، ﺹ ٩٢ - ١٣. )٢( ﻟﻭﻴﺱ ﺩﻭﻟﻠﻭ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠١.
- 126. ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻋﻠﻰﺍﻟﻔﺭﺩ، ﻭﺘﺤﻜﻤﺎ ﺒﺂﺭﺍﺌﻪ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﻭﺴﻠﻭﻜﻪ، ﻓﻤﻤﺎ ﻻ ﺸﻙ ﻓﻴﻪ ﺃﻥ ﻟﻜل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺜﻘﺎﻓﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺴﻭﺍﻩ ﻓﻰ ﻁﺭﺍﺌﻕ ﺍﻟﻌﻴﺵ ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺍﻹﺒﺩﺍﻉ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻫﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﻭﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻭﺍﻟﻌﺭﻑ ﻭﺍﻟﻔﻥ ﻭﺍﻟﻨﺤﺕ ﻭﺍﻟﺭﻗﺹ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺭ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻷﺴﺎﻁﻴﺭ ﻭﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻭﻜل ﻤﺎ ﺘﻭﺍﺭﺜﻪ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺃﻀﺎﻓﻪ ﺇﻟﻰ ﺘﺭﺍﺜﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﻴﺸﻪ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻌﻴﻥ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺘﺎﻴﻠﻭﺭ )٣(: ) ﻫﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻜل ﺍﻟﻤﺭ ﹼﺏ ﺍﻟﺫﻯ ﻜ ﻴﺤﺘﻭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﻔﻥ ﻭﺍﻷﺨﻼﻕ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺃﻯ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻋﻀﻭﺍ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ(. ﹰ ﺃﻤﺎ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺩﻫﺎ ) ﺭﺍﻟﻑ ﻨﻴﺴﺘﻭﻥ( ﻭﻫﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﻭﺃﻭﺴﻌﻬﺎ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻻ ﻓﻰ ﹰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻓﻬﻰ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ)٤( : )٣( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻴﻭﻤﻰ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨. )٤( ﺩ.ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺘﻭﻤﻰ ﺍﻟﺸﻴﺒﺎﻨﻰ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﺹ ١٢ ، ٢٩ – ٣٩.
- 127. ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺎﺕ ) :(universalﻭﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ١ - ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻌﻤﻭﻡ ﻭﻴﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺜل ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺍﻷﻨﺴﺎﻕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ. ٢ - ﺍﻟﺒﺩﺍﺌل ) (Alternat vesﻭﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺤﻴﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺤﻘﻭﻕ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ. ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ) : (Specialtiesﻭﻫﻰ ﺘﻠﻙ ٣ - ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻷﺩﻭﺍﺭ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﺎﻟﺨﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺤﻘل ﻤﻌﻴﻥ ﻤﺜﻼ ﻟﺩﻴﻪ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺨﺎﺼﺔ ﺒل ﺃﻴﻀﺎ ﹰ ﹰ ﻭﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻭﻨﺴﻕ ﻗﻴﻤﻰ ﻴﺠﻌل ﻤﻬﻨﺘﻪ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ. ﻭﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻫـﻰ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻭﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﹰ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻻ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺃﻴﻀﹰ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘـﺔ ﻓـﺎﻵﺭﺍﺀ ﺎ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﺜﻼ ﺒﺎﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘـﻰ ﻴﻤﺜﻠﻬـﺎ ﹰ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻷﻁﺒﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﻭﻥ، ﻟﻬﺎ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻭﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻓـﻰ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻭﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻪ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺒﻁـﺭﻕ
- 128. ﻭﻭﺴﺎﺌل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻟﻜﻥﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺃﻓـﺭﺍﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﻴﺯﺓ، ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ ﺇﻏﻔﺎﻟـﻪ، ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤﻨﻪ، ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴـﺔ، ﻭﻜـﺫﻟﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﺩﺍﺌل ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﺘﺒﻘﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌل، ﻤﻅـﺎﻫﺭ ﺴﺭﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓﻬﻰ ﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻭﺘﺤل ﻤﺤﻠﻬﺎ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺃﻗﻭﻯ ﺴﺭﻋﺎﻥ ﻤﺎ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻨﻔﺱ ﻤﺎ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻟﻪ ﺴﺎﺒﻘﺎﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻐﻴﺭ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔـﺔ ﻭﺍﻟﺫﻭﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋـل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻨﻌﻜﺎﺱ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﺇﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺇﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ﻓـﻰ ﻭﻅﻴﻔﺘﻬﺎ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻓﺈﻥ ﻗﻀﻴﺔ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺘﺤﺘل ﻗﻠﺏ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻻﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟـﻭﺠﻰ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴـﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤـﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ، ﺃﻴﺔ ﺜﻘﺎﻓﺔ، ﻭﻟﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﻁ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﻭﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ ﺒـل ﻭﺤﺘﻰ ﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴـﺔ، ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺸﺘﺭﻜﻭﻥ ﻓـﻰ ﻓﻜـﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻫﻰ ﺍﻨﺘﺴﺎﺒﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤـﻥ ﺇﺒـﺩﺍﻋﻬﺎ
- 129. ﻭﺍﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﻭﻤﻊ ﺃﻥﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺘﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﺨﺼﻭﺼـﻴﺎﺕ ﻤﻬﻨﻴﺔ ﻭﻁﺒﻘﻴﺔ ﻭﻋﺭﻗﻴﺔ ﻭﻋﻘﺎﺌﺩﻴﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﺒﺤﺕ ﻟﺩﻭﺭ ﺸﺭﺍﺌﺢ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻌﺩ ﻭﺘﺼﺒﺢ ﻓﻰ ﻅل ﺍﻟﻘﺒﻭل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻷﻭﺴـﻊ ﻟﻜﺎﻓﺔ ﺸﺭﺍﺌﺢ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻓﺌﺎﺘـﻪ ﻭﻗﻁﺎﻋﺎﺘـﻪ ﻀـﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜـﻭﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺘﺴﻬﻡ ﺒﺸﻜل ﺭﺌﻴﺴﻰ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺜﻘﺎﻓﺘﻪ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻔﺴﺭ ﻟﻨﺎ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻓﻰ ﺃﻥ ﻜـل ﺜﻘﺎﻓـﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﺘﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺸﺎﻤﻠﺔ ﺘﻁﺒﻌﻬﺎ ﺒﻁـﺎﺒﻊ ﺨﺎﺹ ﻴﻤﻴﺯﻫﺎ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻫـﺎ ﻭﺃﺴـﻤﺘﻬﺎ )ﺭﻭﺙ ﺒﻨـﺩﻜﻴﺕ()١( ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ )ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ(، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺩ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔـﺭﺩﻯ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻭﺘﻭﺍﺅﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺜل ﻭﺍﻟﻘـﻴﻡ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻫـﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻭﻤﺎ ﺃﻜﺩﻩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺃﻴـﺔ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ )ﻨﺴﻕ( ﻟﻘﻴﻡ ﺨﺎﺹ ﺒﻬـﺎ، ﺒل ﺇﻥ ﻓﻰ ﻜل ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻴﻭﺠﺩ ﻨﺴﻕ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻁـﻰ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺘﻤﺎﺴﻜﻬﺎ ﻭﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻫﺎ ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻫﺎ ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻫـﻭ ﺍﻟـﺫﻯ ﻴﺒﺭﺭ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺃﻓﻜـﺎﺭﻫﻡ ﻭﺍﻟﺨﺼﻭﺼـﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴـﺔ ﻭﺇﻥ )١( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ )ﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻘﺎﺩﻴﺴﻴﺔ(، ﺼﺤﻴﻔﺔ ﺍﻟﻘﺎﺩﻴﺴﻴﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ﺍﻟﻌﺩﺩ ﹰ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻰ ٨٢ / ٨ / ٩٨٩١.
- 130. ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﺍﻟﺘﺴﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰﺃﻁﻠﻘﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯﻫﺎ )ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ( ﻭ )ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ( ﻭ )ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ(، ﺍﻟﺫﻯ ﻨﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﺩﻗﺔ ﻭﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ)*(. )ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ( ﻫﺫﻩ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺩﺩ )ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ( ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ –ﺃﻯ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ- ﺸﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺨﺎﺹ، ﺤﻴﺙ ﻴﻨﺯﻉ ﻜل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻟﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻜل ﺜﻘﺎﻓﻰ ﺃﺼﻴل، ﻭﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻤﺘﻨﺎﻅﺭﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺩﺭﺠﺔ ﻨﻤﻭﻫﺎ * ﺘﺘﺼل ﻤﺴﺄﻟﺔ )ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ( ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﺘﺼﺎﻻ ﻋﻀﻭﻴﺎ ﻭﻤﺼﻴﺭﻴﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﻓـﻰ ﺃﻯ ﹰ ﹰ ﹰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻫﻰ ﺠﻤﺎﻉ ﻭﺤﺼﻴﻠﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺃﺴـﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺤﻴـﺎﺓ ﻭﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺨﺫﻩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﻤﻌﺩﺍﺕ ﺘﺴﻬل ﻟﻪ ﺴـﺒل ﺍﻟﻌﻴﺵ ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺘﻌﺒﺭ )ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ( ﻋﻥ ﺠﺩﻟﻴﺔ ﺍﻷﺼﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻓﻰ ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ﻗﻀﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ، ﺘﺩﺨل ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻭﺠﺯﺀﺍ ﻋﻀـﻭﻴﺎ ﻤﻨـﻪ، ﻭﻻ ﹰ ﹰ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ ﺇﻻ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺩﻋﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻫﻰ ﺭﻭﺡ ﺍﻷﻤﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ. ﺃﻨﻅﺭ: ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻴﺴﺭﺓ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﻌﺏ، ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ، ٢٧٩١، ﺹ ١٨٥. ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﺒﺭﻫﺎﻥ ﻏﻠﻴﻭﻥ، ﺍﻏﺘﻴﺎل ﺍﻟﻌﻘل )ﻤﺤﻨﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒـﻴﻥ ﹰ ﺍﻟﺴﻠﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ(، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴـﺭﻭﺕ، ٥٨٩١، ﺹ ٤١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 131. ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ، ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﺃﻥﺘﻜﻭﻥ ﻤﺘﻐﺎﻴﺭﺓ ﻭﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻤﻕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺜﻘﺎﻓﺘﻬﺎ ، ﻭﻨﻘﺼﺩ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻟﻁﺒﻊ ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺎ ﺴﺎﺌﺩﺓ، ﺃﻭ ﻤﻭﺠﻬﺔ، ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ) ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ( ﻴﺘﻡ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻰ ﻟﻠﻔﺭﺩ، ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻴﺵ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﺭﻤﺯﻯ، ﻤﺭﻤﻭﺯ ، ﻤﻥ ﺼﻨﻌﻪ، ﻓﻜل ﻭﺍﻗﻊ ﻫﻭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﺭﻤﻭﺯ ﻭﻜل ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻭﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻤﺎﺕ ﻭﺍﻹﺩﺭﺍﻜﺎﺕ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﺴﺏ ﺇﻟﻴﻬﺎ)١( ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺴﻡ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺘﺤﺩﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺍﺘﺼﺎﻻ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﺒﺎﻟﻤﻴﺭﺍﺙ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ )(Cultural heritage ﹰ ﹰ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﻴﺘﺼﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﺼﻠﺔ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺤﻠﻭل ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻬﻴﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻴﺭﺍﺙ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻭﺘﻨﺒﻊ ﻤﻨﻪ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﹰ ﻤﺅﻗﺘﺎ)٢( . ﹰ )١( ﺩ. ﺨﻠﻴل ﺃﺤﻤﺩ ﺨﻠﻴل، ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٤٨ – ٦٨. )٢( ﻓﺘﺤﻰ ﺍﻹﺒﻴﺎﺭﻯ، ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ﺹ ٧٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 132. ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻥﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ﻭﺘﺘﺭﻙ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺒﻌﺩﺓ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﻫﻤﻬﺎ )٣(: ) ﺃ ( ﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ) (Cultur patterneﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺩ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺠﺏ ﻤﺭﺍﻋﺎﺘﻬﺎ ﻜﻌﻭﺍﻤل ﻤﺅﺜﺭﺓ ﻓﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻰ ﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻤل ﻜﻜل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ، ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺭﺩﻭﺩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺘﺠﺎﻩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ، ﻓﻌﺒﺎﺩﺓ ﺍﻹﻟﻪ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ، ﻴﻤﺜل ﻨﻤﻁﺎ ﻤﻌﻘﺩﺍ ﻴﺘﺄﻟﻑ ﻤﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻭﻤﻥ ﹰ ﹰ ﻤﺸﺎﻋﺭ ﻭﻁﻘﻭﺱ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺘﺤﻀﺭ، ﻭﻟﻜﻥ ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺘﺒﺩﻭ ﻭﻜﺄﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻨﻁﻘﻴﺎ ﺜﺎﺒﺘﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﹰ ﹰ ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻭﻜﺄﻨﻪ ﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﻓﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ . )٣( ﺩ. ﺸﺎﻫﻴﻨﺎﺯ ﻁﻠﻌﺕ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٦٨٩١، ﺹ ٤٥٢ – ٥٥٢، ﻭﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻴﻭﻤﻰ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ، ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٩.
- 133. )ﺏ( ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﻭﻋﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﻤﺎ ﻻ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ، ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻯ ﺒﺜﻘﺎﻓﺘﻪ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ، ﻓﺈﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﺇﻥ ﺍﺘﺴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺒﺎﻟﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺔ. )ﺠـ( ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﻤﺩﻯ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻴﻌﺩ ﻋﺎﻤﻼ ﺁﺨﺭ ﹰ ﻤﻬﻤﺎ ﻭﻤﺅﺜﺭﺍ ﻓﻰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ، ﻓﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻯ ﺜﻘﺎﻓﺘﻪ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﹰ ﻤﻌﺭﻭﻑ، ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ - ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﻓﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﻻ ﻋﺩﺩ ﻗﻠﻴل ﻭﻤﺤﺩﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﺍﻵﺭﺍﺀ، ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﻭﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺠﺎﻤﺩﺓ ﺃﻭ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻌﻁﻰ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻤﺠﺎﻻ ﻭﺍﺴﻌﺎ ﻟﻜﻰ ﹰ ﻴﺨﺘﺎﺭ، ﻜﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺩﺓ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻗﺼﻴﺭﺓ ، ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺼﺭﻯ، ﻓﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﻓﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﻭﻨﻤﻭ ﺴﺭﻴﻊ، ﻭﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻓﻰ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻤﺴﺘﻤﺭ ﺩﺍﺌﻡ، ﻭﻫﻰ ﺘﺘﺤﻭل ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺘﻀﻊ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩ ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ
- 134. ﻭﻫﻭ ﻴﻜ ﻥﺭﺃﻴﻪ، ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻁﻭل ﻓﺘﺭﺓ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ. ﺇﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﻭﻗﻔﻨﺎ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻫﻰ ﺃﻥ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺘﺴﺘﺘﺭ ﺨﻠﻑ ) ﻨﻅﺎﻤﻴﻥ( ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺇﻥ ﺠﺎﺯ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ، ﻴﺭﺘﺒﻁﺎﻥ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﻭﺍﻟﺘﺨﻠﻑ( ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻤﻠﻴﺎ ﻋﻨﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﺼﺭﻯ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻑ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻯ، ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﻥ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ)١( . ) ﺃ ( ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺘﻤﺜل ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﻓﻬﻰ ﻻ ﺘﻌﺎﻨﻰ ﺍﻟﻔﺭﺍﻍ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ، ﻭﺘﻤﺘﻠﻙ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﻓﻘﻁ، ﺒﺤﻴﺙ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻯ ﹰ ﹰ ﺍﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﺃﻯ ﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﻭﺍﻗﻌﺔ ، ﻭﻫﻰ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺠﺩ )١( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﻭﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ) ﺤﻭل ﺘﺤﻠﻴل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﺤﺙ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭ، ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ٧١ / ٢١/ ٧٨٩١ ﺹ ٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 135. ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻟﻭ ﺒﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻌﻴﻥ ﺃﻭ ﹰ، ﻻ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﻨﺱ ﻓﻰ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺩل ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺜﺎﻟﺜﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻠﺸﺨﺼﻴﺔ ﺒﺴﻬﻭﻟﺔ ﻭﺩﻭﻥ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺭﺴﻭﺨﺎ ﻭﺜﺒﺎﺘﺎ ﹰ ﹰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. )ﺏ( ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻰ ﻭﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ، ﻭﻴﺼﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ، ﻫﻭ – ﻭﻫﻭ ﻭﺤﺩﻩ - ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺭﺠل ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺃﺒﻌﺎﺩﻩ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺘﺼﺎﻋﺩﻯ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﺍﻟﻤﺘﺭﺍﺼﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ، ﻭﻫﻨﺎ ﻴﻀﺤﻰ ﺍﻟﺨﺠل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻰ ﺃﻤﺭﺍ ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻪ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ، ﻭﺍﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ، ﹰ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻭﻀﻊ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ، ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻔﺭﺩ، ﻭﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻭﺍﻗﻔﻪ ﻭﺭﺩﻭﺩ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻴﻪ ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻠﺫﻴﻥ ﻴﻨﻁﻠﻘﺎﻥ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ.
- 136. )ﺠـ( ﻭﺤﺩﺓ ﻨﻅﺎﻡﺍﻟﻘﻴﻡ ﻟﻬﺎ ﺃﺜﺭﻫﺎ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩ ، ﻭﻴﺘﺠﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻘﺎﺭﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻭﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻔﺔ ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﺍﻟﺫﻫﻭل ﺇﺯﺍﺀ ﺘﻌﺩﺩ ﻨﻅﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ، ﻓﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺭﻴﻔﻰ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ، ﻭﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﻨﻅﺎﻤﻬﺎ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺒل ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﻊ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻤﺔ، ﻭﺘﺄﺘﻰ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﺔ ﻟﺘﻘﺩﻡ ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﺜﺎﻟﺜﺎ ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﺠﺩ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺨﻤﺴﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ، ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺁﺨﺭ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺴﺎﻓﺔ ﻋﺩﺓ ﺩﻗﺎﺌﻕ، ﻭﻟﻨﺘﺼﻭﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻰ ﺤﻰ ﺸﻌﺒﻰ ﻭﺤﻰ ﺁﺨﺭ ﻴﺴﻜﻨﻪ ﺃﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻤﺭﻓﻬﺔ ﻓﻰ ﺃﻯ ﻋﺎﺼﻤﺔ ﻋﺭﺒﻴﺔ ، ﻟﻨﺠﺩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺤﻴﻴﻥ. ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ، ﻓﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ ) ﻋﺭﻓﻴﺔ ( ﻋﺎﻤﺔﺘﻌﺎﺭﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻓﻰ ﺸﺄﻥ ﺍﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻷﻨﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ ) ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ( ﻟﻜل ﻓﺭﺩ ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺘﻘﺘﻀﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻻ ﻴﻨﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﻔﻜﺭ
- 137. ﺩﺍﺨﻠﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺩﺍﺨلﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻓﻰ ﻗﻀﺎﻴﺎﻫﺎ، ﺒل ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺒﻭﺴﺎﻁﺘﻬﺎ، ﻓﻘﺩ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻓﻰ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﺃﺨﺭﻯ، ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻨﺘﻤﻴﺎ ﹰ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺩﻭﻥ ﺘﻠﻙ .ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﻀﺒﻁ، ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﺎ، ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ﻭﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ؟ ﺇﻨﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺍﻋﺘﺒﺭﻨﺎ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺘﻀﻡ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﺎﺩﻯ ﻭﺍﻟﺭﻭﺤﻰ ﻭﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻷﺨﻼﻗﻰ ، ﺃﻭ ﺤﺼﺭﻨﺎ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻨﻅﺭﻯ ﻭﺤﺩﻩ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻓﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺤﻭﺍل ، ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺘﺸﻜل ﺃﻭ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ) ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ( ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ، ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﻤﺔ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ ، ﻭﻫﻰ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺭﺍﺠﻌﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﺓ، ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻪ ﺸﻌﺏ ﻤﺎ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ.ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺘﺯﺩﺍﺩ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻨﺤﻥ ﺒﺼﺩﺩﻩ ﺇﺫﺍ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻨﺘﺎﺠﺎ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ ﻴﺤﻤل ﻋﺒﺭ ﹰ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻭﺁﺭﺍﺀ ﻭﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻁﺭﺍﺌﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﻓﻰ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻫﻰ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ، ﺒل ﺇﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﺒﺎﻟﻎ ﺇﺫﺍ ﻗﻠﻨﺎ ﺇﻥ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﺎ -
- 138. ﺇﺫﺍ ﺠﺎﺯ ﺘﺠﺯﺌﺔﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺠﺯﺍﺀ - ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ . ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ، ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﺎ، ﻤﻌﻨﺎﻩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﺘﺸﻜل ﺇﺤﺩﺍﺜﻴﺘﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺤﺩﺩﺍﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬﺎ ﻭﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻭﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﻭﻥ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻜﻤﺎ ﺒل ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ - - ﺘﺤﺩﺩﻫﺎ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻴﺤﻤل ﻤﻌﻪ ﺁﺜﺎﺭ ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻪ ﻭﺒﺼﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺘﺎﺭﻴﺨﻪ ﺸﺎﺀ ﺃﻡ ﻜﺭﻩ - ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺘﺸﻜل ﻓﻴﻪ ﻭﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ)١( . )١( ﺤﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ، ﻜﻤﺎ ﻨﺭﻯ، ﺍﻨﻅﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ ، ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ) ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ( ﺝ ١ ، ﻁ ٣، ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ، ﺹ ٥ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﺤﻴﺙ ﺘﻅل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻓﻰ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺭﺍﺌﺩﺓ ﻟﻔﻬﻡ ) ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ( ﻭﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻟﻸﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺭﻏﻡ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺒﺭﺯ ﻫﻨﺎ ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺘﺤﻠﻴﻼﺘﻬﺎ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻘﻠل ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﺒﺄﻯ ﺤﺎل ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻭﺍل.
- 139. ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎﺒﺩﻭﺭﻩ ، ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ.. ﺇﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺘﻌﺭﻴﻑ، ﺘﻌﺩ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻌﺴﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﺸﺎﻗﺔ، ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ، ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻴﻌﻭﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻭﻻ ﻭﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒـ ) ﺘﺎﺭﻴﺦ ﹰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ (، ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﻭﻟﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻓﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺇﺠﺎﺒﺘﻬﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻋﻥ ) ﻤﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ؟( ﻓﺈﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺼﻌﺏ ﻭﺸﺎﻕ ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ، ﻓﺜﻤﺔ ﻤﺎﺌﺔ ﻭﻭﺍﺤﺩ ﻭﺴﺘﻭﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻟﻜﻠﻤﺔ ﹰ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺠﻤﻌﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻰ ) ﺍﻟﻔﺭﻴﺩ ﻜﺭﻭﺒﺭ ٦٧٨١ - ٠٦٩١ ( ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺒﺙ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﺽ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻟﻠﻔﻅﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﻟﻜﻥ ، ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ) (Civilizationﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻉ ﻤﺘﻘﺩﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﻔﻨﻭﻨﻪ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﺩﻴﻥ، ﻭﻗﺩ ﺸﻬﺩ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻟﻬﺎ، ﻤﻊ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ) ﺒﺎﻟﺸﻌﻭﺏ ﺍ ﻟﺒﺩﺍﺌﻴﺔ ( ، ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻅﻬﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﻴﻥ،ﺃﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻻ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺩﻨﺎ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺤﻀﺎﺭﺓ ﻋﺎﻟﻴﺔ . ﹰ
- 140. ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻔﻜﺭﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻰ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻟﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺭﻭﺤﻰ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﻯ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﻗﻭﺒل ﺒﺎﻟﺭﻓﺽ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﻤﻨﻬﻡ ) ﺴﻭﺭﻜﻴﻥ ﻭﻜﻴﻔﻴﻠﻴﺭ ( ﺍﻟﻠﺫﺍﻥ ﻻﺤﻅﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺭﻭﺤﻰ ﻓﻠﺴﻔﻰ، ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﻤﻠﻰ ﺘﻁﺒﻴﻘﻰ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻀﺢ. ﻟﺫﺍ ﻤﺎل ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻜﻠﻤﺔ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻥ ﺠﻭﺍﻨﺒﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ، ﻭﺫﻟﻙ ﻻﻋﺘﻘﺎﺩﻫﻡ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﻜﻠﻰ ﺸﺎﻤل ﻴﺤﺩﺩ ﺒ ﻭﻴﻭﺠﻪ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺼﺭﻑ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﻘﺩﻤﻪ ﺃﻭ ﺘﺄﺨﺭﻩ . ﻓﻴﺤﺎﻭل ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ) ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ( )١(. ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻐﺽ )١( ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺫﻯ ﻭﻀﻌﻪ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻫﻭ : ١- ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ : ﻭﺘﻌﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ﻭﺸﻤﻭﻻ ﻤﺎﺩﺍﻤﺕ ﺘﻀﻡ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩ ﻭﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﻰ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﻓﻰ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻋﻼﻗﺔ ﺃﻋﻀﺎﺌﻪ ﺒﺒﻌﻀﻬﻡ، ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ،ﻭﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻭﺍﻗﻔﻪ ﻤﻥ ﺤﺎﻀﺭﻩ ﻭﻤﺎﻀﻴﻪ ﻭﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻪ. ٢- ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ : ﻭﺘﻤﺜل ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﻁﻌﺕ ﺃﺸﻭﺍﻁﺎ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻓﻰ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ
- 141. ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻀﻰﺒﻌﻴﺩﺍ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺃﻭ ﹰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ، ﺤﻴﺙ ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﺨﻠﻁ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺒﺸﻜل ﻋﺠﻴﺏ، ﻓﺈﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﻭﺤﻘﻭل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻔﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﻌﻤﺎﺭﺓ . ٣- ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ: ﻭﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻭﺯﻫﺎ ) ﺍﻟﻁﻠﻴﻌﺔ( ﺍﻟﻭﺍﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﻓﺌﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻻ ﺸﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ ﻴﻤﺜﻠﻭﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﻜﺎﻤﻠﻪ، ﻭﻴﺤﺘﻠﻭﻥ ﻤﻨـﺯﻟﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﺴﺎﻭﻯ ﻤﻊ ﻤﻨﺯﻟﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻥ . ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻴﺵ، ﺃﺼﻭل ﺍﻟﺘﺭﺒﻴﺔ ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ، ﺘﻭﻨﺱ، ﺹ ٠٣ - ١٣. ﻭﻗﺩ ﺫﻫﺏ ) ﺍﺭﻨﻭﻟﺩ ﺘﻭﻴﻨﺒﻰ( ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻜﻠﻤﺔ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺍﺒﺘﻜﺎﺭﺍﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺴﺎﻉ، ﻟﺫﺍ ﻓﺄﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﺀ ﻗﺩﻋﺭﻓﺕ ﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺤﺩﺙ ﺤﻀﺎﺭﺍﺕ،ﺃﻤﺎ ) ﺒﻨﺩﻴﺘﻭ ﻜﺭﻭﺘﺸﻪ( ﻭ ) ﺩﻭﻨﺘﺭ ﻜﻭﺭﺘﻴﺯ( ﻓﻘﺩ ﺫﻫﺒﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺘﻤﺜﻼﻥ ﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺒﻕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻨﺤﻁﺎﻁﺎ ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ) ﺸﺒﻠﻨﺠﺭ( ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺃﻓﻭل ﺍﻟﻐﺭﺏ( ﹰ ﺒل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﺼﻌﻭﺩ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺍﻟﺭﻭﺱ، ﻓﺈﻨﻬﻡ ﻴﺅﻜﺩﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺎﺭﺽ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ، ﻭﻫﻰ ﻨﻅﺭﺓ ﺴﺒﻘﺕ ﻗﻴﺎﻡ ﺜﻭﺭﺓ ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ٧١٩١، ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ، ﺸﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ . ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺍﻨﻅﺭ ﻟﻭﻴﺱ ﺩﻭﻟﻠﻭ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٢٢ – ٣٣.
- 142. ﺨﻼل )ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ(ﺃﻭﻻ ﻭ ) ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ( ﹰ ﺜﺎﻨﻴﹰ، ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻜﻠﻰ، ﻓﺈﻥ ﺎ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﻤﻨﻬﺎ، ﻭﺘﺘﺠﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻓﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻌﻁﻰ ﻗﺎﻟﺒﺎ ﻤﻨﻤﻁﺎ ﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﹰ ﻭﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺘﺒﻌﺎ ﻻﻨﺘﻤﺎﺌﻪ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﺍﻟﻤﻴﺭﺍﺙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﹰ ﺍﻟﺫﻯ ﺼﺎﻍ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ، ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻰ ) ﺃﻨﻪ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻭﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﹰ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﻭﻉ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﻴﻌﺘﻨﻘﻬﺎ ﺸﺨﺹ ﻤﺎ، ﺘﺤﺩﻴﺩﺍ ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻗﺒل ﻤﻭﻟﺩﻩ ﺇﺫﺍ ﻨﺤﻥ ﺩﺭﺴﻨﺎ ﻤﻴﺭﺍﺜﻪ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ( )١(. ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻗﺩ ﺒﺎﺕ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﺍﻵﻥ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺠﺩ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺘﻌﻁﻰ ﻤﻌﻨﻰ ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸﻜل ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﻨﻅﻡ ﻭﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﻓﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺘﻨﻌﻜﺱ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ )١( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺤﺎﺘﻡ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٢٧٩١، ﺹ ٥٧ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 143. ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺤﻴﻭﻯ، ﻓﺈﻨﻬﺎﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻔﻘﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ، ﻷﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺠﺯﺃﺓ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻌﻡ ﺤﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺠﺯﺌﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻬﺎ، ﻭﻓﻰ ﻏﻴﺎﺏ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺴﺎﺌﺩﺓ، ﺘﻘﻭﺩ ﻭﺘﺸﻜل ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻴﻤﻴل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻓﻰ ﺍﻵﻤﺎل ﻭﺍﻟﻁﻤﻭﺤﺎﺕ ﺤﺴﺏ، ﺒل ﻭﺘﺴﻴﺭﻩ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻀﺒﻁﺔ)٢( ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﺒﻜل ﺠﻼﺀ ﺒﻌﻀﺎ ﻤﻥ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻔﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﻀﺤﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻗﺩﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﺍﻟﺘﺒﺎﻴﻥ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻜﻼ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﻥ . ﺃﻤﺎ ) ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﹰ )ﺒﺎﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ(، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺠﺎﻩ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻌﻴﻥ ، ﻴﻨﺒﻊ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻥ )٢( ﺩ. ﻓﻴﺼل ﺍﻟﺴﺎﻟﻡ ، ﺩ. ﺘﻭﻓﻴﻕ ﻓﺭﺝ ، ﻗﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٠٨٩١، ﺹ ٧١١ - ٨١١.
- 144. ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺘﺤﺩﺩ ﻟﻜلﻓﺭﺩ ﺍﻨﺘﻤﺎﺀﻩ ﺇﻟﻰ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﻤﺠﺎل ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺤ ﺩ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺘﻨﺸﻰﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﺤﺩﺓ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺭﺘﻜﺯﺍﺕ ﺍﻷﺨﻼﻕ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻟﺫﺍ ﺘﻐﺩﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺭﻓﺽ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﺎ ، ﻭﺍﻟﺘﻜﻠﻡ ﺒﻠﻐﺘﻬﺎ ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺭﻓﻀﺎ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺭﻓﻀﺎ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ)١( ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ - ﻭﻨﻘﺼﺩ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ - ﺤﻴﺙ ﺘﺒﺭﺯ ﻅﺎﻫﺭﺓ )ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ( ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺜﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻁﺔ ) ، (Model personalityﻓﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻁﻭﺭﺍﺘﻪ ﻭﺘﻐﻴﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ، ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺒﻌﻪ ﻤﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫﺓ ﺘﺠﺎﻩ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺃﻭ ﺤﺩﺙ ﻤﺎ . ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ. )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ، ﻓﻴﻠﻴﺏ ﺒﺭﺘﻭ ) ﺍﻟﻌﻨﻑ ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ (، ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﻌﻨﻑ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺇﻟﻴﺎﺱ ﺯﺤﻼﻭﻯ، ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٥٨٩١، ﺹ ٧٧ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 145. ﺇﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﺫﺍﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ( ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻌﺎﻨﻴﻪ ﻴﻌﻨﻰ: ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﻭﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺴﻭﺩﻩ ﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻴﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﻨﻅﺎﻡ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﺸﺘﺭﻙ، ﻭﻨﺠﺩ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻜﻭﻨﻬﺎ ﺸﻌﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﺎﺒﺎﻨﻴﻴﻥ ﻭﺍﻷﻓﺎﺭﻗﺔ.. ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻜﻨﻅﺭﺓ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯ ﻤﺜﻼ ﹰ ﺍﻟﺦ.. ﻓﻬﻭ ﺇﺫﻥ ـ ﺃﻯ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ـ ﺘﻜﻤﻥ ﺨﻁﻭﺭﺘﻪ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ)٢( : ١ - ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺩﺩ ﻤﻨﻁﻕ ﻭﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﻔﻜﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ، ﻟﺫﺍ ﻓﻬﻭ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻬﻤﺔ ﻓﻰ ﻓﻬﻡ ﻤﻨﻁﻕ ﻭﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﻔﻜﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻌﺏ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ. )٢( ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺤﻭل ﻨﻅﺭﻴﺔ ) ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ( ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋل ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ، ﻡ. ﺱ . ﺫ، ﺹ ٢٥١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 146. ٢ - ﻭﻓﻰﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ، ﺒﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺙ ﺃﻭ ﻴﺤﺘﻤل ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻤﻥ ﺸﻌﺏ ﻤﻌﻴﻥ، ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻌﻴﻥ . ٢ - ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ): (ideology ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﻟﻡ ﻴﺭﺩﺩ ﻜﻠﻤﺔ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ( ، ﻭﻟﻜﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﺤﺩ ﻟﺩﻯ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺭﺠل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺯﺒﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻀل ﻓﻰ ﺤﺭﻜﺔ ﺜﻭﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻟﺩﻯ ﺭﺠل ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ . ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺃﻯ ﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺤﻭل ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﻗﻠﻤﺎ ﻴﺠﺘﻤﻊ ﺤﻭﻟﻪ ﺍﺜﻨﺎﻥ، ﺴﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺘﺩﻓﻊ ﺒﻨﺎ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺒﺤﺙ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﹰ ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﻓﻜﺭﻴﹰ، ﺃﻡ ﻋﻼﻗﺎﺕ، ﺃﻡ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﺎ ﻟﻠﻘﻴﻡ، ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﻭﺍﻟﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻓﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ. ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺴﻨﺒﺤﺙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻌﺩﻡ ﻓﺭﺩﻴﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﺠﺭﻴﺩﻫﺎ ﺍﻟﺫﻫﻨﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺘﻼﺯﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻬﻤﺎ ﻴﻨﺒﻌﺎﻥ ﻤﻥ
- 147. ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ. ﻭﻫﺫﺍﻤﺎ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺨﻪ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﺠﻤﺎﻻ، ﺒﺄﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻭﺍﻓﻘﺎ ﺒﻨﻴﻭﻴﺎ ﹰ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻜﺎﻤﻼ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ، ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﻜﺏ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌ ﺭ ﻋﻨﻪ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ . ﺒ ﺇﻥ ﺃﻭل ﻤﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻰ ) ﺩﺴﺘﻭ ﺩﻯ ﺘﺭﺍﺴﻰ ) ، (destott De Tracyﺍﻟﺫﻯ ﺩ ﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﺘﺒﻪ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ، ﺍﻷﺠﺭﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ( ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﻋﺎﻡ ) ١٠٨١ - ٥١٨١( ﻭﻋﻨﻰ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻤﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻤﻭﻀﻭﻋﻪ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ)١( ﺇﺫ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﹰ ﹰ ﻓﻰ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻰ ) ﻋﻠﻡ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ( ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ، ﻭﻟﻡ ﻴﻠﺒﺙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻥ ﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺤﺩﻭﺩﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻴﺄﺨﺫ ﻟﻪ ﻤﻌﻨﻰ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ، ﺘﺠﻠﻰ ﺒﻌﻤﻕ - ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻟﺩﻯ ﺘﺭﺍﺴﻰ ﻓﻰ ﻤﺯﺠﻪ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﺒﺎﻟﺴﻴﺎﺴﺔ - ﻟﺩﻯ ) ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ( ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ) ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﻫﻤﻴﺔ ( ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﻴﻥ ﻜﺜﺭﺜﺎﺭﻴﻥ ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺤﺘﻰ ) ١ ( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺩ. ﻤﺭﺍﺩ ﻭﻫﺒﺔ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ( ، ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻋﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ﺍﻟﻌﺩﺩﺍﻥ، ١١ ﻭ ٢١ ، ﺍﻟﺴﻨﺔ ) ٨١ ( ، ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ، ﻜﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﻭل ، ١٨٩١، ﺹ ٧ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 148. ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ، ﻭﻤﻊ )ﻤﺎﺭﻜﺱ( ﺃﺨﺫﺕ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺒﻌﺩﺍ ﺠﺩﻴﺩﹰ، ﻓﻌﻠﻰ ﺍ ﹰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻤﺤﺎﻓﻅﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺃﺨﺫﺕ ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﺁﺨﺭ )ﻓﻤﺎﺭﻜﺱ ﻭﺍﻨﺠﻠﺯ ﻭﻫﻴﺱ( ﻋﻨﺩﻤﺎ ﹰ ﻜﺘﺒﻭﺍ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ( ﻋﺎﻡ ) ٥٤٨١ - ٦٤٨١( ﺃﻋﻁﻭﺍ ﻟﻸﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﻌﻨﻰ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻥ ﹰ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻫﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺘﻤﺜﻴﻠﻰ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺼﻴﻎ ﺒﺸﻜل ﻤﻌﻴﻥ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻌﺩ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻪ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ)١( . ﻭﺘﺘﻠﺨﺹ ﺭﺅﻴﺔ ) ﻤﺎﺭﻜﺱ( ﻟﻸﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻭﻫﻡ ﺤﻴﻥ ﺘﻨﻌﺯل ﻋﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﺄﺘﻬﺎ ، ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻜل ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻫﻤﹰ، ﻓﻬﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﻭﻫﻤﺎ ﺤﻴﻥ ﺘﺭﺒﻁ ﺍﻟﻭﻋﻰ ﹰ ﺎ ﺒﺎﻟﻭﺠﻭﺩ، ﻭﺤﻴﻥ ﺘﺭﺒﻁ ﺍﻟﻭﻋﻰ ﻫﺫﺍ ﺒﺸﺭﻭﻁﻪ ، ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺘﻁﻭﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ. ﺩ. ﺴﻭﻴﻡ ﺍﻟﻌﺯﻯ ، ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻭﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ، ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ، ﺹ ٩٦ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﻤـﺭﺍﺩ ﻭﻫﺒﺔ ، ﻡ. ﺱ . ﺫ، ﺹ ٨ - ٥١.
- 149. ﻫﺫﻩ ﻟﻤﺎﺭﻜﺱ ﺘﻨﻁﻠﻕﻤﻥ ﻤﻘﻭﻟﺘﻪ ﺍﻟﻤﺄﺜـﻭﺭﺓ:) ﻟﻴﺱ ﺍﻟﻭﻋﻰ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻭﻋﻰ ()٢( . ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺘﻨﺎﺯﻉ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﻜﺜﺭﻤﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ، ﻓﻔﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﻭﺼﻔﺕ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻭﻋﻰ ، ﻭﺠﺩﻫﺎ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺃﻨﻬﺎ ) ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﺨﺎﻁﺊ( ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ) ﺍﻨﺠﻠﺯ( ﺃﻭ )ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﻤﻐﺘﺭﺏ( ،ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﺭﺍﻫﺎ ) ﻟﻭﻜﺎﺘﺵ(، ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭﺓ ﺃﻥ ﺘﻤﺩ ﺒﻭﺴﺎﻁﺘﻬﺎ ﻫﻴﻤﻨﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ، ﺜﻡ ﺠﺎﺀ ) ﺍﻟﺘﻭﺴﻴﺭ( ﻟﻴﻘﺩﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﹰ ﺍﻟﻭﻫﻤﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻭﺸﺭﻭﻁ ﻭﺠﻭﺩﻫﻡ ﻭﻤﺅﻜﺩﺍ ﻋﻠﻰ)ﻤﺎﺩﻴﺔ( ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺒﺸﻜل ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ، ﻓﻔﺼﻠﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻋﻰ، ﻭﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﻥ ﺃﺭﺍﺩ ﺘﺤﻁﻴﻡ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺯﺍﺌﻔﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺃﻗﺎﻡ ﺤﺠﺠﺎ ﻭﺒﻨﻰ ﻟﻬﺎ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﻓﺄﻓﻠﺢ ﺃﻭ ﻟﻡ ﻴﻔﻠﺢ، ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻌﻤل ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺠﺩﻴﺩﺓ)٣(. ﻭﻟﻌل ﺘﻴﺎﺭ ) ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻭﺩ )٢( ﺩ.ﻤﺭﺍﺩ ﻭﻫﺒﺔ ، ﺩ.ﺱ. ﺫ، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﻏﺎﻨﻡ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ ) ﻤﻥ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ( ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻟﻌﺩﺩ ) ٣٥ ( ﺴﻨﺔ ٩، ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻷﻭل ، ٨٨٩١، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٥ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ )٣( ﻏﺎﻨﻡ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٣.
- 150. ﺒﺠﺫﻭﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ) ﻜﻭﻨﺕ ( ﺤﺘﻰ ) ﺒﻭﺒﺭ ( ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺒﺭﺠﻤﺎﺘﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺨﺎﻟﺹ ﺨﺎل ﻤﻥ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ، ﻴﻤﺜل ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻟﺫﻟﻙ)٤( . ﹰ )٤( ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺘﻴﺎﺭ ) ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ( ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ، ﺇﻟﻰ ﺁﺭﺍﺀ ) ﻜﺎﺭل ﻤﺎ ﻨﻬﺎﻴﻡ ( ) ٣٩٨١ - ٧١٩١( ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ( ﺤﻴﺙ ﻗﺴﻡ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻥ ﻫﻤﺎ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ، ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ(، ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﺨﺼﻡ ﻭﺇﻟﻰ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺀ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﺨﺼﻡ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﺘﻘﻴﻡ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺴﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻰ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﺘﻘﻡ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻋﻘﻠﻰ ، ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻟﻸﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ، ﻴﺜﻴﺭ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺃﻯ ﺘﻴﺎﺭ )ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ( ﺍﻟﺫﻯ ﺒﺩﺃ ﺒﺎﻟﺘﺒﻠﻭﺭ ﻜﻨﻅﺭﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻨﺫ ﺍﻨﻌﻘﺎﺩ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﻴﻼﻨﻭ ﺒﺈﻴﻁﺎﻟﻴﺎ ﻋﺎﻡ ٥٥٩١. ﺤﻴﺕ ﺍﺘﻔﻕ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻜﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻴﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻴﺴﺎﺭ، ﻤﻥ ﺃﺠل ﻤﻜﺎﻓﺤﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﺴﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺠﺎﺀﺕ ﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ) ﺭﻴﻤﻭﻥ ﺍﺭﻭﻥ( ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻰ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺃﻓﻴﻭﻥ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ( ﻟﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ. ﻭﻤﻨﺫ ﻋﺎﻡ ٠٦٩١ ﺒﺩﺃ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺭﻭﻴﺞ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ) ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ( ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﻅﺭﻴﺔ ) ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻰ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺃﻭ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺒﺭﺠﻭﺍﺯﻴﺔ(، ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ
- 151. ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴلﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ، ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ، ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺨﻠﻴﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ، ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻫﻤﻰ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ، ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ، ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻰ ﻭﺍﻟﺘﺸﻭﻴﻬﻰ ، ﻭﻨﺴﺒﺔ ﺘﻔﺎﻋل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻷﺨﺭﻯ)١(. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺃﻓﻀل ﻤﺩﺨل ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻰ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺜﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ : ١ - ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻨﻅﺎﻡ : ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻟﻠﻭﻫﻡ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﹰ ﻭﻋﻘﻼ ﻟﻠﻐﻤﻭﺽ ، ﻓﺈﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﹰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ، ﻭﻨﻅﺎﻤﺎ ﻟﻸﻓﻜﺎﺭ، ﻴﺨﺩﻡ ﺸﻴﺌﺎ ﻤﺎ، ﻭﻻ ﻴﺅﻟﻑ ﹰ ﻫﺩﻓﺎ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﹰ ﺤﻭل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻨﻅﺭ ، ﺩ. ﻤﺭﺍﺩ ﻭﻫﺒﺔ، ﻤﻙ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣١ - ٤١. )١( ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﻠﻴﻡ ﻤﺤﻤﺩ )ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ( ﺍﻟﻤﻨﺎﺭ ﺍﻟﻌﺩﺩ )٧( ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﺘﻤﻭﺯ ٥٨٩١، ﺒﺎﺭﻴﺱ ، ﺹ ٥٢ ـ ٧٢.
- 152. ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻜﻭﻥﻭﺒﺸﻜل ﺃﺴﺎﺴﻰ ﻤﻥ ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﻟﻠﻌﻤل ﻭﻤﻥ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻡ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ، ﺃﻯ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ، ﻴﺘﻡ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ، ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻌﺩ ﺨﺎﻟﻘﺔ ﻟﻸﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ، ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﻭﺇﻗﻨﺎﻋﻬﻡ ﺒﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻔ ﺭ ﻟﻨﺎ ﻤﻘﻭﻟﺔ ) ﺴ ﺠﺎﻥ ﺠﺎﻙ ﺸﻔﺎﻟﻴﻪ()٢( ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ: ) ﻫﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﺘﻤﺎﺴﻙ ﺃﻭ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻟﻸﻓﻜﺎﺭ ﻭﻫﻰ ﺘﻤﺜﻴل ﻓﻜﺭﻯ ﺃﻭ ﻋﻘﻠﻰ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻤﻌﻴﻥ (. ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﻫﺫﺍ ، ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺃﻭ ﹰ، ﺘﺒﺭﺭ ﻏﺎﻴﺘﻪ، ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺒﻨﺎﺀ ﻻ ﻓﻜﺭﻯ ﻤﺠﺴﺩ ﺘﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺭﺩﻭﺩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ، ﺃﻭ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ ﺃﻯ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺘﺩﻓﻊ ﺇﻟﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﺘﻘﺭﺭ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻸﻤﻭﺭ ﻭﺁﺭﺍﺀﻨﺎ ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻨﺎ ﺘﺠﺎﻫﻬﺎ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺫﺍﺘﻪ. ﻭﻴﺘﺠﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ )٢( ﺩ. ﺴﻭﻴﻡ ﺍﻟﻌﺯﻯ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٧.
- 153. ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ، ﻓﻰ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻵﺘﻴﺔ )١(: ١ - ﺘﻌﻤﻴﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ: ﺘﻌﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ﻴﺘﻠ ﹼﺹ ﻓﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ، ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻓﻰ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺨ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻜل ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ - ﺃﻭ ﻷﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ) ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺸﻌﺏ ( ، ﺃﻭ ﺍﻟﻁﺎﺌﻔﺔ – ﻭﻴﺭﺘﺒﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﺒﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﹰ ﹰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ . ﻓﺒﺤﻜﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﻻ ﺘﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺇﻻ ﻅﻭﺍﻫﺭﻫﺎ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻰ ﺘﺭﻯ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻯ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ، ﻓﻤﺜﻼ ﻗﺩﻤﺕ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﺃﺯﻤﺔ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﹰ ﺃﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﻨﻔﻁ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻌﻭﺩ ﻟﺭﻓﻊ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ ﻟﻠﻨﻔﻁ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻤﻨﻅﻤﺔ ) ﺃﻭﺒﻙ( ﻭﺍﻷﻗﻁﺎﺭ )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ، ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﻠﻴﻡ ﻤﺤﻤﺩ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٥٢ – ٧٥ ، ﺩ. ﻓﻴﺼل ﺍﻟﺴﺎﻟﻡ، ﻭﺩ. ﺘﻭﻓﻴﻕ ﻓﺭﺝ، ﻗﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨٠١.
- 154. ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭﺓ ﻟﻠﻨﻔﻁ،ﺃﺴﻌﺎﺭﻫﺎ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻭﻗﻑ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭل ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ، ﻭﻭﻀﻊ ﺃﺴﻌﺎﺭ ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﻟﻠﻨﻔﻁ ﺍﻟﻤﻨﺘﺞ ﻭﺘﺤﺠﻴﻡ ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻏﺎﺏ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻟﻠﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭﺓ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻭل. ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻨﺘﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﻫﻰ ﺃﻨﻪ ﻓﻰ ﻜل ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﻭﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼﺎﺤﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﻡ. ﻓﺎﻟﻐﺯﻭ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭﻯ ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺒﺤﺜﺎ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﻭﺍﻕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻨﺠﺎﺯ ﻟﻤﻬﻤﺔ ﹰ ﻤﻘﺩﺴﺔ ﻭﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺘﺘﻠﺨﺹ ﺒﻤﻬﻤﺔ )ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ( ﻭﺭﺴﺎﻟﺔ ) ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻷﺒﻴﺽ( ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ) ﺍﻟﺒﺩﺍﺌﻴﺔ (، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ ﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻓﻘﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻤﺘﺩ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻴﻨﺴﺤﺏ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺜل ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ . ﻭﻫﺫﻩ ﺒﻤﺠﻤﻠﻬﺎ ﺘﺤﺩﺩ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﻡ ﻨﺤﻭ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻓﻬﻰ ﺘﻘﻭﺩﻫﻡ ﺇﻟﻰ ﺤﻴﺙ ﺘﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺴﺎﺀل ﺃﺤﺩ
- 155. ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺼﺩﻕﻭﺤﻘﻴﻘﺔ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺠﺎﻫﺯ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ. ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﻭﻅﻴﻔﺔ ) ﺘﻌﻤﻴﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ( ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﺇﻻ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻨﻬﺠﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻜﺴﺒﺏ ﻜﺎﻑ ﻟﻠﻔﻬﻡ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭﺓ ﻭﺍﻟﺨﺎﻟﻘﺔ ﻟﻸﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺼﻴﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ) ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺌﻰ ( ﻟﻤﺎ ﻴﺘﻼﺀﻡ ﻭﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ. ٢ - ﺘﻘﻨﻴﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ : ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻯ ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﺤﻰ، ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺼﻭﺭﻴﺔ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻴﻌﻴﺵ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻵﺨﺭﻴﻥ ﻟﻴﺱ ﻜﻤﺎ ﻫﻰ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻓﻌﻼ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﺸﻜل ﺁﺨﺭ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻴﺸﻭﻩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﹰ ﻭﻴﺠﺯﺅﻩ ﻭﻴﻀﻔﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻗﻨﻌﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ،ﺘﺨﻔﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺵ ﺒﺎﻟﻤﺘﺨﻴل ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺒﺎﻷﺴﻁﻭﺭﺓ ﻭﺍﻟﻭﻫﻤﻰ، ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺘﻀﺢ
- 156. ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺒﺎﻟﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ، ﺤﻴﺙﻫﻨﺎﻙ ﺍﻷﺴﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﻜﻨﻨﺎ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻀﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺎﻟﺤﺎﻀﺭ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﺎﻤﺘﻼﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻭﺍﻤﺘﻼﻜﻴﺔ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل، ﺘﻔﻌل ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻌﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻌﺩﻴﻥ: ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ: ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻘﻴﻡ ﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ، ﻭﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺘﺼﻭﺭﻩ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ،ﻭﻫﺫﻩ ) ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ( ﺘﻌﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻁﺎﺒﻊ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﹰ ﺍﻟﻨﻘﺩﻯ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺱ، ﻭﻋﻥ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﻭﺍﻗﻊ ﺤﺎﻤﻠﻬﺎ ، ) ﻤﻨﺘﺠﻬﺎ( ﻭﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺘﻤﻭﻀﻊ ﺘﺤﻴﺯ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ(، ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻰ ) ﻴﻭﻫﺎﻥ ﻏﻭﺘﻠﻴﺏ ﻓﺨﺘﺔ( ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﻭل : " ﻗل ﻟﻰ ﻷﻯ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺘﻨﺘﻤﻰ ، ﺃﻗل ﻟﻙ ﺃﻯ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺃﻨﺕ" ، ﺇﻨﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﻰ ﻟﻠﻔﻬﻡ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ)١( . ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﻤﺎ: ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺘﻘﻴﻡ ﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﻓﻰ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻤﻌﻴﻥ، ﻭﻴﻭﺘﻭﺒﻴﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﻴﺩ ، ﺤﻴﺙ ﺘﻌﻁﻰ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﻴﺱ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻹﻀﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻜﻡ ﻓﻰ )١( ﺩ. ﻏﺎﻨﻡ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠٣.ﺱ
- 157. ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ، ﻭﺇﻨﻤﺎﺃﻤﺭﺍ ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ، ﻭﻫﻭ ﺇﻋﻁﺎﺅﻩ ﺍﻟﻭﻫﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﺃﻨﻪ ﻴﻔﻬﻤﻪ ﻓﻌﻼ ، ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﹰ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ( ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻴﺢ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻁل ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻪ ، ﻭﺃﻥ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻘﺒل، ﺒل ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل، ﻭﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﻟﻸﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺤﺭﻜﺘﻪ ﺍﻟﻤﺘﺠﻬﺔ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل، ﻭ ) ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺭﺍﻴﺦ(.. ﺍﻟﺦ ﺃﺴﺎﻁﻴﺭ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻋﻤﻠﺕ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻨﻴﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﺸﻌﺎﺭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﻘﺩﺴﻴﺘﻬﺎ ﻭﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻟﻔﺭﺩ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ( ﺤﻴﺎﺘﻪ ﻓﻰ ﺴﺒﻴﻠﻬﺎ . ٣ - ﺍﻹﺩﻤﺎﺝ : ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻴﺘﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﻭﺭ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﻭﻗﻌﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺘﺸﻜل ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺴﻠﻭﻜﻬﻡ ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﻨﻅﺭﻫﻡ ﻟﻠﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﻤﻭﻥ ﺒﻪ، ﻭﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﺘﺘﻜﻔل ﺒﺈﺩﻤﺎﺝ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻰ ﻨﺴﻴﺞ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﺒﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ، ﻟﺘﺸﻜﻴل ﻭﻋﻴﻪ ﻭﺸﺨﺼﻴﺘﻪ ﻭﻨﻤﻁ
- 158. ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺘﻪ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻀﻤﻥ ﺘﻜﻴﻔﻪ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ، ﻭ ) ﺇﺩﻤﺎﺝ ( ﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ . ﻴﺘﻡ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭﻴﻥ: ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻀﺎﻏﻁ، ﻭﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﺇﻗﻨﺎﻋﻰ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﻫﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺘﺄﺜﻴﺭ ﺒﻤﺒﺎﺩﻯﺀ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ، ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻗﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ، ﻷﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺩﺍﺌﻤﺎ ً ﺭﺒﻁﺎ ﺒﻴﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﻓﻜﺭﺘﻰ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻬﺭ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ، ﻭﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍ ﻓﻰ ﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﹰ ﻟﻔﻜﺭﺓ ﻤﺎ، ﺨﺼﻭﺼﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺴﻠﻁﺔ ﺃﻭ ﻁﺒﻘﺔ ﺃﻭ ﻓﺌﺔ ﺘﻤﻠﻙ ﻜل ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻘﻭﺓ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﺼﻔﺔ ﺍﻹﻗﻨﺎﻉ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ. ٢ - ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻜﻨﻅﺎﻡ ﻟﻠﻘﻴﻡ : ﺇﻥ ﻗﺩﺭﺓ ﺃﻴﺔ ﻓﻜﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ، ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ، ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ ﺤﺴﺏ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺒﻨﻰ ﻫﺫﻩ
- 159. ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻭﺤﺴﺏ ﺍﻟﻭﻗﺕﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻊ ﻓﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺒﻨﻰ، ﻭﺘﺘﺠﻠﻰ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻫﺫﻩ، ، ﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ﺒﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺼل ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻟﻔﻨﺎﺀ ﺍﻟﺠﺴﺩﻯ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ، ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﻭﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ، ﺤﻴﺙ ﻴﻤﻨﺢ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺡ، ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻗﺩﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻰ، ﻭﻴﺤﻘﻕ ﻟﻪ ﹰ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻭﻴﻌﻁﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ، ﻤﻌﻨﻰ ﻟﻠﻔﻌل ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ، ﻴﻤﻜﻥ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ، ﻋﻼﻗﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻭﺘﻅﻬﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻗﻭﻟﺒﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ) ﺒﻨﻤﻭﺫﺠﻬﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ( ﻷﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻟﺒﺔ ﻫﺫﻩ ﺘﺨﺩﻡ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻭﺘﺤﻘﻕ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ، ﻭﺘﻌﻨﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ )ﺍﻟﻘﻭﻟﺒﺔ( ﻫﺫﻩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺨﺎﻟﻕ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺃﻭ ) ﻤﻨﺘﺠﻬﺎ( ﺍﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺠﺏ ﺍﻟﻜﻔﺎﺡ ﻭﺍﻟﻨﻀﺎل ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ)١( . )١( ﺩ. ﺴﻭﻴﻡ ﺍﻟﻌﺯﻯ / ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠٩.
- 160. ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻴﺠﺏﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ) ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ( ﻫﺫﺍ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﻨﻌﻜﺱ ﺴﻠﺒﺎ ﻭﺇﻴﺠﺎﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻪ ﻭﺁﺭﺍﺌﻪ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﻭﻫﻰ)٢( : ) ﺃ ( ﺃﻥ ﻟﻜل ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻓﻰ ﻜل ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﺘﺼﻭﺭﺍ ﹰ ﻋﺎﻤﺎ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﻜﺎﻤل ﻟﻠﻘﻴﻡ، ﻟﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻘﺒل ﺃﻭ ﻤﺭﻓﻭﺽ، ﻟﻤﺎ ﻫﻭ ﹰ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺩﻓﺎﻉ ﻋﻨﻪ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﺫﻟﻙ، ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻫﺫﺍ ﻴﻌﺩ ﻤﺤﻜﺎ ﻭﻤﺤﻭﺭﺍ ﻟﻠﺘﻜﺎﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻋﺩﻡ ﹰ ﹰ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻴﻌﻨﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﻁﺭﻴﻘﻪ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﻙ ﺍﻟﺴﺭﻴﻊ. ﻭﻫﻨﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﺫﻜﺭ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺼﻼﺒﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ. ﺒ )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ، ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﻤﺼﻁﻔﻰ ﻫﺎﺸﻡ ﺯﻴﻨﻰ، ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﻯﺀ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻭﺍﺤﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﻟﻸﺴﺘﺎﺫ ﺤﺎﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﺔ ، ﻤﻁﺒﻭﻉ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٦٨٩١، ﺹ ٥ – ٤١.
- 161. )ﺏ( ﺇﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺃﻁﺭﺍ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺘﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﹰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺃﻭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺘﻌﻨﻰ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﻌﻜﺱ ﻓﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ( ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﻭﺍﻟﺨﻼﻑ ﻓﻰ ﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺃﻭ ﹰ، ﻭﺍﻷﺨﺫ ﻻ ﺒﻨﻅﺭ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻰ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺜﺎﻨﻴﹰ، ﻓﻬﻰ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻭﺠﺩﺍﻥ ﺎ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ . ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺘﺭﻜﻪ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﺘﺠﺎﻩ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻌﻴﻥ ، ﺘﻨﺒﻊ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻥ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺼﻔﻬﺎ ) ﺍﻟﺘﻭﺴﻴﺭ( )١(: " ﻤﺠﺭﺩ ﻨﻅﺎﻡ ﻟﻠﺘﻤﺜﻴل" ﺃﻯ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ )١( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺩ. ﻏﺎﻨﻡ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ. ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٣ .
- 162. ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﻌ ﺭﻋﻥ ﻗﻴﻡ ﻭﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻭﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﻨﻅﺎﻡ ﺩﺍﺨل ﺒ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ، ﻓﺩﻭﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒـ: ) ﺃ ( ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻤﻭﻗﻑ ﺘﺠﺎﻩ ﻓﻜﺭﺓ ﻤﺎ. )ﺏ( ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺴﻴﺨﻬﺎ ﻓﻰ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﻭﻟﺒﺘﻪ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﻭﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﺨﺫ ﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺩﺍﺨﻠﻴﺎ ﻭﺨﺎﺭﺠﻴﺎ ﺒﻨﻅﺭ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ. ﹰ ﹰ ﻭﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺩﻭﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﺇﺤﺩﻯ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ، ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻭﻅﻴﻔﺔ ، ﻴﺄﺘﻰ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺘﻬﺎ: ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻭﺘﺩﻋﻴﻡ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻌﻰ ﻨﺤﻭ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻰ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﻨﻤﺎﻁ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﻐﺭﺽ ﺇﻨﻤﺎﺌﻪ ﹰ ﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ.
- 163. ﺍﻟﺩﻴﻥ ): (Religion ﺍﻟﺩﻴﻥﻅﺎﻫﺭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ، ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻗﺩﻴﻤﻬﺎ ﻭﺤﺩﻴﺜﻬﺎ، ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﺍﻵﻥ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ، ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ) ﺩﻴﻨﻴﺔ ( ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺃﻭ ﺒﺄﺨﺭﻯ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ - ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ - ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﺫﻩ ﺘﺸﻴﺭ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﺤﻭل ﹰ ﹰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ ، ﻓﺎﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﺤﻭل ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺤﺭ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻋﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺴﺎﺌﺭ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺤﻤﺎﺱ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻨﻭﻉ ﺍﻷﺩﻴﺎﻥ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺩ ﻴﺴﺘﻨﺒﻁ ﻤﻥ ﺩﻴﻥ ﻤﻌﻴﻥ ﻻ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﻴﺎﻥ ﺃﺨﺭﻯ)١( . ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﺨﺘﻼﻁ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ )(sms ﻜﺎﻟﻔﺎﺸﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻴﺔ .. ﺍﻟﺦ ، ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻠﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻭﺠﻭﺩ ﻨﺴﻕ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻯ ﻭﺸﻌﺎﺌﺭ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻭﻻﺀ ﻤﻥ )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺘﻌﺭﻴﻔﻪ، ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻴﻭﻤﻰ، ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ، ﻁ ٢ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٥٨٩١، ﺹ ٧١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ، ﺹ ٣٨١.
- 164. ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ، ﻭﺤﻤﺎﺱ ﺘﺒﺸﻴﺭﻯ،ﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺩﻴﻨﻰ ﻭﻏﻴﺭ ﺩﻴﻨﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻤﺅﺸﺭﺍ ﻜﺎﻓﻴﺎ ﻟﺫﻟﻙ، ﺒﻌﺩ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﺒﻌﺩﺕ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻜﻘﻭﻯ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ، ﻭﺃﻀﺤﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺃﻨﻅﻤﺘﻪ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻘﺎﺒل ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ، ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺃﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻻ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﺩﻴﻥ، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﹰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺒﺎﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ، ﻓﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻨﺴﻕ ﻓﻠﺴﻔﻰ ، ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺽ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺒﺄﺜﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺴﻭﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ، ﻓﺎﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻵﻥ ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻓﻰ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﻰ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻨﺤﻭ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺃﻡ ﺭﻭﺤﻴﺔ )٢(. ﻓﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ.. ﻭﻤﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻴﻪ ﻜﺘﻌﺭﻴﻑ..؟ ﻗﺩ ﺘﺒﺩﻭ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ )٢( ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٥٢ – ٦٢.
- 165. ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ، ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻰﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻁﻴﺔ ﻫﺫﻩ ، ﻴﻜﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﻌل ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺘﺘﻭﺯﻉ ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺸﺘﻰ ﺍﺭﺘﺒﻁﺕ ﺒﺎﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﺨﻭل ﻓﻰ ﻤﺘﺎﻫﺎﺕ ﺫﻟﻙ )١(، ﻓﺈﻥ ﹰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻟﻠﺩﻴﻥ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻗﺭﺒﻬﺎ ﻤﺜﺎﻻ ﻟﻠﺘﺤﺩﻴﺩ، ﻓﻠﻔﻅﺔ ﹰ ) (religionﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻴﺔ ﻤﺴﺘﻤﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻔﻅﺔ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ )(Religare ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﺤﻭل ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻠﻔﻅﺔ ، ﺴﻭﺍﺀ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺘﻌﻨﻰ ﹰ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ، ﺃﻭ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﺎ ﻗﺩ ﻓﻘﺩ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻭ ﺒﺎﺸﺘﻘﺎﻗﻬﺎ ﻤﻥ ) (Religareﻟﺘﻌﻨﻰ ﻟﻴﺭﺒﻁ ﺃﻭ ﻟﻴﺼل ) (to. Tieﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﺘﺼﺎل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﻘﻭﻯ ﻋﻠﻴﺎ)٢( . ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺸﻭﺒﻪ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻭﺍﻟﺨﻠﻁ، ﺤﻴﺙ ﺘﻌﻨﻰ ﻟﻔﻅﺔ )ﺍﻟﺩﻴﻥ (: ﺍﻟﻤﻠﻙ ، ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ، ﺍﻹﺤﺴﺎﻥ، ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ، ﺍﻟﻘﻬﺭ، ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ ، ﺍﻟﻁﺎﻋﺔ، ﺍﻟﻤﻌﺼﻴﺔ، ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ.. ﺍﻟﺦ ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ )١( ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻤﻭﻀﻊ ﺠﺩل ﻭﻨﻘﺎﺵ ﻜﺒﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻭﺭﺠﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ، ﺤﻴﺙ ﻅل ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻭﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎل. ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺩ. ﺭﺸﺩﻯ ﹰ ﻋﻠﻴﺎﻥ، ﻭﺩ. ﻗﺤﻁﺎﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭﺭﻯ، ﺃﺼﻭل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﻁ ٢ ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻹﺭﺸﺎﺩ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ٦٨٩١، ﺹ ٩١ - ٨٢. )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﻤﺤﻤﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻴﻭﻤﻰ ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٧١.
- 166. ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺼﻠﺔ ﺘﺎﻤﺔ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻔﻅﺔ ) ﺩﻴﻥ ( ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺘﻼﺯﻤﺔ )٣(. . ﻭﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻰ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻔﻅﺔ )ﺩﻴﻥ( ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ) ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻁﺭﻓﻴﻥ ﻴﻌ ﹼﻡ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻅ ﺍﻵﺨﺭ ﻭﻴﺨﻀﻊ ﻟﻪ، ﻓﺈﺫﺍ ﻭﺼﻑ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻷﻭل ﻜﺎﻨﺕ ﺨﻀﻭﻋﺎ ﻭﺍﻨﻘﻴﺎﺩﺍ ، ﻭﺇﺫﺍ ﻭﺼﻑ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻤﺭﺍ ﹰ ﹰ ﹰ ﻭﺴﻠﻁﺎﻨﹰ، ﻭﺤﻜﻤﺎ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﻭﺇﺫﺍ ﻨﻅﺭ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﹰ ﹰ ﺎ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻰ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﻤﻨﻅﻡ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻭﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻨﻬﺎ(. )٤(. ﺒ ﺃﻤﺎ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﺘﺅﻤﻥ ﺒﻬﺎ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﺎ، ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﻤﺘﺼﻼ ﹰ ﹰ ﻭﺘﺘﻌﻠﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺒﻌﺎﻟﻡ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ، ﻭﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺸﻌﺎﺌﺭ )٣( ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺭﺸﺩﻯ ﻋﻠﻴﺎﻥ، ﻭﺴﻌﺩﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﻤﻭﻙ، ﺍﻷﺩﻴﺎﻥ، ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ) ﺍﻟﺩﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻘﺩﻴـﻤﺔ( ﺝ ١ ، ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﻐﺩﺍﺩ ،ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻵﺩﺍﺏ ٦٧٩١، ﺹ ٩١ - ١٢. )٤( ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٢.
- 167. ﻭﻁﻘﻭﺱ ﻤﻘﺩﺴﺔ، ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﻓﻰ ﻗﻭﺓ ﺭﻭﺤﻴﺔ ﻋﻠﻴﺎ ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻤﺘﻜﺜﺭﺓ ﺃﻭ ﺃﺤﺎﺩﻴﺔ )٥(. ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﻜﻴﻑ ﻤﻊ ﺒﻴﺌﺘﻬﻡ . ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺭﺓ ﺒﺎﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﻫﻨﺎ، ﺃﻥ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻷﺩﻴﺎﻥ ﺘﻀﻡ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﻋﺎﻤﺔ ﺃﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻔﺴﺭﺓ ﻟﻠﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺤﻴﺎﺘﻴﺔ ، ﺃﻭ ﻤﺩﻋﻤﺔ ﻟﻠﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﺃﻭ ﺘﻨﺒﺅﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻫﺫﻩ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ) (Functionalismﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ، ﺘﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻔﻬﻡ، ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺠﻬﻭﺩ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﻭﻅﺎﺌﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ. ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻐﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻔﺴﻬﺎ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﻓﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻨﻔﺴﻪ، ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻰ ﻋﻨﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ ، ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻜل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻪ ﺩﻴﻥ ، ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻋﺩ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎ ﻻ ﺩﻴﻨﻴﺎ ) (Ant- religiousﻭﺒﻤﻌﻰ ﹰ ﹰ ﺁﺨﺭ ﺃﻥ ﻓﻰ ﻜل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﻔﻌل ﹰ )٥( ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ ، ﻤﻌﺠﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻟﺒﻨﺎﻥ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٨٧٩١، ﺹ ٣٥٢.
- 168. ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺒﻭﺴﺎﻁﺘﻬﺎﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻭﻅﺎﺌﻑ ﺤﻴﻭﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ. ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﻨﺴﻕ ﺘﻜﺎﻤﻠﻰ ﻟﻠﻘﻴﻡ ، ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﺘﻘﺘﻀﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺴﻕ. ﺇﺫﻥ ﻴﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ، ﺃﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺃﺤﺩ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﻨﺴﻕ ﻴﺘﺄﺜﺭ ﻭﻴﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ، ﻭﻓﻰ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ، ﻭﺘﺘﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﺸﻜل ﺩﻗﻴﻕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻬﺎ ) ﻋﻼﻗﺔ ﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ( ﻓﻠﻭ ﺘﻐ ﺭ ﺃﺤﺩ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﺈﻥ ﻜل ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﻗﺩ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻴ ﻭﺃﺨﺭﻯ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻓﻰ ﺘﻔﺎﻋل ﻤﻊ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻭﻟﻌل ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻫﺫﻩ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺸﻴﻭﻋﺎ ﻓﻰ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﺤﻴﺙ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﺘﺩﺍﺨل ﹰ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ، ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺎﻟﺩﻴﻥ ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺃﻨﻪ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﻗﻴﻤﻴﺔ ، ﺩﻋﺕ ﺒ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺇﻁﻼﻕ ﺘﺴﻤﻴﺔ ) ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ( ﻋﻠﻰ
- 169. ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻡ- ﺍﻟﻤﺘﺴﻡ ﺒﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ، ﺤﻴﺙ ﺘﻐﺩﻭ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻫﻰ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ - ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻰ ﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ - ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ. ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ، ﻴﺘﺠﻠﻰ ﹰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻟﻌﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﺘﻌﺯﻴﺯ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﺯﻭﻴﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺎﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸ ﹼل ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻜ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻨﺤﻭ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻭﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺠﻬﻬﻡ ﻭﺘﺤﺩﺩ ﻟﻬﻡ ﻤﺤﺘﻭﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ. ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﺩﻴﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻋﺎﻤل ﻤﻬﻡ ﻓﻰ ﺨﻠﻕ ﺃﻨﺴﺎﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻟﻬﺎ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﻭﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ، ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ، ﻭﻴﻀﻊ ﻓﻰ ﻨﺴﻕ ﻤﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ، ﻭﻜﺄﻥ ﻟﻴﺱ ﻟﻬﺎ ﻤﻌﻨﻰ ﺃﻭ ﺃﻫﻤﻴﺔ . ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻘﻴﻡ ، ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ، ﻫﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﻡ ﻨﺤﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻗﺩ ﺘﻨﺩﺭﺝ ﻤﻥ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻤﺠﺭﺩﺓ، ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ ﻜﺭﺃﻯ ﻓﺭﺩﻯ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﻴﻌ ﺭ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺒ ﻤﺭﺘﻜﺯﺍ ﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﹰ
- 170. ﻓﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻐﺭﺏﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﻁﻴﻠﺔ ﻗﺭﻭﻥ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻴﻡ )١(. ﺇﻥ ﺭﺅﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ﻤﻊ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻭﻁﻴﻠﺔ ﻗﺭﻭﻥ ﻋﺩﻴﺩﺓ، ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ، ﻓﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ - ﺒل ﻭﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﻭﻨﺘﻬﺎ )ﺃﻭﺭﺒﺎ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ( ﻋﻥ ) ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﻭﺉ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺼﻁﺩﻡ ﺒﻪ - ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ - ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻠﺩﻫﺸﺔ ﺃﻭ ﻓﻀﻴﺤﺔ ﻟﻸﻭﺭﺒﻴﻴﻥ( ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺭ ﹰ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺜﻼﺜﺔ ﻭﺠﻭﻩ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ، ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻫﻭ ﻗﺒل ﻜل ﺸﻰﺀ ﺒﻨﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ - ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﻌﺎﺩﻴﺔ ، ﻟﻜﻨﻪ ﺃﻴﻀﺎ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﹰ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻏﺭﻴﺒﺔ ، ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺠﻭﻩ ﺍﻟﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﺘﺜﻴﺭ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﻓﻀﻭل ﻭﺭﺩ ﻓﻌل ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ،ﻭﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺠﻭﺭﺝ ﻗﺭﻡ، ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻷﺩﻴﺎﻥ ﻭﺃﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﺎﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٩٧٩١، ﺹ ١٤ - ٢٧، ﻭﺩ.ﻤﺤﻤﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻴﻭﻤﻰ ﻡ.ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٦ - ٦٣٢، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺸﺎﻫﻴﻨﺎﺯ ﻁﻠﻌﺕ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٢٦٢ - ٧٦٢، ﻭﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ، ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٦٧ - ٧٧٩١، ﺹ ٠١ - ٩٥ .
- 171. ﻓﻰ ﺃﺤﻴﺎﻥ ﻜﺜﻴﺭﺓ.. ﻭﻜﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻫﺵ ﺃﻥ ﻨﻠﺤﻅ ﻜﻡ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻰ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻜﺒﻨﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ - ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻴﺸﺒﻪ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻰ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻰ، ﻭﺒﻨﻴﺎﻨﻴﹰ، ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺠﻠﻴﺔ، ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ، ﺎ ﺘﺘﺠﺎﺒﻪ ﻤﻨﻅﻭﻤﺘﺎﻥ ، ﺘﺠﻤﻊ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺩﻭﻻ ) ﻤﻨﻘﺴﻤﺔ ﻭﻤﺘﺨﺎﺼﻤﺔ ﹰ ﻟﻜﻥ ﺘﻭﺤﺩﻫﺎ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ( ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ) ﻤﻜﺴﻴﻡ ﺭﺩﻭﻨﺴﻭﻥ ( )١(ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻭﺍﻟﻐﺭﺏ، ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﺍﻟﺴﻠﺒﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﻗﻀﺎﻴﺎﻫﻡ، ﻭﺃﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻭﺍﻹﺴﻼﻡ " ﺭﻤﺯﺍ ﻟﻠﺭﻋﺏ ﻭﺍﻟﺩﻤﺎﺭ ﺍﻟﺸﻴﻁﺎﻨﻰ، ﻭﺃﻤﻭﺍﺝ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﺒﺭﺓ ﹰ ﺍﻟﻤﻌﺘﻭﻫﻴﻥ ")٢( . ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺒﺤﺜﺕ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ، ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ )١( ﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻡ ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺇﻟﻴﺎﺱ ﻤﺭﻗﺹ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٢٨٩١ ، ﺹ ٧١ - ٩١. )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺭﺏ، ﺇﺩﻭﺍﺭﺩ ﺴﻌﻴﺩ، ﺍﻻﺴﺘﺸﺭﺍﻕ، ) ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ، ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﺍﻹﻨﺸﺎﺀ( ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻜﻤﺎل ﺃﺒﻭ ﺩﻴﺏ، ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ١٨٩١ ، ﺹ ٧٩٨.
- 172. ﻟﻠﻐﺭﺏ، ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ، ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻴﺔ، ﻗﺩ ﺸ ﹼل ﻫﺫﻩ ) ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ( ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻜ ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﺘﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺁﺭﺍﺀ ﻭﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻰ ﻤﺎﺯﺍل ﻤﺎﺜﻼ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ)٣( . ﹰ ﺇﻥ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻁﺭﺡ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻋﻼﻗﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺄﺜﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ، ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ، ﻗﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻹﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺭ، ﻫﻭ ﻟﻴﺱ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻷﻥ ﻤﻴﺩﺍﻨﻪ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺜﺎﺭ ﺤﻭﻟﻪ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻭﺍﻟﺠﺩل، ﻭﻟﻜﻥ ﺇﻥ ﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻭﺒﻔﻌل ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ، ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﻓﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ، ﺒﺤﻴﺙ ﻋﺎﺩﺕ ﺘﻘﺒل ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻭﺍﺘﺴﻌﺕ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺃﻤﻭﺭ ﺍﻟﺠﺩل ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺤﻭﻟﻬﺎ، ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺤﺘﻰ ﻭﻗﺕ ﻗﺭﻴﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺭﻤﺎﺕ، ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺘﺒﻁ )٣( ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻨﺎﺩﻴﺔ ﺴﺎﻟﻡ ، ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻭﺍﻹﺴﺭﺍﺌﻴﻠﻴﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ٨٧٩١، ﺹ ٥٧١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 173. ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺍﻷﺩﻴﺎﻥﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻭﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﹰ ﺍﻟﻌﺼﺭ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻌﻜـﺱ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺸﻜل ﻭﺁﺨﺭ. ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ): (Leadership ﻤﻨﺫ ﺃﻥ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺒﺎﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﺭﺯﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻰ ﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻤﺩﻯ ﻓﻬﻡ ﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ، ﻭﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﻜﺎﻤل ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻰ ﻓﻰ ﺘﺄﺼﻴل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ، ﻓﺈﻥ ﺒﺤﺙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﺍﻫﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ - ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﺍﻵﻥ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ - ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻌﻘﺒﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ، ﺘﻨﻁﻠﻕ ﺃﻭﻻ ﻤﻥ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻌ ﹼﺩﺓ ﻘ ﹰ ﻭﻤﺭ ﹼﺒﺔ، ﺘﻜﺎﺩ ﺘﺭﻓﺽ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺒﺄﺴﺎﻟﻴﺒﻪ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩﺓ، ﻜ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺘﺼﺎﻓﻬﺎ ﺒﺎﻟﻐﻤﻭﺽ، ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ، ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ: ﺍﺘﺴﺎﻡ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﺘﻌﺩﺩ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﻭﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ، ﹰ ﻭﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ، ﻭﺜﺎﻟﺜﺎ ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺇﺜﺎﺭﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﻤﺸﺎﻜل ﻻ ﺤﺼﺭ ﻟﻬﺎ ، ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺩﺭﺍﺴﺔ
- 174. ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ،ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ ﻭﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻨﻤﺎﺫﺝ ، ﺜﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻭﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ)١(. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ، ﻭﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﺜﻨﻴﻨﺎ ) ﺍﻟﻤﺴﻠﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﺘﺼل ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﻓﺈﻥ ) ﺍﻟﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ( ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺸﺨﺹ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﻭﻀﻊ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻴﻪ - ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ - ﻭﺍﻻﻨﺴﻴﺎﻕ ﺨﻠﻔﻪ ﻓﻰ ﻜل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻷﺤﻭﺍل، ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻨﺠﺎﺡ ) ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ( ﻓﻰ ﺍﻹﻤﺴﺎﻙ ﺒﺯﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺘﻭﺠﻴﻬﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﻤﺼﻴﺭﻫﺎ.ﻭﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﺫﻟﻙ ﻋﻤﻠﻴﺔ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ، ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ، ﻡ.ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩١٣ – ٣٢٣. ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺘﻭﺍﺏ ﻫﺩﻴﺏ، ﻤﺤﻤﻭﺩ ﺯﻜﻰ، ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﻼ ﺘﺎﺭﻴﺦ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ﺹ ٠٧١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﻭﺩ. ﻨﻅﺎﻡ ﺒﺭﻜﺎﺕ، ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻭﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺠﻴل ﻟﻠﻨﺸﺭ، ﻋﻤﺎﻥ ، ٣٨٩١، ﺹ ٢١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 175. ﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺘﻴﻥﻤﻨﻔﺭﺩﺘﻴﻥ، ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻭ ﺩﻗﻘﻨﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺘﻀﻤﻨﻪ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ، ﻟﺭﺃﻴﻨﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻨﻨﺎ ﺒﺼﺩﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺘﺴﺘﻭﺠﺏ ﺃﺼﻼ ﻭﺠﻭﺩ ﹰ ﻁﺭﻓﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ، ﻫﻤﺎ ) ﺍﻟﻔﺭﺩ ( ﻤﻤﺜﻼ ﺒﺎﻟﻘﺎﺌﺩ ﻭ ﹰ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻀﻤﻨﻪ ﻤﻥ ﻤﺭﺴل ﻭﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﺭﺠﻊ ﻟﻠﺼﺩﻯ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﻟﻠﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﹰ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ ﻓﻰ ﺃﺒﺴﻁ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ. ﻭﻗﺒل ﺃﻥ ﻨﻌﺭﺽ ﻓﻰ ﺒﺤﺙ ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻗﻠﻴﻼ ﻋﻨﺩ ﺘﺄﺼﻴل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﹰ ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﻭﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ، ﻜﻰ ﻨﺒﺤﺙ ﻓﻰ ) ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ ( ﻜﺄﻫﻡ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﻴﻭﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﻌﻜﺱ ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻴﻀﺎ. ﹰ ﻭﻨﻌﻨﻰ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ )- (leadership ﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺠﻤﺎﻋﺘﻪ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ) (Headshipﻭﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﺭﺴﻤﻴﺎ ﻓﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻌﻴﻥ - ﹰ ﻭﺒﺸﻜل ﺃﻜﺜﺭ ﺩﻗﺔ ) ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﻻ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﺒل ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺼﻠﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﺘﺩﺍﺨل ﻭﺘﻜﺎﺘﻑ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﺎﺩﺍﺕ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺃﻭ
- 176. ﻓﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺭﻭﺤﻴﺔﺃﻭ ﻋﺴﻜﺭﻴﺔ.. ﺍﻟﺦ ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ) ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﺒﺄﺩﺍﺌﻬﺎ ﻟﻠﺩﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﻤﻘﺎﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ ) (status politiqueﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺫﺍﺕ ﻤﺼﺩﺭ ﺭﻭﺤﻰ، ﻓﻜﺭﻯ، ﺃﺩﺒﻰ، ﻤﺩﻨﻰ، ﻋﺴﻜﺭﻯ .. ﺍﻟﺦ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﻓﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ، ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻓﻥ ﻭﻋﻠﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﻴﻥ )١(. ﻭﺘﻜﻔﻰ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺭﻴﺨﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺫﻟﻙ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺒﻁﻭﻟﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺭﻤﺎﻨﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻬﻴﺠﻠﻰ ﻟﻠﺒﻁل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺠﻌﻠﻪ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻟﻠﻘﺩﺭ ، ﺜﻡ ﻤﺎ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺒﺘﺤﻠﻴﻼﺘﻬﺎ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﻭﺘﺼﻭﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ، ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ) ﻜﺎﺭل ﻤﺎﺭﻜﺱ( ﻭﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺒﺭﻭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻹﺤﻼل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻟﻠﺜﻘﺔ ﻭﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺴﺩ )١( ﺤﻭل ﺘﺄﺼﻴل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻰ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ، ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ، ﺩ. ﺨﻠﻴل ﺃﺤﻤﺩ ﺨﻠﻴل، ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ، ) ﺒﺤﺙ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻓﻰ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ(، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ١٨٩١، ﺹ ٧ – ٢٤ ، ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ، ﺍﻨﻅﺭ ﺠﻤﻴل ﻜﺎﻅﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﻑ، ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻷﺯﻤﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ، ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ - ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩ ﻟﻠﻨﺸﺭ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٠٨٩١ ، ﺹ ٠٤ - ٦٤.
- 177. ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﻴﻥ ﺍﻷﺨﻴﺭﻴﻥ ﻴﺒﺭﺯ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺘﻭﻤﺎﺱ ﻜﺎﺭﻟﻴل( ﻜﻤﻤﺜل ﻟﻠﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻻﻨﻜﻠﻭﺴﻜﺴﻭﻨﻴﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻗﺎﺩﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻁل ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﻜﺎﺭﻴﺯﻤﻰ، ﻜﻤﺎ ﻋ ﺭ ﻋﻨﻪ ﻋﺎﻟﻡ ﺒ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻰ ) ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ( ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻜﻨﻤﻭﺫﺝ ﻟﻠﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ، ﻭﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺘﻤﻴﺯﺓ ﻭﺠﺩﺕ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ . ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﺇﻻ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎ ﻤﻥ ﹰ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﻨﻤﺎﺫﺠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﻴﻘﺎل ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻋﻨﺩ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻫﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻭﻭﻅﻴﻔﺔ ﻭﻗﻴﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺒﺈﻴﺠﺎﺯ)١( : )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ، ﻤﺼﻁﻔﻰ ﻫﺎﺸﻡ ﺯﻴﻨﻰ، ) ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻭﺍﺤﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﻟﻸﺴﺘﺎﺫ ﺤﺎﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺭﺒﻴﻊ ( ﻤﻁﺒﻭﻉ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٦٨٩١، ﺹ ٢ - ٣١، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻁﺒﻭﻉ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ
- 178. ) ﺃ (ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻌﻼﻗﺔ : ﺇﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﻫﻰ ﻋﻼﻗﺔ ، ﻓﺎﻟﻘﺎﺌﺩ ﻻﺒﺩ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﺘﺒﺎﻉ ، ﻭﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﻭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼل ﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﻫﻭ ﻗﺎﺌﺩ ﻭﻤﻥ ﻫﻭ ﺘﺎﺒﻊ ، ﻭﺘﻘﻭﻡ ﺭﻜﻴﺯﺓ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻰ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﺭ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﺯﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍﺕ ﻋﻨﻴﻔﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ، ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺠﺏ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻫﻰ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺘﺴﻌﺔ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻟﻨﻭﺍﺤﻰ، ﻓﻬﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻭﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ، ﻭﺇﺫﺍ ﺘﺠﺎﻭﺯﻨﺎ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻰ، ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻓﻰ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺃﻫﻤﻴﺔ ، ﺤﻴﺙ ﺘﻐﺩﻭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٧٨٩١، ﺹ ٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﻭﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﻨﻔﺴﻪ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﺫﻜﺭﺍﺕ ، ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ - ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ﻤﻁﺒﻭﻉ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ ،٢٧٩١، ﺹ ٠٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 179. ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺃﺤﺩ ﻤﻅﺎﻫﺭﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ)٢( ﻭﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﻗﺭﺒﺎ ﻭﻭﻀﻭﺤﺎ ﹰ ﹰ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻯ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻨﻅﺎﻤﻴﺔ، ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ) ﺍﻟﻜﺎﺭﻴﺯﻤﻰ( ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﺤﻴﺙ ﻴﻌ ﺭ ) ﺍﻟﻜﺎﺭﻴﺯﻤﺎ( ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻰ ﻓﻰ ﺒ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻪ. ﺇﺫ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺸﻴﻭﻋﺎ ﻟﻘﻠﺏ ﻭﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻰ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺒﺎﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ) ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﻭﺒﺎﻟﺘﺤﻭل ﺍﻟﺫﺍﺘﻰ، ) ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ(. ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺩﺭﺓ ) ﺍﻟﻜﺎﺭﻴﺯﻤﺎ( ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻭﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ، ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻡ ﺤﺩﺴﻴﺎ ﺃﻡ ﻋﻘﻼﻨﻴﺎ ﻤﻌﺭﻓﻴﹰ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺎ ﹰ ﹰ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﺤﺩﺩ، ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺎ ﻫﻰ ﺇﻻ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋل ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﺭ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻭﻴﺴﺘﻨﺩ ﻓﻰ ﺠﺎﻨﺒﻪ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻰ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻤل ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﺀ ﻭﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﻟﻠﻘﻀﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺴﺘﺭ ﺨﻠﻑ ﻋﺎﻤل ﺍﻟﻜﺭﺍﻫﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﻭﻑ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺍﻟﺘﺼﺩﻯ )٢( ﺍﻨﻅﺭ : ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٢٢٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 180. ﻭﺍﻟﻌﺩﻭﺍﻥ ﻓﻰ ﺠﺎﻨﺒﻪﺍﻟﺴﻠﺒﻰ . ﺤﻴﺙ ﺘﺤﺩﺩ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒـ )١(: ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ١ - ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺘﺨﻁﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﻴﺄﺘﻰ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ. ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ٢ - ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﻓﺎﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﺜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﺘﺠﺭﻴﺩ، ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ، ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﺎﻤﻠﻪ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻰ ﺍﻷﻭل ﻓﻰ ﺍﺤﺘﻭﺍﺀ ﺍﻹﺭﺍﺩﺍﺕ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﺭﻴﺩﻩ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺃﻯ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ (process of ﹰ ) adjustmentﺒﺼﻭﺭﻫﻤﺎ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ ) ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ، ﺍﻟﺘﻬﺭﺏ، ﺍﻹﻀﺎﻓﺔ، ﺍﻻﻋﺘﺩﺍل( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﻜﺎﻤل، ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﺒﻴﻥ ﺴﻠﻭﻜﻪ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻟﻠﺴﻠﻭﻙ، ﺤﻴﺙ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺃﺤﺩ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻨﺘﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٩٧١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 181. ﻭﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺃﻥ ﻴﺘﺄﻗﻠﻡ ﻭﻴﺘﺸ ﹼل ﺒﻪ. ﻜ ٣ – ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻓﺎﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﺒل ﻭﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺔ، ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻭﺨﻠﻕ ﺍﻟﺘﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﺒﺎﻟﺘﻘﺩﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺄﺨﻴﺭ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﺒﺄﻯ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺒﻌﺎ ﹰ ﻟﻠﻘﺩﺭﺍﺕ ﻭﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ، ﻫﻰ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺃﺤﺩ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻟﻠﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ . ٤ - ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ، ﻓﻜل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻪ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩﻩ ﻭﺃﻓﻀﻠﻴﺎﺘﻪ، ﻭﻜل ﻤﻭﻗﻑ ﻟﻪ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻭﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺘﻪ، ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻁﻭﻴﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﺃﻜﺜﺭ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻴﻬﺎ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﻠﻕ ﺍﻟﻤﺭﻭﻨﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺃﻥ ﻴﺨﻠﻕ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﻌﻴﺩ ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ، ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻘﺎﺒل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺼﺭﺍﻉ ﺃﻭ ﺼﺩﺍﻡ، ﻴﺨﻠﻕ ﺍﻟﻨﺯﻕ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠل ﻓﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ. ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﻴﺄﺘﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﹰ ٥ - ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻭﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ، ﻓﺈﻥ
- 182. ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕﻭﻜل ﻗﺭﺍﺭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺄﺘﻰ ﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺎ ﹰ ﻤﻊ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ، ﻭﻨﺒﻭﻍ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻴﺒﺭﺯ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺨﻠﻕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺤﺴﺏ، ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩﺍ ﹰ ﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺘﺼﻴﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﺘﻜﺘﻠﺔ ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ. )ﺏ( ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ)١( : ﺇﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﻫﻰ ﺤﻘﺎﺌﻕ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﻨﻤﺕ ﺼﻨﺎﻋﺔ ﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻟﺘﻜﻤل ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﻭﻟﺘﺩﻟل ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﻓﻬﻰ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﻟﺘﻌﺠﻴل ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻰ ﺴﻌﻴﻪ ﻨﺤﻭ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻭﺘﺠﺎﻭﺯ ﻭﺍﻗﻌﻪ، ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﺎﻟﻘﻴﻡ ﺘﻌﺒﺭ ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ ﻋﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻫﻰ ﺃﻭﻻ: ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﹰ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺒﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻟﺫﺍﺘﻬﺎ ، ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ : ﻫﻰ ﻤﺭﻏﻭﺒﺔ ﻟﺫﺍﺘﻬﺎ ﺃﻯ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ، ﻭﺜﺎﻟﺜﺎ: ﺘﺤﻤل ﻤﻘﺎﻴﻴﺴﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ، ﻓﻬﻰ ﻻ ﺘﺨﻀﻊ ﹰ )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻨﻅﺭ ، ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﻤﻌﺠﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٨٣٤ - ٩٣٤. ﻭﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ، ﺹ ٧٧٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﻭﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٤٢٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 183. ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻓﻰﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻜﻤﻰ، ﻭﺭﺍﺒﻌﺎ: ﻻ ﹰ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻹﺸﺒﺎﻉ ﻓﻬﻰ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻺﺸﺒﺎﻉ ﻤﻁﻠﻘﺎ، ﻭﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺜﻭﺍﺒﺕ ﺸﺎﺨﺼﺔ ﺘﻭﺠﻪ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻭﺘﻘﻭﻡ ﻤﺴﺎﺭﺍﺘﻬﺎ ﻭﺘﺤﺜﻬﺎ ﻭﺘﺯﻭﺩﻫﺎ ﺒﺎﻟﺯﺨﻡ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ، ) ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ( ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺤﻤل ﻁﺎﺒﻌﺎ ﹰ ﺃﺨﻼﻗﻴﺎ ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ . ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺎﺕ ﹰ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﺴﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻴﻴﺩ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻭ ﺘﻘﻭﻴﻡ ﻤﺴﺎﺭﺍﺘﻬﺎ، ﻭﻟﻬﺎ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﻫﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﺴﺎﺱ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺴﺒﻴل ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺒﺎﻟﻤﺤﻜﻭﻡ. ﺇﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻫﻰ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ - ﻨﻌﻨﻰ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻤﻥ ﺴﻤﺎﺘﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺍﻋﻴﺔ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﺃﻥ ﹰ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ـ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻡ ﺒﺎﻁﻨﺔ ﺜﺎﻨﻴﺎ ـ ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻬﺎ ﻓﻬﻰ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻌﻠﻭ ﻭﺍﻟﺴﻤﻭ ﻭﺘﻀﻔﻰ ﺍﻟﻜﺭﺍﻤﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﹰ ﻭﺘﻔﺭﺽ ﺍﻟﻬﻴﺒﺔ ﻭﺍﻻﺭﺘﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ، ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﺎﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺇﻁﺎﺭ ﻓﻜﺭﻯ ﻴﻐﹼﻑ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻭﻴﻌﻁﻴﻬﺎ ﺼﻭﺭﺓ ﺴﺎﻤﻴﺔ ﻠ
- 184. ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕﻤﺼﻁﻨﻌﺔ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ﺒـ ) ﺃﺨﻼﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ( ﻭﻜل ﻫﺫﺍ ﻴﻔ ﺭ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻫﻰ ﺴ : ﺇﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺒﺤﻜﻡ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻫﻰ ﺘﺠﺭﻴﺩﻴﺔ ﻭﻤﻁﻠﻘﺔ ، ١ - ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻬﻰ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻤﺴﺒﻘﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻌﻴﻥ، ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﻭﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻪ ﻨﺤﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ. ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﺤﻴﺙ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺼﻼﺒﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ . ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﻴﺒﺭﺯ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺄﺜﻴﺭ ٢ - ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻰ ﻓﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻘﻴﻡ ، ﻓﻬﻰ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻭﺠﺩﺍﻥ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﻜﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﻭﺍﻟﻌﺒﻭﺩﻴﺔ ﻹﻟﻪ ﻭﺍﺤﺩ، ﺃﻭ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﻜﺎﻟﺒﻁﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﺠﻭﻟﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﺃﻭ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻜﺎﻟﻌﺩل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ ﻭﺍﻻﻋﺘﺩﺍل. ﺃﻤﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻬﻰ ﺘﺘﻤﺜل ﺒﺄﻜﺜﺭ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﻭﺍﻟﺼﻭﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ، ﻭﻫﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ) ﺘﺭﺍﺒﻁ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ( ﺒﺤﻴﺙ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺨﻠﻕ ﺠﺫﺒﺎ ﺃﻭ ﺭﻓﻀﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﹰ ﹰ ﻓﻰ ﺘﻌﺩﺩﻫﺎ ﺃﻭ ﻓﻰ ﺘﻨﻭﻋﻬﺎ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻴﻤﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﹰ
- 185. ﺘﻔﺭﺽ ﺭﻓﺽ ﻗﻴﻡﺃﺨﺭﻯ ﻭﺃﻥ ﻴﺅﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﻡ ﺜﺎﻟﺜﺔ، ﻓﺎﻟﻌﻨﺼﺭﻴﺔ ﺘﺭﻓﺽ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺘﻨﺘﻬﻰ ﺇﻟﻰ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺘﻔﺭﺽ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺘﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻭﻟﻭ ﻨﺴﺒﻴﺎ . ﻭﻟﻜل ﺫﻟﻙ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻪ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﹰ ﻭﻟﻜﻥ ﺘﻅﻬﺭ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺩﺜﻨﺎ ﻋﻨﻬﺎ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﻗﻴﻤﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ) ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ(، ﹰ ﻓﺎﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺘﻔﺭﺽ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻟﻴﺱ ﻷﻨﻬﺎ ﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻤﺎ ﺘﺴﺘﺘﺭ ﺨﻠﻔﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ، ﻭﻤﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺁﺨﺭ. ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻜﻤﻬﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ. ﻓﻬﻰ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺒﺸﺭﻴﺔ ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻨﻪ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻤﺯﺍﻭﻟﺘﻬﺎ ﻟﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ ﻭﻟﻤﺯﺍﻴﺎﻫﺎ ﻤﻥ ﻗﻴﻡ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻫﻰ ﺍﻨﻌﻜﺎﺱ ﻟﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﺤﺭﻜﻴﺔ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺘﺘﺠﺩﺩ ﻓﻰ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ. ﻭﺒﻤﺠﺭﺩ ﺃﻥ ﺘﺘﺒﻠﻭﺭ ﻓﻰ ﻤﺤﻴﻁ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻨﻪ – ﻭﺘﺘﺤﺩﺩ ﺒﻪ - ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺤﺩﺙ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺭﻙ ﻓﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﻓﺌﺎﺘﻪ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ، ﺤﻴﺙ ﻫﻭ ﺫﺍﺘﻪ
- 186. ﻴﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ- ﻓﺈﺫﺍ ﺒﻨﻅﺎﻡ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﻴﺘﺼﺎﻋﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻭﺇﺫﺍ ﺒﺎﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﻘﺘﺭﺏ ﺃﻭ ﺘﺒﺘﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ، ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻟﺘﻌﺒﻴﺭﻫﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻭ ﺃﻗل ﻭﻀﻭﺤﺎ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ. ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺘﻌﻨﻰ ﺘﻭﺯﻴﻌﺎ ﻟﻠﻘﻭﻯ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺜﻡ ﹰ ﺘﺤﻴﻁ ﺒﻪ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻭﻴﺤﻴﻁ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻷﻋﻭﺍﻥ ﻭﺍﻟﺘﺎﺒﻌﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﻨﺘﻔﻌﻭﻥ. ﺍﻟﺦ،ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺒﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ) (Values systemﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ . ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻓﻰ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ، ﺃﻯ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺜل ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﻟﻜﺎﻤل ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻓﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻬﻭ ﻴﺠﺴﺩ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻘﺒل ﺃﻭ ﻤﺭﻓﻭﺽ ﻟﻤﺎ ﻫﻭ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺩﻓﺎﻉ ﻋﻨﻪ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﺫﻟﻙ، ﻟﺫﺍ ﻴﺘﺼﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ، ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻤﺤﻙ ﻭﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻴﻌﻨﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻰ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﻰ ﻁﺭﻴﻘﻪ ﺍﻟﺴﺭﻴﻊ ﻟﻠﺘﻔﻜﻙ، ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺼﻼﺒﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺒ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ، ﻓﺈﻥ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺘﺘﻀﺢ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺭﻤﺯﺍ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺩﻕ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺼﺒﺢ ﹰ
- 187. ﺒﺸﺨﺼﻪ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻰ ﻴﻤﺜلﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻜﺭﻤﺯ ﻷﻤﺎﻨﻴﻬﺎ ﻭﺁﻤﺎﻟﻬﺎ ﻭﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺸﺭﻓﻬﺎ ﻭﻜﺭﺍﻤﺘﻬﺎ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺎﻟﻘﺎﺌﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺅﻜﺩ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺘﻤﺎﺴﻙ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ - ﺃﻯ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ - ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺘﺠﺴﺩ ﻓﻰ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻫﻰ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺼﺒﺢ ﺭﻤﺯﺍ ، ﻭﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﺘﺭﺘﻴﺏ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻤﺘﺼﺎﻋﺩ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺍﻗﺘﺭﺍﺏ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﺎﻟﻘﺎﺌﺩ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ . ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺘﻰ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺭﻤﺯﺍ ﹰ ﻭﻁﻨﻴﺎ ﻭﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺎ؟ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﹰ ﺒﺂﻟﻴﺔ ﺇﻁﻼﻕ ﺍﻟﺭﻤﺯﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻡ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﹰ ﺭﻤﺯﻯ ﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﺩﺨل ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻘﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺼﺒﻭﺏ ﻓﻰ ﺭﻤﺯﻴﺘﻪ ) ﻗﺎﺌﺩ ﻤﻌﺎﺼﺭ ( ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺨﺫ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ ﺍﻵﺘﻴﺘﻴﻥ: ﺘﺤﻭل ﺍﻟﺭﻤﺯ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺘﺭﺘﺒﻁ ١ - ﺭﻤﺯﻴﺘﻪ ﺒﺤﺎﺩﺜﺔ ﺘﺈﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﻭﺍﻗﻊ ﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﺇﻟﻰ ﻗﺎﻟﺏ ﺭﻤﺯﻯ ﻤﺼﺒﻭﺏ ﻭﻫﻨﺎ ﺘﻤﺘﺯﺝ ﺩﻻﻟﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ) ﺍﻟﺭﻤﺯ( ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻨﻰ ﺍﻟﺭﻤﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ، ﻭﻟﻴﺼﺒﺢ ﺭﻤﺯﺍ ﻤﺤﺩﺩﺍ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﻭ ﺴﻠﺒﻴﹰ، ﻭﻤﻥ ﺎ ﹰ ﺨﻼل ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ) ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺀ( ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻭﻀﺢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻫﺫﻩ ﺒﺎﻟﺸﻜل ﺍﻵﺘﻰ: ) ﺍﻟﺩﺍل ( ﻫﻭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ، ﻭ )
- 188. ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﺍﻷﻭل (ﻫﻭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻰ ﺍﻟﺭﻤﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻭﻟﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﺼﻁﻼﺡ ، ﺃﻤﺎ ) ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ( ﻓﻔﻴﻪ ﻴﺘﻡ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﺭﻤﺯ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺭﻤﺯ ﻤﺤﺩﻭﺩ ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﻗﺎﻟﺏ ﺭﻤﺯﻯ ﻤﺼﺒﻭﺏ )ﻓﻬﻭﻻﻜﻭ( ﻭ ) ﺠﻨﻜﻴﺯ ﺨﺎﻥ ( ﻭ ) ﻨﻴﺭﻭﻥ ( .. ﺍﻟﺦ ﺘﻤﺜل ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺭﻤﺯﺍ ﻟﻠﻁﻐﺎﺓ ﻭﺴﻔﺎﻜﻰ ﺍﻟﺩﻤﺎﺀ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ. ﹰ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭﻟﻴﻥ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻴﻌﻁﻴﺎﻨﺎ ) ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ٢ - ﺍﻟﺭﻤﺯﻯ( ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻤﻭﻗﻔﺎ ﺁﻨﻴﺎ ﹰ ﹰ ﻭﻭﺍﻗﻌﺎ ﻤﺤﺩﺩﺍ ﻴﺘﻡ ﺇﻁﻼﻕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ. ﹰ ﹰ ﺠـ - ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ: ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺼﻭﺭﻫﺎ ﻤﻁﻠﻘﺎ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﹰ ﺍﻻﺘﺼﺎل ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﻘل ﺇﻥ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻫﻰ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻋﻨﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺎﺕ ﻭﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﺒﺎﺩل ) ﺍﻟﺭﺴﺎﺌل( ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﻴﻥ، ﻭﻟﺫﺍ ﻻ ﺭﻴﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺠﻭﻫﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ، ﻫﻭ ﺘﻨﺎﻭل ﻨﻘل ﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺒﺫﺍﺘﻪ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺒﺨﺼﻭﺼﻪ، ﻭﺘﺘﺼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ، ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺃﻀﺤﻰ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻯ
- 189. ﻨﻘل ﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ﻓﻴﻤﺎﺒﻴﻥ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺜﻡ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺩ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻰ ﻟﻠﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻐﺩﻭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺃﺒﺭﺯ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺘﻪ ﻭﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﻯ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻫﻰ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺒﻜل ﻤﺎ ﺘﻌﻨﻴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻥ. ﺇﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻨﻘل ﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﻤﻥ ﻤﺭﺴل ﺇﻟﻰ ﻤﺘﻘﺒل ﻟﻡ ﻴﺒﺭﺯ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ ﺇﻻ ﻤﻊ ﻓﻠﺴﻔﺔ ) ﻫﻴﺠل( ﻭﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ، ﻭﻅﻬﻭﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺒﻁﻭﻟﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﺍﻟﺫﻯ ﻅل ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻀﺢ ﹰ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﺩ ﺤﺘﻰ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺠﺭﻤﺎﻨﻴﺔ ﻓﺒﻌﺜﺘﻪ ﻭﺠﻌﻠﺕ ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﻴﺩ ﻓﻜﺭ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﺃﺴﺎﺴﹰ، ﻭﻜﺎﻥ ﺎ )ﻫﻴﺠل( ﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﻋ ﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ، ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺠﻌل ) ﺍﻟﺒﻁل ﺒ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ( ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻘﺩﺭ، ﻴﻌﻤل ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﺒﻭﺤﻰ ﻤﻨﻀﻤﻴﺭﻩ ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺃﺤﺩ ﻤﺴﺎﻟﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﻟﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺍﻹﻟﻬﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﻌﺎﻤﻠﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻔﺭﺽ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﻁﻭﻻﺕ ﻜﺄﺩﺍﺓ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻹﺸﺒﺎﻉ ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺃﺨﺫﺕ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺘﻐﻠﻑ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ - ﻓﺎﻟﺒﻁل ﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ
- 190. ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺩﺍﺓﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﻟﺩﺓ – ﺃﻯ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺤ ﹼﻡ ﻓﻰ ﻜ ﺍﻟﻤﺼﻴﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺴﺎﺭﺍﺘﻬﺎ، ﺇﻨﻪ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﻟﺩﺓ ﺘﺘﻘﻤﺹ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﻭﺘﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻓﻰ ﺘﻁﻭﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺼﺤﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ، ﻓﺈﻨﻪ ﻗﺎﺩ ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ، ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺴﺎﺭﺍﺕ ﻤﺘﺩﻓﻘﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻴﻥ : ﺇﻨﻬﺎ ) ﺃﺨﺫ ( ﻭ ) ﻋﻁﺎﺀ( ، ﺇﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل . ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻌﻨﻴﻪ ) ﺒﺎﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ ( ؟. ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺇﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﻤﻭﻗﻑ، ﻭﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺴﺎﻟﻙ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ، ﺃﻭﻻ: ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﺃﻭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ، ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ً: ﺍﻟﺨﺩﻴﻌﺔ ﺃﻭ ﹰ ﺍﻟﺘﺤﺎﻴل ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﻤﺔ ﺜﻡ ﺘﺄﺘﻰ ﺜﺎﻟﺜﺎ ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ: ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﻗﻨﺎﻉ ﹰ ﻭﺍﻻﻗﺘﻨﺎﻉ، ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻜﺎﻥ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻻ ﻴﺒﺭﺯﺍﻥ ﻭﻻ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺇﻻ ﻓﻰ ﻟﺤﻅﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﻫﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ) ﺍﻹﻗﻨﺎﻉ ﻭﺍﻻﻗﺘﻨﺎﻉ ( ﻴﻌﺩ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ، ﻭﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ، ﻫﻭ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻤﻨﻪ ﻭﺒﻪ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﺠﺩﹰ، ﻭﺤﺭﻯ ﺒﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻑ ﻋﻨﺩﻫﺎ، ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻰ ﺍ
- 191. ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ،ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺘﺩﺍﻭل ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺄﺨﺫ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ ﻤﻌﺎﻨﻰ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻴﻔﺭﺽ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ. ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﺨﻠﻕ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺒﺨﻠﻕ ﻗﻨﻭﺍﺕ ﺍﻹﻗﻨﺎﻉ ﻭﺍﻻﻗﺘﻨﺎﻉ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺍﺨل ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻬﺩﻑ ﺨﺎﺭﺝ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻅل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻤﺤﺩﺩﺍ ﹰ ﺒﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻴﻭﻤﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ . ﺇﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻜﺠﻭﻫﺭ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻤﺘﻼﻜﻪ ﺴﺒﻌﺔ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺘﺘﺩﺍﺨل ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺭﻏﻡ ﻫﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸ ﹼل ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻜ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ ﻫﻰ : ﺃﻭﻻ : ﺍﺴﺘﻘﺒﺎل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﹰ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺄﺨﺫ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺤﺩﺩﻫﺎ ) ﻜﺎﺭل ﺩﻭﻴﺘﺵ()١( ﺒـ : )١( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺩ. ﻜﻤﺎل ﺍﻟﻤﻨﻭﻓﻰ ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﻜﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ، ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ، ٥٨٩١ ، ﺹ ٥٤١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. ﻭﺍﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﺎ
- 192. ) ﺃ (ﺍﻟﺤﻤل ) (Loadﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ) ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ( ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻻﺴﺘﻘﺒﺎل ﻜﺎﻓﺔ ﻓﻰ ﻟﺤﻅﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ . )ﺏ( ﻤﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﻤل ) (Load Capacityﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻘﺒﺎل ﻭﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻜل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ، ﻭﺘﺘﻭﻗﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ﻭﺃﻨﻭﺍﻉ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ – ﻜﻤﺎ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺃﻭﺜﻕ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺒﻌﺩﺓ ﻋﻭﺍﻤل ﻤﻨﻬﺎ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻰ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻟﺘﺸﻭﻴﻪ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﻟﺤﻅﺔ ﺍﺴﺘﻘﺒﺎﻟﻬﺎ ﻭﻟﺤﻅﺔ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻬﺎ.ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺩﻡ ﺩﻗﺔ ﻓﻰ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ، ﻭﻜﻠﻤﺎ ﺍﺯﺩﺍﺩﺕ ﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﻭﻴﻪ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﻭﺍﺠﻪ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺜﻠﻪ ، ﻤﺘﺎﻋﺏ ﺠ ﺔ ﻷﻥ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺘﻪ ) ﻗﺭﺍﺭﻩ ( ﻟﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻠﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻔﻌﻠﻰ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻤ ﻟﺘﺼﻭﺭ ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻕ ﻭﻤﺸﻭﻩ ﺒﺨﺼﻭﺼﻪ. ﺜﺎﻨﻴﺎ : ﺨﻠﻕ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﺩﻋﺎﺀ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ، ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﺒﺨﺼﻭﺼﻬﺎ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﻋﻨﻪ ﺩﺍﺨل ﺇﻁﺎﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﻷﺒﻌﺎﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ. ، ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٤٢٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 193. ﺜﺎﻟﺜﺎ: ﺨﻠﻕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻫﻡﻭﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﹰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ ﻭﺍﻟﺘﺤﻜﻴﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻭﻫﻨﺎ ﻴﻀﻁﻠﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺒﺩﻭﺭ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﻀﺒﻁ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻀﺒﻁ ﻫﺫﻩ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺃﻡ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ . ﺭﺍﺒﻌﺎ: ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﹰ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻨﻘ ﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺸﻭﻫﺔ. ﻴ ﺨﺎﻤﺴﺎ : ﺨﻠﻕ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﹰ ﺒﻌﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﻤﺘﺠﺩﺩﺓ ﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺃﺩﺍﺓ ﺘﻜﺘﻴل ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫــﻴﺭﻯ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ ﻟﻺﻋﺩﺍﺩ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ. ﺴﺎﺩﺴﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﺎﺘﻬﺎ، ﻓﺎﻟﻘﺎﺌﺩ ﹰ ﻴﺴﺘﻘﺒل ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻋﺎﺕ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﻴﻘ ﻡ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻭ ﹰ ﺍﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﺘﻼﻋﺏ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ. ﺴﺎﺒﻌﺎ: ﺍﻟﺘﻜﺘل ﺤﻭل ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺒﻁل ﻓﻰ ﻟﺤﻅﺎﺕ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﹰ ﺍﻟﻤﺼﻴﺭﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺃﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ) ﺭﻤﺯﺍ ﹰ ﻗﻭﻤﻴﺎ( ﻴﺅﻜﺩ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻸﻤﺔ، ﻭﺘﻤﺎﺴﻙ ﹰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻴﻬﺎ ، ﻭﻫﻭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻴﺼﺒﺢ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻥ
- 194. ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻹﺤﻼل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰﻟﻠﺜﻘﺔ ﻭﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﺘﺠﺎﻩ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻓﻰ ﻟﺤﻅﺔ ﻤﺎ. ﺇﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺴﺎﻉ ﻭﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ، ﻟﻭﻻ ﺘﻀﺨﻡ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻭﻭﻅﻴﻔﺘﻪ، ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤﺎ، ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺒﻤﺼﻴﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺒﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﻤﻘﺭﻭﻨﺔ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﺘﺠﻬﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ، ) ﻭﺠﻤﺎل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﺎﺼﺭ ﻭﺠﻭﺍﻫﺭ ﻻل ﻨﻬﺭﻭ( ، ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﹰ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ) ﻟﻐﻭﺭﺒﺎﺘﺸﻭﻑ( ﻓﻰ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻭﺼﻠﺕ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺼﻴﻥ ﻭﺃﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺼﺩﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﻼﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺴﺎﺤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ ) ﺒﻜﻴﻥ ( ﺘﻘﺩﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺜﺎل ﺤﻭل ﺍﺠﺘﻴﺎﺯ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺃﻭﺴﻊ ﻫﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﺒﺭﻭﺯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ( ﻋﻘﺏ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﻜﺎﺼﻁﻼﺡ ) ﻜل ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺘﻠﻘﺎﺌﻰ ﻋﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺤﻠﻰ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﻌﺩﻯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻨﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ
- 195. ﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺴﻭﺍﺀﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﻬﺎ ﺘﻜ ﻥ ﻭ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺎ ﺩﻭﻟﻴﺎ ﺃﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﹰ ﺇﻗﻠﻴﻤﻰ(. ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺒﺭﻭﺯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺘﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ، ﻭﻫﺫﺍﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﻥ ﻫﻤﺎ: ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ١ - ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ: ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺠﻌﻠﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ) ﻗﺭﻴﺔ ﺼﻐﻴﺭﺓ ( ﺤﺴﺏ ﺘﻌﺒﻴﺭ ) ﻤﺎﺭﺸﺎل ﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻥ(، ﻗﺩ ﻤﻜ ﹼﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﻨ ﻜل ﻤﻭﻁﻥ ﻭﻜل ﻓﺭﺩ ﺤﺘﻰ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ، ﻭﺃﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺩﺍﺌﻤﺔ ﻭﻤﺘﻌﺎﻤﻠﺔ ﻤﻊ ﻜل ﻓﺌﺔ ﻤﻥ ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﻤﻠﺕ ﹰ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻭﺤﻁﻤﺕ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﺇﻟﻰ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﺒﻠﻭﺭﺕ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻌﺼﺭﻴﺔ ، ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻀﺤﺕ )ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ( ﺒﻤﺴﺘﻭﺍﻫﺎ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺤﻰ ﻋﻥ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻜﻭﻥ
- 196. ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰﻓﻰ ﺘﻤﺎﺴﻜﻪ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﻭﻓﻰ ﺤﺭﻜﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ . ٢ - ﻭﻜل ﻫﺫﺍ ﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺴﻴﻁﺭﺓ ) ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ( ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﻫﻡ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﺯﺍل ﺘﻌﻠﻥ ﺒﺜﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﻨﺠﺎﺤﻬﺎ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﻭﻴﻊ ﺇﻤﻜﺎﻨﺎﺘﻪ ﻤﻊ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﻓﻭﻕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻜﺎﻷﺤﺯﺍﺏ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺎﺕ، ﻭﻜل ﻫﺫﺍ ﻏﻠﻑ ﺒﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ) ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻴﺔ ( ﻭﺒﻤﺎ ﺘﻌﻨﻴﻪ ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ) ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻓﻘﻁ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺭﺘﻔﻊ ﺇﻟﻰ ﺨﻠﻕ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺒﺄﻥ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﹰ ﹰ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﻭﻫﻰ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻔﺴﺭ ﻭﺘﺒﺭﺭ ﺍﻻﺨﺘﺭﺍﻕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ. ﻭﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ، ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍ ﺁﺨﺭ ﻟﻴﺱ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺇﻻ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﹰ ﹰ ﺒﻬﻤﺎ ، ﻭﻫﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺩﻓﻕ ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﻟﻼﺘﺼﺎل ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﻭﺍﻟﺫﻯ
- 197. ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻯﺇﻋﺎﺩﺓ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺒﺭﻭﺯ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﺒﻤﺎ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺩﻓﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻻﺤﺘﻜﺎﺭﻫﺎ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﻭﺇﻟﻰ ﺘﻘﻭﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺒﻴﻥ ﺸﻌﻭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ، ﻭﺒﻤﺎ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﻭﻴﺔ ﺸﺒﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﻭﻓﻰ ﺨﻠﻕ ﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺯﺍﺩﺕ ﻤﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ) ﻜﺭﻤﻭﺯ ﻗﻴﺎﺩﻴﺔ ( ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ، ﻭﻤﺎ ﻋﺎﺩ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻴﺘﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻘﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ، ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ) ﻫﺎﺭﻭﻟﺩ ﺴﺒﺭﺍﻭﺕ ﻭﺒﺭﺍﻨﺕ ﻭﻴﺩﺝ(، ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻗﻨﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻰ ﺃﻯ ﻋﻼﻗﺔ ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ، ﺴﻨﺠﺩ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﺍﻵﺘﻰ)١( : )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻷﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ) ﻟﻬﺎﺭﻭﻟﺩ ﺴﺒﺭﺍﻭﺕ ﻭﺒﺭﺍﻨﺕ ﻭﻴﺩﺝ(. -Bryant Welge, international propaganda and State ,Craft The Annais of American Academy of political and 73Social Science vol, 392, Now, 171, p
- 198. دوﻟﺔ A دوﻟﺔ B Ag Bg Ac Bc ﺤﻴﺙ Agﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺭﺴﻤﻰ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭ Ac ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ Bgﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺭﺴﻤﻰ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ Bcﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺃﺭﺒﻊ ﻗﻨﻭﺍﺕ ﺃﻭﻟﻴﺔ ) (primaryﻭﺜﻤﺎﻨﻰ ﻗﻨﻭﺍﺕ ﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ) (secondaryﻭﺍﺜﻨﺘﻰ ﻋﺸﺭﺓ ﻗﻨﺎﺓ ﺜﻼﺜﻴﺔ ) (Tertiaryﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ: ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ Bgﻭ ) (Bgﻓﻰ ﺍﻟﻘﻨﻭﺍﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ١- ، ﻫﻭ ﺃﺤﺩ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺘﻤﺜل ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻟﺫﻟﻙ. ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ، ﻡ.ﺱ. ﺫ،
- 199. ٢ - ﺍﻻﺘﺼﺎلﺒﻴﻥ ) (Agﻭ ) (Bcﺃﻭ ﺒﻴﻥ ) (Bgﻭ )(Ac ﻫﻭ ﺍﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻭﺸﻌﺏ ﺃﺠﻨﺒﻰ ، ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﺩ ، ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ، ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ) ﺍﻟﺭﻤﺯ( - ﻜﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﻨﻘﺎﺫﻴﺔ ﻟﻠﺸﻌﺏ ﺍﻷﺠﻨﺒﻰ- ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ﻫﺘﻠﺭ ﻭﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺒﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ، ﻭﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻗﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺤﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻨﻜﺎﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﺩﻭل ﺍﻟﺤﻠﻔﺎﺀ ) ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻭﻓﺭﻨﺴﺎ ( ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺤﺘل ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ . ﻭﻓﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﻴﺄﺘﻰ ) ﻏﻭﺭﺒﺎﺘﺸﻭﻑ( ﻟﻴﻘﺩﻡ ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﺁﺨﺭ ﻭﺼﻴﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻅﺎﻫﺭﻴﻥ ﻓﻰ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ - ) ﺃﻨﻘﺫﻨﺎ ﻴﺎ ﻏﻭﺭﺒﻰ( - ﺜﻡ ﻤﺎ ﺠﺭﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﻴﻥ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻭﺩﻻﺌل ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ. ﻭﻟﻜﻥ ﺘﻜﻤﻥ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺴﺘﺘﺭ ﺨﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻨﺎﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺩﻋﺎﻴﺔ ﻤﻘ ﹼﻌﺔ ، ﺃﻭ ﻫﺠﻭﻡ ﻭﺍﻀﺢ ﻭﺼﺭﻴﺢ . ﻨ ٣ - ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ ) (Acﻭ ) (Bcﻫﻭ ﺍﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺸﻌﺒﻴﻥ ﺒﺸﻜل ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺘﺩﺨل ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ، ﻭﻴﺄﺨﺫ ﺃﺸﻜﺎﻻ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺴﺎﻁﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ، ﹰ
- 200. ﻭﻤﻥ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ) ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ( ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻭﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺍﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﹰ ﻫﻰ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﻭﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ. ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺘﻅﻬﺭ ﺨﻁﻭﺭﺘﻪ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺇﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ، ﻭﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﻔﺎﺸﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺯﻴﺔ ﻭﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻴﺔ ﺘﻤﺜل ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﺫﻟﻙ ، ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻰ - ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻔﺎﻓﻬﺎ ﺤﻭل ﻗﻴﺎﺩﺓ ) ﻫﺘﻠﺭ ( ﻭ ) ﻤﻭﺴﻭﻟﻴﻨﻰ( ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺤﻭل ﺭﻤﻭﺯ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻴﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﺘﺒﻌﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻴﺔ ﻟﻼﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻰ، ﻭﻨﻤﺎﺫﺝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﺤﺼﻰ ﻭﻤﺎ ﺤﺼل ﻤﻊ )ﻟﻴﻨﻴﻥ، ﻭﺴﺘﺎﻟﻴﻥ ، ﻭﺨﺭﻭﺸﻭﻑ( ﻻ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺃﻜﺜﺭ. ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ ، ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﺘﺠﺎﻩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻯ ﺒل ﺇﻟﻰ ﺠﻌل ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻤﺤﻭﺭﺍ ﻟﻠﺤﺭﻜﺔ ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﹰ ﺠﻌﻠﻪ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺃﻭ ﻓﺸﻠﻬﺎ .
- 201. ﺴﺎﺒﻌﺎ : ﺍﻟﺭﺃﻯﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ : ﹰ )ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ، ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ، ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ( • ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ • ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ • ﺍﻻﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ • ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺼﻁﻠﺢ " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ"
- 202. ﺴﺎﺒﻌﺎ : ﺍﻟﺭﺃﻯﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ : ﹰ )ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ، ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ، ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ( ) ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ( ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻋﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺘﺯﺩﺍﺩ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ، ﹰ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ - ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻨﻬﺎ - ﻭﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺅﻁﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ، ﺘﺘﻭﺯﻉ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﻨﻅﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺘﺘﻭﺴﻁﻬﻤﺎ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ) ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ(، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﹰ ﺍﻟﺨﻭﺽ ﻓﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻫﺫﻩ ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﻫﻨﺎ، ﻫﻭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ، ﻭﻤﺩﻟﻭﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ، ﻭﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻥ ﺩﺍل ﻭﻤﺩﻟﻭل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻁﺭﺤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺃﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﻜﺏ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌ ﺭ ﻋﻨﻪ، ﻭﻫﻨﺎ ﺒ ﺘﻜﻤﻥ ) ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ، ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻨﺎ ﺴﻨﺯﻴﺩ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﻏﻤﻭﻀﺎ ﻭﺘﻌﻘﻴﺩﺍ ﺒﺎﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﹰ ﹰ
- 203. )ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ(ﻷﻨﻬﺎ،ﺃﻯ ) ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ( ﺘﺤﻤل ﻓﻰ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻻﺇﺼﻁﻼﺤﻰ ﻟﻬﺎ، ﻓﻤﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻌﻨﻴﻪ ﺒﺈﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ؟ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ) (problematiqueﻴﺤﻤل ﺠﺫﺭﻫﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺠﺎﻨﺒﺎ ﹰ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎ ﻤﻥ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻰ، ﻴﻘﺎل : ﺃﺸﻜل ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻠﻴﻪ ، ﹰ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﺒﺱ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺍﺨﺘﻠﻁ ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﻌﻨﻰ ) ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ( ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺴﺠﻬﺎ ﺩﺍﺨل ﻓﻜﺭ ﻤﻌﻴﻥ، ﻤﺸﺎﻜل ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ ﻻ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﻠﻬﺎ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ، ﻭﻻ ﺘﻘﺒل ﺍﻟﺤل ﺇﻻ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺤل ﻋﺎﻡ ﻴﺸﻤﻠﻬﺎ ﺠﻤﻴﻌﺎ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ، ﻫﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻡ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻓﻬﻰ ﺘﻭﺘﺭ ﻭﻨﺯﻭﻉ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ، ﺃﻯ ﻨﺤﻭ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ)١( ﻭﺤﻴﻨﻤﺎ ﻨﻘﻭل : ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ) ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ( ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﻴﺸﻐﻠﻨﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻴﺱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻘﻁ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺸﺎﻜل ﻋﺩﺓ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ، ﺘﺘﺼل ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ )١( ﺤﻭل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ. ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ، ﻨﺤﻥ ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ) ﻗﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻓﻰ ﺘﺭﺍﺜﻨﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ( ﻁ ٥، ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ، ٦٨٩١، ﺹ ٧٢ - ٩٢.
- 204. ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﻫﻰ ﺘﺘﺩﺍﺨل ﻭﺘﺘﺸﺎﺒﻙ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻐﺩﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤل ﺃﻯ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻤﻌﺯل ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺎﻗﻰ، ﺒل ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻠﻴل ﺃﻯ ﻤﻨﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﺨﻴﻭﻁ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﻋﻤﻭﻤﻴﺘﻪ ﻭﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ(، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺃﻯ ﺘﻨﺎﻭل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻨﺎﻭل ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺃﻭ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻨﻬﺎ، ﻭﻫﻨﺎ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻑ ﻋﻨﺩ ﺃﻤﺭﻴﻥ ﻤﻬﻤﻴﻥ ﻫﻤﺎ)١(: ١ - ﺃﻥ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻻ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻓﻘﻁ ﺒﻤﺎ ﺃﻨﺘﺠﻪ ﺃﻭ ﻭﻀﻌﻪ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻭﻥ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻋﻥ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﺴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ، ﺇﻟﻰ ﺒﻘﻴﺔ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻷﺨﺭﻯ، )١( ﺍﻨﻅﺭ ﻡ. ﻥ. ﺹ ٨٢. ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﻤﺎﺭﻯ ﺍﻷﺸﻘﺭ، ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻭﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ (، ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ﺍﻟﻌﺩﺩ ) ٨٣( ﻨﻴﺴﺎﻥ ٢٨٩١، ﺹ ٥٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 205. ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒل ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺃﻴﻀﹰ، ﺎ ﻓﺎﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ( ، ﻭﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ( ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﻭﻨﺤﻥ ﻨﻘﺼﺩ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﹰ ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﺎ ﻭﺘﻴﺎﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ - ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻭﺒ ﻨﺎ ﻋﻥ ﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻪ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻓﻤﻔﻬﻭﻡ ﹰ ﻴ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺁﺭﺍﺌﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺭﻗﻤﺎ ﻓﻰ ﺠﺩﺍﻭل ﺍﻹﺤﺼﺎﺀ ﹰ ﻭﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺁﺭﺍﺀ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ، ﺃﻯ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜل ﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻭﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﻔﺎﺕ ﺤﺎﻤﻠﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺤﺩﺓ ﻗﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﻨﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻻ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺸﻜل ﻤﺴﺘﻘل ﻭﻻ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺘﻤﻴﺯ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺒ ﺩﺍﺨل ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻭﻟﻴﺱ ﻜل ﺘﺼﻨﻴﻑ ﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺠﺭﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻟﻭﻀﻊ ﺠﺩﺍﻭل ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﹰ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﻥ ﻓﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻴﻤﺜل ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺎ ﹰ ﹰ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭ. ٢ - ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ، ﻻ ﺘﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﺘﻘﻴﺩ ﺒﺎﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻰ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻰ،
- 206. ﻷﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻡﺃﺼﺒﺢ ﻗﺭﻴﺔ ﺼﻐﻴﺭﺓ ﺒﻔﻀل ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺸﻬﺩﻫﺎ ﻗﺭﻨﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ، ﻭﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ، ﻨﻘﻭل ﺘﺠﺎﻭﺯﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﻁﺎﺭ ) ﺍﻟﺯﻤﻜﺎﻨﻰ(.ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍﺘﻪ ﻴﻤﺜل ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻟﺫﻟﻙ. ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﹰ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺤﺩﺩ ﻭﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺠﻴﺩﺍ ﺒﻴﻥ ﹰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺜﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ، ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭﻴﻥ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﺯﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺨﺎﺭﺝ ﻫﺫﻩ ﹰ ) ﺍﻟﺯﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ( ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﻟﻜﻰ ﻨﻭﻀﺢ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻫﺫﻩ ، ﻓﺈﻨﻨﺎ ﺴﻨﻨﺎﻗﺸﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﺤﺙ: ١ - ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ : ﻫﻨﺎﻟﻙ ﺘﺴﺎﺅل ﻤﻬﻡ ﺠﺩﹰ، ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻯ ﺠﺩﺍ ﺇﺸﻐﺎل ﺃﻨﻔﺴﻨﺎ ﹰ ﺍ ﺒﺎﻹﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﻭﺍﻓﻴﺔ ﻋﻨﻪ، ﻭﻫﻭ : ﻤﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺩﺙ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻭﻟﺩﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﻴﻥ، ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻨﺘﻘل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺜﻭﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺜﺎﻥ، ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺠﺘﻬﺩﻭﻥ
- 207. ﺒﻤﻘﺎﺭﻨﺘﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺜﺎﻟﺙ)١( . ﻭﻗﺒل ﺃﻴﺔ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ، ﻭﻫﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺫﺭ، ﻓﺈﻥ )ﺍﻻﺼﻁﻼﺡ( ﻟﻴﺱ ﻜﻠﻤﺔ ﺘﻁﻠﻕ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺤﻴﺔ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ)٢( . ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ) (public Openionﺘﺒﺭﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺒﻭﻀﻭﺡ - ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻊ - ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻤﺎ ﻴﻌﻨﻴﻪ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻟﻠﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻨﻅﺭﻯ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺤﻘﺒﺔ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ ﺒﻥ ﺴﻌﻴﺩ ، ) ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺩﺍﻭل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ (، ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺏ ) ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺝ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ (، ﺩﺍﺭ ﺘﻭﺒﻘﺎل ﻟﻠﻨﺸﺭ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ ، ٧٨٩١ ﺹ ٦٢ . )٢( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻜﺘﺎﺏ ) ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻙ ﻓﻰ ﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻙ( ﻟﺸﻬﺎﺏ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺃﺒﻰ ﺍﻟﺭﺒﻴﻊ ، ﺠـ ١ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﻌﺏ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٠٨٩١ ﺹ ٧١١.
- 208. ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ، ﻤﻥ ﺨﻼلﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺃﻭ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ، ﺃﻭ ﺒﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻯ ﻭﺍﻟﺤﻘﻭﻗﻰ، ﻭﻫﻨﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻨﺘﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ، ﻭﻫﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ)١( . ١ - ﺍﻷﺼﻭل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻜﻤﺎ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ، ﺃﻯ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺤﻘﻭﻗﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺭﺏ. ٢ - ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻌﻴﻨﻰ ، ﺃﻯ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺴﻭﺍﺀ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻴﻌﻠﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ، ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ، ﺃﻭ ﻴﻨﺘﻬﺞ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ﻤﺴﺘﻭﺭﺩﺓ، ﻭﺍﻨﻌﻜﺎﺱ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﺤﻴﺙ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ، ﺘﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺎﻟﻙ ﻟﻡ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﺼﻴل ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻻ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻨﻪ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻊ. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻅﻬﺭﻫﺎ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ(، ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ )١( ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ ﺒﻥ ﺴﻌﻴﺩ، ﻡ.ﺱ. ﺫ، ﺹ ٦٢.
- 209. ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰﺃﻭﻻ ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﹰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺜﺎﻨﻴﹰ، ﺎ ﻭﺘﻌﺩﺩ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ - ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺘﺄﺭﻴﺨﺎ ﻫﻭ ﺘﺄﺭﻴﺦ ﺘﻁﻭﺭ ﻭﺘﻘﺩﻡ ﺃﻯ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻌﻠﻭﻤﺔ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ، ﺃﻭﺭﺒﻴﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﻡ ﻋﺭﺒﻴﺎ ﹰ ﺇﺴﻼﻤﻴﺎ. ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺒﺤﺙ ﹰ ﻓﻰ ﺃﻯ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻭ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ، ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﻴﻡ ﻭﺯﻨﺎ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻟﻠﺘﻭﺍﺭﻴﺦ ﺍﻟﺤﺎﺴﻤﺔ ﹰ ﹰ ﻟﻠﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﺎﺸﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺤﻴﺎﺓ ﻭﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺔ ﺘﺠﻌﻼﻨﻪ ﻴﻌﻠﻭ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻔﻭﺍﺼل ﻭﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺘﻰ ﺃﺨﺫﺕ ﻭﺤﺩﻫﺎ )٢(. ١ - ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ: ﻭﺇﺫﺍ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻓﺈﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺩﻻﻻﺕ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﻭﻭﺍﻀﺤﺔ ﻓﻰ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ) ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ(. ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺤﺩ ﺃﺩﻨﻰ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺤﻭﻟﻬﺎ، ﺒل ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻷﺩﻨﻰ ﻴﻅل ﻭﺍﺤﺩﺍ ﹰ ﻭﻤﺸﺘﺭﻜﺎ ﺤﺘﻰ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻴﺔ ﻤﺎﺩﺍﻡ ﹰ )٢( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٠٣ – ١٣ .
- 210. ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ ﺍﻟﺫﻯﻴﺅﺴﺴﻬﺎ ﻭﺍﺤﺩﹰ،ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﺍ ﻫﻭ ) ﺍﻟﻘﻁﻴﻌﺔ ( ﺍﻟﺤﺎﺴﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﻟﻤﺩﻟﻭﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﻭﻋﻥ ﺩﻻﻻﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ)١( ﻓﻤﺩﻥ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﺨﺘﺒﺭﺕ ﺴﻁﻭﺘﻪ ﻭﻨﻔﻭﺫﻩ ﻗﺭﻭﻨﺎ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﹰ ﻗﺒل ﻤﻴﻼﺩ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﻴﺢ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﻤﺠﺘﻤﻌﻴﻥ، ﺃﻯ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻷﺜﻴﻨﻰ، ﻤﻤﺜﻼ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﺇﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ - ﻭﻟﻜﻥ ﺃﻥ ﹰ ﺘﺸﻜﻙ ) ﺃﻓﻼﻁﻭﻥ( ﻓﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺫﻟﻙ ﻭﻗﺩﺭﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺫﻫﺏ ) ﺃﺭﺴﻁﻭ( ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﺘﻤﺎﻤﺎ - ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻅل ﹰ ﻤﻨﻁﻭﻴﺎ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺸﻜل ﹰ ﺨﺎﺹ ) ﺒﺎﻟﺨﻁﺎﺒﺔ(. ﻭﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﻤﺕ ﺍﻟﻐﻠﺒﺔ ﻟـ )ﺭﻭﻤﺎ( ﺍﺠﺘﺎﺯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺄﻫﻤﻴﺘﻪ. ﻭﺘﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺒﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺃﻭ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﻁﻴﻌﺔ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ، ﻋﻤﺭ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ )ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﻟﻐﺔ ﻭﺃﺨﺭﻯ( ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ﺍﻟﻌﺩﺩ ٧١، ﻜﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﻭل ٨١، ﻜﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ٢٨٩١، ﺹ ٢٦ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 211. ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺤﻴﺙ ﺃﻁﻠﻘﻭﺍ ﻋﻠﻴﻪ)٢( : − ﻤﺼﻁﻠﺢ ) (Vox populiﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ) ﺼﻭﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ (. − ﻤﺼﻁﻠﺢ ) (Res puplcaeﻭﻴﻌﻨﻰ ) ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ(. − ﺭﻤﺯ ﺍﻟـ ) (C.P.S.Pﻭﻫﻭ ﺍﺨﺘﺼﺎﺭ ﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻴﻭﺥ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻰ ﺃﻭ ﺸﻌﺏ ﺭﻭﻤﺎ. ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﺩﻗﺔ، ﺘﺒﻴﻥ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﺼﻁﻼﺤﺎﺘﻪ ﺨﻼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻘﺒﺔ ﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ، ﻭﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ) ﺸﺎﻜﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ()٣( : ﻓﺈﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺃﺤﺩﺍ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﹰ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﺄﻟﻭﻓﺎ ﻟﺩﻴﻬﻡ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺃﻨﻬﻡ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﹰ ﹰ ﻴﻌﻤﻠﻭﻥ ﺒﻪ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺃﻤﺭﺍ ﻭﺍﻗﻌﺎ ﻴﺜﻘﻭﻥ ﻓﻰ ﻭﺠﻭﺩﻩ، ﻭﻗﺩ ﹰ ﻅﻬﺭﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻤﺘﻔﺭﻗﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ) (FAMTﺃﻯ ﺍﻟﺸﻬﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻻﻨﺘﺸﺎﺭ ﻭﺍﻟﺸﻬﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻭﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ ) (Rumourﻭﺼﻭﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ ) Vox )٢( ﺩ. ﺸﺎﻜﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ: ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ( ﻤﺠﻠﺔ ﺁﻓﺎﻕ ﻋﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ﺍﻟﻌﺩﺩ ) ٨( ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﻴﺔ ﻋﺸﺭﺓ، ﺁﺏ ٦٨٩١ ﺹ ١٦ – ٢٦. )٣( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٢٦.
- 212. ( populiﻭﺍﻹﺠﻤﺎﻉﺍﻟﺸﻌﺒﻰ )(consendus popoli ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ، ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻜﻭﻥ ﺒ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻬﻤﺎ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﻫﻰ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻔﻜﺭﺓ ﻋﻠﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ، ﹰ ﺍﻟﺘﻰ ﻅﻬﺭﺕ ﺒﻌﺩ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻋ ﺭ ﻋﻨﻬﺎ ) ﻤﻴﻜﺎﻓﻠﻠﻰ( ﺒ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﺍﻷﻤﻴﺭ( ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ. ) ﻭﻓﻭﻟﺘﻴﺭ ﻭﻫﻭﺒﺯ ﻭﻟﻭﻙ ﻭﻟﻭﻙ ﻭﻫﻴﻭﻡ( ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﻓﻘﺩ ﺸﻬﺩﺕ ﺍﻟﻘﻁﻴﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻊ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﺜﻴﻨﻰ ﻭﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻰ ، ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﻭﺘﺠﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻁﻴﻌﺔ ﺒﺎﻨﺘﻘﺎل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺼﻭﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ ) (Vox Populiﻤﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺩﻨﻴﻭﻯ ﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻟﻬﻰ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ، ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﻀﺤﻰ ) ﺼﻭﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﻤﻥ ﺼﻭﺕ ﺍﷲ ) (Vox Populi Vox Deiﻭﻗﺩ ﺘﺭﺍﻓﻕ ﺫﻟﻙ ﻤﻊ ﺘﻁﻭﺭ ﺤﺎﺴﻡ ﻭﻫﻭ ﺩﺨﻭل ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ) (Commanisﻓﻰ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﻤﺴﺘﻤﺩﺓ ﺃﺼﻼ ﻤﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ (Sensus ﹰ ) Commanisﺍﻟﺫﻯ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻪ )ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ( ﻏﺩﺍﺓ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻨﺎﺸﺊ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﺼﺎﺭ ) ﺍﻟﺒﺎﺒﺎ( ﻭﺨﺼﻭﻤﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻷﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭ ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﺃﻨﺼﺎﺭ ) ﺍﻟﺒﺎﺒﺎ( ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ
- 213. ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﺯﻉ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻨﺘﻘﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﺫﻩ ﺒﻔﻌل ﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﺸﻬﺩﺘﻬﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﻫﻤﺎ ﻜﻤﺎ ﻨﺭﻯ : ١ - ﺃﻥ ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﺍﻟﻤﻤﺘﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﺍﻟﻤﻴﻼﺩﻯ ﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ، ﻗﺩ ﺸﻬﺩﺕ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ، ﻭﺍﻨﺘﺸﺎﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﺍﻟﻭﺜﻨﻴﺔ، ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺠﺏ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ، ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺩﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ) ﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ( ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﻯ ﺸﻰﺀ ﺁﺨﺭ، ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﺍﻨﺘﻘﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﻠﺏ ﺍﻟﺩﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﺩﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻕ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻤل ﻓﻰ ﺜﻨﺎﻴﺎﻫﺎ ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻗﻴﻤﻴﺔ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﺍﻹﻟﻬﻰ ﻭﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ﺍﻷﺭﻀﻰ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺴﻴﺎﺩﺓ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ) (Consensusﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﻭﺍﻗﻰ ﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻨﺠﺩﻫﺎ ﻓﻰ ﺨﻁﺎﺒﺎﺕ ) ﺸﻴﺸـــﺭﻭﻥ ﻭﻜﺎﻨﺘﻭﻥ ﺍﻟﻌﺠـــﻭﺯ( ﻓﻰ ﻤﺠﻠـﺱ ﺍﻟﺸﻴﻭﺥ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻰ، ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺃﺼﺩﻕ ﺘﻤﺜﻴل )١(: )١( ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﻔﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺃﻭ ﺤﺘﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ. ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺩ. ﺴﻌﻴﺩ
- 214. ﻭﻗﺩ ﻗﺎﻡ ﻫﺫﺍﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ) ﻓﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺴﺎﻉ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺼﺒﺢ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻯ ﻟﻠﻜﻨﻴﺴﺔ ﻭ ) ﺍﻟﺒﺎﺒﺎ ( ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ، ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻸﻤﺭﺍﺀ ﻭﺍﻹﻗﻁﺎﻋﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﻴﺫﻜﺭﻩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ)١( ﻋﻥ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﺃﻭ ﻀﻤﻭﺭﻩ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ، ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻤﻭﺩ ﺨﺎﺼﺔ ﺇﺫﺍ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﺼﺎﺭ)ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺎﺒﻭﻴﺔ( ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ، ﻭﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ، ﻓﻰ ﺼﺭﺍﻋﻬﺎ ﻀﺩ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺍﻟﺼﻠﻴﺒﻴﺔ، ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ) ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻰ( ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ﻭﺍﻷﻤﺭﺍﺀ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﻴﻥ، ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ، ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ، ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺠﻭﺯ. ﹰ ٢ - ﺼﻌﻭﺩ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺒﺎﺒﻭﻴﺔ ( ﻓﻰ ﺃﻭﺍﺨﺭ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﻯ ﻋﺸﺭ، ﻋﻘﺏ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻹﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺔ ﺴﺭﺍﺝ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻪ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ . ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٧٨٩١، ﺹ ٨١ – ٩١. )١( ﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻡ. ﻥ. ﺹ ٦١ - ٩١.
- 215. ) ﺍﻟﻜﺎﺭﻭﻟﻨﺠﻴﺔ( ﺍﻟﻤﺘﻤﺭﻜﺯﺓﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺭ ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ)٢( ﺇﺫ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻤﺤﻠﻴﺔ ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺸﺭﻋﺕ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﺘﻌ ﺄ ﻟﻠﻘﺘﺎل ﺇﻟﻰ ﺒ ﺠﺎﻨﺏ ) ﺃﺴﺒﺎﻨﻰ ﺍﻻﺴﺘﺭﺠﺎﻉ( ) (Reconquistaﻭﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻟﻅﻬﻭﺭ ﺤﺭﻜﺔ ﺘﻌﺯﻴﺯ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ، ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﺠﺩﻫﺎ ﺍﻟﺒﺎﺒﻭﺍﺕ ﺒﻤﺸﺭﻭﻋﺎﺕ ﻋﻅﻴﻤﺔ ﺘﺘﻭﺍﺼل ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺘﺤﺕ ﻗﻴﺎﺩﺘﻬﻡ، ﻭﺃﻯ ﻋﻤل ﻤﺸﺘﺭﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﺤﻔﻴﺯﺍ ﻤﻥ ) ﹰ ﺍﻻﺴﺘﺭﺠﺎﻉ( ﻤﻭﺴﻌﺎ ﺇﻟﻰ ﻜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺘﻭﺠﻪ ﹰ ﻨﺤﻭﻩ ﺒﺎﻟﻀﺒﻁ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻴﺔ ﺒﻨﺠﺎﺡ ﻤﺘﻌﺎﻅﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ. ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ) ﻤﻜﺴﻴﻡ ﺭﺩﻭﻨﺴﻭﻥ( ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺍﻟﺼﻠﻴﺒﻴﺔ ) ٧٩٠١ - ٢٠٣١( ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﹰ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻰ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻰ ﺍﻟﻤﺼﻬﻭﺭ ﺒﺒﻁﺀ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺃﻓﻀﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻌﺩﻭ، ﻭﺇﻟﻰ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﻁﺎﻗﺎﺕ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺼﻠﻴﺒﻴﺔ. ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺃﻥ ﺘﻭﺤﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ )٢( ﺇﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺔ ﺸﺎﺭﻟﻤﺎﻥ ﻫﻰ ) ﺍﻹﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺭﻭﻟﻨﺠﻴﺔ( ﺍﻨﺘﻬﺕ ﻜﺈﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻗﺒل ﻗﺭﻨﻴﻥ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ . ﺍﻨﻅﺭ ﻤﻜﺴﻴﻡ ﺭﻭﺩﻨﺴﻭﻥ ، ﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺇﻟﻴﺎﺱ ﻤﺭﻗﺹ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ﺹ ٦١ - ٩١، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺩ. ﻁﻼل ﻋﺎﻤﺭ ﹰ ﺍﻟﻤﻬﺘﺎﺭ، ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻯ، ﺩﺍﺭ ﺍﻗﺭﺃ. ﺒﻴﺭﻭﺕ - ﻟﺒﻨﺎﻥ ﺒﻼ ﺘﺎﺭﻴﺦ ، ﺹ ٧٤ – ٨٤١.
- 216. ﺘﺠﺎﻩ ) ﺍﻟﺤﺭﺏﺍﻟﻤﻘﺩﺴﺔ( ﻭﺃﻥ ﺘﺼل ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ ) ﻭﻻﻨﻌﻨﻰ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ ﺒﺄﻭﺴﻊ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻪ(، ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﺭﻜﺯﺓ ﺤﻭل ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﺒﺎﻨﻘﺴﺎﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻷﺜﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ، ﺇﻟﻰ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﺩﻴﻨﻰ، ﺘﻘﻭﺩﻩ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ( ﻭﻴﻤﺜل ﺭﻤﺯﻴﺘﻪ ) ﺍﻟﺒﺎﺒﺎ ( ﻭﺭﺠﺎل ﺍﻟﻜﻬﻨﻭﺕ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻰ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺎﺒﻭﻴﺔ ( ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺃﻥ ﺘﺨﺭﺝ ﺭﺃﻴﺎ ﻤﻭﺤﺩﺍ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﻋﺭﻓﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﺘﻁﻭﺭﺍ ﺨﻁﻴﺭﺍ ﻴﺘﻤﺜل ﹰ ﹰ ﺒﺎﻵﺘﻰ: ١ - ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻘﻭﺓ ﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ﻭﺍﻷﻤﺭﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﺼﺭﺍﻋﻬﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺒﻌﺽ، ﻭﺤﺭﺹ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﻬﻴﺌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﻗﻴﺎﺩﺘﻪ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺤﺴﻡ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻟﺼﺎﻟﺤﻪ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻓﻪ ﺃﺜﻴﻨﺎ ﺃﻭ ﺭﻭﻤﺎ، ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺴﺎﻉ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ، ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ. ٢ - ﺍﻨﺘﻘﺎل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺒﻔﺌﺔ ﺃﻭ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺇﻗﻁﺎﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﺩﻭﻟﻰ ، ﻴﻤﺜل ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺠﻭﺍﻨﺒﻪ ، ﻭﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ
- 217. ﻨﺴﺠل ﻫﻨﺎ ﻭﻜﻤﺎﺴﺠل ﻤﺅﻟﻔﻭﻥ ﻋﺩﻴﺩﻭﻥ ﻓﺈﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻫﺵ ﺃﻥ ﻨﻠﺤﻅ ﻜﻡ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻰ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻜﺒﻨﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ - ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻴﺸﺒﻪ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻰ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻰ ﺒﻨﻴﺎﺌﻴﹰ، ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻬﺎﺕ ﺠﻠﻴﺔ ﻭﻓﻰ ﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﺘﺘﺠﺎﺒﻪ ﻤﻨﻅﻭﻤﺘﺎﻥ ﺘﺠﻤﻊ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺩﻭﻻ ﻤﻨﻘﺴﻤﺔ ﹰ ﻭﻤﺘﺨﺎﺼﻤﺔ ﻟﻜﻥ ﺘﻭﺤﺩﻫﺎ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ)١( . ﻭﻗﺩ ﺃﻋﻘﺏ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ ﻅﻬﻭﺭ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﻓﻰ ﺃﻭﺭﺒﺎ، ﺍﻟﺫﻯ ﺸﻬﺩ ﺘﻁﻭﺭﺍ ﺨﻁﻴﺭﺍ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺫﻯ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻴﻪ، ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻬﺎﺌﻠﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﻫﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺼﺭ، ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺎﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺤﺩﺜﺘﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺨﺘﺭﺍﻉ ﺁﻟﺔ ﺍﻟﻁﺒﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ) ﻏﻭﺘﻨﺒﺭﻍ( ﻋﻨﺩ ﺤﻭﺍﻟﻰ ﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ، ﻭﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺯﻭﺩ ﺒﺈﺤﺩﻯ ﺃﻫﻡ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻭﻫﻰ ﺍﻟﺼﺤﻑ ﻭﺍﻟﻜﺘﺏ ﻭﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ، ﻜﻤﺎ ﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺒﺭﻭﺘﺴﺘﺎﻨﺘﻴﺔ ﻭﺘﻘﻭﻴﻀﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ، ﻜﻤﺘﻐﻴﺭ ﺴﺎﻫﻡ ﻓﻰ )١( ﺠﻭﻟﻴﺎﻥ ﻓﺭﻭﻴﺩ ، ﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺠﻭﺭﺝ ﺃﺒﻰ ﺼﺎﻟﺢ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻹﻨﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ﺒﻼ ﺘﺄﺭﻴﺦ ﺹ ٠٠١.
- 218. ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯﻓﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ، ﺇﺫ ﺃﺩﺕ )ﺍﻟﺒﺭﻭﺘﺴﺘﺎﻨﺘﻴﺔ( ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ) ﺃﺤﺩ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻋﻘﻠﻨﺔ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺴﻬﻤﺕ ﻓﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﻭﺡ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺇﻨﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ( ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ) ﻤﺎﻜﺱ ﻓﻴﺒﺭ()١( ﻭﻫﺫﺍ ﻗﺎﺩ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻨﻴﻔﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻗﺎﺩﺕ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﺯﺩﻫﺎﺭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ، ﻭﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ، ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻬﺎﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﻫﺎ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺴﻬﻤﺕ ﺒﻤﺠﻤﻠﻬﺎ ﻓﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻴﻘﻅﺔ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﺴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻭﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ. ﻭﺘﻌﺩ ﺃﻓﻜﺎﺭ )ﻤﻴﻜﺎﻓﻠﻠﻰ( ﺍﻟﺫﻯ ﻋﺎﺵ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ ) ٩١٤١ - ٧٢٥١(، )١( ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺁﺭﺍﺀ ﻤﻴﻜﺎﻓﻠﻠﻰ ﺤﻭل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ، ﻭﺍﻟﺸﻌﺏ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻬﺎ، ﻤﻤﺎ ﻴﺩﺨل ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩﻫﺎ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ، ﺍﻨﻅﺭ ﻨﻴﻘﻭﻻ ﻤﻴﻜﺎﻓﻠﻠﻰ. ﻤﻁﺎﺭﺤﺎﺕ ﻤﻴﻜﺎﻓﻠﻠﻰ ﻁ ٣١ ﺘﻌﺭﻴﺏ ﺨﻴﺭﻯ ﺤﻤﺎﺩ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺩﺍﺭ ﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٢٨٩١ ﺹ ٢٠٤ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 219. ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺍﻟﻤﻁﺎﺭﺤﺎﺕ( ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻤﺘﻘﺩﻤﺎ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻌﺎﻤﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﻭﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻌﻬﺎ ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻫﻨﺎ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻋﻨﺩﻩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻁﻭﻴﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ، ﺇﻻ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻓﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺎﺘﻪ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺩﺨﻠﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺃﻓﻜﺎﺭ )ﻤﻴﻜﺎﻓﻠﻠﻰ( ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻓﻬﻰ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ، ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﻯ ﺸﻰﺀ ﺁﺨﺭ)٢( ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﻨﺎﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﻭﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ، ﻓﻘﺩ ﺸﻬﺩﺍ ﻅﻬﻭﺭ ﺇﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻰ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ) ﺍﻷﻨﻜﻠﻭﺴﻜﺴﻭﻨﻴﺔ( ﻓﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺤﺎﻭل ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﻭﻥ ﻭﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻨﻪ ﻓﻰ ﺃﻭﺍﺨﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ، ﻫﻭ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﺒل ﺍﻟﺘﻰ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻭﻓﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﺍﻜﺘﺴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﻤل ﻁﺎﺒﻌﺎ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﻪ ﹰ ﹰ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ، ﻋﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻰ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻰ ﹰ )٢( ﻓﺭﺍﻨﺩﺱ ) ﻤﻨﺎﺒﻊ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ( ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺭ، ﺒﺎﺭﻴﺱ، ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻌﺎﺸﺭ، ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻷﻭل ، ٥٨٩١، ﺹ ٦٤١ - ٧٤١.
- 220. ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻷﻨﻜﻠﻭﺴﻜﺴﻭﻨﻴﺔﺍﻟﺘﻰ ﻟﻡ ﺘﻔ ﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ ﺭ ﻓﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﻟﻬﻤﺎ )٣(، ﻭﻜـﺎﻥ ﻟﻸﻓﻜــﺎﺭ ﻭﺍﻻﺘﺠــﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺃﺒﻠﻎ ﺍﻷﺜــﺭ ﻓـﻰ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﺎﺌﻘﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺃﻋﻁﺕ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺒﺤﺙ ﺫﻟﻙ ﹰ ﺒﺎﻟﺘﻔﺼﻴل ﺤﻴﺙ ﻻ ﻤﻭﻀﻊ ﻟﻪ ﻫﻨﺎ، ﻓﺈﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﺸﻬﺩﻩ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ، ﻅﻬﻭﺭ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺠﺩﻴﺩ ﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ) (Opinion Publilueﻋﻠﻰ ﻴﺩ ﺠﺎﻥ ﺠﺎﻙ ﺭﻭﺴﻭ ﻭﻫﻭ ) ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ(ﻭﺍﻀﻌﺎ ﺒﺫﻟﻙ ﺃﺴﺎﺱ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﹰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﻟﻜﻥ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ (General ﻴﻌﺩ ﺸﺩﻴﺩ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ ﻤﻥ ﻓﻜﺭﺓ ) – Willﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ - ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﺇﻻ ﺃﻥ )ﺭﻭﺴﻭ( ﻟﻡ ﻴﺒﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺭ ﹼﺯ ﻋﻠﻰ ﻜ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ، ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻫﻤﻴﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺤﻜﻡ ﻨﺨﺒﻭﻯ ﻨﻘﻴﺽ ﻟﻠﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻘﻴﺩﺍ ﺒﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﹰ )٣( ﻤﻭﺭﻴﺱ ﻜﺭﺍﺘﺴﻭﻥ ) ﺃﻋﻼﻡ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ - ﺒﺤﺙ ﻤﻭﺠﺯ ﻓﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻓﻴﺼل ﺠﻠﻭل، ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻟﻌﺩﺩ )٣( ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ - ﺒﻴﺭﻭﺕ ﺹ ٢٨٢ – ٥٨٢ ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻷﻭل/ ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ١٨٩١.
- 221. ﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻤﻴﻥ ) ﺇﺫﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﺃﻥ ﻴﺸﺘﺭﻙ ﺸﺨﺼﻴﺎ ﻓﻰ ﺘﺸﻜﻴل ﹰ ﺍﻟﺤﻜﻡ. ﻓﺎﻟﺫﻯ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺇﺩﺍﺭﻴﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ، ﻭﻤﻊ ﺃﻥ ﺭﻭﺴﻭ ﻻ ﻴﺅﻴﺩ ﺤﻜﻤﺎ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺎ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻻ ﹰ ﹰ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺇﻻ ﺒﺴﻴﺎﺩﺓ ﻭﺤﻴﺩﺓ ﻫﻰ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺸﻌﺏ ()١( . ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﺫﻫﺏ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻯ )ﻫﻭﺒﺯ( ﺍﻟﺫﻯ ﻋﺎﺼﺭ ) ﺘﺸﺎﺭﻟﺯ ﺍﻷﻭل( ﻓﻰ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻭﺃﻋﺩﺍﻡ ﻓﻰ ﻋﺎﻡ ) ٩٤٦١(، ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﺒﺸﻴﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﻭﻋﺎﻅ ﻤﺘﺤﻤﺴﻭﻥ ﺴﺒﺒﺎ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎ ﻓﻰ ﺨﻠﻕ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﹰ ﹰ ﺴﺎﻫﻤﺕ ﻓﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻓﻰ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻔ ﺭ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﺍﻟﻤﺘﺤﻤﺱ ﻀﺩ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻌﺒﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺴ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻴﺔ، ﺩﺍﻋﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺴﻠﻁﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺠﺯﺃﺓ ، ﹰ ﻓﺎﻟﺩﻭﻟﺔ ﻫﻰ ﺼﺎﺤﺒﺔ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﻓﻭﻕ ﺃﻯ ﻨﻘﺩ ﺃﺨﻼﻗﻰ . ﻟﺫﺍ ﻴﺠﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻜﺒﺭﻯ ﻓﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻓﻴﻠﺴﻭﻑ ﺁﺨﺭ ﺃﻭﻗﻑ ﺁﺭﺍﺅﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺸﺄﻥ ) ﻫﻭﺒﺯ()٢( )ﻟﻭﻙ( ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﺁﺭﺍﺀﻩ ﺃﻤﺎ ﻤﻭﺍﻁﻨﻪ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ )١( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٦٨٢ – ٩٨٢. )٢( ﺩ.ﻤﺤﻤﺩ ﻓﺎﻴﺯ ، ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻁ ٢ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻁﻠﻴﻌﺔ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ٦٨٩١، ﺹ ٤٠١.
- 222. ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻗﺩﺃﻋﻁﺕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﺎﺌﻘﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻋﻁﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻌﺼﻴﺎﻥ ﺇﺯﺍﺀ ﺃﻯ ﻗﻴﻭﺩ ﺘﻬﺩﺩ ﻓﺭﺩﻴﺘﻪ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺤﻕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺸﻜﻼ ﻤﻥ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﹰ ، ﻭﺃﻨﻪ ﺃﺤﺩ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻰ ﻭﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻰ )٣(. ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻫﻡ ﺤﺩﺙ ﺃﺴﻬﻡ ﺒﺸﻜل ﺨﻁﻴﺭ ﻭﻤﻬﻡ ﻓﻰ ﺇﺒﺭﺍﺯ ﻭﺘﺄﻜﻴﺩ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻫﻭ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻋﺎﻡ ) ٩٨٧١(، ﻭﻗﺩ ﺘﺠﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻜﻤﺎ ﻨﺭﻯ ﺒـ: ﺃﻭﻻ: ﻟﻘﺩ ﻅل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻁﻴﻠﺔ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﺴﺒﻕ ﻗﻴﺎﻡ ﹰ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻭﻴﻨﻁﻠﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻯ ﺭﺠل ﺍﺸﺘﻬﺭ ﺒﻘﺩﺭﺘﻪ ﻓﻰ ﻤﺠﺎل ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺤﻜﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺃﻯ ﻤﺎ ﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﻗﺎﺌﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ(، ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺤﺎﻓﻅﺕ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ، ﻭﻟﻜﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺒﻌﺩ ﺁﺨﺭ ﻗﺩ ﻅﻬﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺓ ﻭﻫﻭ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻪ، ﻭﻟﻌل ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﻫﺎ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﻭﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﻭﻥ ﺘﻘﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﻤﺜﺎﻻ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﹰ ﹰ )٣( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٤٠١ – ٥٠١.
- 223. ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ. ﺃﻯ ﺃﻥﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻀﺤﻰ ﺭﺃﻯ ﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﻭﺃﺤﺯﺍﺏ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻴﺨﻀﻊ ﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻬﺎ، ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻴﻌﺩ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﹰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ( ﻓﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ، ﻭﻫﻨﺎ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻤﺎ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﻓﻰ ﺜﺎﻨﻴﺎ. ﹰ ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﻟﻘﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ، ﻭﺠﻭﻫﺭﺍ ﻤﺤﺩﺩﺍ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻅﻬﺭﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺃﺩﻯ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺼﻠﺏ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ، ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻭﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ. ﺜﺎﻟﺜﺎ: ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺴﺄﻟﺔ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﹰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻓﺼل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺼﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺀ ﻟﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ. ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻴﺱ ﻨﺘﺎﺝ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻋ ﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ) ١٧٧١ ﻫﻴﻠﻔﻴﺘﻴﻭﺱ )- ١٧١٥ (Helvetius ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺍﻟﺫﻯ ﻋﺩﻩ ﺴﻴﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻟﺤﻅﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺸﻜﻭﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﻴﺴﻭﺩ ﻭﻴﺤﻜﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻋﻜﺱ ﺫﻟﻙ
- 224. ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺠﻤﻴﻊﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺇﻨﻤﺎ ﺘﺤﺴﻡ ﺒﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻻ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﻬﻡ ، ﻟﻬﺫﺍ ﻓﺈﻨﻪ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺴﻭﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻭﺍﻓﻕ ﻤﻊ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻴﺤﻜﻡ ﻭﻴﺴﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ . ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ، ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﻤﻌﺎﺩﻴﺔ ﻟﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺎﺕ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺠﺎﺀ ﻤﻨﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺸﻴﺌﺎ ﺃﺼﻴﻼ ﺩﺍﺌﻤﺎ)١( ﹰ ﹰ ﹰ ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻀﺢ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﻔﺎﺼل ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ، ﻓﻰ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭﻴﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﺎﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻤﻬﺩ ﻟﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ، ﻭﻤﻨﻪ ﻨﻬﻠﺕ ﻜل ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﺎﺼﺭﺘﻬﺎ ﻭﺠﺎﺀﺕ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﺃﻥ ﻴﺸﻴﺭ ﻭﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﻰ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ، ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﺜﻘﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﺩﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ) (Lespirit Creditﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ) ﺠﺎﻙ ﻨﻴﻜﺭ( ﻭﺯﻴﺭ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻭﻴﺱ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺃﻜﺩ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﹰ )١( ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ) ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻭﻗﻴﺎﺴﻪ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ( ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻏﺭﻴﺏ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ، ﺒﻼ ﺘﺄﺭﻴﺦ، ﺹ ٢٣.
- 225. ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡﻭﻗﻭﺘﻪ ﻴﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﻜل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﹰ ﻭﻁﺭﺍﺯﻫﺎ ﻭﻫﻭ ﺫﻭ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﻓﺎﺌﺩﺓ ﺤﺘﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺼﻤﺎﻡ ﺍﻷﻤﺎﻥ ﻀﺩ ﺇﺴﺎﺀﺓ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻴﺴﻬﻡ ﻓﻰ ﺍﺘﺴﺎﻉ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺤﻭل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻭﺇﻨﻜﻠﺘﺭﺍ ﻭﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﺎﺸﺎﺕ ﺒﻼ ﺸﻙ ﻓﻰ ﻋﻘﻭل ﻭﺍﻀﻌﻰ ﺩﺴﺘﻭﺭ ) ٧٨٧١( ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ، ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ) ﻭﻴﻼﻨﺩ( ) (G.m wielandﺘﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺤﻜﻡ ﺩﻭﻥ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ، ﻭﻴﺠﻌل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﺴﺎﺱ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ. ﺃﻤﺎ ﻫﻴﺠل ) (Hegelﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻓﻜﺭﺘﻪ ﻋﻥ ) ﺍﻟﺒﻁﻭﻟﺔ( ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺴﻁ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺠﻴل ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺎﻴﺸﻪ)٢( . ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﺸﻬﺩ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻯ ) ﺠﻴﺭﻯ ﺒﻨﺘﺎﻡ(، ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻠﻀﺒﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﻡ. ﻥ. ﺹ ٢٣ - ٤٣، ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﺴﺭﺍﺝ ﺴﻌﻴﺩ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﹰ ﺹ ٩١ - ١٢.
- 226. ﻜﻤﺎ ﺸﻬﺩ ﻓﻰﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻷﻭل ﻤﻨﻪ ﻅﻬﻭﺭ ﻤﺅﻟﻑ )ﻜﺎﺭل ﻓﻭﻥ ﺠﻴﺯﺭ ﺩﻭﺭﻥ( ﻟﻔﻜﺭﺓ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﻭﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺼﺩﺭﺕ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻤﺎ ﻜﺘﺒﻪ ) ﺠﻭﺭﺝ ﻜﻭﺭﻨﻭﺩﻴل ﻟﻭﻴﺱ، ﻭﻓﺭﺍﻨﺯﻓﻭﻥ ﻫﻭﻟﺘﺯﻨﺩﻭﺭﻑ ﻭﺠﻴﻤﺱ ﺒﺭﺍﻴﺱ( ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻗﻴﻤﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻓﻰ ﺩﺨﻭﻟﻬﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﺒﻊ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ – ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ - ﻫﻭ ﺩﺨﻭل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﺄﺤﺩ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ . ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﺴﻊ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻤﻨﻪ. ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﺘﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ؟ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﺭﺘﺒﻁﺕ ﺒﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﹰ، ﻭﺒﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﺜﺎﻨﻴﹰ، ﻭﺒﺎﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺎ ﻻ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ، ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺄﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺜﺎﻟﺜﺎ. ﹰ
- 227. ﻭﺃﻫﻡ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﻰﺍﺘﺴﻤﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻫﻰ ﻜﻤﺎ ﻨﺭﻯ : ﺃﻭﻻ : ﺨﺭﻭﺝ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﹰ ﻭﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻬﺎ، ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ، ﺤﻴﺙ ﺸﺭﻋﺕ ﻤﺩﺍﺭﺱ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺒﺩﺃﺕ ﺒﺎﻻﻨﺘﺸﺎﺭ ﻓﻰ ﻤﻁﻠﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﺜﺭ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﻨﺘﻅﻤﺔ، ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻗﺩ ﺸﻬﺩﺕ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻋﺎﻤﺔ. ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﺘﻤﺔ ﺒﺘﻁﻭﺭ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﹰ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻭﺘﻁﻭﻴﻌﻬﺎ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻘﻴﺎﺴﻪ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻪ، ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻤﻭﻀﻭﻉ ) ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻀﻐﻁ( ﻭﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻭﺍﺘﺼﻔﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻨﻅﻴﻤﺎ ﹰ ﻭﻋﻠﻤﻴﺔ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻤﻨﺫ ﺍﻟﺭﺒﻊ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﺃﺨﺫﺕ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻘﺩ ﺼﺎﺭﺕ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ،
- 228. ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺇﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﻋﻠﻤﺎﺀﺍﻹﺤﺼﺎﺀ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔﺱ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﻜﺜﻴﺭﺓ ﺤﻴﺙ ﺃﺴﻬﻤﺕ ﻓﻰ ﺩﻓﻊ ﻋﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻤﺎﻡ. ﹰ ﺜﺎﻟﺜﺎ : ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻗﺩ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﹰ ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻟﻠﺭﻭﺡ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ، ﻭﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻀﺒﺎﻁ ﻭﺍﻟﺠﻨﻭﺩ، ﻤﺴﺘﻔﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻰ ﻭﺇﺴﻬﺎﻤﺎﺘﻪ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل، ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﻤﺠﺎل ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺍﻻﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺭﺒﻭﻴﺔ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺠﻨﻭﺩ ﻭﺘﻭﺠﻴﻬﻬﻡ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ، ﻗﺎﺩﺕ ﻫﻰ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺇﻟﻰ ﺇﺴﻬﺎﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ﺘﻤﺜل ﺒﺎﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺃﺴﻠﻭﺏ ) ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ( ﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺘﺨﺎﻁﺏ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻭﺍﻹﺫﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﻨﻤﺎ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﻗﻨﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺩﺨل ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺒﺄﺴﺎﻟﻴﺒﻬﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل، ﻭﺩﺨل ﺍﻟﺘﺄﺼﻴل ﺍﻟﻔﻌﻠﻰ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻥ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ. ﺭﺍﺒﻌﺎ : ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻤﻥ ﹰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﻤﺤﺼﻭﺭﺓ ﻓﻰ ﺠﻬﻭﺩ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔﺱ
- 229. ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻟﺘﺸﻤل ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﺘﺴﻌﺕ ﻭﺇﻨﻤﺎ ، ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻔﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﻡ ﻟﻠﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﺍﺘﺴﻤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﺒﺩﺨﻭﻟﻬﺎ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﺃﻯ ﺘﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﺒﻬﺎ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﻤﻴﻜﺭﻭﻜﺯﻤﻴﺔ(، ﺘﺩﺨل ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻩ ) ﺍﻟﻤﻜﺭﻭﻜﺯﻤﻰ( ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﻓﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻤﻨﻬﺎ: ) ﺃ ( ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻗﺎﺩﺕ ﺒﺸﻜل ﺃﻭ ﺁﺨﺭ، ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﺴﺘﻁﻼﻋﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺩ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺇﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ . ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ. ﻫﻰ ﺍﻟﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ . )ﺏ( ﺃﻨﻬﺎ ﺒﺩﺃﺕ ﺘﺘﺭﻜﺯ ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻟﻬﺎ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﺍﻟﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ، ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﺎﺯﺍل ﻴﻘﻑ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺘﺭﺩﺩﺍ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺙ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﹰ
- 230. ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﻁﻭﺭﺍﺘﻬﺎﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻭﻫﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺠﻬﺎ، ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺴﻌﻰ ﻷﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ، ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ ﻭﺃﺨﻴﺭﺓ ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﺘﻨﺴﺎﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻤﻜﻭﻨﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻷﺩﻨﻰ ﻟﻠﻜﺭﺍﻤﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺒﺤﺜﻨﺎﻩ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺒﺎﻟﺘﻔﺼﻴل. ٢ - ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ: ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻘﺩﺭ ﻜﻭﻨﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺘﻌ ﺭ ﻋﻨﻪ، ﻓﺈﻨﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭ ﻨﻔﺴﻪ ، ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺴﺘﺩﻋﻰ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﻨﺩ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺃﻯ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﻥ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻨﻅﺭ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ)١(: ﺃﻭﻻ: ﺃﻨﻪ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ (، ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺴﻠﻁﺔ ﹰ ﻭﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻭﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻬﺎ ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻨﻭﻉ ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﺔ )١( ﻤﺎﺯﺍل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺠﺎﺩﺓ ﻟﺘﺒﻴﺎﻥ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻭﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﻓﺅﺍﺩ ﺇﺴﺤﻕ ﺍﻟﺨﻭﺭﻯ، ) ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ (، ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ﺍﻟﻌﺩﺩ )٢٢( ﺃﻴﻠﻭل /ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻷﻭل ١٨٩١ ، ﺹ ٥٧ - ٧٨.
- 231. ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ، ﺤﻴﺙﺘﺘﺄﺜﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ، ﺒﺎﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺒﺎﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺩﻴﻤﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﻜﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ، ﻭﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻤﺩﻴﻥ . ﺜﺎﻨﻴﺎ : ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺃﻴﻀﺎ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﹰ ﹰ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﹰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺴﻁﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺼﻑ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﻭﻤﺭﻜﺯﻴﺔ )ﻜﺎﻟﻤﻠﻜﻴﺔ، ﻭﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻬﺭﻤﻰ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ، ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ( ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ - ﺘﺭﻜﻴﺒﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺸﺒﻪ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ - ﻻ ﺘﻘﻭﻡ ﺇﻻ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ ﺯﺭﺍﻋﻴﺎ ﻭﺤﺭﻓﻴﺎ ﹰ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺃﺜﻨﻴﺎ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ، ﺤﻴﺙ ﺘﻤﻴل ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﺎﺕ ﹰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ ﻨﺴﺒﻴﺎ ً ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻜﺜﺎﻓﺔ ﺴﻜﺎﻨﻴﺎ ﻋﺎﻟﻴﺔ ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺘﻨﻅﻴﻤــﺎﺕ ﻁﺒﻘﻴﺔ ﻓﺘﺘﺼﻑ ﺍﻟﻤﺒﺴﻁﺔ ) ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺃﻤﺎ ، ﻭﺍﺤـــــﺩﺓ ﺒﺎﻟﺘﺠــــــﺭﺅ ) (segmentationﻭﺍﻟﺘﻀﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻥ )(Balanced oppositionﻭﺒﺎﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺃﻭﻻ ﻭﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﺜﺎﻨﻴﺎ : ﻭﻫﻰ ﺘﺴﻭﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺭﻋﻭﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺯﺭﺍﻋﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﻭل ﺒﺩل ﺍﻟﻤﺤﺭﺍﺙ،
- 232. ﻭﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺍﻟﻜﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﹰ ﺨﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ. ﺜﺎﻟﺜﺎ: ﻜﻤﺎ ﺘﺘﻨﻭﻉ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻓﺈﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺘﺘﻨﻭﻉ ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺘﻨﻭﻉ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ، ﻓﺎﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻻ ﺘﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ، ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺠﺏ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻰ ) ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ( ﺒﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺸﺎﻤل ﺃﻯ " ﺍﻟﻀﺒﻁ " ﻭ " ﺍﻟﻌﻘل "، ﻭﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻰ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ) ﺃﻯ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻭﻁﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨﺎﺼﺏ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ (، ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﻭل ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺘﺒﻊ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ، ﻻ ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ Authority ﺃﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ ) ، (powerﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ) (inftuenceﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ) (Forceﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺴﺭ ) (Coers onﺃﻭ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ )(Dominace ﻓﻜﻠﻬﺎ ﺘﺩﺨل ﻓﻰ ﺯﺍﻭﻴﺘﻰ ) ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ( ﻭ )ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﺭﺘﻜﺎﺯﻫﺎ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ . ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﺍﻟﻤﺘﺒﻊ ﻓﻰ ﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺘﺎﻡ، ﻨﺎﻫﻴﻙ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ ﺃﻴﻀﺎ.
- 233. ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻨﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﻭﻻ ﻭﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺜﺎﻨﻴﹰ، ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻭ ﺎ ﹰ ﺇﻟﻘﺎﺀ ﺍﻟﻀﻭﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻗﺒل ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺜﻡ ﺘﺒﻴﺎﻥ ﺃﺜﺭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻘﻴﺎﻡ ﺃﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﻫﺠﺭﺓ ﺍﻟﺭﺴﻭل ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻤﺤﻤﺩ )ﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺴﻠﻡ ( ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ، ﺜﻡ ﻓﺘﺤﻪ ) ﻤﻜﺔ ( ، ﻭﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ. ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺇﻟﺤﺎﺤﺎ ﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﻭﺠﻭﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﹰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﻨﻌﺩﺍﻤﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻗﺒل ﺍﻹﺴﻼﻡ.. ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻗﺒل ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻗﺩ ﺘﺒﻠﻭﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ) ﻜﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﻸ( ﺃﻭ ) ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻷﻗﻭﺍﻡ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺭ ﺸﻭﺭﻯ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ( ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﻟﻘﺒﺎﺌﻠﻬﻡ ) ﻜﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ( ﺍﻟﺘﻰ ﺍﺘﺨﺫﺕ ﻤﺭﻜﺯﺍ ﻴﺠﺘﻤﻊ ﻓﻴﻪ ﹰ ﺸﻴﻭﺥ ﻗﺭﻴﺵ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻁﺭﺃ ﺃﻤﺭ ﻤﺎ، ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺠﺴﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ) ﺍﻟﺴﻴﺩ( ﺃﻭ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺠﺴﺩ ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻴﺤﺭﺹ ﺸﻴﺦ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺒﺘﻌﺎﺩ ﻋﻥ ﻤﻅﺎﻫﺭ
- 234. ﺍﻻﺴﺘﺒﺩﺍﺩ ﻭﺩﺃﺒﻪ ﻋﻠﻰﺍﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻜﺼﻭﺭﺓ ﻤﺒﺴﻁﺔ ﻟﻠﺸﻭﺭﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﺒﺩﺃ ﺸﺭﻋﻴﺎ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ)١( ﻭﺍﻟﺒﻌﺽ ﹰ ﺍﻵﺨﺭ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﺭﺩﻴﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﻡ ﻋﺎﻤﹰ، ﻗﺩ ﺘﺒﻠﻭﺭ ﻓﻰ ﺎ ﹰ ﻋﺩﺓ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺸﻬﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ، ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻷﺤﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ) ﺤﻠﻑ ﺍﻟﻔﻀﻭل ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺩﻩ ﻫﺅﻻﺀ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻷﺼﻭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺨﻁﺔ ﹰ ﺍﻟﺘﻰ ﺭﻓﻌﻬﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﺤﺘﺠﺎﺠﺎ ﻭﺇﻨﺼﺎﻓﺎ ﻟﻠﻤﻅﻠﻭﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻐﺭﺒﺎﺀ)٢( . ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻴﻴﻥ: ﺃﻭﻟﻬﺎ : ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻬﺎ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻤﺴﺘﻤﺩ ﻤﻥ ﺘﻨﻅﻴﻤﻬﺎ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﻤﻥ ﺃﻋﺭﺍﻓﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ، ﻓﺎﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻭﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﺒﻠﻰ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺘﻨﻅﻴﻤﻰ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺭﻤﺯ ﻤﻥ ﺭﻤﻭﺯ ﺍﻟﻤﻨﺯﻟﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ) ، (statusﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ )١( ﺤﻭل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ) ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﻸ (، ﻭ ) ﺃﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﻌﺭﺏ( ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﻋﺎﺩل ﻤﺤﻴﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻷﻟﻭﺴﻰ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ) ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻟﻬﺠﺭﻯ ٨١٢ - ٥٩٢ ﻫـ ٣١٨ – ٧٠٩ ﻡ( ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ٧٨٩١، ﺹ ١٢ – ٣٢. )٢( ﻡ. ﻥ.
- 235. ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻟﻠﻘﺒﻴﻠﺔﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻭ ﺇﺩﺍﺭﻯ ﻤﻭ ﺩ ﻴﺠﻤﻊ ﺤ ﺒﻴﻥ ﻓﺼﺎﺌل ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻓﻰ ﻫﻴﻜل ﻤﺘﻜﺎﻤل. ﻟﺫﺍ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﺄﻤﺭﺍﺌﻬﺎ ﻭﺸﻴﻭﺨﻬﺎ، ﻭﺤﺘﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﺅﻻﺀ ﺃﻭ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﻡ ) ﺒﺎﻹﺠﻤﺎﻉ( ﻤﻥ ﻗﺒل ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻫﺫﺍ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻷﻋﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﻴﺄﺘﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻕ ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻨﺴﺎﺏ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻌﺎﺌﻼﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻌﺸﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ)١( ﻟﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺭﺃﻯ ﻨﺨﺒﺔ ﺃﻭ ﺼﻔﻭﺓ ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺩﻕ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺭﺃﻯ ﺼﺎﻨﻌﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﻟﻴﺱ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﺎ: ﺃﻥ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ، ﻭﻴﺩﻋﻤﻪ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻓﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻟﻘﻭﻴﻡ ﺃﺴﻭﺓ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺒﺩﻭﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻭﺤﺩﺘﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻫﻰ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﻻ ) ﺍﻟﻔﺭﺩ ( . ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻨﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻭﻋﺎﺩﺍﺘﻬﺎ ﻭﺘﻘﺎﻟﻴﺩﻫﺎ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻭﺘﺼﺭﻓﺎﺘﻪ ﻭﺘﻁﻠﻌﺎﺘﻪ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺁﺭﺍﺅﻩ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﺘﺴﻤﺕ ﺒﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺫﻭﺒﺎﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، )١( ﺩ. ﻓﺅﺍﺩ ﺇﺴﺤﻕ ﺍﻟﺨﻭﺭﻯ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩٧ – ٠٨.
- 236. ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻀﺤﺕ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﺘﺘﺤﻜﻡ ﺒﻤﺴﻠﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﺎﻓﺔ . ﺒل ﻏﺩﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻬﺎ - ﻭﻟﻭ ﺒﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁ – ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ . ﻭﺜﺎﻟﺜﻬﺎ : ﺃﻥ ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻻ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﻡ ﻭﺁﺭﺍﺌﻬﻡ ، ﻓﻬﻰ ﺃﺴﺱ ﻤﺴﻠﻜﻴﺔ ﻤﺴﺘﻤﺩﺓ ﻤﻥ ﺴﻴﺭﺓ ﺍﻷﺠﺩﺍﺩ،ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻫﺎ ﻴﺘﻡ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻘﺴﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻤﺎﺭﺴﻪ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﻓﻤﻥ ﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﻻﻋﺭﺍﻑ ﺨﺭﺠﺕ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﻭ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺃﺨﺭﺠﺘﻪ ﻋﻨﻬﺎ، ﻓﻬﻰ ﺘﺸﻤل ﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻟﺫﺍ ﻓﻼ ﻋﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻌﺩ ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﻀﺭﺒﺎ ﻤﻥ ﻀﺭﻭﺏ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ. ﹰ ﻭﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻴﺒﺩﻭ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻟﻠﻌﻴﺎﻥ ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺒﻠﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻗﺒل ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻻ ﻴﺒﺩﻭ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻭﻤﺘﺒﻠﻭﺭﺍ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ. ﹰ ﹰ ﻨﻌﻡ ﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻭﻟﻭ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌﻠﻰ ﻭﺍﻟﻤﻌ ﺭ ﺒ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﺄﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺎﻤﺕ ﻓﻰ
- 237. ﺠﻨﻭﺏ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔﻭﻨﻘﺼﺩ ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻙ ﺍﻷﺭﺒﻊ )ﻤﻌﻴﻥ( ﻭﻋﺎﺼﻤﺘﻬﺎ )ﻗﺭﻨﺎﻭ( ، ﻭ ) ﺴﺒﺄ( ﻭﻋﺎﺼﻤﺘﻬﺎ )ﻤﺄﺭﺏ( ﻭ )ﻗﺘﺒﺎﻥ( ﻭﻋﺎﺼﻤﺘﻬﺎ )ﺘﻤﻨﻊ( ، ﻭ )ﺤﻀﺭ ﻤﻭﺕ( ﻭﻋﺎﺼﻤﺘﻬﺎ )ﺸﺒﻭﺓ(، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ ﻭﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻰ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺩﻭل، ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺜﺒﺎﺘﺎ ﻭﺍﺘﺴﺎﻋﹰ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺎ ﹰ ﻟﻡ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ – ﺇﻥ ﺼﺢ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ - ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻟﻠﻤﻠﻭﻙ، ﺃﻤﺎ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺸﺎﻭﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻭﺠﻬﺎﺀ ﻭﺍﻷﻋﻴﺎﻥ)١( ﻓﻜﺎﻨﺕ ﺃﺸﺒﻪ ﺒﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﻭﻻ ﻨﻤﻠﻙ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻠﻌﺒﻪ ، ﻓﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﺒﺄﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ، ﻟﺫﺍ ﻓﺎﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻭل، ﻴﻅل ﺨﺎﻀﻌﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﺴﺘﺠﺩ ﻤﻥ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ، ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻔﺤﺼﻨﺎ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻵﺨﺭ، ﻟﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﺒﻌﺽ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﺈﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺩﺓ ﺤﻘﺎﺌﻕ ﺘﻨﻔﻰ ﹰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﻫﻰ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻘﺒﻠﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، )١( ﺩ.ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﺍﻟﺩﻭﺩﻯ، ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻟﻸﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ) ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ( ﻤﺭﻜﺯ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٤٨٩١، ﺹ ٥٢ – ٦٢.
- 238. ﺒل ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺒﻴﺌﻭﻯﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﻜل ﺫﻟﻙ ، ﻓﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺼﺤﺭﺍﻭﻴﺔ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺘﺴﻊ ﻟﻠﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻋﺎﺩﺓ، ﺒل ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺘﺨﺫ ﻨﻁﺎﻗﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻴﺘﻨﺎﺴﺏ ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﻭﻴﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﹰ ﹰ ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺭﻋﻰ ﻟﻠﺘﺠﻤﻊ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ، ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ، ﻭﻫﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻗﺒل ﻜل ﺸﻰﺀ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻌﺸﻴﺭﺓ)٢( ﻫﻰ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﺎﺴﻜﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺎﺩﻴﺔ ، ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺩ ﺘﺩﻋﻭ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ) ﻤﺜل ﺍﻟﺠﻔﺎﻑ( ﺃﻭ ﺒﺸﺭﻴﺔ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ )ﻜﺎﻟﻐﺯﻭ ﻭﺍﻟﻁﻤﻭﺡ( ﺇﻟﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺘﺤﺎﻟﻔﺎﺕ ﺃﻜﺒﺭ ﺒﻴﻥ ﻋﺩﺓ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺃﻭ ﻗﺒﺎﺌل، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺎﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺴﻜﻨﻬﺎ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﻗﺒﻠﻴﺔ ﺘﺘﺠﺯﺃ ﺃﻭ ﺘﺘﺤﺎﻟﻑ ﻤﻊ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ)٣( ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل )٢( ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺤﻴﺙ ﻭﺠﺩﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺩﻥ، ﺃﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻯ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻤﻭﺤﺩ، ﻭﺇﻥ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﺃﺸﻜﺎﻟﻪ ﻭﺃﻋﺭﺍﻓﻪ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﻔﺼل ﻫﻨﺎ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ) ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻭﺍﺤﺩ(، ﺘﻤﺜل ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﻌﺸﻴﺭﺓ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺠﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﺎل، ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻭﺍﻟﺠﺎﻩ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﺼﺏ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺩ. ﻓﺅﺍﺩ ﺇﺴﺤﻕ ﺍﻟﺨﻭﺭﻯ ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٧ – ٩٧. )٣( ﻡ، ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٢
- 239. ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ )ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯﺍﻟﺩﻭﺭﻯ( ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ) ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﻤﻜﻰ( – ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﻗﺭﻴﺵ ﺃﻥ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﺒﻴﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻜﺔ - ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﺒﺩﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺭ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺘﻤﺜل ﺒﺠﻌل ﺍﻷﺸﻬﺭ ﺍﻟﺤﺭﻡ ﻓﺘﺭﺓ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﺍﻟﻘﺘﺎل ﻓﻴﻬﺎ ﻟﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻟﺤﺞ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻷﺩﺒﻰ ﻓﻰ ﺃﺴﻭﺍﻗﻬﺎ )ﻋﻜﺎﻅ ﻭﻤﺠﻨﺔ ﻭﺫﻯ ﺍﻟﻤﺠﺎﺯ(. ﻭﺠﺎﺀﺕ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﻘﺩﺘﻬﺎ ﻗﺭﻴﺵ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﻋﻠﻰ ﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﺎﻡ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺸﺭﻕ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺒـ )ﺍﻹﻴﻼﻑ( ﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﻤﺘﻤﻤﺔ ﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ) ﺍﻟﺴﻠﻡ ﺍﻟﻤﻜﻰ ()١( . ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻜﺎﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ، ﻭﻟﻴﺱ ﻀﻐﻭﻁ ﺃﻭ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺨﻠﺩﻭﻨﻰ ) ﻟﻠﻌﺼﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ( ﺘﻤﺩﻨﺎ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺤﻴﺙ ﻨﻼﺤﻅ )٢(. )١( - ﻡ. ﻥ. ﺹ ٠٣ . )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺨﻠﺩﻭﻨﻰ ) ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ( ﻓﻜﺭ ﺍﺒﻥ ﺨﻠﺩﻭﻥ، ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ) ﻤﻌﺎﻟﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺨﻠﺩﻭﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ(. ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺴﺌﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ﺒﻼ ﺘﺎﺭﻴﺦ ، ﺹ ١٥٢ - ٢٧٢ ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺠﻐﻠﻭل، ﺍﻻﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻋﻨﺩ ﺍﺒﻥ
- 240. ١ – ﺇﻥﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﺒﻁ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﻌﺼﺒﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻔﺭﺩ، ﻗﺩ ﺠﻌل ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻘﺒﻠﻰ ،ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ، ﻓﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺼﺩﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﺩﻭﺍﻥ، ﺘﻌﺩ ﻜﻠﻬﺎ ﻤﺴﺅﻭﻟﺔ ﻋﻨﻪ، ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻻ ﻤﺸﺠﻌﺔ ﻟﻪ، ﻤﺜﻠﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺼﺒﺔ ﺍﻟﻤﻌﺘﺩﻯ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘ ﺩ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﺴﺅﻭﻟﺔ ﻋﻥ ﺭﺩ ﻌ ﺍﻟﻌﺩﻭﺍﻥ ﻭﺍﻟﺜﺄﺭ ﻟﻪ، ﻭﺇﻻ ﻓﺘﺤﺕ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺒﺘﻘﺎﻋﺴﻬﺎ، ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﺘﺩﻴﻥ ﻟﻴﻠﺘﻬﻤﻭﻫﺎ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﺎ. ﻭﻗﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺜﺄﺭ ﺘﻌﻨﻰ ﻭﺒﺸﻜل ﻤﺨﺘﺼﺭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻜﻔﺎﺡ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ، ﻭﺃﻤﺎﻡ ﺼﻼﺩﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺨﻁﻭﺭﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل، ﻓﻘﺩ ﻭﺠﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻘﺒﻠﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺩﻓﻭﻋﺎ ﺒﺨﻁﺭ ﺍﻟﻔﻨﺎﺀ، ﺒﺴﺒﺏ ﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺄﺭ ﻫﺫﻩ ، ﹰ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺩﻓﻌﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ) ﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺍﻟﺴﻠﻤﻰ( ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﺸﻜل ﻤﻨﻬﺎ، ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ )ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ( ﺒﺄﻋﺭﺍﻑ ﻭﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﻨﻅﻡ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﻡ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﹰ ﹰ ﺍﻋﺘﻴﺎﺩﻴﺔ ، ﻭﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻭﺩﻴﺔ ، ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻭﺭﺓ ) ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺤﻠﻑ(. ﺨﻠﺩﻭﻥ ، ﻁ ٢ ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩ. ﻓﻴﺼل ﻋﺒﺎﺱ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٢٨٩١، ﺹ ٨٥ - ٤٧
- 241. ﺇﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻑﻫﺫﺍ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ، ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ٢ - ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻻ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺸﺒﻪ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻫﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺠﺭﻯ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺤﺕ ﺸﻌﺎﺭ ﺍﻟﺼﺩﺍﻗﺔ ﻭﺤﺴﻥ ﺍﻟﺠﻭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺍﻟﺴﻠﻤﻰ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﻀﺩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ، ﻟﻴﺱ ﺇﻻ. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ ﻭﺠﻭﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺒﻘﺕ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﻷﻨﻬﺎ ﻜﺄﻯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺘﻌ ﺭ ﻋﻨﻪ، ﻭﺇﺫ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺒ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ، ﻓﻠﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺏ ﻭﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺹ، ﺃﻥ ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻗﺒل ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ، ﻤﺎﺩﺍﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻑ ) ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ( ﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ، ﺤﻴﺙ ﻴﺸﻌﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﺠﺯﺀ ﻻ ﻴﺘﺠﺯﺃ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺼﺒﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ ، ﺒل ﺇﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻓﻰ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﻟﻼﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻟﻠﻌﺼﺒﺔ ﻭﺍﺴﺘﻌﺩﺍﺩﻩ ﻟﺘﺠﺴﻴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺒﻔﻨﺎﺌﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻨﺎﺀ ﻜﻠﻴﺎ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﻔﻘﺩ ﺸﺨﺼﻴﺘﻪ ﺒل ﻓﺭﺩﻴﺘﻪ،
- 242. ﻭﻴﺘﻘﻤﺹ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻌﺼﺒﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﻻ ﻴﺒﺩﻭ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻭﻻ ﻴﺼﺒﺢ ﺸﻌﻭﺭﺍ ﻓﺎﻋ ﹰ، ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﹰ ﻼ ﹰ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺨﻁﺭ ﺨﺎﺭﺠﻰ ﻴﻬﺩﺩ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﺼﺒﺔ ﺃﻭ ﻴﻨﺎل ﻤﻥ ﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻯ، ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺍﻻﻋﺘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻓﻬﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ) ﺸﻌﻭﺭ ﻜﺎﻤﻥ( ﻴﻁﻐﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺸﻌﻭﺭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺄﻨﺎﻩ ﻭﺸﺨﺼﻴﺘﻪ ﻭﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻪ ﻓﻴﺤﻴﺎ ﺤﻴﻨﺌﺫ ﻭﻜﺄﻨﻪ ﻭﺤﺩﻩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ)١( . ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻥ ) ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ( ﺍﻟﺘﻰ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻟﻠﺸﺨﺼﻴﺔ ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﹰ ﻫﻰ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺃﻭﻻ ﻭﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﹰ ﹰ ﻭﺍﻟﻠﺫﻴﻥ ﺍﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﻭﻋﺏ ﺒﻤﺠﻤﻠﻬﺎ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ( ﻜﺘﺠﺴﻴﺩ ﻟﻠﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺭﻭﺡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﻭﺩﻩ . ﻭﺍﺘﺼﺎﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻤﺘﺄﺴﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺍﺒﻁ ﹰ ﻭﺍﻗﻌﻴﻥ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﺍﻟﻘﺒﻠﻰ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ، ﻭﻭﺠﻭﺩ )١( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ ، ﻓﻜﺭ ﺍﺒﻥ ﺨﻠﺩﻭﻥ، ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠٥٢ – ١٥٢.
- 243. ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﺴﻴﻁﺭﺓ ﻓﻰﺩﺍﺨل ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ)٢( . ﻭﻟﻌل ﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ، ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺸﻌﺭﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺭﻜﻪ ﻟﻨﺎ ﻋﺭﺏ ﺍﻟﺠﺎﻫﻠﻴﺔ ، ﺤﻴﺙ ﻨﻼﺤﻅ ﻭﺒﻭﻀﻭﺡ ﻓﻘﺭ ﺍﻟﻘﺼﺎﺌﺩ ﺍﻟﺠﺎﻫﻠﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ، ﻟﻠﺘﺼﻭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻭﺍﻟﺘﻔﺼﻴل ﻓﻰ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﺎﻋﺭ ﺍﻟﺠﺎﻫﻠﻰ ﻴﻁﻤﺱ ﻓﺭﺩﻴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ، ﻟﻴﺒﺭﺯ ) ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ (. ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ، ﺘﻨﻭﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ، ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﻬﻭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﻘﺒﻴﻠﺔ، ﺒﺄﻥ ﻴﺅﻜﺩ ﺸﺨﺼﻴﺘﻪ ﻜﺠﻭﻫﺭ ﻤﺘﻌﺎل ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻭﺇﺒﺭﺍﺯ ﻟﻠﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺫﺍﺘﻪ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺩﺭﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺜل ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻟﺘﺭﺒﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻭﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒل ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻨﺘﻅﺭ ﻤﻥ ﺸﻌﺭﺍﺌﻬﺎ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺫﺍﺘﻴﺘﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻫﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﺃﻭ ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ )١(. ﻭﻤﻊ ﻤﺠﻰﺀ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻭﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻤﺩﻴﺔ، ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ )٢( ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺠﻐﻠﻭل، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٦ – ٥٦ . )١( ﺩ. ﺠﺒﺭﺍﺌﻴل ﺠﺒﻭﺭ. ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻜﺘﺎﺏ ) ﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺸﻌﺭ ﺍﻟﺠﺎﻫﻠﻰ ( ﺝ ١ ﺸﺭﻜﺔ ﺨﻴﺎﻁ ﻟﻠﻜﺘﺏ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ. ﺒﻴﺭﻭﺕ ٤٧٩١، ﺹ ٦٤ .
- 244. ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﺄﻜﻤﻠﻬﺎ ﻭﻤﺘﻁﻠﻌﺎ ﹰ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﺴﻭﺍﺩ، ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﻪ ﺍﻟﻭﺤﺩﻭﻯ ﻫﺫﺍ ، ﻜﻤﺭﺤﻠﺔ ﺃﻭﻟﻰ،ﻭﻤﻊ ﻅﻬﻭﺭ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﺭﺴﻭل ، ﺜﻡ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ، ﻜﺎﻨﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻜﺄﺩﺍﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻗﺩ ﺒﺩﺃﺕ ﺒﺎﻟﻅﻬﻭﺭ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺇﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺍﺤﺘﻠﺕ ﻤﻭﻗﻌﺎ ﻓﻌﻠﻴﺎ ﻓﻰ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ، ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺒل ﺃﻥ ﹰ ﻨﺒﺤﺙ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ - ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻤﺭﻭﺭﺍ ﺒﺎﻟﺩﻭﻟﺘﻴﻥ ﺍﻷﻤﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺒﺎﺴﻴﺔ ﻭﺩﻭل ﹰ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺤﻴﺙ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﻘﻑ ﻋﻨﺩﻫﺎ، ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻭﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺭﻤﺘﻪ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ()٢( ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ، ﺤﻴﺙ )٢( ﻤﺎ ﻨﻘﺼﺩﻩ ) ﺒﺎﻹﺴﻼﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ( ﻫﻨﺎ، ﻫﻭ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻜﻅﻭﺍﻫﺭ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺘﻔﺭﻴﻕ ﺃﻜﺎﺩﻴﻤﻰ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ، ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻥ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﺒﺎﻹﺴﻼﻡ ﻜﺩﻴﻥ، ﺤﻴﺙ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﻠﻴﺔ ، ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺘﻨﺩﻤﺞ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻟﺴﻠﻭﻙ، ﻭﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻴﺘﻌﺎﻨﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ.
- 245. ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻪﻟﻴﺱ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ﺇﻻ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﹰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺍﻨﻌﻜﺴﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ. ﻭﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺃﻥ ﺘﺤﺩﺩ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﻗﺩﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ ﺒﺸﻜل ﻭﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﺼﺎﻏﻬﺎ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ - ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻓﻰ ﻜل ﻤﺎ ﻟﻪ ﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﻫﻰ ﺍﻵﺘﻰ)٣(: ١ - ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ . ٢ - ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ - ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ . ٣ - ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺃﺴﻠﻭﺒﺎ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ. ٤ - ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻰ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ . ٥ - ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻫﻭ ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ، ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ٦ - ﺍﻟﻜﺭﺍﻤﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ . )٣( ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﺴﺘﻘﺒل ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ٣٨٩١ ، ﺹ ٦١ – ١٢ .
- 246. ٧ - ﺇﻥﺤﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻫﻭ ﻭﻟﻴﺩ ﺤﻕ ﺍﻹﻓﺘﺎﺀ ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﻬﻭ ﻤﺴﺘﻘل ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻋﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ. ﹰ ٨ - ﻭﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ. ٩ - ﺴﻴﻁﺭﺓ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ . ٠١ - ﻭﻴﻐﻠﻑ ﻜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﺄﻥ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﺃﻥ ﻴﺤﻘﻕ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﺃﻥ ﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻘﺎﺀ ﺍﻟﺭﻭﺤﻰ ﻓﻰ ﻅل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ . ﻭﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻌﻜﺱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ، ﻭﺃﻭل ﻤﺎ ﻨﻼﺤﻅﻪ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﻭﻨﻘﺼﺩ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻟﻡ ﺘﻘﺒل ﺴﻭﻯ ﺨﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﺤﺩ، ﻓﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﺍﻟﺭﺴﻭل ﻭﺍﺤﺩ، ﻓﻜﺫﻟﻙ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺎﺴﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺍ ﺃﻴﻀﺎ. ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﻨﻔﻬﻡ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﻴﻁﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻭﻫﻰ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﻨﺱ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﺯ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻓﻜل ﻤﻥ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺴﻠﻤﺎ ﻫﻭ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻟﻪ ﺤﻘﻭﻕ ﻭﻋﻠﻴﻪ
- 247. ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ، ﻭﻏﻴﺭﻤﻥ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻘﻨﺎﻋﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ) ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ - ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ( ﻓﻬﻭ ﺃﻗل ﻤﻨﻬﺎ ﺭﺘﺒﺔ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﺘﻤﺜﻠﺕ ﺒﻌﻨﺼﺭ ) ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ( ﻜﻤﺤﻭﺭ ﻟﻠﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ، ﺃﻯ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺃﻴﺎ ﻜﺎﻥ ﻭﻤﻬﻤﺎ ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ ﻤﺭﺘﺒﺘﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﺫ ﻗﺭﺍﺭﺍ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﺨﺫ ﺭﺃﻯ ) ﺃﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﺭﺒﻁ(، ﻓﺎﻟﺸﻭﺭﻯ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻰ ﻭﺴﻴﺎﺴﻰ ﻴﻔﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﻗﺭﺍﺭﻩ ﺘﻔﻘﺩ ﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻭﺍﻻﺴﺘﻔﻬﺎﻡ. ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺘﺒﻌﻨﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻁﻥ، ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻠﻰ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺄﻫل ) ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﺭﺒﻁ( ، ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﻭﺍﻤﺭ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺃﻥ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﻴﺘﻨﺎﻗﺽ ﻓﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻪ ﻤﻊ ﺃﻯ ﻤﻨﻬﺎ، ﻻ ﻨﻌﻨﻰ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻷﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻟﻡ ﺘﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻓﻰ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﺤﺎﻜﻡ، ﺒﺄﻯ ﻗﻴﻭﺩ ﺃﻭ ﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻴﻨﻅﻡ ﻭﺍﻗﻌﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ. ﻭﻫﻭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺇﻥ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺩﻴﺎﻥ ﻋﺼﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﺀ ﻤﻊ ﺨﺒﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ،
- 248. ﻓﻬﻭ ﻴﻘﻴﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ( ﺃﻯ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﻫﻭ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ) ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ( ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻯ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ، ﻭﻫﻭ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺃﻯ ﻤﺒﺩﺃ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺍﺕ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﻭﻫﻭ ﻴﻔﺭﺽ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻥ ﻴﻤﻠﻙ ﺴﻠﻁﺔ، ﻓﻼ ﺤﻕ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ " ﻜﻠﻜﻡ ﺭﺍﻉ ﻭﻜﻠﻜﻡ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺭﻋﻴﺘﻪ" ﺃﻯ ﻜل ﻤﻥ ﻴﻤﻠﻙ ﺴﻠﻁﺔ ﻓﻬﻭ ﻤﺴﺅﻭل ﺇﺯﺍﺀ ﻤﻥ ﻴﻤﺎﺭﺱ ﻓﻰ ﺤﻘﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ. ﻭﺃﻜﺜﺭ ﺼﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺠﻠﻴﺎ ﺘﻅﻬﺭ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ( ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﹰ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻓﻬﻭ ﻟﻴﺱ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﻓﺭﺩﻴﹰ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻨﻅﺎﻡ ﺎ ﹰ ﻤﺘﻜﺎﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻴﺭﺒﻁ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﻜﻠﻴﻬﻤﺎ ﻴﻨﺼﻬﺭ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﻌﻨﻭﻯ ﻭﺍﺤﺩ ﺘﻘﻭﺩﻩ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺘﻠﺘﺯﻡ ﺒﻪ)١( . ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻟﻺﺴﻼﻡ، ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻨﺘﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻟﻭ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﻭﻜﻤﺎ )١( ﺩ.ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﺴﺘﻘﺒل ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨١ – ٩١، ٤٢ ، ١٥.
- 249. ﺘﻨﺎﻭﻟﺘﻪ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔﻓﻰ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻗﺩ ﻻ ﺘﺠﺩ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻨﻴﺔ، ﻭﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ . ﺇﻥ ﺨﻼﻓﺔ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ ، ﻗﺩ ﺃﻅﻬﺭﺕ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ، ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺫﺍﺘﻪ، ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻀﻤﺎﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﻴﺩ ﺒﻬﺎ. ﻭﻤﻥ )٢(ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﻨﻰ ) ﺍﻟﻤﺸﻭﺭﺓ ( ﻭ)ﺍﻟﻨﺼﻴﺤﺔ( ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻕ ﻟﻠﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺴﺎﺌﺭ ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺠﺴﺩﻩ ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ : " ﻻ ﺘﻘﻭﻟﻭﺍ ﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻅﻨﻭﻨﻪ ﻴﻭﺍﻓﻕ ﺭﺃﻴﻰ، ﺒل ﻗﻭﻟﻭﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺤﺴﺒﻭﻨﻪ ﻤﻭﺍﻓﻘﺎ ﻟﻠﺤﻕ( ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﻫﻨﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﹰ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ، ﻭﻻ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺒ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺃﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻯ )ﻁﺒﻘﻰ(، ﺃﻭ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﻗﺩ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﻜﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﺍﻟﻤﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﺫﻯ ﺠﺎﺀ ﹰ ﹰ )٢( ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻗﺎﻭﻯ ، ﺍﻟﻔﺎﺭﻭﻕ ﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ، ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻷﻫﺭﺍﻡ ﻟﻠﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ - ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٧٨٩١ ، ﺹ ٦٥٢.
- 250. ﺒﻪ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ،ﻟﺫﺍ ﻓﻬﻭ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻐﺫﻴﺔ ﺍﻟﻌﻜﺴﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺠﻌﺔ، ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺴﺅﺍل ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ) ﻋﻥ ﺭﺃﻴﻬﻡ ﻓﻰ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﻗﺼﺭ ﻓﻰ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻋﻥ ﺭﻋﻴﺘﻪ ()١( ﺃﻤﺎ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻬﻰ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ) ﻴﺤﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻤﺭﻫﻡ ﺸﻭﺭﻯ ﺒﻴﻨﻬﻡ، ﺒﻴﻥ ﺫﻭﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﻨﻬﻡ - ﻓﺎﻟﻨﺎﺱ ﺘﺒﻊ ﻟﻤﻥ ﻗﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ، ﻓﻤﺎ ﺍﺠﺘﻤﻌﻭﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺭﻀﻭﺍ ﺒﻪ ﻟﺯﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻭﻜﺎﻨﻭﺍ ﻓﻴﻪ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻬﻡ()٢( ﻭﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺁﺨﺭ ، ﺇﻥ ﹰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻤﺭﻫﻭﻨﺔ ﺒـ " ﺫﻭﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ"، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﻭﺍ ﺼﺎﻨﻌﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻡ ﻤﺎ ﻴﺼﻁﻠﺢ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻵﻥ ﺒـ " ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ". ﻭ ) ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ( ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺩﺩ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻜﺎﻨﺎ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻑ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺤﺩﻭﺩ ﹰ ﹰ ﺍﻟﻜﺭﺍﻤﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻅل ﺃﺴﻴﺭﺍ ﻟﺸﺭﻁﻴﺔ ﹰ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ، ﻓﺎﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﺇﻻ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻼ ﺨﺭﻭﺝ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻭﻗﻑ ﺭﻓﺽ ﻟﻬﺎ . "ﻓﻤﻥ ﺍﺴﺘﺒﺩ ﺒﺭﺃﻴﻪ ﻫﻠﻙ، ﻭﻤﻥ ﺸﺎﻭﺭ ﺍﻟﺭﺠﺎل )١( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٩٠٢. )٢( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٦٥٢.
- 251. ﺸﺎﺭﻜﻬﺎ ﻓﻰ ﻋﻘﻭﻟﻬﺎ"، ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻋﻠﻰ ﺒﻥ ﺃﺒﻰ ﻁﺎﻟﺏ)٣( ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻴﻅل ﻓﻰ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁ ﻋﺩﻡ ﺨﺭﻭﺠﻪ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺸﺭﻉ ﻭﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻷﻥ " ﺍﻟﺭﺍﻀﻰ ﺒﻔﻌل ﻗﻭﻡ ﻜﺎﻟﺩﺍﺨل ﻓﻴﻪ ﻤﻌﻬﻡ، ﻭﻋﻠﻰ ﻜل ﺩﺍﺨل ﻓﻰ ﺒﺎﻁل ﺇﺜﻤﺎﻥ، ﺇﺜﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻪ، ﻭﺇﺜﻡ ﺍﻟﺭﻀﻰ ﺒﻪ" )٤(. ﺃﻤﺎ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ، ﻓﻴﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻘﻭﻟﺘﻪ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﻭﺼﻴﺘﻪ ) ﻟﻜﻤﻴل ﺒﻥ ﺯﻴﺎﺩ ﺍﻟﻨﺨﻌﻰ(: " ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺜﻼﺜﺔ: ﻓﻌﺎﻟﻡ ﺭﺒﺎﻨﻰ ، ﻭﻤﺘﻌﻠﻡ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﻨﺠﺎﺓ، ﻭﻫﻤﺞ ﺭﻋﺎﻉ، ﺃﺘﺒﺎﻉ ﻜل ﻨﺎﻋﻕ، ﻴﻤﻴﻠﻭﻥ ﻤﻊ ﻜل ﺭﻴﺢ ، ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻀﻴﺌﻭﺍ ﺒﻨﻭﺭ ﺍﻟﻌﻠﻡ ، ﻭﻟﻡ ﻴﻠﺠﺄﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺭﻜﻥ ﻭﺜﻴﻕ ")٥( ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﻌﺭﻓﻪ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺒﺭﺃﻯ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ، ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﻴﺭ ، ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﻴﺭ ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ. )٣( ﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ، ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩﻩ، ﺠـ ٤، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ، ﺒﻼ ﺘﺄﺭﻴﺦ ﺹ ١٤. )٤( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٠٤. )٥( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٥٣ - ٠٤.
- 252. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﺘﻁﺭﺤﻪ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺨﻼﻓﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﻫﻰ: ﺇﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ١ - ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ، ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻅﻡ ﻓﻰ ﺩﺍﺨﻠﻪ، ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ، ﻭﺍﻟﺸﻭﺭﻯ، ﻭﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ، ﻭﺘﻜﻔل ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ) ﺒﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻭﺤﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺴﻴﺭ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ(. ٢ - ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺇﺒﺩﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﻟﺫﻴﻥ ﺨﺭﺠﻭﺍ ﻋﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺃﺭﺤﺏ ﻫﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ . ٣ - ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺍﻷﻭل، ﻗﺩ ﻁﺭﺡ ﻟﻨﺎ ﻋﺩﺓ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﻤﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ ﻭﺘﺒﻴﺎﻥ ﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﻫﻰ : ) ﺃ ( ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ : ﻭﺘﻌﻨﻰ ﻟﻐﻭﻴﺎ ﺍﻟﺘﻌﺎﻫﺩ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ، ﻓﻴﻘﺎل ﺒﺎﻴﻌﻪ ﹰ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﺭ: ﺃﻯ ﻋﺎﻫﺩﻩ ﻭﻋﺎﻗﺩﻩ ﻋﻠﻴﻪ ، ﻭﺒﻭﻴﻊ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﺨﻼﻓﺔ:
- 253. ﺘﻭﻻﻫﺎ ﺃﻭ ﺒﺎﻴﻌﻪﺍﻟﻨﺎﺱ ﺨﻠﻴﻔﺔ، ﻭﻴﺘﺠﻠﻰ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﻭﻟـﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ " ﺇﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺒﺎﻴﻌﻭﻨﻙ ﹰ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺒﺎﻴﻌﻭﻥ ﺍﷲ" )١(، ﻓﺎﻟﺒﻴﻌﺔ ﻫﻨﺎ ﻓﻌل ﺘﻌﺎﻗﺩﻯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﺭﺴﻭل ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺴﻠﻡ ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﺒﺎﻴﻌﺔ ﺇﻴﻤﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﺤﻕ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺜﻠﻪ ﺍﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌﺎﻟﻰ ﻭﺭﺴﻭﻟﻪ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ . ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻭﻟﻴﺔ ﻟﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺔ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻴﻪ ﺸﺭﻭﻁ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻴﺘﻌﻬﺩ ﻓﻴﻬﺎ ) ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ( ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻤﺕ ﻟﻪ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ، ﺒﺘﺄﺩﻴﺔ ) ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﻤﺔ - ﻭﻋﻨﺩﻫﺎ ﻴﻜﻭﻥ - ﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺤﻕ ﺍﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻬﻡ ﻭﻋﻠﻴﻬﻡ، ﻭﻭﺠﺏ ﻟﻪ ﻋﻠﻴﻬﻡ، ﺤ ﹼﺎﻥ ، ﺍﻟﻁﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺼﺭﺓ()٢( ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻰ ﻘ ﺸﺭﻭﻁ ﺨﻼﻓﺔ ﺍﻟﺭﺴﻭل ..؟ ﻫﻨﺎ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﻤﻨﺫ ) ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺴﻘﻴﻔﺔ( ﺒﺨﺼﻭﺹ ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ( ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﻔﺭﻕ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻤﻭﺍﻗﻔﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ، ﻭﻤﺎ ﺸﻬﺩﺘﻪ ﺃﺯﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻌﻭﺩ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺇﻟﻰ )١( ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻷﺴﺎﺴﻰ ، ) ﻻﺭﻭﺱ( ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ، ﺘﻭﻨﺱ ٩٨٩١ ﺹ ٨٨ – ٩٨٩١. )٢( ﺃﺒﻭ ﺍﻟﺤﺴﻥ ﺍﻟﻤﺎﻭﺭﺩﻯ ، ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ، ﺍﻟﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ٩٨٩١ ﺹ ٢٣.
- 254. ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ) ﻨﻅﺭﻴﺔﺍﻟﺨﻼﻓﺔ( ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﻕ، ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻤﻨﻬﺎ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻗﺩ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﺨﺎﻟﻑ ﺫﻟﻙ ﺁﺨﺭﻭﻥ، ﻭﻗﺎﻟﻭﺍ ﺇﻨﻬﺎ ) ﺒﺎﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ( ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﺒﺸﺭﻭﻁ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺇﺸﻬﺎﺭ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﻭﺇﻋﻼﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ، ﻭﻫﻰ ﻫﻨﺎ ﻭﺍﺠﺏ ﻋﻘﻠﻰ ﻭﻭﺍﺠﺏ ﺸﺭﻋﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﺇﺫﺍ ﺸﺌﻨﺎ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﺈﻥ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ( ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻓﺘﻪ ﺃﻡ ﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ) ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ( ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﺇﺫﻥ ﺘﺒﺩﻭ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ( ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﻫﺎ ، ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺠﺴﻴﺩ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻔﺤﺹ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﻨﻰ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﺜﻠﻬﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺒﺩﻭ ﻤﻨﺎﻗﻀﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﻴﺩﻋﻭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻨﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻫﻰ : ١ - ﺇﻥ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ،ﻭﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل، ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ) ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻜﺄﺴﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ
- 255. ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ، ﺘﺘﻤﺎﺜل ﻤﻊﻋﻤﻠﻴﺔ ) ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ( ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﻘﻭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﻟﻭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺸﻜل ﻜﺄﺤﺩ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺒﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﺒﺩﻭ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ( ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ) ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ( ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﻓﻌﻼ ﻁﻘﺴﻴﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻫﻰ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ ﹰ ﹰ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻟﻴﺱ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﺘﺴﻠﻁﺔ ﻟﻔﺭﺩ ﺃﻭ ﻟﻔﺌﺔ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﻘﺎﺒل ﺒﻴﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺤﺎﻜﻤﺔ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﺤﻜﻭﻤﺔ)١( ﻤﻊ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺘﻴﻥ ﻻ ﺘﻤﺘﻠﻜﺎﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺒﻘﺩﺭ ﺍﻤﺘﻼﻜﻬﻤﺎ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﻭﺇﻥ ﺃﻓﺭﻏﺕ ﻤﻥ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ ﺍﻷﺼﻴل ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ، ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻅﻠﺕ ﺘﻌﻨﻰ ﺼﻭﺭﺓ ﺸﻜﻠﻴﺔ ﻻﺒﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻹﻀﻔﺎﺀ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻯ ﺨﻠﻴﻔﺔ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺒﺭﻴﺭ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻥ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ. ٢ - ﺇﻥ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ( ﺤﻴﺙ ﺘﻌﻨﻰ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺎ ﻫﻰ ﺇﻻ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ )١( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻜﺘﺎﺏ ) ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻓﻰ ﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻙ( ﻟﺸﻬﺎﺏ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﺒﻥ ﺃﺒﻰ ﺍﻟﺭﺒﻴﻊ، ﻡ.ﺱ. ﺫ.، ﺹ ٦٤ – ٨٤.
- 256. ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ،ﻭﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻠﻰﺍﻨﺘﺯﺍﻉ ﺤﻘﻪ ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ ﻟﺭﺃﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ، ﻭﺇﻥ ﺨﻀﻌﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻌﻜﺴﻰ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ)١( ، ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺫﻟﻙ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ( ﻫﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺤﻤل ﻓﻰ ﺜﻨﺎﻴﺎﻫﺎ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺘﻀﻊ ﻟﻪ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﺭﻯ، ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺸﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺩﻕ ﻻ ﺘﻌﻨﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻟﻠﺘﺼﻭﻴﺕ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ. )ﺏ( ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ : ﻴﻅل ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ( ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﺠﺘﻼﺒﺎ ﻟﻠﺠﺩل ﹰ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﺔ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﺃﻭ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺘﻁﻭﺭﻩ ﻜﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻓﻰ ﻤﺭﺍﻓﻌﺎﺕ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﺔ ﻤﻨﺫ ﺒﺩﺀ ﺃﺯﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻵﻥ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ )١( ﻡ. ﻥ. ﺹ ٦٤١.
- 257. ﻤﻥ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺸﻭﺭﻯ ﺒﻌﺩ ﺯﻭﺍل ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ، ﻭﺒﻘﺎﺌﻪ ﻤﻁﻠﺒﺎ ﻤﺜﺎﻟﻴﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ. ﹰ ﹰ ﺇﻥ ) ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ( ﻜﻤﺼﻁﻠﺢ ﻟﻐﻭﻯ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻰ ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ ) ﻭﺃﻤﺭﻫﻡ ﺸﻭﺭﻯ ﺒﻴﻨﻬﻡ(، ﺃﻭ ﺍﻻﺴﻡ ﻤﻥ ﺃﺸﺎﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺍﻟﻘﻭل ﺇﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻗﺩ ﺘﺭﻙ ) ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺸﻭﺭﻯ ( ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺃﻤﺭ ﻤﺘﺸﺎﻭﺭ ﻓﻴﻪ، ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ) ﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ( ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻻﺴﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺩﻋﺎﻭﻯ ﻋﺭﻓﻴﺎ ﺃﻭ ﻓﻰ ﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺒﻼﺩ، ﻭﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺴﺘﺸﻴﺭﻫﻡ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻓﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩ)٢( . ﻭﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺇﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﻤﻨﺎﻗﺸﺘﻪ ﻭﺘﺼﻭﻴﺒﻪ ﻭﺇﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﻨﺼﻴﺤﺔ. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﻔﻬﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺼﺎﺌﺢ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻀﻤﻨﺘﻬﺎ ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺼﺎﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ - ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ. ﻭﻨﻅﺭﺓ ﺴﺭﻴﻌﺔ ﻓﻰ ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ) ﺍﻟﻤﺎﻭﺭﺩﻯ، ﻭﺍﺒﻥ ﺃﺒﻰ ﺍﻟﺭﺒﻴﻊ ، ﻭﺍﺒﻥ ﺍﻷﺯﺭﻕ، ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺩﻯ، ﻭﺍﺒﻥ ﺍﻟﺤﺩﺍﺩ ( ﺘﻔﺼﺢ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻁﻭﻁ )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ، ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻷﺴﺎﺴﻰ ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨٠٧ ﻭﺍﻟﻤﻨﺠﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻷﻋﻼﻡ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٠٤ – ٨٠٤.
- 258. ﺍﻟﻌﺭﻴﻀﺔ ﻟﻠﻤﻌﻨﻰ ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻰﻟﻠﺸﻭﺭﻯ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ، ﻭﺇﻥ ﻅل ﺫﻟﻙ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ، ﻭﻟﻜﻥ ﹰ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻨﻔﻰ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻭﻀﻌﺕ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ. ﻟﻜﻰ ﻨﺤﺩﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ( ﻭﻤﻭﻗﻌﻪ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﻜﻭﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻨﺸﺄﺓ، ﺤﻴﺙ ﻋ ﻫﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ، ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺩ ﹰ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ، ﻓﻴﻤﺎ ﺭﻓﺽ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ) ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ( ﺨﻼل ﺤﻜﻡ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻤﺜل ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻰ ﻋﺼﺭ ﺼﺩﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﺭﺠﻌﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﺭﺴﻭل ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺴﻠﻡ ) ﺤﻴﺙ ﺨﺭﺠﺕ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻏﻴﺭﺍ ﻟﻤﻨﻅﻡ ﺇﻟﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻤﺅﺴﺴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ . ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻤﺎ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺠﻠﺱ ﺸﻭﺭﻯ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﺭﺴﻭل، ﻜﺎﻥ ﻋﺩﺩ ﺃﻋﻀﺎﺌﻪ ﺴﺒﻌﻴﻥ ﻋﻀﻭﹰ، ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺍ ﻋﺭﻓﺕ ﻓﻰ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﻭﻤﺒﺎﺤﺙ ﺍﻹﻤﺎﻤﺔ ﺒﺎﺴﻡ ) ﺍﻟﻤﻬﺎﺠﺭﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻴﻥ( ﻭﻫﻰ ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺸﺒﻪ ﺒﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﺭﺴﻭل، ﻭﺍﻟﺘﻰ
- 259. ﺍﺴﺘﺄﺜﺭﺕ ﺒﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ، ﺘﺭﺸﺤﻪ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺌﻬﺎ ﻭﺘﺨﺘﺎﺭﻩ ﻫﻰ، ﺜﻡ ﻴﺒﺎﻴﻌﻪ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻭﻴﺼﺩﻕ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺤﻀﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻬﺎﺠﺭﻴﻥ ﻭﺍﻷﻨﺼﺎﺭ( ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ) ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻤﺎﺭﺓ ()١( ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺭﻏﻡ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺤﻭل ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻜﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺴﻠﻭﻙ، ﻴﻤﺜل ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻻ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ، ﻭﻏﺯﻭﺓ ) ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ( ﺘﻘﺩﻡ ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﺤﻭل ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ )ﻗﺎﻋﺩﺓ ﹰ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ( ﻓﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ، ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻤﺎ ﻻ ﺸﻙ ﻓﻴﻪ ﺃﻥ ﻓﻰ ) ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺒﻌﺩ ﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺒﻥ ﻋﻔﺎﻥ ﺘﺘﺄﻜﺩ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻓﻰ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻭﻴﺘﺴﻊ ﻨﻁﺎﻗﻬﺎ ﻟﻴﺸﻤل ﻜل ﻤﻥ ﻀﻤﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ، ﻤﻬﺎﺠﺭﻴﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﺎﺴﻡ ﻅل ﻟﻠﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﻴﺯ ﺃﻡ ﺃﻨﺼﺎﺭﺍ، ﺇﻻ ﺃﻥ )١( ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻭﻨﺸﺄﺓ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ - ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٧٧٩١ ﺹ ٣٥ – ٤٥ .
- 260. ﺍﻟﻤﺭﺸﺢ ﻭﺘﺨﺘﺎﺭﻩ ،ﻭﻫﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﻬﺎﺠﺭﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻴﻥ ()٢( ﻭﻤﻊ ﻤﺠﻰﺀ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻷﻤﻭﻴﺔ ﻁﻭﻴﺕ ﺼﻔﺤﺔ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻭﻨﻅﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺴﺱ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ،ﻭﺘﺤﻭﻟﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻠﻙ ﻭﺭﺍﺜﻰ، ﺍﺤﺘﻜﺭﻩ ﺍﻷﻤﻭﻴﻭﻥ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺍﻨﺘﻬﺕ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻭﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺴﻊ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﹰ ﻭﻴﺘﻡ ﺘﻨﻅﻴﻤﻬﺎ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺫﻫﺒﺕ ﺒﺫﻫﺎﺏ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻭﻨﻅﺎﻤﻬﺎ ﻭﻓﻠﺴﻔﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ، ﻭﻟﻡ ﻨﻌﺩ ﻨﺴﻤﻊ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺇﻻ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﹰ ﺘﺭﺩﺩﻩ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﻀﺔ ﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺎﺩﺕ ﻭﻫﻭ ﺤﺩﻴﺙ ﻨﻅﺭﻯ، ﻭﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻨﻪ ﺤﺩﻴﺙ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺘﺼﻭﺭﺍ ﻟﺸﻜل ﺘﻨﻅﻴﻤﻰ ﻴﺠ ﺩ ﺴ ﹰ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ)١( . ﺇﻥ ﻨﻅﺭﺓ ﻤﺘﻔﺤﺼﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺨﻼل ﻋﺼﺭ ﺼﺩﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﺘﺭﻴﻨﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻥ )ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ( ﻤﺎ ﻫﻰ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺇﻻ ﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ) ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ( - ﻁﺒﻘﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ - ﻓﻬﻰ ﺘﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻯ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺃﺤﺩ ﺒ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ )٢( ﻡ. ﻥ. ، ﺹ ٩٥ – ٠٦. )١( ﺍﻨﻅﺭ ﻡ. ﻥ. ﺹ ٢٦ – ٦٦.
- 261. ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﻴﺘﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺩﺓ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ: ﺃﻭﻻ: ﺃﻥ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﻤﺎﺭﺴﺕ ﺩﻭﺭﺍ ﺒﺎﺭﺯﺍ ﻓﻰ ﺩﻭﻟﺔ ﹰ ﹰ ﹰ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﺔ، ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻤﺜل ﺃﻭﺍﺌل ﺍﻟﻤﻬﺎﺠﺭﻴﻥ ﻭﺍﻷﻨﺼﺎﺭ ﻭﻤﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻬﻡ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﻭﻟﻡ ﺘﺘﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺎﺒﻌﻴﻥ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل. ﻓﻬﻭ ﺭﺃﻯ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﻭﻁﺒﻘﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﻘﺩﺭﺓﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻟﻁﺒﻘﺔ ﻜﻤﺎ ﻨﻌﻨﻴﻪ ﻫﻨﺎ، ﻭﺃﻤﺎ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﺓ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﺃﻤﺭ ﻤﺎ، ﻓﺈﻨﻪ ﻅل ﺃﻴﻀﺎ ﹰ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻨﺤﺼﺎﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﹰ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻤﺎﻉ ﺃﻭ ﺘﻘﺒل ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻅل ﻤﺤﺼﻭﺭﺍ ﺒﺎﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﻴﻤﺜل ﹰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﺎ ﻭﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻬﺎ ﺒﺤﻜﻡ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﺒ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻓﻬﻤﺎ ﺒﺎﻹﺴﻼﻡ ﻭﻭﻋﻴﺎ ﺒﺄﺤﻜﺎﻤﻪ. ﹰ ﺜﺎﻨﻴﺎ : ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ ﹰ )ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ( ﻅﻠﺕ ﺘﻤﺜل ﻤﺭﻜﺯ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ، ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﺘﻤﹼﻙ ﺍﻟﺤﻭﺍﻀﺭ ﻭﺍﻟﻤﺩﻥ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻠ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﻜﺎﻥ ﻴﺄﺘﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ ) ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ( ﻭﻟﻡ
- 262. ﺘﻜﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﻀﺭ ﺍﻷﺨﺭﻯﻓﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﺴﻭﺍﺩ ﻟﺘﻤﺘﻠﻙ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ. ﻭﻟﻜﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺼﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﺴﻤﻊ . ﻭﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺃﻥ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ ﺇﻨﻤﺎ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﻜل ﻤﻜﺎﻥ، ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻥ . ﺝ - ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ: ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻻ ﺘﻨﻔﺼل ﻋﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ، ﻓﻬﻰ ﻤﺴﺘﻤﺩﺓ ﻤﻨﻪ ﻭﺘﺄﻜﻴﺩ ﻟﺸﺭﻋﻴﺘﻪ. ﻟﺫﺍ ﻓﻘﺩ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺤﻘﻴﻘﺔ ) ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ( ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺭﻓﻀﻬﺎ ﺃﻭ ﹰ ﻗﺒﻭﻟﻬﺎ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ. ﻓﻔﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺠﻤﻊ ﻓﻴﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻫل ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺤﺠﺔ ﺸﺭﻋﻴﺔ ، ﺫﻫﺏ ﺍﻹﻤﺎﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻤﺫﻫﺒﺎ ﺁﺨﺭ ﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﻴﺭﻓﻀﻭﻩ ﻭﻟﻜﻨﻬﻡ ﻗﻠﻠﻭﺍ ﹰ ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻭﻗﻴﻤﺘﻪ ﻜﻤﺼﺩﺭ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ، ﻭﺴﹼﻤﻭﺍ ﻠ ﻨﻅﺭﻴﺎ ﺒﻘﻴﻤﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﺎﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ. ﻭﺇﺫﺍ ﻋﺩﻨﺎ ﺍﻟﻰ ﻤﻌﻨﻰ ) ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ( ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ) ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ( ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻌﺎﻨﻴﻪ ﺸﻴﻭﻋﺎ ، ﻭﻤﻨﻪ ﻗﻭﻟﻬﻡ ﺃﺠﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺘﺎل ﺃﻯ ﺍﺘﻔﻘﻭﺍ ﻋﻠﻴﻪ ، ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻨﻌﻘﺩ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻓﻭﻗﻬﻤﺎ ، ﻓﻬﻭ ﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﻤﺎ ،
- 263. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻔﻘﻬﻰﻜﻤﺎ ﻋﺒﺭﺕ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ ﻓﻬﻭ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﻋﺼﺭ ﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﻤﺎ ﻭﻴﻌﺩ ﺃﺼﻼ ﻤﻥ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ، ﻭﻤﻨﻪ ﺃﻴﻀﺎ ) ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﺴﻜﻭﺘﻰ ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﺒﺎﻗﻴﻥ ، ﻭﺃﻤﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺃﻯ ) ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ( ﺃﺤﺩ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ، ﻓﻴﻌﻨﻰ : ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺃﻫل ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ، ﻭﻫﻡ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﻌﺭﺽ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺩﻴﻨﻴﺎ ﻭﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻭﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ، ﻭﺘﺘﻔﻕ ﺁﺭﺍﺀﻫﻡ ﻓﻴﻬﺎ ، ﻭﻻ ﻋﺒﺭﺓ ﻟﻤﻥ ﻴﺨﺎﻟﻔﻬﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ، ﻷﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﺤﻕ ﺒﺎﻹﺼﺎﺒﺔ ﻭﺃﻭﻟﻰ ﺒﺎﻟﺤﺠﺔ )١( ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻭﻗﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻓﻘﻬﻴﺎ ﻫﻰ : ﻫل ﻴﻤﻜﻥ ﻗﻴﺎﻡ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﻓﻰ ﻋﺼﺭ ﻤﺎ ﺤﻭل ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ؟ ﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻗﺩ ﺍﺘﻔﻘﻭﺍ ﺒﻌﺩﻡ ﺠﻭﺍﺯ ﺫﻟﻙ : ) ﻓﺎﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﺒﻌﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻷﻭل ﻤﻤﺘﻨﻊ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺸﻌﺭﻯ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻭﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻰ ﻟﻺﺠﻤﺎﻉ ـ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻷﺴﺎﺴﻰ ﻡ.ﺱ.ﺫ،ﺹ ٠٦٢ـ١٦٢ ، ﻭﺍﻟﻤﻨﺠﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻷﻋﻼﻡ ﻡ.ﺱ. ﺹ١٠١، ﻭﺩ.ﻋﺎﺩل ﻤﺤﻴﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻷﻟﻭﺴﻰ ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻟﻬﺠﺭﻯ ٨٩١ ـ٥٩٢ﻫـ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٧٨٩١، ﺹ٧٢ـ٨٢ .
- 264. ﻭﺍﻹﻤﺎﻡ ﺤﺠﺔ ﺍﻹﺴﻼﻡﺍﻟﻐﺯﺍﻟﻰ ﻭﺇﻤﺎﻡ ﺍﻟﺤﺭﻤﻴﻥ ( )٢(، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺤل ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﻌﻠﻘﻬﺎ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﺤﻴﺙ ﺍﻷﻗﻭﺍل ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﺤﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻀﺎﺭﺒﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﻜﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻷﺼﻭل، ﻓﺈﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺘﺴﺘﻭﻗﻔﻨﺎ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺃﻨﻬﺎ ﻅﻠﺕ ﺘﻌﻨﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﻨﻅﺭﻴﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻨﻪ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻠﻤﻭﺴﺔ، ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻫﻰ ﻤﺎ ﺸﻬﺩﺘﻪ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ ، ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﻀﻌﻨﺎ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻫﻰ )١(: ١ـ ﺍﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻭﻟﻭ ﺃﻨﻪ ) ﺫﻭ ﺃﺼل ﺃﺼﻴل ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ ( ، ﻓﺈﻥ ﺃﻤﺭﻩ ﻴﺭﺠﻊ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﺩﺜﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺨﻠﻴﻔﺔ ﻟﻠﻨﺒﻰ ﺒﻌﺩ ﻭﻓﺎﺘﻪ . )٢( ﺍﻟﻐﺯﺍﻟﻰ ، ﺍﻟﻤﺴﺘﺼﻔﻰ، ﺠـ١، ﺹ٣٧١ ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ ، ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ )ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ( ، ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ ، ٨٩١، ﺹ٧٢١. )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺫﻟﻙ ، ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ، ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ٩١١ـ٥٣١ ﻭﺩ.ﻋﺎﺩل ﻤﺤﻴﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻷﻟﻭﺴﻰ ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٧٢ـ٥٣ ﻭﺩ.ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﺍﻟﺩﻭﺭﻯ ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ٧٣ـ١٥ .
- 265. ٢- ﺇﻥ ﺍﻟﻌﺼﺭﺍﻷﻭل ، ﻋﺼﺭ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ، ﻋﺼﺭ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ، ﻗﺩ ﺍﻤﺘﺎﺯ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻓﻰ ﻜل ﻤﺎﻻ ﻨﺹ ﻓﻴﻪ ، ﻭﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻫﺫﻩ ) ﻜﺎﻥ ﺃﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﻴﺸﺘﺭﻜﻭﻥ ﻓﻰ ﻭﻀﻊ ﺃﺴﺱ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﺸﺭﻋﻰ( ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻜﺄﺼل ﻤﻥ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺠﺩ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ، ﻻ ﻓﻰ ﺃﻯ ﺸﻰﺀ ﺁﺨﺭ ، ﻭﺃﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ) ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ( ﻓﻰ ﻜل ﻤﺎ ﻻ ﻨﺹ ﻓﻴﻪ . ٣ ـ ﺃﻥ ﺘﺤﻭل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺒﻌﺩ )ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻷﻭل( ﺇﻟﻰ ) ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﻭﺭﺍﺜﻰ ( ﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ )ﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭ( ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ )ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ( ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ. ﺇﺫﻥ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻜﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﻜﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋـﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ، ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺤﺼﻭﺭ ﻓﻰ ﻓﺘـﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴـﺔ ﻻ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺯﻤﻥ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺤﺘﻰ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘـﺭﺓ ﻅل ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ، ﻭﻫﻰ : ﻫل ﻴﻌـﺩ ﺍﻹﺠﻤـﺎﻉ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﻁﺒﻘﺎﺘﻬﻡ ﻭﻤﺭﺍﺘﺒﻬﻡ ﺃﻡ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﻭﺍﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ؟ ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻗﺩ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﺃﻴﻀـﺎ، ﺇﻻ ﺃﻥ
- 266. ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺃﺼﻭلﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻨﺎﻗﺸﻭﺍ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻗﺩ ﻗـﺩﺭﻭﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒـ )ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ( ﻫﻭ )ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ( ﻭﻟﻴﺱ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻓﻴﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻤﻨﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﺸﺭﻁﺎ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎ ﻻﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ، ﻭﺃﺼـﺤﺎﺏ ﻫـﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠـﺎﻩ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ )ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ( ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﺒﺄﻨﻪ: )ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺃﻤﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ( )٢( )٢( ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ، ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻓﻰ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٧٤٩١ ﺹ ٧.
- 267. ﺇﺫﻥ ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀﺫﻟﻙ ﻫل ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻁﺒﻘﻴﺎ ﻤﺤﺼﻭﺭﺍ ﺒﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ، ﺃﻡ ﺍﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﻟﻸﻏﻠﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﺠﻤﻌﻰ ﺃﻭ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ ( ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻴﺔ ). (General Opnion ﺇﻥ ﺘﺄﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻴﻅﻬﺭ ﻟﻨﺎ ﺒﻜل ﺠﻼﺀ ﺃﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻅل ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺭﺃﻯ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻭﺒﺤﻜﻡ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ، ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ، ﺒﺤﻜﻡ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺠﻭﺍﺯﺍﺕ ﻭﺍﺸﺘﺭﺍﻁﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻤﺎﻫﻰ ﺇﻻ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﻗﻴﻤﻰ ﻭﺍﺤﺩ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ) ﺒﺎﻻﺘﺒﺎﻉ ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺴﻨﺔ ﺃﻭ )ﺒﺎﻟﺘﻘﻠﻴﺩ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺸﻴﻌﺔ.ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺇﻻ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﻁﺒﻘﻰ، ﻴﻤﺜل ﺭﺃﻯ ﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺴﻭﺍﻫﻡ، ﻭﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻤﺜﻠﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﻀﻤﻨﺎ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ) ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ( ﺃﻴﻀﺎ. ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ) ﻟﻠﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ( ﻭ )ﺍﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ(، ﺍﻷﻭل ﺤﻴﺙ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻓﻰ ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ، ﻴﻌﻨﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ.ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﻤﺭﺍﺩﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺤﻴﺙ )ﺍﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ( ﺍﻟﺫﻯ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ، ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭ
- 268. ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ،ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ )ﻟﻼﺴﺘﺼﻼﺡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺭﺴﻠﺔ( ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ) ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻻ ﺤﻜﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻴﻬﺘﺩﻯ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩ ﺒﺭﺃﻴﻪ ﻓﻴﻀﻊ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ( )١( ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺃﻯ )ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺴﺘﺭﺴﻠﺔ( ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ )ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ(.ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺔ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﻌﻴﻨﻪ ﻴﻌﺩ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻻ ﻴﺩﻉ ﻤﺠﺎﻻ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻡ ﻴﻤﺜﻠﻭﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ. ﻓﻬﻡ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﻻﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻡ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ )ﺍﻟﻤﻜﺭﻭﻜﺯﻤﻰ(. ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺎﻟﺨﻼﻓﺔ )١( ﺩ. ﻋﺎﺩل ﻤﺤﻴﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻷﻟﻭﺴﻰ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٧٢ـ٢٥.
- 269. ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﺘﻤﺜل ﺨﻼل ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﺒـ )١(: ١ـ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺩﻭﺭﻫﻤﺎ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻓﻰ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻷﻤﺔ، ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻋﻘﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻤﺔ ﻭﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ، ﻓﺎﻟﺨﻼﻓﺔ ﻓﻰ ﺯﻤﻥ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﻴﻥ ﻗﺩ ﻗﺎﻤﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﻓﻰ ﺤﺎل ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺘﻴﻥ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺒﻘﻬﺎ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺎﺭﺯﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ، ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﺴﻤﻴﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﻤﻥ ﻤﻤﺜﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻘﺭﺸﻴﺔ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻰ ﺸﻭﺭﻯ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻋﻤﺭ، ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻓﻜﺭﺓ ) ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻭﺍﻟﻤﻸ( ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻠﺘﺩﺍﻭل ﻓﻰ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ . ٢- ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻷﻤﻭﻯ ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﻬﺎﺀ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ، ﻭﺘﺤﻭل ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ ﺒﺎﻟﻭﺭﺍﺜﺔ، ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﺄﻴﻴﺩﺍ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ) ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﻭﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ( ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﺎﻨﺕ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ، ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺘﺠﺴﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ ﻅﻬﻭﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﺴﺘﻘﺭ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻗﺩ ﺴﺎﻫﻡ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ. )١( ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﺍﻟﺩﻭﺭﻯ ﻡ. ﺱ.ﺹ ٠٤ـ٨٤ . ﻭﺍﻨﻅﺭ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻜﺘﺎﺏ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﻓﻰ ﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻙ، ﺝ١ ﻡ .ﺱ.ﺫ، ﺹ ٨٥١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 270. ٣ـ ﺜﻡ ﺠﺎﺀﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﻌﺒﺎﺴﻰ ﻟﻴﺅﻜﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ، ﻭﻫﻰ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ، ﻓﻘﺩ ﺃﻜﺩ ﺍﻟﻌﺒﺎﺴﻴﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻭﺭﺍﺜﺔ، ﻭﻗﺭﻨﻭﺍ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻤﺸﻴﺌﺔ ﺍﻹﻟﻬﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﺨﺘﺎﺭﺕ ﺁل ﺍﻟﺒﻴﺕ ﻟﻠﺤﻜﻡ، ﻭﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻟﻠﺸﻭﺭﻯ ﺃﻭ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻜﺎﻥ ﻟﺩﻴﻬﻡ ﻓﻰ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ. ﻭﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ـ ﻭﻋﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻭﻫﻭ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺒﺩﺃ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻷﻤﻭﻯ ـ ﺃﻥ ﺍﺘﺠﻬﺕ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﻭﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻭﺭﺍﺜﺔ ﻓﻰ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﻭﻫﻰ ﻭﺭﺍﺜﺔ ﻟﻡ ﻴﻘﻴﺩﻫﺎ ﺇﻻ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻬﺩ ﻷﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻭﺍﺤﺩ، ﻤﻤﺎ ﺃﻓﺴﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻟﻠﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻟﻠﺘﺩﺨل ﻓﻰ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺒﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﺘل ﺍﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﻘﺼﺭ )ﻋﺭﺒﻴﺔ، ﻓﺎﺭﺴﻴﺔ( ﻭﺍﻟﺠﻴﺵ ﻭﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ، ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺤﺭﺒﻴﻥ ﺃﻫﻠﻴﺘﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﻌﺒﺎﺴﻰ ﻭﺃﻭﺍﺴﻁ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻟﻬﺠﺭﻯ، ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻗﺩ ﺍﺨﺘﻔﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺒﻘﻰ ﻴﺅﻜﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻭﻓﻰ ﺤﻕ ﺍﻷﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻪ ) ﺠﻨﺏ ﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﷲ( ﻀﻤﺎﻨﺎ ﻟﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺍﺘﺴﻌﺕ ﺍﻟﻔﺠﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺒﻴﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ . ﺇﺫﻥ ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻜل ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ) ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ( ﻗﺩ ﻗﺎﻤﺕ ﻓﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻟﻠﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ،
- 271. ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼلﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﻓﻰ ﺫﺍﺘﻪ ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺴﺘﻤﺩ ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻗﺩ ﻴﻔﻬﻡ ﺒﻤﻌﺎﻥ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻭﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ ﺃﻭ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺼﺏ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻴﺼﻴﺭ ﻤﺭﺍﺩﻓﺎ ﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻷﻤﺔ، ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺘﺄﺘﻰ ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭ ﻓﺘﺘﻨﻭﻉ ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻜل ﻤﻭﻗﻑ ﻭﻟﻜل ﻓﻘﻪ ﺒل ﻭﻟﻜل ﺘﻘﻠﻴﺩ: ﻓﺎﻹﺠﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻫﻤﺎ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ، ﻭﺍﻟﻌﺭﻑ ﻭﺤﻕ ﺍﻹﻓﺘﺎﺀ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﻭﺍﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺭﺴﻠﺔ ﻤﺩﺍﺨل ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻤﺩﺍﺭﺱ ﻓﻘﻬﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﺼﻴﺭ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ. ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ )١(: )١( ﻟﻘﺩ ﺴﺒﻕ ﻭﺃﻥ ﺘﻌﺭﻀﻨﺎ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﺤﺩ ﻤﺘﻐﻴﺭﺕ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻟﻜﻥ ﺤﺎﻭﻟﻨﺎ ﻫﻨﺎ، ﻓﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ، ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻴﺸﻜل ﻤﻭﻗﻔﺎ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ( ﻗﺎﺭﻥ ﺩ.ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻡ .ﺱ.ﺫ، ﺹ ٧ـ٨٣، ٠١٢ـ٥١٢ . ﻭﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﺃﻴﻀﺎ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ
- 272. ﺇﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ،ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺘﻨﺒﻊ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺎﺩﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻰ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻭﻗﻌﺕ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ، ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ، ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﻭﺃﻥ ﺒﻘﺎﺀﻫﺎ ﻴﺸﻜل ﻋﺎﺌﻘﺎ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺩﺨﻭل ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺭﺍﻩ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﺒﺸﺄﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻓﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻟﻡ ﺘﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻬﺎ، ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻀﺤﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻰ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻭﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﻓﻰ ﺠﺎﻨﺒﻪ ﻓﻰ ﺘﺩﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻙ، ﺝ١، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ. ٠٣ـ٥٤. ﺩ. ﺼﻼﺡ ﻗﺎﻨﺼﻭﺓ، ) ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ( ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٤٨٩١، ﺹ٤٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻭﺍﻨﻅﺭ ﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻡ.ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨ـ٠٢. ﻭﺩ. ﻤﺎﺭﻯ ﺃﺸﻘﺭ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ( ﺹ ٩١ ـ ٦٢ .
- 273. ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺒﻌﻴﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻨﺘﻤﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻵﺨﺭ، ﻟﺫﺍ ﻓﻠﻥ ﻨﺠﺩ ﺴﻭﻯ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﻜﻤﺎ ﻴﻔﻬﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻜﻨﺯﻋﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﺒﺎﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻰ ﻭﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻰ، ﻭﻜﻤﺎ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻐﺭﺏ، ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻤﺩﻋﻭﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺜﻨﺎﻴﺎ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻋﻥ ﻤﺭﺘﻜﺯﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻭﺼﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋﺭﺒﻰ ﺇﺴﻼﻤﻰ ﻴﻤﺘﺩ ﻤﻥ ﺁﺴﻴﺎ ﻤﺭﻭﺭﺍ ﺒﺄﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻷﻁﻠﺴﻰ، ﺇﻨﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ، ﻭﺃﻥ ﻨﺭﻯ ﺃﻨﻔﺴﻨﺎ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺭﺅﻴﺘﻨﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ )ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ـ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ( ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻪ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺴﻰ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺭﺅﻴﺘﻪ ﻜﻤﺎ ﻨﻔﻌل ﺍﻵﻥ ﺒﻌﻴﻭﻥ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﻴﻥ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﻡ. ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻭﺽ ﻓﻰ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻤﺎ ﺯﺍل ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻤﻁﺭﻭﺤﺎ ﺒﺸﻜﻠﻪ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ، ﺒﻌﺩ ﻓﺸل ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ، ﻭﺒﺭﻭﺯ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩ ﺓ ﻤﻜﺎﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ، ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻨﻅﺎﻡ ﻗﻴﻡ ﻤﺤﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﻋﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻰ ﺒﻼﺩ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺭﺏ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺩﻭﺭ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ، ﺘﺘﺭﻜﺯ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ) ﺍﻟﻘﻴﻡ
- 274. ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ (، ﻭﺍﻟﺘﻰﻤﺎ ﺯﺍل ﻴﻘﻑ ﺇﺯﺍﺀﻫﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺤﺘﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺒل ﻭﻟﺼﻤﺕ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ، ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺠﺎﺒﻬﻭﺍ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻭﻫﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ، ﻓﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﺘﺨﺘﻠﻁ ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ، ﻭﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺴﻭﻯ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺠﻭﺍﺭ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻓﺎﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺜﺎﺒﺘﺔ، ﻓﻬﻰ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺃﻭﻻ ﻟﻠﺴﻠﻭﻙ ﻭﻟﻠﺘﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﻭﻅﺎﺌﻑ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ، ﺜﻡ ﻗﻴﻡ ﺘﺭﺘﻔﻊ ﻓﺘﺨﻠﻕ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﻨﺱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻜﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻓﻰ ﺩﺍﺨﻠﻪ ﺒﻴﻥ ﺜﻼﺙ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻤﺘﺘﺎﺒﻌﺔ ﻫﻰ: ١ـ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ . ٢ـ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺀﺍﺕ ﺘﻀﻤﻥ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ . ٣ـ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺘﻐﻠﻑ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺀ ﻭﺘﺭﺘﻔﻊ ﻋﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﻟﺘﻨﻁﻠﻕ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﻁﻠﻕ ﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭل
- 275. ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﺜﺎﻟﻰ ﻟﻠﻭﺠﻭﺩﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒل ﻭﻟﻠﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺒﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ. ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻋﺩﺓ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻭﺘﺜﻴﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ، ﺤﻴﺙ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺜﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻭﺘﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺨﻼل ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻬﺎ. ﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺜﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﻫﻰ: ١ـ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ. ٢ـ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ. ٣ـ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻼﺴﻴﺎﺴﻴﺔ. ﺍﻷﻭﻟﻰ: ﻭﺃﻨﻤﻭﺫﺠﻬﺎ ) ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ( ﺍﻟﺘﻰ ﻫﻰ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ. ﺇﺫ ﺘﻌﻨﻰ ) ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﻭﺭ ﺍﻷﺼﻴل ﻓﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ.ﻭﻫﻰ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﻓﻰ ﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻰ، ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻋﻠﻰ
- 276. ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻓﻰﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﻤﻠﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻭﺍﻟﻌﻨﻑ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻭﺼل ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻴﻴﻥ ﺒل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻓﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺃﻴﻀﺎ، ﻓﺎﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻤﺯﺍﺤﻤﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﺭﺍﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﺎ ﺘﺭﺘﻀﻴﻪ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺯﺍﺤﻤﺔ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺸﻜل ﻨﻅﺎﻡ ﻗﻴﻤﻬﺎ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺜﺎﺒﺕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ: ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ )ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ( ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻀﻔﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺼﻔﺔ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ، ﻓﺎﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻴﻘﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻭﻗﻑ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻭﻋﺩﻡ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ، ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ، ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻋﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺭﺴﻴﺔ، ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻨﻪ ﻓﻰ ﻜﻼ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﻓﻘﻁ، ﻴﻐﻠﻔﻬﺎ ﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﻭﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻷﺒﻭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻨﻭﺍﺤﻰ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﻴﺔ
- 277. ﻭﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺜﻴﺭﺍﻟﺘﺸﻜﻴﻙ ﻓﻰ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺒﺩﻴل ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﻬﻰ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻷﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻌﺭﻑ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﻜﻤﺤﻭﺭ ﺤﺭﻜﻰ ﻴﻌﺒﺭﻋﻥ ﻗﻴﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺴﻌﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ ﺃﻭ ﺒﺂﺨﺭ ﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ، ﺃﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﺘﻌﺩﺩ ﻭﺍﻟﺘﺠﺯﺌﺔ ﺒﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺃﻯ ﻟﻜل ﻁﺒﻘﺔ ﻨﻅﺎﻡ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻘﻴﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ. ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺍﺕ: ﻭﻫﻭ ﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ) ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻼﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ) (Opolitcalـ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻕ ﺘﻤﺎﻤﺎ ـ ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻏﻤﻭﻀﺎ ﻭﺩﻗﺔ ﺇﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﻻ ﻴﺭﻓﺽ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒل ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ ﻭﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻤﻘﺎ ﻭﺍﺘﺴﺎﻋﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺕ ﻫﻭ ﺃﺼﻼ ﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﻤﺜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﻋﻘﻴﺩﻴﺔ ﻏﺫ ﺘﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻐﻴﺒﻴﺔ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ، ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺘﺼﺒﺢ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ، ﻭﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻻ ﻤﺠﺭﺩ ﺭﻤﺯ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﻟﺘﺩﻋﻴﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ، ﺒل ﻫﻭ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﺘﺜﺒﻴﺕ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ، ﻓﻬﻭ ﻤﻘﻴﺩ ﻜﺎﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﻴﺔ، ﻟﻴﺱ ﻓﻰ ﺩﻻﻻﺘﻬﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻰ ﺠﺯﺌﻴﺎﺘﻬﺎ ﻜﻨﻅﺎﻡ ﻟﻠﻘﻴﻡ
- 278. ﻭﺃﺴﻠﻭﺏ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ، ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔﻫﻨﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺠﻭﻫﺭ ﺃﺨﻼﻗﻰ ﻭﻤﺜﺎﻟﻰ ﻴﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ. ﻭﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ) ﺍﻟﻼﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﻻ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺭﻓﺽ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺠﻌل ﻤﺤﻭﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻋﻼﻗﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ﻭﺃﻜﺜﺭ ﺘﻤﺎﺴﻜﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻐﻠﻑ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻻ ﺘﺘﺠﺎﻫل ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺃﻭ ﺒﻌﺩﺍ ﻤﻥ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﻭﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻠﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﺒﻤﺎ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻭﺍﺤﺩ ﻴﺴﻭﺩ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﻻ ﻴﺘﺠﺯﺃ ﻭﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ، ﻭﺘﺤﺩﺩ ﻨﻤﺎﺫﺝ ) ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻼﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﺒﺜﻼﺜﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﺨﺒﺭﺓ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻰ ) ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ( ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ) ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﻴﻬﻭﺩﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﺍﻟﺼﻬﻴﻭﻨﻴﺔ(، ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺘﻘﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺇﻴﻨﺎﻋﺎ ﻭﻫﻰ )ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ( ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺘﺭﻜﺯﻫﺎ ﺤﻭل ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺇﺫ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻨﻤﻭﺫﺝ ﺒﺎﺨﺘﻼﻓﻪ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻴﻥ، ﺤﻴﺙ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ: ١ـ ﺍﻟﺼﻼﺒﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ .
- 279. ٢ـ ﺍﻷﺼﺎﻟﺔ ﻓﻰﺍﻟﻨﻅﻡ. ٣ـ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ. ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﺘﻠﺨﺹ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ـ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ، ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻬﺎ، ﻓﻬﻰ ﺘﻔﺭﺽ ﻨﻅﺎﻡ ﻗﻴﻤﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻰ ﻭﻻ ﺘﺘﻘﺒل ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺭﻭﻨﺔ ﺃﻯ ﻨﻅﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺎﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ـ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﺤﻀﺎﺭﺓ ﻻ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻨﻅﺎﻡ ﻗﻴﻤﻬﺎ ﻭﺍﺤﺩ ﻻ ﻴﺘﺠﺯﺃ ﻴﺴﻭﺩ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ ﻭﻴﺠﻌل ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﺠﺒﺎ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎ ﺨﻠﻘﻴﺎ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻻ ﻴﻘﻑ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒل ﻴﺘﻌﺩﺍﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﺤﻴﺙ ﻭﻤﻨﺫ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﻋﺸﺭ، ﺸﻬﺩﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺠﻌل ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﺘﻘﻑ ﻭﺘﺘﺤﺩﺩ ﺒﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻰ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻯ ﻟﻠﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ، ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺃﻀﺤﻰ ﺭﺠل ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﻫﻭ ﺩﺍﺌﻤﺎ ) ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻰ ) ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻤﺴﺘﻘل ﻭﻤﻨﻔﺼل ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺯﻴﻘﻰ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺃﻀﺤﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ
- 280. ﻗﻨﺎﺓ ﺘﺤﻤل ﻋﻨﺎﺼﺭﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﺒﺠﻤﻴﻊ ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﻭﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ( ﻭ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻓﺜﻴﻬﺎ،ﻓﻘﺩ ﻨﺸﺄﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻜﺈﺤﺩﻯ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻠﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﺫﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺤﺩﺜﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ، ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻋﻥ ﻭﻀﻌﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺸﺒﻪ ﻤﻨﻌﺩﻤﺔ، ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻤﺴﺒﻘﺎ، ﺒﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﺭﺼﺔ ﻟﻼﺨﺘﻴﺎﺭ ﻓﻰ ﺃﻯ ﻤﺠﺎل ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺤﻴﺎﺘﻪ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻨﺘﻤﺎﺅﻩ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ ﺒﺤﺩﻭﺩﻩ ﺍﻟﻔﺎﺼﻠﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺩﺩ ﺴﻤﺎﺕ ﻤﻜﺎﻨﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻪ، ﻭﻤﺎ ﺃﻥ ﺒﺩﺃﺕ ﻋﻭﺍﻤل ﺍﻟﺘﻔﻜﻙ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﻓﻰ ﺃﻭﺍﺨﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺒﺩﺃﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﺒﻔﻘﺩﺍﻥ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﻭﺤﺩﺘﻬﺎ ﻭﻤﺭﻜﺯﻴﺘﻬﺎ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺎ، ﻭﺒﺩﺃﺕ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻓﻰ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﻹﻨﺘﺎﺝ، ﻭﻗﻴﻡ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺘﺘﺴﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ.ﻭﺒﺭﺯﺕ ﺃﻭﻻ ﺒﻌﺽ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﺜﻡ ﺍﻤﺘﺩﺕ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺎ ﻟﺘﺸﻤل ﺠﻤﻴﻊ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ.
- 281. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻅﻬﺭ ﻤﺫﻫﺏﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻭﻤﺘﺸﺎﺒﻜﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﺃﻥ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﺘﺘﺼل ﺒﺎﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﺒﺎﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻰ ﺇﻤﺎ ﺍﺭﺘﺒﻁﺕ ﺒﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﺄﺜﺭﺕ ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻭﺠﺩﺘﻬﺎ ـ ﻜﺎﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻤﺜﻼ ـ ﻓﺎﻟﺸﻌﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺭﻓﻌﺘﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺃﻜﺩﺕ ﺤﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻹﺨﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ، ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﻫﻰ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﻤﺤﺕ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﻬﺠﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻴﻑ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺤﻀﺭﻴﺔ ﻟﻠﻌﻤل ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﻨﻊ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ، ﻭﺃﻋﻁﺕ ﺤﻕ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻷﺭﺍﻀﻰ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﻨﻰ، ﻭﺤﻕ ﺸﺭﺍﺀ ﻤﺎ ﻴﻌﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻭﺍﻟﺴﻠﻊ ﻭﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ .. ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻔﻀل ﺍﻋﺘﻨﺎﻗﻪ .. ﺍﻟﺦ ﻭﻤﻜﻨﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺘﻪ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻭﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﻟﻌﺩﺓ ﺩﻭﺍﺌﺭ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻰ ﻭﻗﺕ ﻭﺍﺤﺩ.ﻓﻜﺎﻥ ﺨﺭﻭﺝ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﻤﻴﻕ ﺍﻟﻔﺭﻭﻕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻭﺨﻠﻕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺩﻭﺍﺌﺭ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻓﻘﺩ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﻓﻰ ﻨﺴﻘﻪ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ، ﻭﺍﺭﺘﺒﻁ ﺫﻟﻙ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻁﻭﺭﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ، ﻓﻘﻴﻡ )ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ) ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻜﺱ ﻤﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺤﻴﺙ ﺍﻤﺘﺎﺯ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﻌﺩﺓ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻨﻬﺎ:
- 282. ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻷﻋﺭﺍﻑﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺭﺜﺔ ﺃﻭﻻ، ﻭﺒﺎﻟﻌﺎﻁﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﻭﺤﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﺸﺭﺓ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻜﺱ ﻗﻴﻤﺔ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻓﻌﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻋﺭ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻋﻠﻨﻴﺔ ﻤﺜﻼ، ﻫﻰ ﺩﻋﻭﺓ ﻴﻭﺠﻬﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﺠﻤﺎﻋﺘﻪ ﻟﺘﺸﺎﺭﻜﻪ ﻓﻰ ﺃﻓﺭﺍﺤﻪ ﻭﺃﺤﺯﺍﻨﻪ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﻜﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻷﻯ ﺤﺩﺙ ﺴﻌﻴﺩ ﻴﺤل ﺒﺎﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﻓﻰ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﺴﻌﺎﺩﺓ، ﻓﺎﻟﻌﺭﺒﻰ ﻴﻔﻀل ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺼﺎل ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻋﺎﻁﻔﻴﺎ ﻭﻓﻴﺯﻴﻘﻴﺎ ﺒﺼﻔﺔ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ، ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﻴﻥ ﻭﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﻴﻥ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﺎ ﻴﻔﻀﻠﻭﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻠﻭﺱ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺭﺒﺔ ﺸﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻓﻰ ﺍﻷﻤﺎﻜﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ. ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺜﺎﻟ ﹰﺎ، ﺤﻴﺙ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺜ ﺍﺭﺘﺒﺎ ﹰﺎ ﻭﺜﻴ ﹰﺎ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻴﺒﺩﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻘ ﻁ ﺘﺫﻭﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﺴﺭﺘﻪ، ﻭﺘﺘﻭﺤﺩ ﻫﻭﻴﺔ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ، ﻭﻴﺼﺒﺢ ﻜل ﻋﻀﻭ ﻓﻰ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﻤﺴﺅﻭﻻ ﻋﻥ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ، ﻭﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﹰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻤﺸﺭ ﹸﺎ ﻵﻭ ﻤﺸﻴ ﹰﺎ ﻓﻬﻭ ﻴﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﺒﺄﻜﻤﻠﻬﺎ، ﻨ ﻓ ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻀ ﺍ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻨﻪ ﻓﺭ ﺍ ﻤﺴﺘﻘﻼ. ﹰ ﺩ ﻭ ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ )ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ( ﻏﺭﻴﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﺩﻡ ﺩﺍﺌ ﺎ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﻭﻫﺫﻩ ﻤ
- 283. ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺒﺎﻟﻁﺒﻊ ﻟﻡﺘﻨﺸﺄ ﻤﻥ ﻓﺭﺍﻍ ﺒل ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﺼﻠﺔ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﺎﺸﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﺭﺘﻜﺯﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺱ ﻤﺴﺘﻤﺩﺓ ﻤﻥ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺍﻟﺤﻨﻴﻑ ﺤﻴﺙ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ، ﺃﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻋﺩﺓ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻤﻨﻬﺎ: ١ ـ ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎ ﹰﺎ ﻁ ﻭﺜﻴ ﹰﺎ ﻴﻀﻤﺎﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻘ ﻓﻰ ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ ﻭﻫﻭ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﺒﻭﻀﻭﺝ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ ﺘﻤﺎ ﺎ ﻤﻊ ﻤ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ. ٢ ـ ﺇﻥ ﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍ ٍﺴﻼﻤﻰ ﺘﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻹ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻪ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﹰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺤﻘﻭﻗﻪ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺤﺎﺩﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺭﺏ. ٣ ـ ﻟﺫﺍ ﻓﻤﺒﺩﺃ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﻭﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻴﻌﺩ ﺃﻨﺎﻨﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺍﻟﺫﻯ ﻜﺎﻥ ﻭﺴﻴﻅل ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺭﺒﻁﻪ ﻟﻬﺎ، ﻭﺘﺘﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﻭﻨﻜﺭﺍﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ، ﺤﻴﺙ ﻴﺴﺘﻤﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻫﻭﻴﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻴﻬﺎ. ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭ)ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ( ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ـ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻻ ﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺒﺼﻤﺎﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺘﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ
- 284. ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺘﻴﻥ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺘﻭﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﺃﻯ ﻓﻭﺍﺭﻕ ﻫﺎﺌﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﻁﻭﺭﺍﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺘﻴﻥ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻹﻗﻼل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﺒﻭﺼﻔﻪ، ﺃﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻻ ﺘﺨﺘﺹ ﺒﺸﻌﺏ ﻤﻌﻴﻥ ﺃﻭ ﻗﻁﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻗﻁﺎﺭ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺭﻭﻕ ﺘﻅل ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻓﻰ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل . ﺇﺫﻥ ﺇﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﺎ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﻓﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻴﺎﺩﻴﻥ، ﻴﻌﻨﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺁﺭﺍﺀ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ، ﻭﻴﻌﻨﻰ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ، ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﻌﻴﻥ ) ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ(، ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﻤﻜﺎﻨﺘﻪ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺘﻪ ﻭﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺴﺄﻭﺍﺓ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺁﺭﺍﺀ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺩﺍﺨل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺁﺭﺍﺀ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺘﺎﻤﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﻓﻌﻼ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺤﻭل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻨﺴﺘﺨﻠﺼﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﻴﺎﺱ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺁﺭﺍﺀ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺤﺩﺩ،
- 285. ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥﻟﺭﺃﻯ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﻬﻤﺎ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﻤﻨﺯﻟﺘﻬﻡ ﻭﻤﻜﺎﻨﺘﻬﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭ)ﻤﺘﻭﺴﻁ( ﺁﺭﺍﺌﻬﻡ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻴﺱ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ﺇﻻ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺇﺤﺼﺎﺌﻲ ﻟﻶﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻓﻌﻼ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺘﺸﻜﻴل ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺇﻻ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺘﺭﺍﻜﻡ ﺁﺭﺍﺌﻬﻡ. ﻭﻜل ﻫﺫﺍ ﻴﺨﺎﻟﻑ ﻭﺒﺤﺩﺓ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻋﺒﺭ ﺘﻁﻭﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻓﺎﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻶﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﺤﺴﺏ ﻋﻭﺍﻤل ﻭﺸﺭﻭﻁ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﻓﻜﺭﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻟﻴﺱ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﺎﻟﻔﺭﺩ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻗﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻵﺭﺍﺌﻪ ﻴﺘﻡ ﻀﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ( ﻭﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ، ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻪ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ. ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻀﻤﻥ ﺤﻀﺎﺭﺘﻨﺎ ﻻ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺸﻜل ﻤﺴﺘﻘل ﻭﻻ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺘﻤﻴﺯ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻜﺄﻓﺭﺍﺩ ﺒل ﺤﺴﺏ ﺍﻨﺘﻤﺎﺀﺍﺘﻬﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ) ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ، ﺍﻟﻌﺸﻴﺭﺓ، ﺍﻟﻁﺎﺌﻔﺔ .. ( ﻭﺤﺴﺏ ﻤﻜﺎﻨﺔ ﻜل ﻤﻨﻬﻡ ﺩﺍﺨل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻭ ﺘﻠﻙ، ﻭﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﻟﻠﻔﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺃﻯ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻟﺭﺃﻯ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺩﺍﺨل ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻜل ﺘﺼﻨﻴﻑ ﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ
- 286. ﻤﺠﺭﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻟﻭﻀﻊ ﺠﺩﺍﻭل ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ ﻓﻘﻁ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﺭﻙ ﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺘﻴﻥ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻭﺒﻜﻠﻤﺔ ﺃﺩﻕ، ﻴﺼﺒﺢ ﻫﻨﺎ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ، ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﺃﻴﻀﺎ، ﺃﻯ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻜﻴﺎﻨﺎ ﻤﺴﺘﻘﻼ ﻤﻤﻴﺯﺍ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ، ﺒل ﺘﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺁﺭﺍﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻻ ﻴﻌﻭﺩ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺠﺭﺩ ﺭﻗﻡ ﺇﺤﺼﺎﺌﻰ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﺒﺩﺍﻟﻪ ﺒﺭﻗﻡ ﺁﺨﺭ، ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩﻨﺎ ﻟﻌﻴﻨﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﺜﻼ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺼﺒﺢ ﺁﺭﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ـ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻜﺎﻨﺘﻬﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﻡ ﻓﻰ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ـ ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻴﺠﺏ ﻤﻌﺭﻓﺘﻬﺎ ﺃﻭﻻ ﻜﻰ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﻓﻌﻼ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺁﺭﺍﺀ ﺒﻘﻴﺔ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ. ﺇﺫﻥ ﻓﺈﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻁﺭﺤﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﻌﺭﻓﻴﻬﺎ، ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺄﺨﺫ ﺒﻨﻅﺭ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﺘﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ، ﺜﻡ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺘﺠﺭﺒﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﻜﻰ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﺸﻜل
- 287. ﺩﻗﻴﻕ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎﺤﺎﻭﻟﻨﺎ ﺘﺒﻴﺎﻨﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻓﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ٣ـ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺘﻅل ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻓﻰ ﻜل ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ، ﺘﻔﺼﺢ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ ﺒﺎﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﻨﺘﺎﺠﺎ ﻟﻬﻤﺎ ﻭﻤﺤﻭﺭﺍ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﻓﻰ ﺃﻯ ﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻓﺎﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﺒﺎﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻓﻰ ﻜل ﻓﺘﺭﺓ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻴﺸﻪ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ، ﻓﺘﻁﻭﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻭ ﺩﻴﻨﻰ ﻜﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﻭ)ﺍﻷﻤﺔ()١( ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ )١( ﻤﺎ ﺯﺍل ﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻷﻤﺔ( ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﻭ)ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ، ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺼﺏ ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻰ ﻭﺍﻟﻭﻟﻭﺝ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻠﻔﺭﻕ ﻭﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺘﻅل ﺠﻬﻭﺩ ) ﺭﻀﻭﺍﻥ ﺍﻟﺴﻴﺩ) ﺠﻬﻭﺩﺍ ﺭﺍﺌﺩﺓ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﻊ ﻤﺎﻴﺸﻭﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﻘﺹ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻭﻀﻊ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ( ﻭ)ﺍﻷﻤﺔ( ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ، ﻗﺎﺭﻥ ﺭﻀﻭﺍﻥ ﺍﻟﺴﻴﺩ، ﺍﻷﻤﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ) ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ( ﺩﺍﺭ ﺍﻗﺭﺃ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٤٨٩١ ﻭﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٤٨٩١.
- 288. ﺍﻟﺫﻯ ﻤﺭﺕ ﺒﻪﺍﻷﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻴﺭﻴﻨﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ، ﺘﻌﺩ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ﻭﺘﻌﺒﻴﺭﻫﻤﺎ ﻋﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻜﻤﺎ ﺠﺴﺩﺘﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺃﺯﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺩﻻﻻﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺎﺕ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﺤﺎﺩﺍ، ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻨﺠﺩ ﻟﻬﺎ ﺃﻯ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﻤﻊ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﻐﺎﺕ. ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﻴﺘﻁﻭﺭ ﻤﻥ ﻋﺼﺭ ﻵﺨﺭ ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﻓﻰ ﻤﺩﻟﻭﻻﺘﻪ ﺨﻼل ﺫﻟﻙ ﺃﻴﻀﺎ. ﺒل ﻟﻭ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺼﺤﺎﻓﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻭﺃﻭﺍﺌل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺤﺘﻰ ﺍﻵﻥ ﻟﻬﺎﻟﻨﺎ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻠﻐﺔ . ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺫﺍﺘﻪ ﻜﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ، ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻔﻕ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻨﻬﺎ، ﻭﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻫﺫﻩ، ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﺇﺩﻭﺍﺭﺩ ﺴﺎﺒﻴﺭ )١( ) ﻤﻥ ﺃﻥ ﺒﻨﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻻ ﻴﻌﻴﺸﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺱ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻭﺤﺩﻩ، ﺒل ﻴﻜﻭﻨﻭﻥ ـ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ـ ﺘﺤﺕ ﺭﺤﻤﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﻡ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻭﺴﻴﻠﺔ )١( ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺒﻨﺨﻠﻴﻑ،) ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﺏ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ( ﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﺒﺎﻟﻤﻐﺭﺏ، ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ ) ١٢ـ٤٢(ﺁﺫﺍﺭ ٧٨٩١ ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻜﺎﻅ، ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ٨٨٩١ﺹ١٠٢ ـ ٠١٢.
- 289. ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﻬﻡ(،ﻭﻓﻰ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﺫﻫﺏ ) ﻤﺎﺭﺸﺎل ﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻥ ( ﺒﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ ﻜﻤﺘﻐﻴﺭ ﺃﺴﺎﺴﻰ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺎﺕ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻪ ﺠﺎﺀ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺄﺜﺭﻩ ﺒﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ )ﺒﻨﻴﺎﻤﻴﻥ ( ﺍﻟﺫﻯ ﻜﺎﻥ ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺠﺭﺩ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺒل ﺃﻨﻬﺎ ﻫﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸﻜل ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ.ﻓﻨﺤﻥ ﻨﻘﺴﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﺨﻁﻭﻁ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺴﻤﻬﺎ ﻟﻨﺎ ﻟﻐﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﻴﻔﻜﺭ ﺒﻠﻐﺘﻪ، ﻭﻟﻐﺔ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﺍﻨﻌﻜﺎﺱ ﻟﺜﻘﺎﻓﺘﻪ ﻭﺤﻀﺎﺭﺘﻪ )٢( . ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺩﻓﻌﺕ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺎﺕ ﻭﺍﻷﻨﺘﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺒﻨﻰ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ: " ﺇﻥ ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﻟﻐﻭﻴﺔ ﻤﺎ ـ ﺍﻟﺸﻰﺀ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﻤﻔﺭﺩﺍﺘﻬﺎ، ﺒل ﺃﻴﻀﺎ ﻨﺤﻭﻫﺎ ﻭﺘﺭﺍﻜﻴﺒﻬﺎ ـ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﻁﺭﻴﻘﻪ ﺭﺅﻴﺔ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻭﻓﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻤﻔﺼﻠﺘﻬﻡ ﻟﻪ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻰ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻔﻜﻴﺭﻫﻡ "، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺭﺠﺢ ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ، ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﺩﻟﻭﻟﻬﺎ، ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻬﻰ ﻻ ﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﺘﺤﻤل ﻓﻰ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻗﻠﻴﻼ ﺃﻭ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺭﺅﻴﺔ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﻤﻔﺼﻠﺘﻬﻡ ﻟﻪ ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻔﻜﻴﺭﻫﻡ ﻓﻰ ﻅﻭﺍﻫﺭﻩ )٢( ﻡ. ﻥ . ﺹ ١٠٢ .
- 290. ﻭﺤﻭﺍﺩﺜﻪ )٣( ﻭﻴﺫﻫﺏﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ) ( Benjamin Whart ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺤﻴﻥ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻻ ﺘﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭﺘﺼﻭﺭﺍ ﻭﺘﻁﻠﻌﺎ، ﺒل ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﺤﺩﺩ ﻤﺎ ﻴﺩﺭﻜﻪ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺘﺤﺩﺩ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺸﻜﻴل ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ )٤(.ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎ ﻫﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺤﻴﺙ ﺘﻌﻜﺱ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺒﺸﻜل ﺃﻭ ﺁﺨﺭ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ،ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺨﺫﻨﺎ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ" " Public Opinionﻓﻰ ﺃﺒﻌﺎﺩﻩ ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺩﺩ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﻭﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻜﻤﺭﻜﺏ ﺍﺴﻤﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻰ ﺃﻭﻻ، ﻭﺒﻌﺩ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺴﻴﺎﺴﻰ ﻴﺤﺩﺩ ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺜﻡ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻜﺱ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﺘﺠﺭﻴﺩﻴﺔ ﺜﺎﻟﺜﺎ، ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺸﻜل ﻭﺒﺂﺨﺭ ﻓﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻰ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ، ﻭﺤﻀﺎﺭﺓ ﻭﺜﻘﺎﻓﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ )١( )٣( ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ ﺒﻥ ﺴﻌﻴﺩ ) ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺩﺍﻭل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ (، ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺝ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻡ.ﺱ.ﻥ، ﺹ ٣٢. )٤( ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺒﻨﺨﻠﻴﻑ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٠٢ . )١( ﻗﺎﺭﻥ، ﺩ. ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺒﻨﻁﺎﻟﺏ ) ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ، ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ( ﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﺒﺎﻟﻤﻐﺭﺏ ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٩٤١ ﻭﻤﺎﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 291. ﻭﻗﺩ ﺒﻴﻨﺎ ﻤﻥﺨﻼل ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻤﺭﺒﻬﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻋﺒﺭ ﻤﺭﺍﺤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﺃﺜﻴﻨﺎ ﺃﻭ ﺭﻭﻤﺎ، ﺜﻡ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﺜﻡ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ. ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻓﻰ ﻜل ﻋﺼﺭ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﻘﻁ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ )ﻭﺤﺩﺓ ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ( ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺩﻻﻟﺘﻪ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻭﺒﻜل ﻤﺎ ﺘﺤﻤﻠﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ. ﻭﻟﻜﻥ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻨﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ )ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺤﻴﺙ ﻅﻠﺕ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ، ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ، ﺍﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ، ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ، ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ( ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺫﺍﺘﻪ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻴﺭﺠﻊ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﺇﻟﻰ ﺤﺭﺹ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺒﺎﻟﻜﻠﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺨﺫﺕ ﻤﻨﻪ، ﻭﺇﻟﻰ ﺇﺒﺭﺍﺯ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺩ ﺘﺭﺒﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺤﺴﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻭﻀﻌﺕ ﻟﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ )٢( ﺜﻡ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺎﻤل ﺁﺨﺭ ﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻅﻠﺕ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ )٢( ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ، ﻨﺤﻥ ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﺙ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٨٦ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 292. ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ـ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ،ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺘﻁﻭﺭ ﻤﺎ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺘﻁﻭﺭ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺒﺎﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ. ﺇﺫﻥ ﻓﻬﻭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺘﻁﻭﺭ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻻ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ، ﻓﻴﻤﺎ ﻅﻠﺕ ﺍﻟﺘﺠﺴﻴﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺩﻟﻭل ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻻ ﺘﺠﺩ ﻟﻬﺎ ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﺃﻭ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺤﺩﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻪ ﺤﻀﺎﺭﺘﻨﺎ، ﻨﺫﻫﺏ ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩﻯ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﻗﻁﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻭﺍﺼل ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺘﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻰ.ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻋﺘﻤﺩﻨﺎ ﺍﻟﺤﻘﻭل ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻭﺩﻻﻟﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺩﻻﻟﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ) ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﺔ، ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺱ ﻟﻬﺎ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻟﺴﺎﻨﻴﺔ، ﺃﻭ ﻜﻌﻼﻤﺔ ﺩﺍﻟﺔ، ﻤﻘﺘﺭﻨﺎ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﻤﻊ ﺩﺍﻟﺔ، ﻭﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﺩﺍﻻ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻯ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﻜﻤﺼﻁﻠﺢ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﻓﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﺼﻁﻼﺡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ، ﺃﻯ ﻋﻨﺩ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﻋﺎﻤﻼ ﻓﻰ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﻤﺎ ﻤﻥ ﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ( )١( ﻭﻤﺎ ﻴﺨﺼﻨﺎ ﻫﻭ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻭﺠﺩﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺍﻵﺘﻰ: )١( ﺩ. ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺒﻨﻁﺎﻟﺏ ﻡ.ﺱ.ﺫ، ٥٥١ـ٦٥١ .
- 293. ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ١ـ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﺠﺎﺏ ١ـ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ: ﻋﻘﺩ ﻤﺒﺭﻭﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺍﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌﺎﻟﻰ ﻭﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﺒﻴﻊ ٢ـ ﺍﻟﻤﺒﺎﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻁﺎﻋﺔ . ﺍﻟﺭﺍﻏﺒﻴﻥ ﻓﻰ ﺸﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻨﺔ، ﻭﻻ ﺃﺤﺩ ﺃﻭﻓﻰ ﻤﻥ ﺍﷲ ﻓﻰ ﻋﻬﺩﻩ، ﻓﺎﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ٣ـ ﺍﻟﻤﻌﺎﻫﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻬﺩ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺩﺨﻠﻭﺍ ﻤﻌﻪ ﻓﻰ ﻋﻘﺩ ٤ـ ﺍﻟﻤﻌﺎﻗﺩﺓ ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺃﻥ ﻴﻔﻭﺍ ﺒﻌﻬﺩﻫﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻋﺎﻫﺩﻭﺍ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻠﻴﻪ، ﻷﻨﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺒﻴﻌﺔ ﻓﻰ ﻋﻨﻕ ﻜل )ﺃﻻ ﺘﺒﺎﻴﻌﻭﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﻠﻡ، ﻭ) ﻤﺎ ﻤﻥ ﻤﺴﻠﻡ ﺇﻻ ﻭﷲ ﻓﻰ ﻋﻨﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻡ ( ﻫﻰ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﺒﻴﻌﻪ، ﻭﻓﻰ ﺒﻬﺎ ﺃﻭ ﻤﺎﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ( ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻗﺩﺓ ﺤﻴﺙ )ﻜﺎﻥ ٢ـ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻨﺔ: ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺒﺎﻉ ﻤﺎ ﺃ ـ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺤﻕ ﺍﻷﻤﺔ ﻓﻰ ﻨﺼﺏ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻋﻨﺩﻩ ﻤﻥ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﻭﺒﺎﻟﺒﻴﻌﺔ ﺘﺨﻠﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﻭﺃﻋﻁﺎﻩ ﺨﺎﻟﺼﺔ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ . ﻭﻁﺎﻋﺘﻪ ﻭﺩﺨﻴﻠﺔ ﺃﻤﺭﻩ ( ﺏ ـ ﻋﻘﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻤﺔ ﻜﺼﺎﺤﺒﺔ ﻟﻠﺴﻠﻁﺎﻥ ﻭﺒﻴﻥ ﺭﺴﻭل ﺍﷲ ) (ﻜﺭﺌﻴﺱ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ. ٣ـ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ: ﺍﻟﺘﻭﻟﻴﺔ ﻟﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺔ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻴﻪ ﺸﺭﻭﻁ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﻴﺘﻌﻬﺩ ﻓﻴﻬﺎ )ﺍﻹﻤﺎﻡ( ـ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ـ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻤﺕ ﻟﻪ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺒﺘﺄﺩﻴﺔ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﻤﺔ ـ
- 294. ﻭﻋﻨﺩﻩ ﻴﻜﻭﻥ ـﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺤﻕ ﺍﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻬﻡ ﻭﻋﻠﻴﻬﻡ،ﻭﻭﺠﺏ ﻟﻪ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺤﻘﺎﻥ.ﺤﻕ ﺍﻟﻁﺎﻋﺔ ﻭﺤﻕ ﺍﻟﻨﺼﺭﺓ. ﻭﺘﺘﻡ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﻟﻠﺨﻠﻴﻔﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻴﻌﺘﻴﻥ: ﺃ ـ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﻫﻰ ﺒﻴﻌﺔ ﺃﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻟﻠﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺨﺘﺎﺭﻭﻨﻪ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍ ﺃﻭﻟﻴﺎ ﺃﻯ ﻴﺭﺸﺤﻭﻨﻪ ﻟﻠﺨﻼﻓﺔ . ﺏ ـ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ: ﻤﺒﺎﻴﻌﺔ ﺍﻷﻤﺔ ﻟﻠﺨﻠﻴﻔﺔ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﺽ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ١ـ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺃﻭ ١ـ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ: ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺃ ـ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻓﻰ ﻓﺼل ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻨﺼﻴﺤﺔ ﻤﻥ ﺁﺨﺭﻴﻥ. ٢ـ ﺍﻟﺘﺸﺄﻭﺭﻓﻰ ﺃﻤﺭ ﻭﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺍﺠﻪ ﺃﺴﺭﺓ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ. ﺏ ـ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﻨﺼﻴﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ. ٣ـ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ) ﺍﻷﻤﺭ ( ﺍﻟﺫﻯ ﻫﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻴﺸﻴﺭ ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﺒﺭﺃﻴﻪ، ﻭﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﺩﻨﻴﻭﻴﺔ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ. ﻤﺄﺨﻭﺫ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ. ٢ـ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻨﺔ: ﺃ ـ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻭﺍﺠﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺭﺴﻭل ﺍﷲ ﻭﻭﺍﺠﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ.
- 295. ﺏ ـ ﺴﻠﻭﻙﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺎ. ٣ـ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ: ﺃ ـ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ. ﺏ ـ ﺘﻘﻠﻴﺏ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺤﺔ ﻓﻰ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﻥ ﻭﺍﺨﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻌﻘﻭل ﻭﺍﻷﻓﻬﺎﻡ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﻓﻴﻬﺎ، ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﻭﺒﻬﺎ ﻭﺃﺤﺴﻨﻬﺎ ﻟﻴﻌﻤل ﺒﻪ ﺃﻭﻟﻴﺎﺀ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺤﺘﻰ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺍﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ. ﺝ ـ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ، ﻤﺠﻠﺱ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺘﺴﺘﺸﻴﺭﻩ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻓﻰ ﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺒﻼﺩ. ١ـ ﻓﻰ ﺍﻟﺸﺭﻉ ١ـ ﺍﻟﻌﺯﻡ ﻓﻰ ﺃﻤﺭ ﻤﺎ. ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ٢ـ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﺃ ـ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻤﺠﺘﻬﺩﻯ ﻋﺼﺭ ﻤﻥ ﺃﻤﺔ ﻤﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻴﻌﻨﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﺩﻴﻨﻰ، ﺃﻭ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ ﻓﻰ ﻋﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﻜﻡ ﺸﺭﻋﻰ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻜﺜﺭﺓ. ٣ـ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺃﻫل ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻭﻴﻌﺩ ﺃﺤﺩ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ. ﻭﻫﻡ ﺏ ـ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺠﻤﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻓﻰ
- 296. ﺭﺠﺎل ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺍﻟﺫﻴﻥﻤﻥ ﺃﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﻓﻰ ﺯﻤﻥ ﻤﻌﻴﻥ ﺘﻌﺭﺽ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻟﻬﻡ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻰ ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺒﺎﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺫﻟﻙ.ﻭﻫﻡ ﻴﺤﻜﻤﻭﻥ ﻭﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻭﻨﻬﺎ ﻭﺘﺘﻔﻕ ﺁﺭﺍﺅﻫﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻻ ﺒﺼﺤﺔ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻭﻫﻭ ﻨﻭﻋﺎﻥ، ﺇﺠﻤﺎﻉ ﻴﺨﺎﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺃﻭﻻ ﻭﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻤﻥ ﻋﺒﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺜﺎﻨﻴﺎ. ﻷﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﺤﻕ ﺒﺎﻹﺼﺎﺒﺔ ﻭﺃﻭﻟﻰ ٢ـ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ: ﺒﺎﻟﺤﺠﺔ. ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺃﻫل ﻜل ﻋﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻨﺤﺎﻭل ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻴﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩﻓﺔ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻪ ﺤﻀﺎﺭﺘﻨﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻭﻤﻥ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﻤﺩﻟﻭل ﻜل ﻤﻨﻬﺎ، ﺃﻥ ﻨﺒﻴﻥ ﺘﺤﻭل ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﻔﻬﻭﻤﻴﺔ ﺒﺘﺤﻭﻴﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻘل ﺩﻻﻟﻰ ﻋﺎﻡ ﻟﻪ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ، ﺇﻟﻰ ﺤﻘل ﻤﻔﻬﻭﻤﻰ ﺨﺎﺹ ﻟﻪ ﻭﻅﻴﻔﺔ )ﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﺴﻴﺎﻗﻴﺔ (ﻓﻰ ﺠﺩﻭل ﻤﺼﻁﻠﺤﻰ ﺨﺎﺹ ﻭﺤﺴﺏ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺘﺼﻨﻴﻔﻴﺔ ﻤﻀﺒﻭﻁﺔ. ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺠﺏ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﻨﺎ ﻜﻤﺠﺎل ﺩﻻﻟﻰ، ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻠﺨﺹ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻨﻌﻨﻰ ﺒﺫﻟﻙ)ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ( ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﺭﺠﻡ ﻋﻨﻬﺎ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﺘﺼﻭﺭﺍ ﻭﻅﻴﻔﻴﺎ ﻟﻠﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻌ ﻓﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻫﺫﻩ ﺭ
- 297. ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﻤﺩﻨﺎﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل ﻫﻰ ﺇﺒﺭﺍﺯ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﺼﻁﻼﺡ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ (ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺕ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺼﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻔﺔ ﺒﻜل ﺩﻗﺔ ﻭﺸﻤﻭل )١( . ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻘﺼﺩﻩ ﻫﻨﺎ ﻫﻭ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺃﻭ )ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻤﻌﺭﻑ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ( ـ ﻭﻫﻭ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ـ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺒﻨﺎﺀ ﺩﻻﻟﻰ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ، ﺸﺎﻤل ﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻭﺴﻴﺎﻗﺎﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﺭﺍﺜﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺒﻴﻥ ﺃﻴﺩﻴﻨﺎ. ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ، ﻓﺎﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻁﻠﺒﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻴﺘﺭﺠﻡ ﻟﻠﻤﺩﻟﻭل ﺒﺼﻔﺘﻪ ﺩﻻﻟﺔ ﻤﻌﺠﻤﻴﺔ، ﺃﻯ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ، ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ، ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ( ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺼﻔﺘﻪ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻟﻠﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻗﺎﻤﻭﺱ ﺍﻻﺼﻁﻼﺡ ﻋﺎﻤﺔ )٢(. ﻓﻤﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺁﻨﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ؟. ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ) ﻟﻠﺒﻴﻌﺔ ( ﻓﺈﻥ ﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ: )١( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٢٧١ـ٣٧١. )٢( ﻡ . ﻥ، ﺹ ٢٧١ .
- 298. ﺃﻭﻻ: ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ) ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ ( ١ـ ﻋﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﷲ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ . ﺇﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ) ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ( ٢ـ ﺜﻡ ﻋﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺭﺴﻭل ﺍﻟﻜﻠﻰ . ﻭﻫﻭ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ٣ـ ﺜﻡ ﺇﻨﻪ ﻋﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ) ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ( ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺘﻀﻤﻥ: ﺃﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ . ﺃ ـ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺎﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ. ﺏ ـ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺄﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﻬﻭ ﺤﻕ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺍﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌﺎﻟﻰ. ﺍﻟﺭﺴﻭل ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻓﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﺔ ﻫﻰ: ﺃﻭﻻ: ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ) ﺍﻷﺴﺭﻯ ( ﻭﺍﻟﻌﺎﻡ ) ﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ (. ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﺃ ـ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ. ﺏ ـ ﺴﻠﻭﻙ ﺴﻴﺎﺴﻰ. ﺜﺎﻟﺜﺎ: ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺃﻀﺤﺕ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ .
- 299. ﺃﻤﺎ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻓﻴﻌﻨﻰﺒﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﺔ: ﺃﻭﻻ: ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻥ ﻤﺤﺩﺩ ﻭﻤﻜﺎﻥ ﻤﺤﺩﺩ. ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ: ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺃ ـ ﺍﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺏ ـ ﺇﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﻭﺃﻫل ﺍﻟﺤل ﻭﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ: ﻗﺒل ﺃﻯ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ، ﻻ ﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﺒﻴﻥ )ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ( ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻟﻬﺎ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺃﻭ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ـ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﻴﻌﻨﻰ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ (: ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺼﻭﺭﻩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺘﻨﻔﺫﻴﻥ ﻓﻰ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺃﻭ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻤﺎ ﻴﻅﻨﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻴﺭﻏﺏ ﺒﺤﺩﻭﺜﻪ ﺃﻭ ﻴﺘﻭﻗﻌﻪ ﺃﻭ ﻴﺤﺘﺎﺠﻪ )١( ﻭ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻀﻤﻥ )ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﻋﻤﻭﻤﻴﺘﻪ. (1) David. L. Sills (Editor) International Encyclopedia 31.of the social sciences Vol The Macmillan company . the free press . New . 88York . l968. P. l
- 300. ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﺇﺫ ﻟﻜلﻤﻨﻬﻤﺎ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ، ﻭﺒﻨﻴﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺃﻴﻀﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﻨﺎ ) ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ. ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ: ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ( ﻭ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ(؟ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺘﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﺒﻴﺭ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ( ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺘﺄﺼﻴﻠﻬﺎ، ﻭﻤﺩﻯ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ، ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻠﻀﻐﻁ ﺃﻭ ﻗﻭﺓ ﻟﻠﺒﻨﺎﺀ ﺃﻭ ﻟﻠﺘﺤﻁﻴﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺼﺎﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺫﺍﺘﻪ )٢( ﻭﺒﺤﺙ ﺫﻟﻙ ﺭﺒﻤﺎ ﻴﺨﺭﺠﻨﺎ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺸﻜل ﻭﺒﺂﺨﺭ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﺴﻨﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﺒﺫﻟﺕ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻷﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﻌﺭﺏ. ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻭﺍﺠﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻫﻰ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻭﺘﺸﻌﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺇﺫ ﺘﺘﺼﻑ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . 88(2) ibid p. l
- 301. ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔﻤﺎﺌﻌﺔ )(Amorphous and Fluid Nature )٣( ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻌﻭﺩ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻟﻰ: ١ـ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻭﺍ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻌﺒﻴﺭﻫﻡ ﻋﻥ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ، ﺃﻭ ﺍﻨﻁﻼﻗﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ﺇﺫ ﺃﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺃﻴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺭﺅﻴﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻤﻭﻗﻑ ﻤﻌﺭﻭﻑ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺇﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﻓﻜﺭﻴﺔ. ٢ـ ﺜﻡ ﺘﺄﺘﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺃﺸﻜﺎﻟﻬﺎ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺄﻭﻟﻨﺎ ﺘﺒﻴﺎﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻴﺘﺼل ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﻭﺘﺘﻀﺢ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺎﺌﻌﺔ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺠﻭﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ )٠٥( ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺼل ﺒﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﻟﻠﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻥ ﺒﻌﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﺭﺨﻴﻥ ..ﻭﻟﻭ ﺘﺘﺒﻌﻨﺎ ﺒﺩﻗﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻨﺫ ﺃﻥ ﺃﻁﻠﻘﻪ ﺃﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺠﺎﻙ ﻨﻴﻜﺭ ) Jacques (Neckerﻭﺯﻴﺭ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﻤﻠﻙ ) ﻟﻭﻴﺱ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ (، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ )٣( ﺩ. ﺍﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٣٤.
- 302. ﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺜﻤﺭﻴﻥ ﻓﻰﺴﻭﻕ ﺒﺎﺭﻴﺱ ﺍﻟﻤﺎﻟﻰ )١( ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻪ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺭﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺼﺎﺒﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎﻩ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ، ﻭﻤﺎ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺘﺒﻴﺎﻨﻪ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻷﺠﺎﻨﺏ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺜﺎﻨﻴﺎ: ﺃﻭﻻ ـ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ: ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﺘﻭﻗﻑ ﻋﻨﺩﻩ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻫﻭ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ، ﻭﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺤﻴﺙ ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﺍﻟﻨﻘﺎﺸﺎﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺤﺎﻟﻴﺎ ﻜﻤﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ، ﻭﺍﻟﻔﺭﻕ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ، ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺈﺩﺭﺍﻙ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ. ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻫﻰ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻰ ﺒﺤﺙ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ.ﻓﺘﺎﺭﺩ ) (Tardﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ـ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﻁﺒﻊ ـ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺼﺒﻐﺔ ﻓﺭﺩﻴﺔ، ﻭﺍﻋﺘﺒﺭﻩ ﻤﺤﺽ ﺘﻘﻠﻴﺩ، ﻓﻔﻰ ﻜل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺃﻓﺭﺍﺩ )١( ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺨﺸﺎﺏ ﻭﻜﺭﻡ ﺤﺒﻴﺏ، ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ، ﺝ ٢، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ﺹ ٨٣١ ـ ٩٣١ .
- 303. ﻴﻤﺘﺎﺯﻭﻥ ﺒﻤﻭﺍﻫﺏ ﺨﺎﺼﺔ،ﻭﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺒﺘﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ، ﻓﺘﺴﺭﻯ ﻤﻭﺠﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﻨﺤﻭ ﺘﻘﻠﻴﺩ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻨﺎﺒﻬﻴﻥ ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﺃﻤﺎ ﻤﺎﻜﻴﻨﻭﻥ Mackininﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺎ ﻴﻀﻤﺭﻩ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﻤﺘﻤﻴﺯﻭﻥ ﺒﺎﻟﺫﻜﺎﺀ ﻭﺤﺴﻥ ﺍﻟﺨﻠﻕ ﻭﻫﻭ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻻﻨﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺠﻰ ﻭﻴﺄﺨﺫ ﺒﻪ ﻜل ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﺘﺒﺎﻴﻨﻭﺍ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﺍﻫﻡ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻰ. ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﺫﻫﺏ ﻷﻭﻴل E.A. Lawallﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻗﺒﻭل ﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺎﺕ ﻨﻅﺭ ﻤﺘﻀﺎﺭﺒﺔ ﻴﻘﺒﻠﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺤﻘﻴﻘﺔ . ﺜﻡ ﺠﺎﺀ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭ)ﻜﻭﻟﻰ( ﻟﻴﻌﻁﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺴﻤﺎﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺃﻜﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺠﻤﻌﺎ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺘﻌﺎﻭﻨﻰ، ﻴﺘﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﺘﺼﺎل ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻭﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ، ﻟﺫﺍ ﻓﺭﺒﻤﺎ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻥ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺃﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺭﺒﻤﺎ ﻴﻜﻭﻨﻭﻥ ﻓﻰ ﺘﻔﻜﻴﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﻜﺄﻓﺭﺍﺩ ﻤﻨﻔﺼل ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻡ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭ )١( ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺤﺩﺜﻭﻥ ﻭﻤﻨﻬﻡ ) ﺠﻭﻥ ﺴﺘﻴﻭﺍﺭﺕ ﻤل ( ﻭ)ﻜﻭﻟﻴﺭﺩﺝ( ﻓﻘﺩ ﺫﻫﺏ ﺍﻷﻭل ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻫﻭ ﻤﺎ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺁﺭﺍﺀ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ، ﺩ. ﺤﺴﻴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ ﺃﺤﻤﺩ ﺭﺸﻭﺍﻥ، ﺍﻟﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻰ، ٧٨٩١، ﺹ ٩٢٢ ـ٣٣٢.
- 304. ﻴﺭﻴﺩﻩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ـﺃﻭ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻓﻴﻪ، ﺃﻭ ﻤﺎ ﻻ ﻴﺭﻴﺩﻩ ـ ﻓﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺤﺎﺴﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﺭﺭ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺠﺏ ﻤﺭﺍﻋﺎﺘﻬﺎ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻌﺎﺭﻀﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﺃﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻫﻭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﺎﻡ ﺒﻌﺩ ﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﻋﻠﻨﻴﺔ ﻭﻭﺍﻓﻴﺔ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﻤﻥ ﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺁﺨﺭﻴﻥ، ﻭﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻫﻰ: ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻴﻭﻨﺎﺭﺩ ﺩﻭﺏ (٢) Leonard Dob ﻭﻫﻭ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ( ﺃﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺇﺯﺍﺀ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻴﺸﻐل ﺒﺎﻟﻬﻡ ﺒﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﺤﺩ. ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻨﻅﺭ ﺩﻭﺏ ﻫﻭ ﺜﻤﺭﺓ ﺍﻟﺠﺩﺍل ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺤﻴﺙ ﻴﺴﻭﺩ ﺃﺤﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺃﻭ ﺘﺼل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺇﻟﻰ ﺭﺃﻯ ﺠﺩﻴﺩ ﻜﺎﻥ ﻓﻰ ﺒﺎﺩﺉ ﺍﻷﻤﺭ ﺭﺃﻴﺎ ﻓﺭﺩﻴﺎ ﺜﻡ ﺘﻨﺄﻭﻟﺘﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﺎﻟﺘﺤﻭﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺒﺩﻴل. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻜﻰ (١) V.O. Key (2) Leonard W. Doob. Public Opinion and : Propaganda . 53 ., Hamden Archon Books l966, p )١( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺍﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٨٤ .
- 305. ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻌﺘﻨﻘﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻭﺘﺠﺩ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﺍﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﺃﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻜﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﻔﺭﻕ )ﻜﻰ( ﺒﻴﻥ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺭﺃﻯ ﺠﻬﺔ ﺤﻜﻭﻤﻴﺔ.ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﻀﻴﻑ ﺒﻌﺩﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ، ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺒﻴﺎﻨﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺤﺫﺭﻩ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺃﻯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﻴﺩﺨل ﺭﺃﻴﻬﺎ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﻁﺒﻊ. ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺘﺜﻴﺭ ﺇﺸﻜﺎﻻ ﺭﺌﻴﺴﻴﺎ ﻭﺤﺎﺴﻤﺎ ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ﻜل ﻤﻭﺍﻁﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻓﻠﻭﻴﺩ ﺃﻭﻟﺒﻭﺭﺕ (٢) F.H. Allport ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻟﻠﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻴﻴﺩ، ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﺔ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل، ﺃﻭ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺃﻭ ﺸﺨﺹ ﻤﻌﻴﻥ، ﺃﻭ ﺍﻗﺘﺭﺍﺡ ﻤﺤﺩﺩ ﻟﻪ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﺍﻻﻨﺘﺸﺎﺭ، ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﺓ، ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ، ﻤﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻌﻤل ﻤﺒﺎﺸﺭ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭﻟﻪ ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻟﻬﺩﻑ “ (2) Flord Allport, “Toward a science of public opinion .82 .in public opinion, Vol l, l73 , p
- 306. ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ.ﻭﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻭﺍﻀﺢﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻜﻠﻡ ﻫﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻠﺸﺨﺹ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻓﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﺩﺍﺌﻤﺎ، ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻰ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل. ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ) ﺍﻟﺒﻭﺭﺕ( ﻗﺩ ﺃﻅﻬﺭ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺩﺨل ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻭﻫﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﺒﺄﺸﺨﺎﺹ ﻜﺜﻴﺭﻴﻥ ﺃﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﻴﺸﺘﺭﻙ ﻓﻴﻪ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻜﺫﻟﻙ ﻴﻅﻬﺭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺸﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻤﻕ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻁﻰ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺇﺠﺭﺍﺀ ﻤﺅﺜﺭ ﻭﻓﻌﺎل. ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻭﺭﺕ ﺃﻨﻪ ﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﻤﻊ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻨﻜﺭ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﻟﻴﺎﻡ ﺍﻟﺒﻴﺞ (١) William Albig ﻭﻗﺩ ﻋﺭﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ( ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻤﻥ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﺎ (، ﻭﻴﺼﻔﺔ ﻜﻨﺘﺎﺝ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻴﺘﻨﺄﻭﻟﻭﻥ ﺒﺎﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻗﻀﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻤﺎ، ﺠﺩﻟﻴﺎ، ﺘﺘﻌﺎﺭﺽ (1) William Albig, Modren public opinion Mcgraw .13 .Hill, l956, p
- 307. ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻓﻴﻪ ﺃﻭﺘﺘﺴﺎﻭﻯ.ﻭ) ﺍﻟﺒﻴﺞ( ﻫﻨﺎ، ﻜﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻭﺸﺭﻁﺎ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺭﺃﻯ ﻤﺸﺘﺭﻙ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﻭﻴﻌﺭﻑ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل. ﻭﻓﻰ ﺫﺍﺕ ﺍﺘﺠﺎﻩ ) ﺍﻟﺒﻴﺞ ( ﺫﻫﺏ ) ﺒﻠﻭﻤﺭ( ﺇﻟﻰ ﺍﺘﻔﺎﻗﻪ ﻤﻊ )ﺍﻟﺒﻴﺞ ( ﻓﻰ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻤﻀﻴﻔﺎ ﺇﻟﻴﻪ، ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻻ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﻓﺭﺍﻍ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺩﺙ ﺩﺍﺨل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﺘﻌﻜﺱ ﺘﻨﻅﻴﻤﻪ ﻭﺒﻨﺎﺀﻩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻰ ﻜﻤﺎ ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﺘﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﻤﻥ ﺒﻴﺩﻫﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﻴﻨﺎﺭ (٢) D.w. Minar ﻭﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﻋﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﻁﺎﻉ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻰ ﻤﺴﺎﻟﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﻓﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ. ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﻜﻤﺅﺜﺭ ﺃﺴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻻ ﻴﺘﻼﺀﻡ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺩﺍﺨل ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺤﻴﺙ ﻴﻅل ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﻴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﻤﺘﻐﻴﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﺍﺒﺘﺴﺎﺭ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﺍﺠﺘﺯﺍﺀ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻘﻁ. )٢( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٢٤ .
- 308. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺘﻭﻤﺎﺱ ﻜﻼﺭ(٣) T.H. Clare ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻋﻤل ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻤﺎل، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻫﻭ ﺭﺃﻯ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ. ﻭﺃﻫﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻭﺠﻬﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ )ﻜﻼﺭ( ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﺍﻀﺢ ﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻗﻤﻨﺎ ﺒﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ) ﺍﻟﺤﻜﻡ( ﻭ )ﺍﺨﺘﻼﻓﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﻭﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﻫﻰ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻻﺜﻨﺎﻥ، ﺜﻡ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁ ﺍﻟﻌﻠﻨﻴﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﻭﻋﺩﻡ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺫﻟﻙ ﻟﻠﺤﻜﻡ، ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﺎﺭﻭﻭﺩ ﺸﻴﻠﺩﺯ (١) H. Childs ﻭﻴﻌﺩ ) ﺸﻴﻠﺩﺯ( ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﺠﺭﺩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﻨﻭﻋﻰ ﻤﻌﻴﻥ ﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﺇﺯﺍﺀ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺠﺩﻟﻰ ﻤﺤﺩﺩ، ﺃﻭ ﻫﻭ ﺤﺎﺼل ﺠﻤﻊ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ. ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﺼﻔﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻟﻶﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻴﻅل )٣( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺨﻠﻴل ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺭﺴﻭل ) ﺴﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺴﻪ ( ﺒﻐﺩﺍﺩ ١٨٩١ ﺹ ٠٢ . )١( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﻡ. ﻥ .
- 309. ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻴﺱﻤﺤﺼﻠﺔ ﺠﻤﻊ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺠﻤﻌﺎ ﺭﻴﺎﻀﻴﺎ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻤﺤﺼﻠﺔ ﻭﻨﺎﺘﺞ ﺘﻔﺎﻋل ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ، ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻨﺘﻬﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻭ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﻤﻊ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ، ﻭﻗﺩ ﻴﺤﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﻋﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺁﺭﺍﺀ ﺃﻓﺭﺍﺩﻩ. ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ )ﺩﻭﺏ، ﺍﻟﺒﻭﺭﺕ، ﺍﻟﺒﻴﺞ(، ﺃﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻗﺩ ﻗﻠﻠﻭﺍ ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻭﺍﻟﺤﺎﺴﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺭﻜﺔ ﻟﻠﻔﻌل ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻭﻤﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ، ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻤﺘﺎﺯﻭﻥ ﺒﺄﻨﻬﻡ ) ﻗﺎﺩﺓ ﺤﺭﻜﻴﻭﻥ (، ﻓﻰ ﻗﺩﺭﺘﻬﻡ ﺍﻟﻔﺫﺓ ﻭﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﺭﺴﻡ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺠﺩﻴﺩ ﻭﻓﺭﺽ ﺸﺨﺼﻴﺎﺘﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺭﻯ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ. ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻭﺭﺩﻨﺎﻫﺎ، ﺘﻔﺭﺯ ﺒﻌﺽ ﻨﻘﺎﻁ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻴﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﻜﻼ ﻤﻥ )ﻜﻼﺭ ﻭﺸﻴﻠﺩﺯ( ﻴﻌﺭﻓﺎﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﺤﺎﺼل ﺠﻤﻊ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻨﺭﻯ ) ﻜﻭﻟﻰ( ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﺤﺎﺼل ﺘﻔﺎﻋل ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﺤﺎﺼل ﺠﻤﻊ ﺘﻠﻙ ﺍﻵﺭﺍﺀ، ﻭﻴﺅﻴﺩﻩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﻜل ﻤﻥ ) ﺍﻟﺒﻭﺭﺕ، ﻭﺍﻟﺒﻴﺞ، ﻭﺩﻭﺏ (.ﻜﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ ﻗﺩ ﻭﻀﺤﺕ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺠﺩل ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻜﻤﺎ ﺃﻜﺩﺕ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻷﺨـﺭﻯ
- 310. ﻋﻠﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ.ﻜﻤﺎﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ) ﻜﻼﺭ ﻭﺍﻟﺒﻭﺭﺕ(. ﺜﺎﻨﻴﺎ ـ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ: ﻗﺒل ﺃﻯ ﺤﺩﻴﺙ، ﻋﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ، ﻻ ﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﻨﻁﻠﻘﺕ ﻤﻨﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻤﺩﻯ ﺘﻌﺒﻴﺭﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﻜل ﺍﻤﺘﺩﺍﺩﺍﺘﻪ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ، ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺘﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﻓﻬﻰ ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﺃﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ، ﻤﻬﻤﺎ ﺍﺨﺘﻠﻔﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺴﻜﺭ ﺍﻟﺸﺭﻗﻰ ﻭﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﻓﻬﻰ ﺘﻅل ﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﺒﺤﺩﻭﺩ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ، ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ، ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻗﺒل، ﻓﻰ ﺍﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺨﺼﺎﺌﺼﻪ، ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻯ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ، ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﻤﻭ ﻓﻭﻕ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻵﻨﻴﺔ، ﻟﻴﻘﺩﻡ ﺼﻭﺭﺓ ﺇﺩﺭﺍﻜﻴﺔ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻋﺴﻰ ﺃﻥ ﺘﺠﺩ ﻤﻜﺎﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ.
- 311. ﺇﺫﻥ ﻓﻨﺤﻥ ﺃﻤﺎﻡﻤﺸﻜﻠﺘﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺘﻘﻊ ﺨﺎﺭﺝ ﺇﻁﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ، ﻟﺫﺍ ﺴﻨﻜﺘﻔﻰ ﺒﺎﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﻭﻨﺤﻥ ﻨﺘﻨﺎﻭل ﻤﺎ ﻗﺩﻤﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ. ﻭﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻅل ﻟﺼﻴﻘﺔ ﻟﻠﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻭﻅﻼﻟﻬﺎ ﻓﻰ ﺃﺤﺴﻥ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﻫﻰ: ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ )١( ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ: ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﺤﺭ ﻋﻥ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺎﺨﺒﻴﻥ ـ ﺃﻭ ﻤﻥ ﻓﻰ ﺤﻜﻤﻬﻡ ـ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻗﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻨﺎﺨﺒﻴﻥ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺜﺒﺎﺘﻬﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻭﺍﻷﻤﻭﺭ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻤﻤﺜﻼ ﻟﺭﺃﻯ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﻭﻟﺭﻀﺎ ﺍﻷﻗﻠﻴﺔ. ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺼﺎﺒﻪ ﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ )ﻓﻠﻭﻴﺩ ﺃﻭﻟﺒﻭﺭﺕ ( ﺍﻟﺫﻯ ﺃﻭﺭﺩﻨﺎﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ، ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻭﺭﺩﻨﺎﻫﺎ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﺘﺼﺢ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻗﺩﻤﻪ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ)ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺭﺓ ﺒﺎﻷﻫﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﻰ ﺨﻠﻁﻪ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻰ ) ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ( ﻭ )ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻭ ) ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﻴﺔ ( ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻭﻜﻠﻴﻬﻤﺎ ﻟﻪ ﻤﺴﺘﻭﺍﻩ )١( ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٢٥ .
- 312. ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤلﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻭﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻟﻤﺘﻔﺭﺩﺓ ﻭﻨﻘﺎﻁ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻙ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻰ ) ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ (ﻭ) ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ( ﻤﻊ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻻ ﺘﺒﺭﺭ ﺒﺄﻯ ﺸﻜل ﻤﻥ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻤﻊ ﺇﻫﻤﺎل ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻰ ﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺴﻤﺎﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺤﺴﻨﻴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ )١( ﻭﻗﺩ ﻋﺭﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ( ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺒﻨﻴﻪ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ )ﻜﻠﻭﺭﻴﺩﺝ ( ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﺎﻡ، ﺒﻌﺩ ﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﻋﻠﻨﻴﺔ ﻭﺍﻓﻴﺔ (.ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻌﺩ ﺇﻴﺭﺍﺩﻩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ، ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﺎ ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺃﻯ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻟﻪ ﺘﻌﻨﻰ ﺭﺃﻴﺎ ﺃﺠﻨﺒﻴﺎ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺘﺩﻋﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ ﻟﻪ، ﻫﻨﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻊ، ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﻌﺭﻀﻨﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻓﻰ ﻤﻭﻀﻊ ﺴﺎﺒﻕ. )١( ﺩ. ﺤﺴﻨﻴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ، ﻁ ٢ ﺒﻼ ﺩﺍﺭ ﻨﺸﺭ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٢٦٩١ ﺹ ١٢.
- 313. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺴﻤﻴﺭﺤﺴﻴﻥ )٢( ﻭﻴﻌﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ﻭﻤﻁﺎﻁﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻋﺭﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ) ﺨﻼﺼﺔ ( ﺁﺭﺍﺀ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ، ﺃﻭ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ، ﺃﻭ ﺠﻤﺎﻉ ﺍﻵﺭﺍﺀ، ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ﻟﺩﻯ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﺘﺠﺎﻩ ﺃﻤﺭ ﻤﺎ، ﺃﻭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﻤﻭﻀﻭﻉ، ﺃﻭ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺫﺍﺕ ﻁﺎﺒﻊ ﻤﺤﻠﻰ، ﺃﻭ ﻗﻭﻤﻰ ﺃﻭ ﺍﻗﻠﻴﻤﻰ، ﺃﻭ ﺩﻭﻟﻰ، ﻭﻴﺜﻭﺭ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺠﺩل، ﻭﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﻟﻪ ﻗﻭﺓ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻪ . ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻔﺤﺼﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﺠﺭﺍﺌﻴﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﺴﻤﺔ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺨﻠﻁ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ، ﻓﺎﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ) ﺴﻤﻴﺭ ﺤﺴﻨﻴﻥ (، ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ، ﻓﺈﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻌﻁﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺘﺭﺍﺩﻑ ﺒﺩﻴل ﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ، ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺏ ) ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ، ﺠﻤﺎﻉ ﺍﻵﺭﺍﺀ، ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ(. )٢( ﺴﻤﻴﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺤﺴﻴﻥ، ﻤﺫﻜﺭﺍﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٢٨٩١، ﺹ ١١ ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺩ. ﺸﺎﻫﻴﻨﺎﺯ ﻁﻠﻌﺕ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٦٨٩١، ﺹ٤٥١ .
- 314. ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ، ﻭﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﻜﻤﺎ ﻨﻌﻠﻡ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺘﻌﻁﻴﻬﺎ ﻤﻴﺯﺓ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﺸﻜل ﻭﺒﺂﺨﺭ، ﻜﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎ ﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﺘﻜﺭﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻬﻰ ) ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ، ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ( ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ( ﻋﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻫﺫﺍ ﻨﻘﺹ ﻓﺎﺩﺡ ﻭﻜﺒﻴﺭ، ﻴﺠﺏ ﺘﻼﻓﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺃﻯ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻌﺭﻴﻔﻴﺔ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ )١( ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺒﻴﻥ ﺃﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺍﻟﻭﺍﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻘﻀﻴﺔ، ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻴﺤﺘﺩﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺠﺩل ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻭﺘﻤﺱ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ، ﺃﻭ ﻗﻴﻤﻬﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﺴﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ.ﻭﻤﻴﺯﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﻰ ﺍﻗﺘﺭﺍﻥ ﹰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺃﻭ ﺘﺒﻨﻴﻪ ) ﺒﺎﻟﻭﻋﻰ ( ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻭﺸﺭﻁ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻨﻪ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﺄﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ. ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻤﻴﺯ ﻓﻰ ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ.ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻅل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺭﺍﺌﺩﺓ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، )١( ﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ، ﺝ١، ﻁ٣، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٤٣٧٩١، ﺹ ٧١.
- 315. ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻤﻥﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ، ﻭﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻜﻤﺎ ﻨﻌﻠﻡ ﻓﺈﻥ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻭﺼﻔﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﻴﺯﻫﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ، ﻭﺘﺄﺘﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻭﻤﺎ ﺒﺤﺜﻨﺎﻩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺘﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﻴﺯ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺤﺎﺘﻡ )١( ﻭﻗﺩ ﻋﺭﻓﻪ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺒﺄﻨﻪ: " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﻭﺭﺩﻭﺩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺃﻯ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ". ﻭﻴﻀﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﻴﺯﺓ ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ( ﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺒﺩﻭﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﻤﻥ ﺃﻯ ﻨﻭﻉ، ﺒﺄﻯ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ، ﻟﺫﺍ ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻷﻗﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﻗﻠﻴﺎﺕ ﻓﻰ ﻭﻗﺕ ﻭﺍﺤﺩ. ﻭﺃﻫﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁﻪ ﻟﻠﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ )١( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺤﺎﺘﻡ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﺒﺎﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ( ﺝ١ ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻟﺒﻨﺎﻥ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٩٨٩١، ﺹ٩٤ـ٣٥.
- 316. ﻟﻡ ﻴﺤﺩﺩ ﻫﺫﻩﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ، ﻓﻬل ﻴﻌﺩ ﺤﺩﻭﺙ ﻜﺎﺭﺜﺔ ﻤﺎ، ﻭﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺇﺯﺍﺀﻫﺎ، ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ..؟ ﻭﻫل ﻴﻌﺩ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻭﻴﺩﻓﻌﻬﺎ ﻨﺤﻭ ﺭﺩﻭﺩ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ..؟ ﺃﻤﺎ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩ ﺍﻵﺨﺭ، ﻓﻬﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﺎﻋﺔ) ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ( ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻅل ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻨﺤﺩﺭﺍ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﻤﻊ، ) ﻓﺎﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ( ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ) ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ (، ﻭﻫﺫﺍ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻴﺘﺭﻙ ﺁﺜﺎﺭﻩ، ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻋﻠﻰ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل ﻋﻠﻰ ﺴﻌﺩ )٢( ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻫﻭ: ) ﺤﺼﻴﻠﺔ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﻭﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺇﺯﺍﺀ ﺸﺄﻥ ﺃﻭ ﺸﺅﻭﻥ ﺘﻤﺱ ﺍﻟﻨﺴﻕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻜﺄﻓﺭﺍﺩ ﻭﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﻭﻨﻅﻡ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺅﺜﺭ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﺃﻭ ﻜﻠﻴﺎ ﻓﻰ ﻤﺠﺭﻴﺎﺕ ﺃﻤﻭﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ (. )٢( ﺩ. ﺴﻌﺩ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل ﻋﻠﻰ، ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ) ﻤﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ( ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ، ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ٩٨٩١، ﺹ ٠٢١ ـ ٢٢١
- 317. ﻭﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﻭ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻬﻰ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻤﺠﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺍﻓﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ، ﺃﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻗﺩ ﺒﻘﻰ ﻤﻭﻏﻼ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻬﺘﻡ ) ﺒﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨﺎﺹ( ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺃﻭﻻ ﻭﺘﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻰ ﻟﻠﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﻋﺘﻤﺩﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺜﺎﻨﻴﺎ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل ﺏ ) ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﻭﻨﻁﺎﻗﺎﺘﻬﺎ، ﺜﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﺴﺎﻕ، ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭﺩﻭﺍﻋﻰ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻔﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﺜﻡ ﺤﺩﻭﺩ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻭ، ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ (. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺓ ﺸﺎﻫﻴﻨﺎﺯ ﻁﻠﻌﺕ )١( ﻭﻗﺩ ﻋﺭﻓﺘﻪ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻬﺎ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻭﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻰ ﻋﺎﻡ ٦٨٩١ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﺭﻜﺒﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﻀﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻌﺒﺭ ﺒﻬﺎ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﻤﺎ ـ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ـ ﻋﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻋﺎﻤﺔ، ﻴﻬﺘﻤﻭﻥ ﺒﻬﺎ، ﺒﻌﺩ ﻤﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ، ﺭﺒﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻌﻴﻥ ". )١( ﺩ. ﺸﺎﻫﻴﻨﺎﺯ ﻁﻠﻌﺕ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٩٥١ .
- 318. ﻭﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭﺓ) ﻁﻠﻌﺕ ( ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ "ﺒﻠﻭﻤﺭ" ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻷﻓﻀﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺭﺍﻫﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻨﻘﻠﺕ ﺍﻷﻓﻀﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻓﻀﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻭﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻟﻠﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺘﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ )ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ( ﻜﺸﺭﻁ ﺃﺴﺎﺱ ﻭﻤﻘﻴﺎﺱ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ. ﻭﺘﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻤﻥ ﻓﻘﺩﻭﺍ ﻗﻭﺍﻫﻡ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻬﻡ ﺭﺃﻯ ﻓﺭﺩﻯ ﺨﺎﺹ ﺒﻬﻡ.ﻭﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺒﺩﻴﻬﻴﺎﺕ، ﻭﻟﻜﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﺠﺩﺭ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ )ﺍﻟﻭﻋﻰ ( ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﺜﻡ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ ( ﻭﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﺔ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﺒﺭﺯ ﻓﻜﺭﺓ ) ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ( ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ،ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻭﺠﻭﺩ ) ﺍﻟﻭﻋﻰ ( ﺃﻭ ﻋﺩﻡ )ﻭﺠﻭﺩﻩ( ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻐﻴﺎﺏ ﻋﻨﺼﺭ ) ﺍﻟﻭﻋﻰ ( ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻗﺭﺏ ﻤﻨﻪ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ )ﺍﻟﺤﺸﺩ ﻭﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ( ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺨﺘﻠﻁ ﻟﺩﻴﻬﺎ ﺏ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ(.ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﻏﻔﻠﺕ ﺠﺎﻨﺒﺎ ﻤﻬﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻭﻗﺩ ﺠﻌﻠﺕ ﺍﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﺘﺭﻜﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ. ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﻴﺭ ﻋﻠﻴﻪ.ﻓﻬل ﻴﺘﺸﺎﺒﻪ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻓﻰ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ ﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ
- 319. ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﺤﺩ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﻨﻅﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻭل، ﻤﻊ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒل ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻓﻰ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ؟ ﺇﺫﻥ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻩ، ﻗﺒل ﺇﻁﻼﻕ ﺃﻯ ﺤﻜﻡ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﻟﻠﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻷﺠﺎﻨﺏ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ . ﺜﺎﻟﺜﺎ ـ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ: ﺒﻤﺎﺫﺍ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻜﻤﺎ ﺃﻭﺭﺩﻫﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻭﻥ ﺍﻷﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﻌﺭﺏ، ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻤﻴﺱ ﻭﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ..؟ ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﺠﻌﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺤﺩﺩﻩ، ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﺍﻟﻤﺭﺠﻌﻴﺔ، ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺠﻬﻭﺩ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﻤﺘﻐﻴﺭﺓ، ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ.ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻨﺘﻔﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻭﺭﺩﻨﺎﻫﺎ ﻟﻬﺅﻻﺀ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻅل ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺃﻭﻟﻴﺔ، ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ـ ﻜﻤﺎ
- 320. ﺃﺸﺭﻨﺎ ـ ﺘﺒﻘﻰﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺤﺩﺩﻩ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ )١( ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﻁﺭﺃﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻓﻰ ﺍﻟﻁﺒﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻤﻴﺱ ﻭﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺎﺕ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻁﻴﻨﺎ ﺘﻨﺎﻭﻻ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﻟﻠﻤﻭﻀﻭﻉ، ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﻼﺴﺘﻌﻤﺎل ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺃﻭ ﻤﺭﺠﻌﺎ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎل ﻭﺘﺤﺩﺍﻫﺎ. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﻅﻬﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﻋﺘﺎﺩ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﺭﺍﺩﻫﺎ ﻀﻤﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ، ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺃﻫﻡ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﻫﻰ: ـ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ )١( ١ـ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺃﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺫﻯ ﻻﻴﻔﻭﻗﻪ ﺭﺃﻯ ﺁﺨﺭ، ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﻭﻗﺕ ﻤﻌﻴﻥ ﻭﺇﺯﺍﺀ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻭﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﺃﻭ ﻀﻤﻨﺎ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ. )١( ﺩ. ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺒﻨﻁﺎﻟﺏ ﻡ.ﺱ. ﺫ، ﺹ ٥٥١ـ ٧٥١ . )١( ﺩ. ﻜﺭﻡ ﺸﻠﺒﻰ، ﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ، ﻁ١ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﺭﻭﻕ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ٩٨٩١، ﺹ ٨٤ .
- 321. ٢ـ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﺘﺴﺘﻌﻤلﻋﺎﺩﺓ ﻟﻠﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﺎﻤل ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﻘﺎﺀ ﺁﺭﺍﺌﻬﻡ ﺃﻭ ﺘﺠﻤﻴﻌﻬﺎ، ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺸﺄﻥ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺃﻭ ﻤﺴﺎﺌل ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺘﻭﻯ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﻨﺤﺎﺀ .. ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻰ، ﺘﻤﺨﻀﺕ ﻋﻥ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﺠﺩل ﺒﻴﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻤﺘﻌﺩﺩﻴﻥ ﺘﻌﻨﻴﻬﻡ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺃﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻭﻴﺘﺠﻬﻭﻥ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺩﻑ ﺃﻭ ﻏﺎﻴﺔ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ، ﻭﻴﺘﺄﺜﺭﻭﻥ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻭﻋﻭﺍﻤل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ )٢( ﻭﻫﻭ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺃﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﻤﻭﺤﺩﺍ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﻭ ﺘﻬﻤﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﺭﺽ ﻋﻠﻴﻪ، ﻭﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺒﺭ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻥ ﻴﻨﺎﺼﺭ ﺃﻭ ﻴﺨﺫل ﻗﻀﻴﺔ ﻤﺎ، ﺃﻭ ﺍﻗﺘﺭﺍﺤﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ،ﻭﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﻭﺓ ﻤﻭﺠﻬﺔ ﻟﻠﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻴﺱ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻐﻴﺭ ﺇﺯﺍﺀ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺤﻴﻥ . )٢( ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﻜﻴﺎﻟﻰ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ، ﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺠـ٢، ﻁ١، ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ١٨٩١، ﺹ٣٠٨ .
- 322. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ)٣( ١ـ )ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺤﺼﻠﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﻭ ) ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺒﺸﺭﻴﺔ ( ﻤﺎ، ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻭﺤﺩﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﺠﺎﻨﺴﻬﺎ. ٢ـ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺒﺸﻜل ﻋﻔﻭﻯ ﻭﺩﻭﻥ ﺘﺒﺭﻴﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﻤﺎ ﻴﺅﻤﻨﻭﻥ ﺒﻪ ﺃﻭ ﻵﺭﺍﺌﻬﻡ ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻬﻡ ﻭﺃﺤﻜﺎﻤﻬﻡ. ٣ـ ﻫﻭ ﻗﻭﺓ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﺘﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻴﻬﺎ. ٤ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺘﻔﺎﻋل ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﺘﺸﻜﻴل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻠﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺃﻭ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺤﻴﻭﻴﺔ، ﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔﻰ ﻟﺤﺙ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻤﻭﻗﻑ ﺒﺼﺩﺩﻫﺎ، ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺁﺭﺍﺀ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺒﺼﺩﺩ ﺃﺯﻤﺔ ﻤﺎ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻻ ﺘﺼﺒﺢ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﺸﺘﺩ ﺍﻷﺯﻤﺔ ﻭﺘﺼﺒﺢ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻋﺎﻤﺔ، ﻴﻬﺘﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﻴﻌﺒﺭﻭﻥ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻁﺭﺡ ﺁﺭﺍﺌﻬﻡ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. )٣( ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﺠـ٢، ﻁ١، ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ ﺒﻴﺭﻭﺕ ٩٧٩١، ﺹ ٠٠٨ ـ ١٠٨.
- 323. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰﺍﻷﺴﺎﺱ )١( ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ: ﻭﻫﻭ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ )٢( ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﻌﺠﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻭﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺒﻴﻥ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﻤﻌﻴﻥ، ﻓﻰ ﻭﻗﺕ ﻤﻌﻴﻥ ﺇﺯﺍﺀ ﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )٣( ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ: ﻫﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺤﻭل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻴﻬﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﺁﺭﺍﺅﻫﻡ ﺤﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻫﺫﻩ ﺴﺘﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﺼﺭﻑ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻗﺎﻤﻭﺱ ﻭﺒﺴﺘﺭ )٤( )١( ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ، ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ / ﺒﺎﺭﻴﺱ ٩٨٩١ ﺹ ٥٩٤ . )٢( ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﻤﻌﺠﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻟﺒﻨﺎﻥ / ﺒﻴﺭﻭﺕ ٨٧٩١ ﺹ ٨٢٣ . (3) David L. Sills (Editor), International Encyclopedia of the sodial Scinces, Vol. 13 . The Macmillan . 881.company , the free press, New York, l968. p ( (4) Webgters third new International Dictionary . 81.unabriged) Mass G and C. Nerrim . Co, l976, P
- 324. ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ،ﺨﺼﻭﺼﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﺃﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ )١( ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺇﺯﺍﺀ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺃﻭ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺇﺯﺍﺀ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺍﻷﻓﺭﺍﺩ. ﻭﻴﻅﻬﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺇﻗﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻨﻜﺎﺭ ﺃﻓﻌﺎل ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻤﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﻴﻥ ﺒﻪ، ﻭﻫﻭ ﻴﺘﺸﻜل ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻋﺭﻀﻴﺔ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺸﻜل ﺃﻴﻀﺎ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻬﺘﺩﻯ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺒﺎﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺤﺩﻫﺎ. ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻻ ﻴﻜﺸﻑ ﻓﻘﻁ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﺸﻑ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﻴﺘﻰ )٢( ﻭﻴﻁﺭﺡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺱ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺍﻟﻠﻴﻨﻴﻨﻴﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺄﻨﻪ: ) ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩ ﻟﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ، ﺤﻴﺎل )١( ﻡ. ﺭﻭﺯﻨﺘﺎل ﻭﺏ . ﻴﻭﺩﻴﻥ ) ﺇﺸﺭﺍﻑ ( ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻁ٤ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺴﻤﻴﺭ ﻜﺭﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻁﻠﻴﻌﺔ، ﺒﻴﺭﻭﺕ ٤٧٩١، ﺹ٦٢٢ . )٢( ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ) ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺭﻭﺴﻴﺔ ( ﻤﻭﺴﻜﻭ ٤٨٩١، ﺹ ٦٢١ .
- 325. ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻰﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﻡ (.ﻭﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻤﻭﺭ.ﺃﻤﺎ ﻗﻴﺎﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺒﺎﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ، ﻭﺍﻻﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻭﻤﻼﺤﻅﺔ ﻤﺎ ﻴﻔﻌﻠﻪ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺭﺍﺀ. ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ )٣( ﻴﻜﺎﺩ ﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺔ، ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ، ﻟﺫﺍ ﺍﺭﺘﺄﻴﻨﺎ ﺇﻴﺭﺍﺩﻫﻤﺎ ﻤﻌﺎ، ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺭﻓﺎﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺄﻨﻪ: " ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺁﺭﺍﺀ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻭﻤﻭﺍﻗﻔﻬﻡ ﻭﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺘﻬﻡ ﺤﻭل ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ، ﻭﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ) ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ: (Communityﻭﻻ ﻴﻌﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ " . ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺼﻁﻠﺢ " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ": )٣( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ . ,1- The New Encyclopaedia Britanica, 75 the Edition ,l985, Vol, 26, 352- 358, Encyclopaedia Br banica .Inc, Chicago, USA ,067 – 757 ,22 2- The Encyclopaedia Americana, Vol ,l979. Americana ooperation Danbury, connectiout .USA
- 326. ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ، ﻭﺤﺩﺩﻨﺎ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﻭﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺘﺒﻌﻨﺎ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻏﺭﺒﻴﺎ ﻭﻋﺭﺒﻴﺎ، ﻓﺈﻥ ﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺤﺩﺩ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻻ ﻴﻌﺎﻨﻰ ﻋﻘﺩﺓ " ﺍﻻﻏﺘﺭﺍﺏ " ﻭﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺤﻀﺎﺭﺘﻨﺎ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻭﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ، ﻭﻜﻤﺎ ﻋﺒﺭﺕ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺄﺸﻜﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻑ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺴﺎﻨﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻓﺽ، ﻻ ﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻜﻰ ﻨﺤﻘﻕ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻨﺒﻨﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺘﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ: ١ـ ﺃﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﻻﻟﺔ ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ، ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺒﺩﺃ ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻗﺒل ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻠﻔﻅ ﻫﻨﺎ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻪ ﻜﻌﻨﺼﺭ ﻓﻰ ﺸﺒﻜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ، ﻻ ﻜﻤﻔﺭﺩﺓ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺒﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺄﻟﻔﺎﻅﻪ ﺇﻟﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺩﻗﻴﻕ ﻭﺘﺸﺭﻴﺢ ﻋﻤﻴﻕ، ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﻨﺒﻴﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﻭﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ ﻭﺍﻓﻴﺎ. ٢ـ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ " ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﻟﺴﻨﻴﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻤﻌﺭﻑ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ" ﻫﻭ ﺘﺭﻜﻴﺏ ﺇﺨﺒﺎﺭﻯ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻰ، ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺴﻡ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻤﺼﻁﻠﺤﻴﺔ ﻭﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺱ ﻫﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﺨﺎﺹ، ﻓﺎﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺱ
- 327. ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻠﺨﻴﺹ ﻟﻠﻤﻀﻤﻭﻥﺍﻟﻤﺩﻟﻭﻟﻰ ﻟﻼﺴﻡ ﻓﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﺠﻤل، ﺒل ﻫﻭ ﺒﻨﺎﺀ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺠﻰ ﻟﻠﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻻﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﺔ ﻭﻤﺒﺩﺃ ﺤﺼﺭ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻴﺔ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻤﺭﺠﻌﻪ ﻭﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ.ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻗﻀﻴﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ " ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻰ ) ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻟﺴﺎﻨﻴﺔ(، ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﻰ ) ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺤﺼﺭ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ( " )١( ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺘﻴﻥ ﻓﺈﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺼﻁﻠﺢ " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ "، ﻴﻨﻁﻠﻕ ﺃﻭﻻ ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻟﻔﻅﺘﻰ "ﺭﺃﻯ" ﻭ"ﻋﺎﻡ" ﻤﺎ ﺩﺍﻤﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻻ ﺘﻤﺩﻨﺎ ﺒﺄﻯ ﺸﻰﺀ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ، ﻷﻨﻪ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺘﺭﺠﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ، ﻭﺩﺨل ﻤﻌﺎﺠﻤﻨﺎ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ، ﻭﻗﺩ ﻅﻠﺕ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺘﻌﺒﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ) ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ، ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ، ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ .. ﺍﻟﺦ(.ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﻴﻅﻬﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻨﻪ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺤﺭﻓﻴﺔ " "Public Opinionﻭﺍﻟﺫﻯ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻯ ﻴﻘﺎﺒﻠﻪ ﺒﺎﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ Opinion publiqueﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﻟﻪ، ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ )١( ﺩ. ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺒﻨﻁﺎﻟﺏ، ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴﺔ، ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ) ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ(، ﻡ.ﺱ.ﺫ،ﺹ٦٩١ .
- 328. ﻭﺍﻷﻭﺭﺒﻰ ﻤﻨﻪ ﺒﺸﻜلﺨﺎﺹ، ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺼﻭل ﺠﺫﺭ ) (Puplicﻭ ) ( Opinionﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻴﺔ، ﺍﻟﻜﻠﻤﺘﻴﻥ ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺠﺫﺭ ﻜﻠﻤﺔ ) ( Puplicﻜﻤﺎ ﻴﻭﺭﺩﻫﺎ ﻤﻌﺠﻡ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻜﻠﻤــــﺎﺕ " " Dictionary of word orginsﻫﻭ: )١( ,“ Publicus Public, adj ME Publique, Fr Mf, Fr, L ”probalter, of poplicus , fr puplique the people ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺹ، ﺃﻥ ﺃﺼل ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻓﺭﻨﺴﻰ، ﻭﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﺃﻭ ﻋﻤﻭﻡ ﺍﻟﺸﻌﺏ. ﺃﻤﺎ ﻜﻠﻤﺔ ) ( Opinionﻭﻫﻰ ﻻﺘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻷﺼل، ﻜﻤﺎ ﺃﻭﺭﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﺘﻌﻨﻰ ) ﻓﻜﺭﺓ، ﺭﺃﻯ، ﻤﻌﺘﻘﺩ ﻓﻜﺭﻯ ( )٢( ﻭﺠﺫﺭ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘل ) ( Opineﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ) ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺃﻭ ﻴﺭﺘﺄﻯ، ﺃﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻜﺭﺓ ( ﻭﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﺠﺫﺭ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻰ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ) ( Opinioﻭﻓﻰ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ) .( Opinion ﻓﺎﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺇﺫﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﺤﺴﺏ ﺘﻁﻭﺭﻩ ﺍﻟﺩﻻﻟﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻴﻌﻨﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﺃﻤﻭﺭ، ﻓﻜﻠﻤﺔ ) (publicﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻴﺔ، ﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ Publiqueﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﺃﻭ ﻋﻤﻭﻡ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺸﻌﺏ، ﻻ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺠﺫﺭﻫﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻰ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻰ ﻤﻥ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﺩﺜﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻟﺘﻌﻁﻰ ﻟﻬﺎ ﻤﺩﻟﻭﻻﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ، 69(1) Litrairie Ju Liban Beirut, l983, p.p. l95 – l . 96(2) Ibd P. l
- 329. ﺤﻴﺙ ﺒﺭﺯﺕ ﻷﻭلﻤﺭﺓ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﻠﻭﻙ ﺍﻵﻟﻬﺔ، ﺃﻭ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻻﺭﺴﺘﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻭﺍﻹﻗﻁﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺃﺼﺒﺢ " ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻥ " ﺤﻘﻪ ﻤﻤﺜﻼ ﺒﺈﻋﻼﻥ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻫﻭ ﺘﻁﻭﺭ ﺨﻁﻴﺭ ﻟﻪ ﺩﻻﻻﺘﻪ ﻭﻤﻐﺯﺍﻩ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻓﺩﻻﻟﺔ ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜﻠﻤﺔ Publicﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﻁﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻭﺭﺜﺘﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻓﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻷﻭﺭﺒﻰ ﺜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺨﻼل ﻗﺭﻨﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ، ﺃﻤﺎ ﻜﻠﻤﺔ Opinionﻓﻬﻰ ﺒﺠﺫﺭﻫﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻰ ﺘﺤﻤل ﻤﻌﺎﻨﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ، ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ، ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﺭﺍﺩﻑ ﻟﻌﻤﻠﻴﺘﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ، ﻓﻬﻭ ﻋﻤل ﻋﻘﻼﻨﻰ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻌﻘل ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ. ﻭﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ Public Opinion ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺸﻜل ﺩﻗﻴﻕ )ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ( ﻭﺍﻟﺫﻴﻥ ﻨﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻵﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ (، ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﻟﺘﻨﻘﻠﻪ ﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ( ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ) ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻟﻐﻭﻴﺎ ﻭﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﻭﻓﻘﻬﻴﺎ، ﻭﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﺴﻨﺘﻨﺄﻭﻟﻪ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻨﺘﺎﺒﻊ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ. ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻬﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻁﺎﻟﻌﻨﺎ، ﻭﻨﺤﻥ ﻨﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻤﺩﻯ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻪ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺤﻀﺎﺭﺘﻨﺎ، ﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺘﺒﺩﺃ ﺃﻭﻻ
- 330. ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔﺍﻟﻠﻔﻅﻴﺔ ﻟﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻭﺘﻁﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ . ﺃﻭﻻـ ﺍﻟﺭﺃﻯ: ﻴﻘﺎل ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ) ﺭﺃﻯ، ﻴﺭﻯ، ﺭﺅﻴﺔ، ﺭﺍ ٍ، ﺍﻟﺭﺍﺌﻰ، ﺀ ﻤﺭﺌﻰ (، ﻭﺭﺃﻯ ﺍﻟﺸﻰﺀ ﺃﺒﺼﺭﻩ ﺒﺤﺎﺴﺔ ﺍﻟﺒﺼﺭ، ﻭﺭﺃﻯ ﻓﻼﻥ ﺭﺅﻴﺎ، ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻨﺎﺌﻡ ) ﻓﺎﻟﺭﺅﻴﺔ ( ﻫﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩﺓ ﺒﺎﻟﺒﺼﺭ ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻭﺍﻵﺨﺭﺓ، ﻭ" ﺍﻟﺭﺅﻴﺎ " ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﻭﻴﻌﺘﻘﺩﻩ )١(. ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﺩﺍﻭﻟﻰ ﻟﻜﻠﻤﺔ " ﺍﻟﺭﺃﻯ " ﻓﺈﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻫﻭ ﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﻴﻥ )٢( ﻴﻭﻀﺢ ﺃﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ: ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻠﺏ ( ﻭﻴﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺘﻘﻭل ) ﻤﺎ ﺃﻀل ﺁﺭﺍﺀﻫﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺠﺏ ﻭ)ﺭﺀﺍﻫﻡ(، ﺃﻴﻀﺎ ﻭﺭﺃﻴﺕ ﺒﻌﻴﻨﻰ ﺭﺅﻴﺔ … ﻭﺭﺃﻴﺘﻪ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﻴﻥ، ﺃﻯ ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻊ ﺍﻟﺒﺼﺭ ﻋﻠﻴﻪ، ﻭﺘﻘﻭل ﻤﻥ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻠﺏ، ﺍﺭﺘﺄﻴﺕ ﻭﻓﻼﻥ ﻴﺘﺭﺍﺀﻯ ﻟﻰ ﺒﺭﺃﻯ ﻓﻼﻥ، ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ﺭﺃﻴﻪ، ﻭﻴﻤﻴل ﺇﻟﻴﻪ ﻭﻴﻘﺘﺩﻯ ﺒﻪ، ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴل ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻔﺭﺍﻫﻴﺩﻯ، ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻗﺴﻤﺎﻥ ﻫﻤﺎ ) ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻠﺏ( ﻭ ) ﺭﺃﻯ )١( ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻷﺴﺎﺴﻰ، ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ، ﺒﻼ ﺩﺍﺭ ﻟﻠﻁﺒﻊ، ﺒﻼ ﺘﺄﺭﻴﺦ، ﺹ ٤٩٤ ـ ٥٩٤، ﻭﺍﻟﻤﻨﺠﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻷﻋﻼﻡ ﻁ ٣، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻕ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٨٨٩١، ﺹ ٣٤٢ . )٢( ﺍﻟﺨﻠﻴل ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻔﺭﺍﻫﻴﺩﻯ، ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﻴﻥ، ﺝ ٨، ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺩ. ﻤﻬﺩﻯ ﺍﻟﻤﺨﺯﻭﻤﻰ، ﺩ. ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﻤﺭﺍﺌﻰ، ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٥٨٩١، ﺹ ٦٠٣ـ ٠١٣ .
- 331. ﺍﻟﻌﻴﻥ (، ﻭﻴﻔﺼلﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ) ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ( ﺍﻟﻌﻴﺎﻨﻴﺔ، ﻭ) ﺍﻟﺭﺅﻴﺎ ﺍﻟﻘﻠﺒﻴﺔ ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ " ﺍﻟﺭﺅﻴﺎ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ " ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺒﻴﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻓﻘﺩﺭ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻴﻪ ﻜﻠﻤﺔ )ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻓﻰ ﺴﻭﺭﺘﻰ ) ﺁل ﻋﻤﺭﺍﻥ ( ﻭ)ﻫﻭﺩ( ﺤﻴﺙ ﺠﺩﺍﺀ ﻓﻰ ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ: ) ﻓﺌﺔ ﺘﻘﺎﺘل ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﷲ ﻭﺃﺨﺭﻯ ﻜﺎﻓﺭﺓ ﻴﺭﻭﻨﻬﻡ ﻤﺜﻠﻴﻬﻡ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﻴﻥ(.)ﺁل ﻋﻤﺭﺍﻥ ـ ﺍﻵﻴﺔ ٣( ﻭ )ﻤﺎ ﻨﺭﺍﻙ ﺍﺘﺒﻌﻙ ﺇﻻ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻫﻡ ﺃﺭﺫﺍﻟﻨﺎ ﺒــﺎﺩﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ( )ﻫﻭﺩ ـ ﺍﻵﻴﺔ ١١(. ﺃﻤﺎ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻓﺈﻨﻪ ﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺠﺫﺭﻫﺎ )ﺭ.ﺃ.ﻯ( ﻜﻤﺎ ﺃﻭﺭﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻤﻔﻬﺭﺱ ﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ )١(، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻤﻌﻨﻰ ) ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ( ﻭ)ﺍﻟﺭﺅﻴﺎ( ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻏﻠﺒﻬﺎ ﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩﺓ ﺍﻟﻌﻴﺎﻨﻴﺔ. ﻷﻥ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ " ﻨﺩﺍﺀ ﺤﺭﻜﻴﺎ" ﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺱ ﻭﺍﻟﻤﻠﻤﻭﺱ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺒﺔ، ﻜﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺭﻴﺒﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﺫﻫﺎﻥ. ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺴﻭﺭﺘﻰ ﺁل ﻋﻤﺭﺍﻥ ﻭ)ﻫﻭﺩ( ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻭﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺃﻥ )ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻫﻨﺎ ﻫﻭ )ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﻴﻥ(، ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺴﻭﺭﺓ )ﻫﻭﺩ( ) ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ( ﻫﻭ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻠﺒﻰ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ (، ﻭ)ﺒﺎﺩﻯ )١( ﻤﺤﻤﺩ ﻓﺅﺍﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺒﺎﻗﻰ، ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻤﻔﻬﺭﺱ ﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ﺹ٤٢٢.
- 332. ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﺃﻯﻓﻰ ﺒﺎﺩﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ) ﺍﺒﻥ ﻜﺜﻴﺭ ( )٢( ﻓﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﻟﻠﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻭﻗﻭﻟﻬﻡ )ﺒﺎﺩﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻟﻴﺱ ﺒﻤﺫﻤﺔ ﻭﻻ ﻋﻴﺏ ﻷﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺇﺫﺍ ﻭﻀﺢ ﻻ ﻴﺒﻘﻰ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﻭﻻ ﻟﻠﻔﻜﺭ ﻤﺠﺎل، ﺒل ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﺍﻟﺤﻕ، ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺫﻩ ﻟﻜل ﺫﻯ ﺯﻜﺎﺀ ﻭﺫﻜﺎﺀ، ﺒل ﻻ ﻴﻔﻜﺭ ﻫﻬﻨﺎ، ﺇﻻ ﻏﺒﻰ ﺃﻭ ﻋﻴﻰ، ﻭﺍﻟﺭﺴل ﺼﻠﻭﺍﺕ ﺍﷲ ﻭﺴﻼﻤﻪ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺃﺠﻤﻌﻴﻥ ﺇﻨﻤﺎ ﺠﺎﺀﻭﺍ ﺒﺄﻤﺭ ﺠﻠﻰ ﻭﺍﻀﺢ، ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺃﻥ ﺭﺴﻭل ﺍﷲ ) (ﻗﺎل: ) ﻤﺎ ﺩﻋﻭﺕ ﺃﺤﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺇﻻ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻪ ﻜﺒﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﺃﺒﻰ ﺒﻜﺭ ﻓﺈﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺘﻠﻌﺜﻡ، ﺃﻯ ﻤﺎ ﺘﺭﺩﺩ ﻭﻻ ﺘﺭﻭﻯ ﻷﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﺃﻤﺭﺍ ﺠﻠﻴﺎ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻓﺒﺎﺩﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﺴﺎﺭﻉ(.ﻭ) ﺍﺒﻥ ﻜﺜﻴﺭ ( ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻴﺜﻴﺭ ﺜﻼﺜﺔ ﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺍﻷﻭل ﻫل ) ﺒﺎﺩﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻴﻌﻨﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻤﺤﻴﺹ ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺒﻤﺎ ﺒﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ؟ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺤﻕ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ) ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻠﺏ ( ﻫﻭ ﻭﻟﻴﺩ ) ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﻘل ( ﺃﻡ ﺃﻥ ) ﺒﺎﺩﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﺘﻨﻘﺼﻪ ﺍﻟﺭﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻤﺤﻴﺹ ﻓﻴﻤﺎ ﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻕ، ﻭﺃﻥ ﺇﻴﻤﺎﻨﻬﻡ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺇﻴﻤﺎﻨﺎ ﻭﺍﻋﻴﺎ!! ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻔﺴﺭ ﻗﻭﻟﻪ ) ﺃﻥ ﺒﺎﺩﻯ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻟﻴﺱ ﺒﻤﺫﻤﺔ ﻭﻻ ﻋﻴﺏ (. ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺒﺭﺯ ﺒﻘﻭﻟﻪ ) ﻷﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺇﺫﺍ ﻭﻀﺢ ﻻ ﻴﺒﻘﻰ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﻤﺠﺎل ( )٢( ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ، ﺝ ٣، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺠﻴل، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ﻟﺒﻨﺎﻥ، ٨٨٩١، ﺹ ٦٢٤ .
- 333. ﻓﻬل ) ﺍﻟﺭﺃﻯ(ﻟﻴﺱ ﻭﻟﻴﺩ ) ﺍﻟﻔﻜﺭ(، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺒﺄﻤﺭ ﻤﺎ، ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺭﺃﻯ ﻤﻌﻴﻥ ﺒﺨﺼﻭﺼﻪ؟، ﻭﻨﺘﺭﻙ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺤﻴﻥ. ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﻌﻘل ﻴﻨﺒﻌﺎﻥ ﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﺎﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻭ " ﺍﻟﻌﻘل "، ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺭﺍﺠﻌﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺍﻫﺘﻤﺕ ﺒﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ) ﺒﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺭﺍﺩﻓﺔ ( ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﻤﻌﺠﻡ ) ﺍﻟﻤﺨﺼﺹ ( ﻻﺒﻥ ﺴﻴﺩﻩ ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﺃﻋﻼﻡ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﺍﻟﻬﺠﺭﻯ ﻟﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻀﻊ ﻜﻠﻤﺔ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻓﻰ ﺒﺎﺏ ) ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻭﻴﻭﺭﺩ ﻤﻌﻨﻰ ) ﺍﻟﻌﻘل ﺒﺄﻨﻪ ﻀﺩ ﺍﻟﺤﻤﻕ (، ﻋﻘل ﻴﻌﻘل ﻓﻬﻭ ﻋﺎﻗل، ﻭﻋﻘل ﺍﻟﺭﺠل ﺼﺎﺭ ﻋﺎﻗﻼ، .. ﻭﺭﺠل ﺴﻜﺎﻜﻪ ) ﺒﻀﻡ ﺍﻟﺴﻴﻥ ﻭﻓﺘﺢ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﻥ (: ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﻀﻰ ﻟﺭﺃﻴﻪ ﻻ ﻴﺸﺎﻭﺭ ﺃﺤﺩﺍ، ﻭﻻ ﻴﺒﺎﻟﻰ ﻜﻴﻑ ﻭﻗﻊ ﺭﺃﻴﻪ )١( ﻭﻴﻀﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺒﺎﺏ ) ﺼﻔﺎﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺨﻠﻘﻴﺔ(. ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﻭﺭﺩ ﺃﻴﻀﺎ ﺍﻟﺠﻬل ﺒﻤﻌﻨﻰ ) ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ (."ﻓﺎﻟﻤﺄﻓﻭﻥ ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﺭﺃﻯ ﻟﻪ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻴﻪ، ﻭﺭﺠل ﺇﻤﻌﺔ: ﻻ ﺭﺃﻯ ﻟﻪ، ﻭﺍﻟﻐﺒﻥ ) ﺒﻔﺘﺢ ﺍﻟﻐﻴﻥ ﻭﺍﻟﺒﺎﺀ ( ﻀﻌﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻭﻗﺩ ﻏﺒﻥ ﺭﺃﻴﻪ، ﻭﺭﺠل ﻤﻐﺒﻭﻥ،ﻭﻏﺒﻴﻥ، ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻔﻁﻴﺭ، ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻡ ﻴﻤﻌﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻪ ﻭﻟﻡ ﻴﺠﺩ ". ﻭﻴﻭﻀﻊ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﻌﻘل ﻓﻰ ﻤﺭﺍﺩﻓﺔ )١( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩﻯ، ﺤﺴﻴﻥ ﻴﻭﺴﻑ ﻤﻭﺴﻰ، ﺍﻹﻓﺼﺎﺡ ﻓﻰ ﻓﻘﻪ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٧٨٩١، ﺹ ١٨ـ٢٨.
- 334. ) ﺍﻟﺤﻤﻕ، ﺍﻟﺨﺭﻕ،ﺍﻟﺴﺨﻑ(، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺇﺫﻥ ﺭﺩﻴﻑ ﺍﻟﻌﻘل، ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺭﺩﻴﻑ ﺍﻟﺒﻬل، ﻭﺍﻟﺤﻤﻕ ﻭﺍﻟﺨﺭﻕ ﻭﺍﻻﻓﻥ، ﻭﺍﻟﻐﺒﻥ ..ﺍﻟﺦ .. ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻨﻼﺤﻅ ﺃﻥ )ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻓﻰ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻻ ﻴﻨﻔﺼل ﻋﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ )ﺍﻟﻌﻘل(. ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻤﻀﻴﻨـﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﻌﻘل ( ﻓﺈﻥ ) ﻟﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ ( ﻻﺒﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭ )٢( ﻴﻭﺭﺩ ﻤﻌﻨﻰ ﻜﻠﻤﺔ ) ﺍﻟﻌﻘل ( ﺒـ ) ﺍﻟﻌﻘل( ﺍﻟﺤﺠﺭ ﻭﺍﻟﻨﻬﻰ، ﻀﺩ ﺍﻟﺤﻤﻕ ﻭﺍﻟﻌﺎﻗل ﻫﻭ ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ ﻷﻤﺭﻩ ﻭﺭﺃﻴﻪ.ﻭﺍﻟﻌﺎﻗل ﻤﻥ ﻴﺤﺒﺱ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻴﺭﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﻫﻭﺍﻫﺎ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ، ﻓﺈﻥ ﻤﻌﻨﻰ )ﻋﺎﻗل( ﻴﻌﺒﺭ ﻓﻰ ﺍﻷﻏﻠﺏ ﺍﻷﻋﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻴﺭ ﻭﺍﻟﺸﺭ، ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻬﺩﺍﻴﺔ ﻭﺍﻟﻀﻼل، ﻭﻟﻌل ﻤﻤﺎ ﻟﻪ ﻤﻐﺯﺍﻩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻻ ﻴﺴﺘﻌﻤل ﻤﺎﺩﺓ )ﻉ.ﻕ.ل.( ﻓﻰ ﺼﻴﻐﺔ ﺍﻻﺴﻡ، ﻓﻠﻔﻅﺔ ) ﺍﻟﻌﻘل ( ﻟﻡ ﺘﺭﺩ ﻗﻁ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻭﺭﺩﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻓﻰ ﺼﻴﻐﺔ )ﺍﻟﻔﻌل( ﻓﻰ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ، ﻓﺎﻟﻘﺭﺁﻥ ﻴﺅﻨﺏ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻴﻥ ﻟﻜﻭﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﻤﻴﺯﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﻭﺍﻟﺒﺎﻁل، " ﻟﻬﻡ ﻗﻠﻭﺏ ﻻ ﻴﻔﻘﻬﻭﻥ ﺒﻬﺎ، ﻭﻟﻬﻡ ﺃﻋﻴﻥ ﻻ ﻴﺒﺼﺭﻭﻥ ﺒﻬﺎ، ﻭﻟﻬﻡ ﺁﺫﺍﻥ ﻻ ﻴﺴﻤﻌﻭﻥ ﺒﻬﺎ، ﺃﻭﻟﺌﻙ ﻜﺎﻷﻨﻌﺎﻡ ﺒل ﻫﻡ ﺃﻀل، ﺃﻭﻟﺌﻙ ﻫﻡ ﺍﻟﻐﺎﻓﻠﻭﻥ " ) ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﺁﻴﺔ ٩٧١(، ﻭﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﻴﺔ ﻴﻅﻬﺭ ﺃﻥ )ﺍﻟﻘﻠﺏ ﺍﻟﻌﻘل( ﻫﻨﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﺤﺩ، ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺁﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻅﻬﺭ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ )٢( ﻟﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ، ﺩﺍﺭ ﺼﺎﺩﺭ، ﺠـ ٠٤، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٥٥٩١، ﺹ ٠٢٤١ .
- 335. ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ "ﺍﻟﻌﻘل"ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻨﻘﻠﻪ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴﺔ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺩﻭﻤﺎ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻭﺤﺎﻻﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺠﺩﺍﻨﻴﺔ ﻭﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﻴﺔ، ﻓﻬﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻘل ﻭﻗﻠﺏ، ﻭﻓﻜﺭ ﻭﻭﺠﺩﺍﻥ، ﻭﺘﺄﻤل ﻭﻋﺒﺭﺓ )١(. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻠﺒﻰ ( ﺍﻟﺫﻯ ﺃﻭﺭﺩﻩ ﺍﻟﻔﺭﺍﻫﻴﺩﻯ ﻓﻰ ) ﺍﻟﻌﻴﻥ ( ﻻ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﻜﻭﻨﻪ )ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﻘل (.ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﻜﺩﻩ ﺍﺒﻥ ﺴﻴﺩﻩ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺨﺼﺹ، ﻭﻗﺩ ﻅﻬﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﻔﻘﻬﻰ ﻓﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ، ﺤﻴﺙ ﺒﺭﺯ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻭ )ﺃﻫل ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﺨﻼل ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻔﻘﻬﻰ ﺒل ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ ﺒﻴﻥ ﺘﻴﺎﺭ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺏ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻭﻴﻌﺩﻩ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺠﺏ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺠﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ، ﺃﻭ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻨﻔﺴﻪ، ﻭﻜﺎﻥ ) ﺃﺒﻭ ﺤﻨﻴﻔﺔ ( ﺯﻋﻴﻡ ﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺍﻟﺘﻰ ﺠﺎﺀ ) ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻰ ( ﻟﻴﻘﻨﻥ ﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻭﻀﻊ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺩ ﻭﺍﻀﺤﺔ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻓﻜﺎﻥ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻭﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻩ ﺃﺼﻼ ﻭﺤﻴﺩﺍ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ )٢(.ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻴﺭﺍﺩﻑ ) ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ، ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺭﺴﻠﺔ ( ﻟﺩﻯ ﻓﻘﻬﺎﺀ )١( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ، ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٣، ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ، ﺹ ٠٣ـ١٣. )٢( ﻡ.ﻥ. ﺹ ٠٠١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 336. ﺁﺨﺭﻴﻥ.ﻭﺒﺩﺨﻭﻟﻪ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ(ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺃﺼﺒﺢ ﻴﻌﻨﻰ )ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻓﻰ ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ( ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎﻩ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻭﻜﺎﻥ ) ﺍﻟﻌﻘل ( ﻟﺩﻯ ) ﺃﻫل ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻋﺎﻤﺔ ﻫﻭ ) ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ( ﺃﻭ ) ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻪ(، ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻨﺭﻯ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺘﻤﺎﻤﺎ. ﻗﺩ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻟﻜﻠﻤﺔ )ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ‘ﻨﻪ ﻨﺒﻊ ﻋﻨﻪ ﺃﻴﻀﺎ، ﻭﺃﻗﺩﻡ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺏ ) ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﻭﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ﻟﻠﻜﻨﺩﻯ( )٣( ﻤﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ) ﺍﻟﻅﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ( ﻭﻴﻘﺎل: ﺇﻨﻪ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺃﺤﺩ ﺸﻴﺌﻴﻥ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﻴﻥ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺯﻭﺍل ﻋﻨﻪ، ﻭﻴﻘﺎل " ﺃﻨﻪ ﺍﻟﻅﻥ ﻤﻊ ﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻘﺎﻀﻰ، ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺇﺫﻥ ﺴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﻥ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﻜﻨﺩﻯ ) ﻅﻥ ﻅﺎﻫﺭ ( ﻭ)ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ( ﻭﻗﺘﻰ ﺒﺄﺤﺩ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﻴﻥ، ﻭﻜﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻓﺈﻥ )ﺍﻟﻅﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ( ﻴﻤﺎﺜل )ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺯﻭﺍل ﻋﻨﻪ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻨﻘﻴﻀﻴﻥ ﻋﻥ ﻏﻠﺒﺔ ﺍﻟﻅﻥ، ﻭﺍﻟﻅﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻭﻀﺢ ) ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻰ(: )ﻫﻭ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﻤﻊ ﺍﺤﺘﻤﺎل )٣( ﺍﻨﻅﺭ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﻜﻨﺩﻯ ) ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﻭﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ( ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻷﻤﻴﺭ ﺍﻷﻋﺴﻡ، ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻌﺭﺏ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٥٨٩١، ﺹ ٣٩١ .
- 337. ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ( ﺃﻯﺃﻨﻪ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺃﺩﻨﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺘﺤﺘﻤل ﺍﻟﺸﻙ، ﻭﻻ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﻤﺘﻐﻴﺭ، ﻟﻡ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﻪ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﻪ ﻟﻴﺼل ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻜﺎﻤل ﻭﻫﻭ ) ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ (، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ( ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﻐﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺒﺩل، ﺤﺴﺏ ﺘﺒﺩل ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ، ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﻌل ﻓﻴﻠﺴﻭﻓﺎ ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ) ﺍﺒﻥ ﺴﻴﻨﺎ ( )١( ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ: ) ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻜﻠﻴﺔ ﻤﺤﻤﻭﺩﺓ ﻓﻰ ﺃﻥ ﻜﺫﺍ ﻜﺎﺌﻥ، ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﺌﻥ، ﻤﻭﺠﻭﺩ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩ، ﺼﻭﺍﺏ ﻓﻌﻠﻪ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺼﻭﺍﺏ ( ﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻋﻤﻠﻴﺔ ) ﺇﺠﺎﻟﺔ ﺍﻟﺨﺎﻁﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺭﺠﻰ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ()٢(. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ ﻤﺤﺘﻤﻼ، ﻴﻨﻭﺀ ﻋﻥ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ، ﻭﻴﻅل ﺤﺎﻟﺔ ﻭﺴﻁﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻙ ﻭﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﻭﻴﺘﺴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻹﻴﺠﺎﺏ ﺃﻗﻭﻯ )١( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٠٠٢ . )٢( ﺩ. ﺠﻤﻴل ﺼﻠﻴﺒﺎ، ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ، ﺝ٢، ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ﺒﻼ ﺘﺄﺭﻴﺦ، ﺹ ٣٠٦ .
- 338. ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻨﻔﻰ،ﻜﺎﻋﺘﻘﺎﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﺍﻓﻀل ﻤﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺤﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل )٣(. ﺇﺫﻥ ) ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ( ﻫﻭ ﺭﺃﻯ ) ﺍﻟﻘﻠﺏ (، ﻭ) ﺍﻟﻌﻘل(، ﻭﻫﻤﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﺤﺩ ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ، ﻭ) ﺃﻫل ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻫﻡ ﻤﻥ ﻴﻌﻤﻠﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻓﻰ ﺍﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ، ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻨﺹ، ﻭﻫﻭ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل، ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺩ ﻴﺯﻭل ﺒﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺸﻙ، ﺃﻭ ﻴﺼﺒﺢ ﻴﻘﻴﻨﺎ ﺒﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻹﻴﺠﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﻰ، ﺇﻨﻪ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ) ﺘﺩﺒﻴﺭﺍ (.ﻭ) ﺭﻭﻴﺔ ( ﺘﺘﻤﺜل ﺏ ) ﺍﻹﻤﺎﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺠﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻨﻔﺱ ( ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ) ﺍﻟﻜﻨﺩﻯ(. ﺜﺎﻨﻴﺎ ـ ﺍﻟﻌﺎﻡ: ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺸﺎﻤــل ﻭﻋﻜﺴﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ، ﻭﺠﺫﺭ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ) ﻉ.ﻡ.ﻡ( ﻴﻌﻡ ﻋﻤﻭﻤﺎ، ﻋﺎﻡ )١( ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻓﻰ ﻤﻌﺠﻡ ﺍﻟﻌﻴﻥ )٢( ﻓﻰ ﺒﺎﺏ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻴﻡ، " ﻋﻡ ﺍﻟﺸﻰﺀ ﺒﺎﻟﻨﺎﺱ ﻴﻌﻡ ﻋﻤﺎ، ﻓﻬﻭ ﻋﺎﻡ، ﺇﺫﺍ ﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻊ ﻜﻠﻬﺎ، ﻭﺍﻟﻌﻤﺎﻋﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ، )٣( ﻡ .ﻥ . )١( ﺍﻟﻤﻌﺠﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻰ، ﻡ.ﺱ.ﺩ،ﺹ ٩٦٨ . )٢( ﺍﻟﺨﻠﻴل ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻔﺭﺍﻫﻴﺩﻯ، ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﻴﻥ، ﺝ١، ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ﺹ ٤٩ـ٥٩
- 339. ﻭﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻋﻤﻌﻤﺔ ..ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻋﻴﺩﺍﻥ ﻴﻀﻡ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺜﻡ ﺘﺭﻜﺏ.ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ: ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻯ ﺒﺩﺍ ﻟﻙ " . ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ، ﻓﻠﻡ ﺘﺭﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﻔﻅﺔ ﻤﻁﻠﻘﺎ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻰ ﻋﺩﺓ ﻤﻭﺍﻀﻊ ﺒﻤﻌﻨﻰ )ﺍﻟﺴﻨﺔ(، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻴﻌﻨﻴﻨﺎ ﻓﻰ ﻓﻬﻡ ﻤﺩﻟﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻰ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺘﻨﺼﺏ ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺠﻡ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻤﺩﻨﺎ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺒﺠﺫﺭ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ )ﻉ.ﻡ.ﻡ( ﻓﻌﻡ ﻋﻤﻭﻤﺎ: " ﺍﻟﺸﻰﺀ ﺸﻤل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻭﻋﻡ ﺍﻟﻤﻁﺭ ﺍﻷﺭﺽ ﺃﺸﻤﻠﻬﺎ، ﻭﻋﻡ ﺍﻟﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻌﻁﻴﺔ ﺸﻤﻠﻬﻡ، ﻭﻋﻤﻡ: ﻀﺩ ﺨﺼﺹ " ﻭﺍﻟﻌﺎﻡ: ﺨﻼﻑ ﺍﻟﺨﺎﺹ، ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺠﻤﻊ ﻋﻭﺍﻡ ﻭﻫﻰ ﻤﺅﻨﺙ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺨﻼﻑ ﺨﺎﺼﺘﻬﻡ، ﻭﻴﻘﺎل ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻘﻭﻡ ﻋﺎﻤﺔ ﺃﻯ ﺠﻤﻴﻌﺎ ﻭﺍﻟﻌﻤﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﺓ، ﻭﺭﺠل ﻋﻤﻰ ﺒﻀﻡ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﻭﻓﺘﺢ ﺍﻟﻤﻴﻡ، ﺘﻌﻨﻰ ﻋﺎﻡ، ﻭﺍﻟﻌﻤﻡ ﺍﻟﻜﺜﺭﺓ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﻫﻡ ﺍﺴﻡ ﺠﻤﻊ ﻟﻠﻌﺎﻤﺔ ﺨﻼﻑ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ، ﻭﺍﻟﻌﻤﺎﻤﺔ ) ﺒﻜﺴﺭ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﻭﻓﺘﺢ ﺍﻟﻤﻴﻡ ( ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﻤﺔ ﺘﻌﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ " )٣( ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺘﺩﺨل ﻓﻰ ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﻓﻰ ﺒﺎﺏ ﺍﻟﺸﻤﻭل، ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﻜﺜﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻓﻬﻰ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ )ﺠﻤﺎﻋﻰ( ﻤﻘﺎﺒل ) ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ( ﺃﻭ )ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ( ﻤﻘﺎﺒل ) ﺍﻷﻗﻠﻴﺔ ( ﻭ )ﺍﻟﻜﻠﻰ( ﻤﻘﺎﺒل ) ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ(، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﺎﺩﻯ ﻤﺤﺴﻭﺱ )٣( ﺍﻟﻤﻨﺠﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ، ﻡ.ﺱ.ﺩ، ﺹ ٨٣٥ ـ ٩٣٥ .
- 340. ﻫﻭ )ﺍﻟﻨﺎﺱ(، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓﺃﺨﺭﻯ ﺒﻤﺅﻨﺙ )ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻭﻫﻭ ﻟﻔﻅﺔ ) ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ ) ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ (، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻓﻰ ﻤﺩﻟﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ) ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺘﺯﺍﻤﻨﻴﺔ ( Syncnioniqueﺃﻯ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﺯﻤﻨﻴﺎ ﻟﻠﻨﺹ ﺍﻟﻤﻘﺭﻭﺀ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺭﺍﺀ، ﺇﻟﻰ ﺯﻤﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﻟﻜﻰ ﻨﻘﺭﺃ ﻤﻔﺭﺩﺍﺘﻪ ﻭﺘﺭﻜﻴﺒﺎﺘﻪ ﺒﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﺁﻨﺫﺍﻙ )٤(، ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻟﻔﻅﺔ) ﺍﻟﻌﻤﺎﻋﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻭﺭﺩﻫﺎ ﺍﻟﻔﺭﺍﻫﻴﺩﻯ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﻭﻀﻭﺡ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ( ﺃﻯ ) ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺱ ( ﻭﻫﻰ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ( ﺒﺸﻜل ﺩﻗﻴﻕ ﻭ)ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ( ﺃﻗل ﺩﻗﺔ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ ) ﻤﺅﻨﺙ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻓﺈﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﺁﻨﺫﺍﻙ ﺇﺫﺍ ﺍﺴﺘﺜﻨﻴﻨﺎ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﻜﺄﺩﺍﺓ ﺃﻭ ﺁﻟﺔ ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﺭﺍﻫﻴﺩﻯ ﺒﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻠﻌﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ) ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻯ ﺒﺩﺍ ﻟﻙ (، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺒﻴﻥ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻥ ﺼﻔﺔ ) ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻰ (، ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺠﻬﻭل، ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ، ﺃﻨﻪ ﺃﺤﺩ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻻ ﻨﻤﺘﻠﻙ ﺇﺯﺍﺀﻫﻡ ﺃﻯ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﻬﻡ ﻻ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ )ﺒﺩﺍ( ﻟﻨﺎ ﻤﻨﻬﻡ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ( ﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻤﻥ )ﺍﻟﻤﺠﻬﻭﻟﻴﺔ( ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺄﺫﻫﺎﻨﻨﺎ ﺍﻵﻥ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻠﻔﻅ ﻭﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺒﺎﻟﻔﻅﺔ ﻓﻰ ﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺒﻌﺩ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻔﺭﺍﻫﻴﺩﻯ ﻤﻥ ﺃﻟﻔﺎﻅ ) ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ، ﺍﻟﺩﻫﻤﺎﺀ، ﺍﻟﺴﻭﻗﺔ ..ﺍﻟﺦ ( ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻤﺜل )٤( ﺍﻨﻅﺭﻤﺤﻤﺩ ﺃﺭﻜﻭﻥ، ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻋﻠﻤﻴﺔ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻫﺎﺸﻡ ﺼﺎﻟﺢ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٧٨٩١، ﺹ ٣١٢ .
- 341. ﺘﻁﻭﺭﺍ ﺁﺨﺭ ﻓﻰﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺘﻁﻭﺭ ﺴﻠﺒﻰ ﺤﻴﺙ ﻏﺩﺕ ) ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ( ﻭﺠﻤﻌﻬﺎ ) ﻋﻭﺍﻡ ( ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻟﺫﻴﻥ ) ﻴﺨﺘﻠﻔﻭﻥ ( ﻋﻥ ﺨﺎﺼﺘﻬﻡ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻤﻥ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﺔ، ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻗﺩ ﺃﺨﺫ ﺒﻌﺩﺍ ﻁﺒﻘﻴﺎ ﻟﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻔﻘﻴﺭﺓ، ﻭﻤﻤﻥ ﻟﻴﺴﻭﺍ ﺒﺄﻏﻨﻴﺎﺀ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻋﺎﺸﻪ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺃﻴﺎﻡ ﺍﻷﻤﻭﻴﻴﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﻌﺒﺎﺴﻴﻴﻥ، ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻯ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻜﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻫﻭ ﺃﻨﻪ " ﻴﻨﺒﻐﻰ ﺇﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ( ﻤﻥ ﺃﻴﺔ ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺅﻫل ﺼﺎﺤﺒﻪ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺼﻼﺤﻴﺘﻬﺎ، ﻭﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﺍﻟﻐﺯﺍﻟﻰ ﻋﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ) ﺇﻟﺠﺎﻡ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﻋﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻜﻼﻡ ( )١( ﻴﻭﻀﺢ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ، ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻤﺎ ﻋﻠﻕ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ )ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ( ﻤﻥ ﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻰ ﺩﻋﺕ ﻤﻥ ﺘﺭﺠﻤﻭﺍ ﻤﺼﻁﻠﺢ Public ﺇﻟﻰ )ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺒﻴﻨﻪ ﺒﻌﺩ ﻗﻠﻴل. ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎﺫﺍ ﻋﻥ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻟﻔﻅﺔ ) ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻜﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﻓﻘﻬﻰ ﻭﻓﻠﺴﻔﻰ (، ﺇﻥ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻰ ﻓﻰ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺘﻪ )٢( ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ: ) ﻟﻔﻅ ﻭﻀﻊ ﻭﻀﻌﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ ﻟﻜﺜﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺼﻭﺭ ﻤﺴﺘﻐﺭﻕ ﺠﻤﻴﻊ ﻤﺎ ﻴﺼﻠﺢ ﻟﻪ (، ﻭﻴﻔﺭﻕ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺼﻴﻐﺘﻪ ﻭﻤﻌﻨﺎﻩ، )١( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٧٨١ . )٢( ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻰ، ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ، ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺩ. ﻋﺒﺩﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻋﻤﻴﺭﺓ، ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻜﺘﺏ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٧٨٩١، ﺹ ٩٨١ .
- 342. ﻭﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﻓﻘﻁ،ﺍﻷﻭل ﻜﻠﻔﻅﺔ ) ﺍﻟﺭﺠﺎل( ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻜﻠﻔﻅﺘﻰ ) ﺍﻟﺭﻫﻁ ﻭﺍﻟﻘﻭﻡ (. ﻭﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﺒﻥ ﺴﻴﻨﺎ ﻴﻀﻊ ﻤﻘﺎﺒل ) ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺨﺎﺹ (، ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻀﻊ ﻓﻴﻪ ) ﺍﻟﻜﻠﻰ ( ﻤﻘﺎﺒل ) ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ( ﻜﻤﺎ ﻓﻰ ﻗﻭﻟﻪ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ) ﺍﻟﻨﺠﺎﺓ ( )١(: " ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺸﻰﺀ، ﻭﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﻋﺎﻡ ﺃﻭ ﺨﺎﺹ ﺃﻭ ﻭﺍﺤﺩ ﺃﻭ ﻜﺜﻴﺭ ﺸﻰﺀ ﺁﺨﺭ " . ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻟﻜﻠﻤﺔ ) ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﻜﻤﺎ ﺃﻭﺭﺩﻩ ﺍﻟﺠﺭﺠﺎﻨﻰ ﻭﺍﺒﻥ ﺴﻴﻨﺎ، ﻴﺒﺘﻌﺩ ﻫﻨﺎ ﻓﻰ ﺩﻻﻟﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ) ﺍﻟﺸﻤﻭل ( ﻭﺘﺩﺨل ﺩﻻﻻﺘﻪ، ﺤﻘﻼ ﺩﻻﻟﻴﺎ ﺁﺨﺭ، ﻭﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﺁﺨﺭ، ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻐﺎﺕ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺭﺍﺩﻓﺎ ﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ General ﺒﺎﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻴﺔ ﻭ Generaisﻭﻴﻌﻨﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ) ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻟﻜﻠﻰ، ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ، ﺍﻟﺸﺎﺌﻊ (، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ " ﻜل ﻤﺎ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺃﻓﺭﺍﺩﺍ ﻤﺘﻔﻘﺔ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺸﻤﻭل " ﻭﻟﻪ ﻤﻌﻨﻴﺎﻥ ﻫﻤﺎ )٢(: ﺃﻭﻻ: " ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻨﺄﻭل ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ، ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ، ﻭﻴﺼﺒﺢ ﻓﻰ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻜﻘﻭﻟﻨﺎ: ﺇﻀﺭﺍﺏ ﻋﺎﻡ، ﺘﻌﺒﺌﺔ )١( ﻨﻘﻼ ﻋﻥ ﺩ. ﺠﻤﻴل ﺼﻠﻴﺒﺎ، ﻡ .ﺱ، ﺝ١،ﺹ٩٤ . )٢( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٨٤ .
- 343. ﻋﺎﻤﺔ، ﻭﻫﻭ ﺒﻬﺫﺍﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤﺭﺍﺩﻑ ﻟﻠﺠﻤﻌﻰ Coilectifﻭﺜﺎﻨﻴﺎ: " ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﻜل ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺃﻭ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻻ ﻴﺼﺢ ﻓﻴﻪ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻤﺜل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻬﻭ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻓﺭﺍﺩﻩ " . ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻭﻀﻌﻨﺎ ﻜﻠﻤﺘﻰ ﺍﻟـ Publicﻭ Generalﻓﺈﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﻌﻨﻰ " ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﺸﻌﺏ، ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ " ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻟﻔﻅﺔ Generalﺘﻌﻨﻰ " ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ، ﺍﻟﺠﻤﻌﻰ، ﻭﺍﻟﺸﺎﺌﻊ"، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻤﺎ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ "ﺭﻭﺴﻭ" ﻋﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ General Willﺜﻡ ﻤﻭﻨﺘﺴﻜﻴﻭ ﺒﺎﻟﺭﻭﺡ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻟﺫﻯ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺜﻭﻟﻴﻜﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ( General Opinionﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻴﺘﺠﺄﻭﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺜﻴﺭ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺸﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﻊ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ، ﻭﺠﺎﺀﺕ ﻜﻠﻤﺔ Publicﻟﺘﺤل ﻤﺤل ،Generalﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻨﻪ ﺘﺴﺘﺩﻋﻰ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺩﻻﻟﻰ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺎ، ﻓﺎﻟﺭﻭﻤﺎﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻁﻠﻘﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺼﻁﻠﺢ Vox Populi ﺃﻯ ) ﺼﻭﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ( ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻭﺍﻨﺘﺸﺎﺭﻫﺎ، ﻭﻅﻬﻭﺭ ﻓﻜﺭﺓ ) ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻜﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ، ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻋﻥ ﺼﻭﺕ ) ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺎﺒﻭﻴﺔ ( ﺘﺤﻭل )ﺼﻭﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ ( ﺇﻟﻰ ) ﺼﻭﺕ ﺍﷲ ،( Voxdetﻭﺃﺼﺒﺢ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﻫﻴﻤﻨﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ ﻭﺠﺎﺀﺕ
- 344. ﻜﻠﻤﺔ Generalﻟﺘﻌﺒﺭﺒﺼﺩﻕ ﻋﻥ " ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ " ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻭﺯ ﻟﻔﻜﺭﺓ " ﺍﻟﺩﻨﻴﻭﻯ ﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ". ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺃﺭﺠﻌﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺇﻟﻰ ﺠﺫﻭﺭﻩ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ ﻓﻜﺎﻨﺕ ﻜﻠﻤﺔ Publique ﻗﺩ ﺤﻠﺕ ﻤﺤل ﻜﻠﻤﺔ Generalﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺒﺩل ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﺒﺴﻴﻁﺎ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﺤﻭﻻ ﻓﻜﺭﻴﺎ ﺨﻁﻴﺭﺍ ﺠﺩﺍ، ﺤﻴﺙ ﺤﻠﺕ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﻜﺎﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻜﻨﻴﺴﺔ، ﻭﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻯ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺒﻴﻥ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺭﺠﻤﺔ، ﻷﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﺎ ﻨﻔﻬﻤﻪ ﻨﺤﻥ ﻟﻐﻭﻴﺎ ﻤﻥ ﺘﺤﻠﻴﻠﻨﺎ ﻟﻤﻔﺭﺩﺘﻰ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﺘﺒﻁﺎ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜﻠﻤﺔ Generalﻭﻟﻴﺱ Publicﻭﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺸﻜل ﺩﻗﻴﻕ ﻓﻬﻭ ) ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﺃﻭ ﺍﻟﺸﻌﺏ ( ﻭﻟﻴﺱ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ، ﺍﻟﻜﻠﻰ، ﺍﻟﺠﺎﻤﻊ ( ﻷﻨﻪ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﺍﺩﻓﺎ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ )ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ( ﻤﻥ ﺘﺭﺍﺜﻨﺎ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺘﺭﺠﻤﺔ Public Opinionﺇﻟﻰ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻕ ﻭﻻ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺩﻻﻟﺘﻪ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﺘﻪ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻷﻨﻪ ﺒﺘﺭﺠﻤﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ )ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ) ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ( ﻴﻨﻘﻠﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺩﻻﻻﺕ ﻭﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟـ Generalﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺤﺩﺜﻨﺎ ﻋﻨﻪ. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻁﺎﺒﻕ ﻓﻰ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺎﺕ
- 345. ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ،ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻁﻠﻘﺎ، ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻁﺎﺒﻘﺕ ﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻹﻨﻜﻠﻴﺯﻴﺔ ﻓﻰ ﺩﻻﻻﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻠﻤﻭﺴﺔ ﻜﺎﻟﻤﻨﺯل ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺭﺓ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺘﻁﺎﺒﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺃﻴﻀﺎ، ﻷﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻓﻰ ﻟﻐﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻐﺎﺕ ﻤﻬﻤﺎ ﻨﺠﺤﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻗﺴﻡ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻓﻰ ﻟﻐﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻨﺎﺩﺭﺍ ﻤﺎ ﺘﻌﺒﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺘﺎﻤﺔ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ )١(، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﻜﻠﻤﺔ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ( ﻓﻬﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻻ ﺘﻔﺼل ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺒﺎﻟﻘﻠﺏ ﻭﺍﻟﻌﻘل.ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﻫﻭ ) ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻠﺏ (، ﻭ) ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﻘل ( ﻭ ) ﺍﻟﻌﻘل( ﻓﻰ ﺩﻻﻟﺘﻪ، ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻨﻘﻠﻪ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﻴﺔ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺩﻭﻤﺎ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻭﺤﺎﻻﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺠﺩﺍﻨﻴﺔ ﻭﺃﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﻴﺔ، ﻓﻬﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ) ﻋﻘل ﻭﻗﻠﺏ ﻭﻓﻜﺭ ﻭﻭﺠﺩﺍﻥ ﻭﺘﺄﻤل ﻭﻋﺒﺭ(، ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻨﻘﻠﻪ ﺍﻟﻠﻐﺎﺕ ﺍﻷﻭﺭﺒﻴﺔ ﻓﺎﻟﻌﻘل ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺩﻭﻤﺎ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻬﻭ ﺇﻤﺎ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ، ﻭﺇﻤﺎ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ، ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺔ )١(، ﻟﺫﺍ ﻓﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ )١( ﺩ. ﻋﻤﺎﺭ ﺤﺎﺘﻡ، ﻓﻘﻪ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ، ﺍﻟﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻭﺍﻹﻋﻼﻥ، ﻁﺭﺍﺒﻠﺱ، ٢٨٩١ )١( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺎﺒﺩ ﺍﻟﺠﺎﺒﺭﻯ، ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻡ.ﺱ. ﻥ، ﺹ ١٣.
- 346. ﻴﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻊ ﻤﻔﻬﻭﻡﺍﻟﺭﺃﻯ ﻜﻤﺎ ﺃﻨﺘﺠﺘﻪ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻷﻨﻬﺎ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ ﺘﻅل ﻫﻨﺎﻙ ﺤﺩﻭﺩ ﻓﺎﺼﻠﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﺒﺄﻯ ﺤﺎل ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻭﺍل، ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﺒﻨﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﺘﻌﺒﺭ ﻫﻰ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻋﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻜل ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻵﺨﺭ. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺃﻯ ﺘﻌﺭﻴﻑ ) ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ (، ﻭﻫﻨﺎ ﻨﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﺭﺍﻀﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻌﺩﻡ ﺩﻗﺘﻪ، ﻭﺃﻨﻪ ) ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺜل ﻤﺼﻁﻠﺢ ) ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ( ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ، ﻭﻟﻜﻨﻨﺎ ﻨﺴﺘﺨﺩﻤﻪ ﺒﺼﻴﻐﺘﻪ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ ﻷﻨﻨﺎ ﻨﺩﺭﻙ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻏﺯﺕ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﺩﺒﻴﺎﺘﻨﺎ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ، ﻤﻊ ﺍﻋﺘﺭﺍﻀﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﺘﻘﻭل ﺇﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ( ﻻﺒﺩ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﻰ ﻋﺭﻓﺘﻬﺎ ﺤﻀﺎﺭﺘﻨﺎ ﻓﻰ ﺘﻌﺒﻴﺭﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﻨﻘﺼﺩ ) ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ، ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ، ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ(، ﻤﻊ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻻﺴﺘﺤﺴﺎﻥ، ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺭﺴﻠﺔ" ﻭﻤﻜﺎﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺜﻡ ﻤﻭﻗﻊ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺃﻭﻻ ﻭﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻟﻠﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ
- 347. ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯﻭﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺩﻴﻤﻭﻏﺭﺍﻓﻴﺔ ﺜﺎﻟﺜﺎ. ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﻨﻘﺘﺭﺡ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎ " ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ " ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻰ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻭﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺨﺼﻭﺼﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ، ﻭﻴﻤﺜل ﺨﻼﺼﺔ ﻤﺎ ﺘﻭﺼﻠﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ، ﻓﻨﻌﺭﻑ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ( ﺒﺄﻨﻪ: " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻏﺎﻴﺘـﻪ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ )ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ (، ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻭﺍﻻﺴﺘﻔﻬﺎﻡ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ، ﺘﻌﺒﻴـﺭﺍ ﻋـﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﻭﻋﻰ، ﺘﺠﺎﻩ ﺃﻤﺭ ﻤﺎ، ﻭﻓﻰ ﻭﻗﺕ ﻤﻌـﻴﻥ ﻭﻴﺸـﺘﺭﻁ ﻤﻭﺍﻓﻘﺘﻪ ﻟﻠﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺭ ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ، ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ، ﻭﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘـﻪ ﺒـﺎﻟﻭﻻﺀ ﺍﻟﻘـﻭﻤﻰ ﻭﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻷﻤﺔ "
- 348. ﺜﺎﻤﻨﺎ ـ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : • ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ • ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻰ • ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ • ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ
- 349. ﺜﺎﻤﻨﺎ ـ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻗﺎﺩﺕ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ، ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﻟﻭﻀﻊ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﺘﻘﻑ ﺃﻴﻀﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﻋﺩﻡ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺤﻭل ﺘﻘﺴﻴﻡ ﻜﻠﻰ ﻭﺸﺎﻤل ﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ، ﻭﺘﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺼﻼﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ ﺫﺍﺘﻪ . ﻭﻟﻌل ﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻫﻭ ﺘﻭﺯﻉ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺤﻘل ﺘﺨﺼﺼﻰ ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻨﻅﺎﻡ ﻓﻜﺭﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ، ﻭﻜﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﻭﻫﻭ ﺃﺤﺩ ﻓﺭﻭﻉ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﺨﺫ ﺼﻭﺭﺓ ﺠﺯﺌﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺃﻭ ﺴﻤﻰ ﺒﺎﺴﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻫﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﺠﺯﺀﺍ ﻻ ﻴﺘﺠﺯﺃ ﻤﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺒل ﻫﻭ ﻴﺤﺘل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺒﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻉ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻌﻜﺱ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺫﺒﺫﺒﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻤﺤﺩﺩﺓ.
- 350. ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭﺒﻭﻀﻭﺡ ﻓﻰ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ، ﻓﻔﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭ ﺍﻟﺨﺒﻴﺭ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺎﺸﻰ ﺍﻻﺼﻁﺩﺍﻡ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﻴﻥ ﻤﻤﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻭﺍ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻗﺩ ﺠﺎﺀﻭﺍ ﻤﻥ ﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻻ ﺘﻠﺘﻘﻰ ﺒﺎﻟﺘﺨﺼﺹ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻋﻼﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻷﻗل، ﺤﻴﺙ ﻴﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ : ﺃﻭﻻ : ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺤﺭﻓﻴﺔ، ﻟﻤﺎ ﺘﺤﻔل ﺒﻪ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻜﺭﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻜﺄﻨﻬﺎ ﻨﺴﺨﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ . ﺜﺎﻨﻴﺎ : ﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻭﺭﺍﺌﺩﺓ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﻓﺈﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﻟﻡ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﻟﺘﻨﺎﻗﺵ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﺼﻼﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ . ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺘﺩﻋﻰ ﺠﻬﻭﺩﺍ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻭﺘﺒﻴﺎﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻯ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻰ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ . ﻭﻜﻰ ﻨﻀﻊ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﻭﺩﻗﺔ، ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻴﻥ ﻤﻬﻤﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ :
- 351. ﺃ ـ ﺃﻥﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻴﻌﻨﻰ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺨﺎﺹ ﻴﺴﻬل ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻭﻴﺒﻴﻥ ﺼﻠﺔ ﺒﻌﻀﻪ ﺒﺎﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ . ﺏ ـ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ) ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ (، ﻭ )ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌﺭﻀﻴﺔ (، ﻟﻜل ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ، ﻭﻨﻌﻨﻰ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ، ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﺔ ﻋﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ )١( ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻘﺼﺩﻩ ﻫﻨﺎ، ﻴﻨﺒﻊ ﻓﻰ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺍﻨﻌﻜﺴﺕ ﺒﺸﻜل ﻭﺒﺂﺨﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺤﻴﺙ ﺒﺎﺕ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻴﻤﺜل ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﻴﻌﻜﺱ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺒﻭﻀﻭﺡ، ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﻨﺤﻥ ﻨﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻫﻰ )٢( : )١( ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺴﻤﻰ ) ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ : ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ( ﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ ﺒﺎﻟﻤﻐﺭﺏ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠٩١ . )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ : ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻡ.ﺱ . ﺫ، ﺹ ٠٢ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ . ﻭﻤﻘﺎﻟﺔ " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ " ﻡ.ﺱ.ﺫ،ﺹ ٢٩ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺨﻠﻴل ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺭﺴﻭل، ﺴﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺴﻪ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ
- 352. ١ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡﺍﻟﻭﻁﻨﻰ : ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ، ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ، ﻭﻴﻤﺘﺎﺯ ﺒﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﻴﻨﻪ ﺃﻫﻤﻬﺎ : ﺃ ـ ﺍﻟﺘﺠﺎﻨﺱ : ﻓﻬﻭ ﻤﺘﺠﺎﻨﺱ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﺤﺯﺒﻰ ﻭﺍﻟﺘﻁﺎﺤﻥ ﺍﻟﺤﺭﻜﻰ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺒﻠﺩ ﻤﺎ، ﻓﻬﻭ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﺘﺭﺍﺜﺎ ﺜﺭﺍ، ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺘﺭﻜﺯﻩ ﺤﻭل ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﻌﻴﻨﻪ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻤﺤﺩﺩﺓ. ٠٤ـ٤٤، ﻭﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ، ﺝ١، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٤٧٩١، ﺹ ٦٣ـ ٥٥، ﻭﺠﻭﻓﺎﻥ ﺩﺠﻭﺭ ﺠﻔﺵ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻰ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺩ. ﺼﺎﺩﻕ ﺍﻷﺴﻭﺩ، ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٠٧٩١، ﺹ ٢٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ " ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﻭﻗﻴﺎﺴﻪ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ " ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٨٥ـ٢٦ ﻭﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺤﺎﺘﻡ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ٢٢١ـ٣٣١ ﻭﺩ.ﺴﺎﻤﻴﺔ ﻤﺤﻤﺩ ﺠﺎﺒﺭ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٤٨١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ.ﺍﻟﺴﻴﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﺤﻴﺭﻯ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ، ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ، ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ، ﺍﻟﺭﻴﺎﺽ ٧٨٩١، ﺹ ٨٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 353. ﺏ ـ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻪ : ﺤﻴﺙ ﺘﺴﻬل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺄﺒﻌﺎﺩﻩ ﻭﺭﺩﻭﺩ ﻓﻌﻠﻪ ﺒﻔﻀل ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻨﻴﺔ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺯﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ . ﺃﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺇﺩﺍﺭﺍﺕ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻜﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ . ﺝ ـ ﺇﻨﻪ ﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ، ﻭﺘﻌﻴﻨﻪ ﻭﺘﺤﺩﺩﻩ ﺴﻠﻔﺎ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ . ﻭﻴﻨﺩﺭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻀﻤﻭﻨﻪ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ، ﻭﻓﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻤﻌﺒﺄ ﻭﻤﺼﻁﻨﻌﺎ . ﻭﻫﻨﺎ ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻔﺭﻕ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻭﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻔﺔ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل، ﺇﺫ ﻴﺘﺼﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﺜﻼﺙ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺘﻌﻜﺱ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻀﺤﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻴﻤﺜل ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺩﺍﺨل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﺃﻯ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﺭﺘﺒﻁﺎ ﺒﺎﻟﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺒﺎﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ . ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺘﻰ ﻁﺒﻌﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻤﻼﻤﺢ ﻭﺴﻤﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻫﻰ : ) ﺃ ( ﺃﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﺴﻁﺤﻰ ﻭﻏﻴﺭ ﻋﻤﻴﻕ، ﻭﺫﻟﻙ ﻴﻌﻭﺩ ﻻﺨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤﻕ ﻭﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ
- 354. ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﺃﻯ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ . )ﺏ( ﺍﺨﺘﻼل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻰ ﻟﻪ، ﺒﺴﺒﺏ ﻫﻴﻜﻠﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻜﺔ ﻓﻰ ﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻰ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻭﺯﻴﻊ ﺸﺭﺍﺌﺢ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻑ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﺨﺘﻔﺎﺀ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻭﺍﻟﻀﺒﻁ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ. )ﺝ( ﻋﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻑ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻤﻭﻀﻌﺎ ﻟﻠﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ . ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺘﻘﺩﻡ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺘﺨﻠﻑ . ﺇﻻ ﺃﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺒﻌﺩﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﻤﺩﻋﺎﺓ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﻫﻰ ﻤﺩﻯ ﺸﻤﻭﻟﻴﺘﻪ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﻓﺌﺎﺕ ﻭﺸﺭﺍﺌﺢ ﻭﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﻫل ﺘﺴﺘﻭﺠﺏ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻟﻨﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﻭﻁﻨﻰ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﻓﺌﺔ ﺃﻭ ﺸﺭﻴﺤﺔ ﺃﻭ ﻁﺒﻘﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺒﺘﺤﺎﻟﻑ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﺴﺎﺅل ﺁﺨﺭ ﻭﻫﻭ ﻫل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ، ﺃﻡ ﻤﻥ ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻜﻬﺎ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻤﺤﺼﻠﺔ ﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﺍﺘﻔﺎﻕ ﺍﻹﺜﻨﻴﻥ
- 355. ..؟ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻟﻡ ﻴﺠﺏ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﻟﺤﺩ ﺍﻵﻥ . ٢ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ : ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﺒﻴﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻭﺭﺓ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﻓﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻨﺤﻭ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺤﻴﺙ ﻴﻤﻴل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﻭﺍﺤﺩ، ﺭﻏﻡ ﺍﻨﻔﺼﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻰ ﻓﻰ ﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻋﻜﺴﺕ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻗﻭﻤﻴﺎ، ﻻ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﺘﻭﺍﻓﻘﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﻴﻥ ﺸﻌﻭﺏ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻭﺼﻑ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﺩﻭﻟﻰ، ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺨﻠﻔﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﻓﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺍﻟﻠﻐﻭﻯ . ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﻗﺩ ﺃﻅﻬﺭ ﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺘﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ)ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ(. ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻰ : ﻫل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ؟ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ،ﻫل ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ
- 356. ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯﻴﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻭﻁﻨﻴﺎ ﻭﻗﻭﻤﻴﺎ ؟ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺘﺘﺠﺴﺩ ﻓﻰ ﻋﺩﺓ ﻨﻤﺎﺫﺝ، ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺇﻥ ﺩﻭﻻ ﻗﺎﺭﻴﺔ ﻜﺎﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﻴﺘﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﻴﻥ، ﻴﻀﻡ ﻤﺠﺘﻤﻌﻬﺎ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ، ﻓﺈﻟﻰ ﺃﻯ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ؟ ﻓﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻴﺸﻤل ﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻴﻀﺤﻰ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﻜﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺤﺩﺩﻩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ . ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﺄﺨﺫ ﺸﻜﻼ ﻤﻌﺎﻜﺴﺎ ﺘﻤﺎﻤﺎ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﻜﻠﻴﺎﺘﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﺠﺯﺀ، ﺇﺫ ﻓﻰ ﻜل ﻗﻁﺭ ﻋﺭﺒﻰ ﻫﻨﺎﻙ ﺭﺃﻯ ﻤﺤﻠﻰ ﻭﻤﺠﻤﻭﻉ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻗﻁﺎﺭ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﻭﻫﻨﺎ ﻨﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﺩﻭل، ﻟﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻸﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺘﺘﻘﺎﻁﻊ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ . ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻴﻤﺜل ﺭﺃﻴﺎ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺎ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻻﻤﺘﺩﺍﺩ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻅل ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ .
- 357. ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻜﻬﺫﻩ ﻜﻤﺎﻨﺭﻯ، ﺘﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓﻰ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻫل ﻫﻭ ﺒﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ، ﺃﻡ ﺒﺎﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ؟ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﺤل ﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤﺸﺘﻐﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ . ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻰ ﺒﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ؟ .. ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ : ١ـ ﻤﻴل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻨﺤﻭ ﺘﺸﻜﻴل ﺘﻜﺘﻼﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻡ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ، ﺇﻨﻪ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻜﺒﺎﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ، ﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ ﻻ ﻤﻭﻀﻊ ﻟﻠﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﻴﺎﺕ، ﻭ) ﺍﻟﻨﻤﻭﺭ ﺍﻟﺨﻤﺴﺔ ( ﻓﻰ ﺠﻨﻭﺏ ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ، ﺘﻤﺜل ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ . ٢ـ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﻜﺘﻼﺕ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻬﺎﺌﻠﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻓﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻭﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺍﻟﺘﻜﺘﻼﺕ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ . ﻭﻟﻜﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻜﺘﻼﺕ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺘﻌﻜﺱ ﻻ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻭﻻ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﺼﺎﻋﺩﻴﺔ ﻓﻰ ﺴﻠﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ . ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﺘﺴﻡ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﻪ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺒﻔﻜﺭﺓ
- 358. ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰﺘﺒﻌﺩ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻨﺴﻴﻕ ﻭﺘﻌﺎﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ، ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺃﻀﺤﺕ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻤﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﻭﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﻭﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻜﺎﻥ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﻴﻔﺭﺽ ﺼﻭﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺍﻟﺸﺎﻤل ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻓﻰ ﻤﺩﻟﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻯ، ﻭﻟﻌل ﺃﻭﻀﺢ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻓﺭﺯﻫﺎ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﻅﻬﻭﺭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ) ﺒﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ( ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل، ﺒل ﺘﻌﺩﺕ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺤﺩﺜﻨﺎ ﻋﻨﻪ ﻓﻰ ﻤﻭﻀﻊ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ. ﺜﺎﻟﺜﺎ : ﺇﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻫﺫﺍ ﻗﺩ ﺨﻠﻕ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺤﻠﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﺎﺒل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ، ﻭﺇﻥ ﺍﺘﺴﻡ ﺒﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺘﺎﺭﺓ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻨﺤﻭ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺘﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻋﺒﺭﻨﺎ ﻋﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻹﻗﻴﻤﻰ.
- 359. ٣ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ : ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻨﺎ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﺎ ﺯﺍل ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻴﻘﻑ ﻤﻨﻬﺎ ﺤﺎﺌﺭﺍ ﻤﺘﺭﺩﺩﺍ، ﻓﻬﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻭﺠﻭﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ، ﻭﻜﻭﻨﻪ ﻭﻫﻤﺎ ﺃﻡ ﺤﻘﻴﻘﺔ ..؟ ﻭﻟﻌل ﺃﻭﻀﺢ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺨﺒﺭﺍﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﺒﻪ، ﻗﺩ ﻅﻠﻭﺍ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻋﺎﻤﺎ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ، ﺒﻌﻴﺩﻴﻥ ﻋﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻜﺱ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ، ﻗﺩ ﺴﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﻭﻴﺄﺘﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ " ﻫﺎﻨﺱ ﻤﻭﺭﻏﻨﺘﻭ " ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻨﻜﺭﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ، ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل : " ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﻫﻭ ﺸﻰﺀ ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻌﺭﻓﻪ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﻫﺫﺍ، ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺩﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﻭﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺎﺕ )١(، ﺃﻯ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻨﻪ "ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﻋﺎﻟﻤﻰ" . ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻟﻴﺱ ﻤﻔﻘﻭﺩﺍ ﺤﺴﺏ ﺒل ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﺘﻘﺴﻤﻪ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺎﺕ . )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﺩ. ﻤﻠﺤﻡ ﻗﺭﺒﺎﻥ، ﺇﺸﻜﺎﻻﺕ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺭﻴﺤﺎﻨﻰ ﻟﻠﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٧٦٩١، ﺹ ٠٦١، ﻭﻟﻠﻤﺅﻟﻑ ﻨﻔﺴﻪ، ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻁ ٣، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻟﻠﻤﻼﻴﻴﻥ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٧٧٩١، ﺹ ٦٧٣ ـ ٧٧٣ .
- 360. ﻭﻴﻔﺴﺭ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻨﺎﻓﻰﻟﻭﺠﻭﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ " ﻤﻭﺭﻏﻨﺘﻭ " ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﻌﻭﺩ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﻫﻤﻬﺎ : ﺃﻭﻻ ـ ﺘﻠﺒﺱ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﺩﻭﻟﻰ ﻤﻭﺤﺩ، ﺒل ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ، ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺩﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻊ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﻀﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ. ﺜﺎﻨﻴﺎ ـ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺸﺘﺭﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻭﺍﻓﺘﻘﺎﺭﻫﻡ ﺇﻟﻰ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺤﻴﺎﺘﻴﺔ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ، ﻭﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ، ﻭﺇﺫﺍ ﺃﺭﻴﺩ ﺨﻠﻕ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﻋﺎﻟﻤﻰ، ﻴﺘﻭﺠﺏ ﺃﻭﻻ ﺘﺴﻬﻴل ﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﺒﻁﺭﺍﺌﻕ ﺘﻀﻤﻥ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺃﺼﺤﺎﺒﻬﺎ ﻟﻠﻤﺸﺎﻜل ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻤﻭﺤﺩﺓ . ﺜﺎﻟﺜﺎ ـ ﺃﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﻓﺌﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﻓﺌﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ، ﺒﺸﻜل ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺤﻴﺎﺘﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺇﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺴﺒﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ . ﺭﺍﺒﻌﺎ ـ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺫﺍﻫﺏ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ، ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ
- 361. ﻭﺠﻭﺩ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡﻤﺸﺘﺭﻙ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺨﻠﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﺇﻻ ﺃﻥ ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺒﻜل ﻤﺎ ﺘﻤﺘﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻊ ﻅﻬﻭﺭ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻗﺩ ﻓﻘﺩﺕ ﻤﺒﺭﺭﺍﺘﻬﺎ ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﻁﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﺘﻬﺎ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ، ﻭﻴﺤﺩﺩ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻵﺨﺭ ـ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﻭﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ـ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﺒـ: ﺃﻭﻻ ـ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﺤﻴﺙ ﻴﻐﺩﻭ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺩﻕ ﻋﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ . ﻭﻗﺩ ﺒﺭﺯﺕ ﺜﻼﺜﺔ ﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻫﺘﻡ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺠﻬﺔ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻷﺴﺱ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ .
- 362. ﺜﺎﻨﻴﺎ ـ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺒﺤﻕ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺤﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل . ﺜﺎﻟﺜﺎ ـ ﺒﺭﻭﺯ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻜﺈﺤﺩﻯ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ . ﻓﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻅﻠﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﻤﻨﺫ ﺃﻗﺩﻡ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺘﻤﺜل ﺃﺩﺍﺓ ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻭﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺎﻟﻘﺘﺎل ﺍﻟﻤﺴﻠﺢ ) ﻜﺴﻼﺡ ﺘﺎﺒﻊ( ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﻜل ﻤﻥ ﺩﻭل ﺍﻟﻤﺤﻭﺭ ﻭﺩﻭل ﺍﻟﺤﻠﻔﺎﺀ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻋﻠﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﻭﺍﺴﻊ، ﺃﻀﺤﺕ ﺘﻤﺜل ﺴﻼﺤﺎ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎ، ﻓﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﻟﻡ ﻴﺄﻟﻔﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺇﻻ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻋﻘﺒﺕ ﻋﺎﻡ ٨٤٩١، ﺇﺫ ﺍﺴﺘﻤﺭﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ) ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ( ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ ﺇﺤﺩﻯ ﺘﻭﻗﻑ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻭﺍﻟﺘﺼﺎﺩﻡ ﺍﻟﺠﺴﺩﻯ، ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺭﻏﻡ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﻗﺘﺎل ﻤﺴﻠﺢ، ﻭﺘﺤﺕ ﺘﺴﻤﻴﺔ ) ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺒﺎﺭﺩﺓ ( ﺒﻴﻥ ﻜﺘﻠﺘﻴﻥ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻋﻘﻴﺩﺓ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻫﻤﺎ ﻜﺘﻠﺔ ﺍﻟﻤﻌﺴﻜﺭ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻰ ﻭﺍﻟﻤﻌﺴﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻰ . ﺭﺍﺒﻌﺎ ـ ﺃﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻜﻤﺠﺘﻤﻊ ﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻴﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺴﺎﺏ ﺼﻔﺎﺕ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻟﻡ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﺎﻤل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﺤﺴﺏ ﺒل ﺃﻋﻁﺎﻫﺎ ﻁﻌﻤﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﺒﻬﺎ ﻭﺼﺒﻐﻬﺎ ﺒﻠﻭﻥ ﻤﻌﻴﻥ .
- 363. ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺃﻯﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﺤﺠﺞ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ، ﻓﺈﻥ ﻜل ﺍﻟﺩﻻﺌل ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ﻭﺍﻟﻰ ﺤﺩ ﺃﺼﺒﺢ ﻓﻴﻪ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻟﻠﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻴﻠﺨﺼﻬﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻗﻭل ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻰ )ﺠﻭﻥ ﻜﻨﺩﻯ( ﻓﻰ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺨﻁﺎﺒﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻸﻤﻡ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ " ﻨﺸﺄﺕ ﻓﻰ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﻗﻭﺓ ﺜﺎﻟﺜﺔ ﺘﻘﻑ ﺤﻴﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ، ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﺒﺨﺸﻭﻉ ﻭﺭﻫﺒﺔ، ﺇﻨﻬﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ " )١(. ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻗﺩ ﺃﺜﺒﺕ ﻓﺎﻋﻠﻴﺘﻪ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ . ﻭﻟﻨﺫﻜﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ : ) ﺍﻷﺯﻤﺔ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ، ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻐﺎﺯﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻘﻭﺍﺕ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻓﻰ ﻓﻴﺘﻨﺎﻡ، ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻬﻨﺩﻴﺔ ـ ﺍﻟﺒﺎﻜﺴﺘﺎﻨﻴﺔ، ﺍﻟﻌﺩﻭﺍﻥ ﺍﻟﺜﻼﺜﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺭ ( ﻓﻬﻰ ﺠﻤﻴﻌﺎ ﺘﻤﺜل ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﻭﺓ ﻀﺎﻏﻁﺔ ﺘﺤﺭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻤﺤﻠﻴﺎ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﺼﻁﻼﺤﻴﺎ ..؟ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﻜﻤﺼﻁﻠﺢ ﻴﻌﻨﻰ : ﻜل ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺘﻠﻘﺎﺌﻰ ﻋﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺤﻠﻰ ﻤﻌﻴﻥ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺘﻌﺩﻯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻨﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ )١( ﺩ. ﻤﻠﺤﻡ ﻗﺭﺒﺎﻥ، ﺇﺸﻜﺎﻻﺕ، ﻡ.ﺱ.ﺫ.
- 364. ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﻬﺎ،ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺎ ﺩﻭﻟﻴﺎ، ﺃﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻗﻠﻴﻤﻰ ﺩﻭﻟﻰ )١( . ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻜﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻫﻤﻬﺎ: ﺃ ـ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻌﺒﺭﻋﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺘﻠﻘﺎﺌﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻰ ﻤﺤﻴﻁ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺼﻁﻨﻊ ( ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻰ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺩﻴﻜﺘﺎﺘﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺘﻐل ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺸﺭﻋﻴﺘﻪ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻨﻌﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ، ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺩﻩ ﺭﺃﻴﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ، ﻭﺍﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﺘﻤﺎﺜﻼ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺩﻭﻟﺔ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺩﻜﺘﺎﺘﻭﺭﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﺎ . ﺏ ـ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺒﻬﺫﻩ ) ﺍﻟﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺔ ( ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﺤﺩ، ﻭﻻ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻔﺭﻋﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ، ﺃﻯ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻓﻰ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ، ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﻭﺠﺩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻗﺩ ﺍﻜﺘﺴﺏ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﺤﺩ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺼﻁﺒﻎ ﺒﺼﺒﻐﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ . " ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ " )١( ﺩ.ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻡ.ﺱ.ﺫ.ﺹ ١٩
- 365. ﺝ ـ ﺃﻨﻪﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻜل ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻭ ﺃﻭﻻ ﺭﺃﻯ ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﻋﺎﻡ، ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﻭﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ . ٤ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ : ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﻓﻰ ﻤﻔﻬﻭﻤﻪ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻗﻁﺎﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﻜﻠﻰ، ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﻤﺤﻠﻰ، ﺃﻭ ﺇﻗﻠﻴﻤﻰ ﺃﻭ ﻋﺎﻟﻤﻰ، ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﺘﺴﻊ ﻟﻴﺸﻤل ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﺤﻔﻠﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ . ﻓﻬﻭ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻔﺴﺭ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻓﻰ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ) ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ( ﻭﻟﻌل ﻨﻅﺭﺓ ﻓﺎﺤﺼﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺘﻭﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ، ﻓﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺤﺴﺏ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﺄﺜﺭﻩ ﺒﺎﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻨﺎﺒﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨﺴﺎﻕ ﺇﻭ ﺍﻟﻤﻨﻘﺎﺩ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻷﻭل ) ﺍﻟﻨﺎﺒﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ( ﻟﻴﺱ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺇﻻ ﺭﺃﻯ ﺼﺎﻨﻌﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﻤﻭﻗﻌﻬﻡ ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ . ﺇﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻓﺌﺔ ﺇﻭ ﻗﻁﺎﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﺘﺴﻡ ﺃﻓﺭﺍﺩﻫﺎ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﻨﺱ ﻭﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ
- 366. ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﻤﻬﺎﺭﺍﺕﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺘﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﺃﻭ ﻜل ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻷﺨﺭﻯ . ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ) ﺍﻟﻤﻨﺴﺎﻕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﻘﺎﺩ ( ﻓﺈﻨﻪ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺒﻌﻜﺱ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻤﺘﺼﻑ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﺃﻗﻠﻴﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺘﺴﺎﻤﻪ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺭﺃﻯ ﺍﻷﻜﺜﺭﻴﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻻ ﻴﻤﺜل ﺇﻻ ) ﺃﻗﻠﻴﺔ ( ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻨﻪ ﺭﺃﻯ ) ﺭﺠل ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ( ﺇﻥ ﺼﺢ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ، ﻭﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻨﺘﻘﺎﺼﺎ ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺒﻔﻌل ﻋﺩﻡ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻴﻅل ﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻓﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﻭﻤﻌﺭﻓﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺒﺎﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺃﻗل ﻤﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﻭﻤﻌﺭﻓﺘﻪ ﺒﺎﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻊ ﻓﻰ ﺒﻠﺩﻩ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﻤﺎﺱ ﻤﻌﻬﺎ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻼﻋﺏ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺴﻬل ﺠﺩﺍ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﺘﺭﻙ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﻴﺔ ﺒﻬﺎ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺩﻭﻟﺔ ﻜﺒﺭﻯ ﻴﻭﻀﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺒﻜل ﺠﻼﺀ .
- 367. ﻭﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪﻟﻴﺱ ﺭﺃﻴﺎ ﻨﻭﻋﻴﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻓﺘﻘﺎﺩﻩ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﺨﺼﺼﻪ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ . ﻭﺘﻅل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻴﻴﻥ ) ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ، ﺭﺠل ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ( ﺒﺎﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻴﺔ ﻤﺭﻫﻭﻨﺔ ﺒﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﺓ ﻤﻨﻬﺎ: ١ـ ﺃﻥ ﺃﺴﻁﻭﺭﺓ ﻋﺩﻡ ﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ) ﺍﻟﻨﺎﺒﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ( ﺒﺎﻟﻌﻤل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻟﻬﺎ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻰ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻓﻼ ﻴﻭﺠﺩ ﺃﺤﺩ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻷﺭﺽ ﻻ ﻴﺘﺄﺜﺭ ﺒﺸﻜل ﻭﺒﺂﺨﺭ ﺒﺫﻟﻙ، ﺃﻟﻴﺴﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ) ﺍﻟﺘﺴﻤﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ( )١( ﻭﻤﺎ ﺘﻌﻨﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻼﻋﺏ ﺒﺈﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﻭﺠﺭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﺨﺎﻁﺌﺔ، ﺘﻤﺜل ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﺫﻩ . ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻜﺸﺭﻁ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻟﻪ ﻤﻭﻀﻊ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ . )١( ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺴﻤﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻴﻌﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺤﺩﺍﺜﺔ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ، ﻭﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺯﺭﻉ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻤﻌﻴﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺨﺩﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻜﺫﺏ، ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﺼﻭﺭ ﻤﻌﻴﻥ ﻟﻠﻤﻭﻗﻑ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﻤﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺩﻤﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺸﻠل ﻨﻔﺴﻰ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻓﻬﻭ ﻏﺴل ﺩﻤﺎﻍ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺄﻜﻤﻠﻪ، ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺴﻁ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٩٨٩١، ﺹ ٣٣ .
- 368. ٢ـ ﺇﻥ ﺘﺄﺜﺭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨﻘﺎﺩ ﺃﻭ ﺭﺃﻯ ﺭﺠل ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ﺒﺎﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﻭﺃﺩﻭﺍﺘﻬﺎ ﻻﻴﻤﺜل ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﺜﺎﺒﺘﺎ، ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﺭ ﻤﺤﻜﻭﻡ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺍﻭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﺘﺤﺩﺩﻫﺎ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ . ﺒل ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻌﻜﺱ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻨﺎﻗﻀﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺔ ﺇﻟﻰ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ ﻭﻓﻀﺢ ﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ) ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ )٢(( . ﺇﻥ ﺍﻜﺜﺭ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ ﺘﻅﻬﺭ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻤﺜل ﺏ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻐﺩﻭ ﻓﻰ ﺃﺒﺴﻁ ﺼﻭﺭﺓ ﺘﻜﺎﻓﻼ ﻭﺘﻀﺎﻤﻨﺎ ﻤﻬﻨﻴﺎ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ ﻤﻬﻨﻴﺎ، ﻭﻗﺩ ﺤﻔﻠﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻁﻴﻠﺔ ﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﻋﻘﻭﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺒﺎﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ ﺤﻴﺙ ﺘﺼﻴﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ )٢( ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ ﺒﺄﻨﻪ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﻏﺴل ﺍﻟﺩﻤﺎﻍ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻰ ﺒﻘﺼﺩ ﺨﻠﻕ ﺍﻷﺼﺩﻗﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺼﺒﻴﻥ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻨﻪ ﺩﻋﻭﻯ ﻋﻘﺎﺌﺩﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻗﻨﺎﻉ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻨﻴﻔﺔ ﻓﻰ ﺘﻌﺼﺒﻬﺎ، ﺍﻟﻤﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻬﺎ، ﺍﻟﺭﺍﻓﻀﺔ ﻷﻯ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﻻ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺼﻼﺒﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ، ﻭﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﺨﻠﻁ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ، ﻭﻏﺴل ﺍﻟﺩﻤﺎﻍ . ﻭ "ﺍﻻﺨﺘﺭﺍﻕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻯ "، ﺤﻭل ﺘﺄﺼﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ، ﺍﻨﻅﺭ ﻤﺅﻟﻑ ﺩ. ﺤﻤﻴﺩﺓ ﺴﻤﻴﺴﻡ، ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻹﻴﺭﺍﻨﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺭﺍﻗﻴﺔ ﺍﻹﻴﺭﺍﻨﻴﺔ، ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﺘﺩﺍﻭل، ﺒﻐﺩﺍﺩ ٩٨٩١، ﺹ ٥٠١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 369. ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍﻋﻥ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻁﺒﻘﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﻅﺭﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻨﺨﻠﺼﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺎﺕ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺤﺎﻁﺕ ﺒﺎﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻜﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻁﺒﻘﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻭ ﺩﻗﻘﻨﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﻌﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻴﻌﻨﻰ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋــﻴﺔ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﻁـﺒﻘﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﻜﻤﺎ ﻴﺼﻔﻬﺎ "ﻨﻴﻜﻭﻻﺱ ﺒﻭﻻﻨﺘﺯﺍﺱ" )١( ﺃﺤﺩ ﺃﻋﻤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺒﺎﻵﺘﻰ : ﺃ ـ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ : ﻭﺘﻌﻨﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ) ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﻗﻭﻯ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ . ﻭﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺎﺭﺘﺒﺎﻁﻬﺎ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ ﻭﺍﻟﻤﺘﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﺒﻨﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭ) ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ ( ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺭﺘﺒﻁﻭﻥ ﺒﺎﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ. )١( ﻨﻴﻜﻭﻻﺱ ﺒﻭﻻﻨﺘﺯﺍﺱ، ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻁ ٢ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﺎﺩل ﻏﻨﻴﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﺒﻥ ﺨﻠﺩﻭﻥ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٣٨٩١، ﺹ ٥٩ـ١٩ .
- 370. ﺏ ـ ﺃﻗﺴﺎﻡﺍﻟﻁﺒﻘﺔ : ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﺃﻗﺴﺎﻤﺎ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭ . ﺝ ـ ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﺢ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻬﻰ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺘﺸﻜﻴﻠﻬﺎ ﻗﻭﻯ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ . ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻨﺘﺎﺝ ﻨﻭﻋﻰ ﻟﻸﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩﺓ ﻭﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﻋﻼﻗﺔ )ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ( ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺒﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻀﻴﻕ . ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﺢ ﻭﺃﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﻓﻴﺭﺘﺒﻁ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﻭﺜﻴﻘﺎ ﺒﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻨﻌﻜﺎﺱ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻓﺄﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﺢ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﻗﻭﻯ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﻠﺕ ﻭﺍﺼﺒﺢ ﻟﻬﺎ ﺫﺍﺘﻴﺘﻬﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﻻﻴﻌﻨﻰ ﺒﺄﻯ ﺤﺎل ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻁﺎﺒﻘﺎ ﺘﺎﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺃﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﺍﺌﺢ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ، ﻭﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ـ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ، ﻓﻤﻥ ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﻤﺎ ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ
- 371. ﻭﺤﺩﻩ،ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﺢ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔﻤﺎ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻌﺎﻟﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ) ﻜﺎﺭﺴﺘﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﺎل ( ﻤﺜﻼ . ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﺃﺸﻜﺎل ﻭﺼﻭﺭ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ ( ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﻭﺃﻗﺴﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﻬﺩﻫﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﻔﻌل ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻨﻬﺎ )١( : ١ـ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻴﻘﺒل ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﺒل ﻭﻅﻬﺭﺕ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻓﻰ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻭﻫﻭ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ ﻭﻴﺘﻨﺎﻗﺽ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻤﻊ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﺒل ﻭﻴﻁﻐﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻴﻘﻴﺩﻩ . ٢ـ ﻜﺫﻟﻙ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻴﺔ، ﺼﺭﻴﺤﺔ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺨﻔﻴﺔ ﺴﺭﻴﺔ، ﻜﺎﻤﺘﺩﺍﺩ ﺼﺭﻴﺢ ﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻡ ﻭﺍﺤﺩﺓ، ﻭﻓﻰ ﺍﻷﻗل ﻟﻭﺤﺩﺓ ﺤﺭﻜﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﺠﺯﺃ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ . ٣ ـ ﺃﻀﻑ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ، ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﻬﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻜﻤﻬﻨﺔ ﺍﻟﻁﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﺎﺓ، ﻭﺘﺘﻀﺢ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﻤﻬﻨﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ، ﺃﻯ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻰ ﻏﺭﺏ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻭﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻴﺤﺩﺙ ﺍﻵﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ . )١( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٢١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 372. ٤ـ ﻭﻤﺘﻐﻴﺭ ﺁﺨﺭﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻭﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ، ﻋﺒﺭﺕ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﺒل ﻭﻋﺒﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺌﻁ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻨﻭﻭﻴﺔ ﻴﻤﺜل ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﻟﺫﻟﻙ . ﻭﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﺍﻟﻤﻭﺠﺯ، ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﺴﺎﺅل ﻴﺜﺎﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ .. ﻭﻟﻨﺴﺘﻌﺭﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﻤﻊ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻰ ﺘﻨﻁﻭﻯ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : ١ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ : ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ : ﺃ ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺘﺜﺎﺭ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﺎ، ﺃﻭ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻴﻘﻊ ﺤﺩﺙ ﻤﻌﻴﻥ . ﻓﺤﻴﻨﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺤﻭﻟﻪ ﺭﺃﻯ ﻋﺎﻡ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻴﺱ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻰ ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻨﺸﺄﺘﻪ ﻤﺴﺘﻘﺒﻼ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻨﺭﺍﻩ ﻫﻨﺎ
- 373. ﺒﺨﺼﻭﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﺃﻨﻪ ﺍﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺭﺃﻴﺎ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﻜﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺩﻩ ﺭﺃﻴﺎ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ " ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻗﻭﻟﻰ " ﺃﻭ ﻓﻌﻠﻰ ﻋﻨﻪ، ﻭﻟﻤﺎ ﻏﺎﺏ ﻋﻨﻪ ﻫﺫﺍﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻼﻥ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻅل ﺘﻌﺒﻴﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻭﺍ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺍﻟﻤﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ . ﺏ ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ ﻓﻌﻠﻴﺎ، ﻭﻫﻨﺎ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻗﺩ ﺍﺼﺒﺢ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺤﺩﻭﺙ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﺸﻐل ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻭﻗﺩ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺭﺃﻴﺎ ﻨﺤﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ، ﻭﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ، ﻭﻴﻤﺘﻠﻙ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﻋﻤﻠﻰ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﻋﺒﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺠﻭﺩﻩ ﻭﺘﺠﺴﺩﻩ ﻭﺍﻗﻌﻴﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻗﻴﺎﺴﻪ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻅﻬﻭﺭﻩ ﻜﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﺍﻫﺎ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻨﻭﻋﺎ، ﺇﻨﻪ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ . ٢ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ : ﺇﺫ ﻴﻘﺴﻡ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺇﻟﻰ :
- 374. ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺘﻤﺭ ﻟﻔﺘﺭﺓ ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺎﻟﻁﻭﻴﻠﺔ ﻭﻴﻌﺩ ﺯﻭﺍل ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻅﻬﻭﺭﻫﺎ ﺴﺒﺒﺎ ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺌﻪ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺒﻔﻌل ﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻴﻨﺘﻬﻰ ﻭﻴﺯﻭل ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ، ﻜﺎﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﻭﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺃﻨﻪ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻷﻯ ﺠﻤﺎﻋﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﻤﺜﻠﻪ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ، ﻭﻴﻨﺘﻬﻰ ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ، ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺂﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺃﻫﻤﻬﺎ : ١ـ ﺃﻥ ﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩﻩ، ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ، ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻗﺼﻴﺭﺓ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻰ ﺒﺎﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺩﺓ ﺯﻤﺎﻨﻴﺘﻪ، ﻫل ﺘﺴﺘﻤﺭ ) ﻴﻭﻤﺎ ـ ﺃﺴﺒﻭﻋﺎ ـ ﺸﻬﺭﺍ ـ ﺴﻨﺔ ( ؟ ﺜﻡ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﺴﺎﺅل ﺁﺨﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻟﻔﺘﺭﺓ ﻗﺼﻴﺭﺓ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﺴﺘﻤﺭ ﺸﻬﺭﺍ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫل ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺯﻭل ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺃﻯ ﺍﺜﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺒل ﺤﺘﻰ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺩﻋﻡ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﻤﺎ، ﺃﻭ ﻴﺨﻠﻕ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﺁﺨﺭ ﺤﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻀﻌﻴﻔﺎ ؟ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻨﻘﺼﺩ ﻫﻨﺎ ﺒﻌﻀﻬﺎ، ﻴﺘﺴﻡ ﺇﻥ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﻤﻥ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﻨﺎﺩﻯ ﺒﺎﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﺃﻭ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻨﻀﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﻤﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭﺓ،ﻓﺄﻴﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﺴﺎﺅل ﺁﺨﺭ ﻫﻭ ﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ؟ ﺜﻡ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻫﻭ ) ﺍﻟﺘﻜﺘﻴﻙ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻤﺅﻗﺘﻪ، ﺃﻡ ﺃﻥ
- 375. ﻴﺨﻠﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ( ؟ . ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺘﻅل ﺒﻼ ﺇﺠﺎﺒﺎﺕ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﺏ ـ ﺍﻟﺭﺃ ﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻭﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻭﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺒﻌﺽ ) ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻜﻠﻰ ( ﺤﻴﺙ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﺎﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻟﻔﺘﺭﺓ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺭﺽ ﻟﻠﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻭﻴﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ . ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺇﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﺃﻻ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﻋﺎﻤﺎ . ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺘﺼﻑ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺒﺎﻟﺤﺭﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ، ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺩﻭﺍﻡ ﻜﻤﺎ ﻨﻌﻠﻡ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎﻩ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . ﺝ ـ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻴﻭﻤﻰ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺘﺭﺍﻩ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺇﻨﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﺘﺤﺭﻜﻪ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ، ﻭﻴﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﺘﻘﻠﺏ ﻤﻥ ﻴﻭﻡ ﺇﻟﻰ ﺁﺨﺭ، ﻭﻴﺘﻤﺜل ﺒﺎﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻌﺘﻨﻘﻬﺎ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻭ ﻤﻌﻅﻤﻬﻡ، ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺤﺎﺩﺙ ﻤﻔﺎﺠﺊ، ﺃﻭ ﻜﺎﺭﺜﺔ، ﺃﻭ ﺤﺩﺙ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﺨﻁﻴﺭ، ﻭﻴﻌﺩ ) ﺃﻤﻴل ﺩﻭﻓﻴﻔﺎﺕ ( ﻤﺩﻴﺭ ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻓﻰ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﺭﻟﻴﻥ ﺃﻭل ﻤﻥ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ . ﻭﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻭﺍﻀﺢ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺭﺃﻴﺎ ﺼﺤﻔﻴﺎ ﻻ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﺎﺌﻕ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻑ) ﺩﻭﻓﻴﻔﺎﺕ( ﻻ ﻴﺭﻗﻰ ﺒﺄﻯ ﺤﺎل ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻴﻪ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل ﻋﺒﺜﺎ، ﻻ ﻴﻤﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺼﻔﺔ ﻤﺎ ﻤﻥ
- 376. ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻴﻐﺩﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍﻋﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ . ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﻟﻴﺱ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺇﻻ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻔﻌﻠﻰ، ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻭﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺨﻠﻁﺎ ﻋﺠﻴﺒﺎ ﻓﻰ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﻓﻬﻰ ﻜﻤﺎ ﺃﻭﻀﺤﻨﺎ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺇﻨﻪ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ.
- 377. ﺘﺎﺴﻌﺎ ـ ﺃﺩﻭﺍﺕﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ • ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ • ﺒﻨﻴﺔ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ
- 378. ﺘﺎﺴﻌﺎ ـ ﺃﺩﻭﺍﺕﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : ﻗﺒل ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻭﻻ، ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﺜﺎﻨﻴﺎ، ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻤﻴﺯ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ) ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل( ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺃﻯ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ) ﺍﻻﺘﺼﺎل( ﻀﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭﺴﻊ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺘﻴﻥ، ﻭﻫﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ )ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل( ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻁﺭﺡ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ، ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ )ﺍﻷﻨﺎ(ﻭ)ﺍﻵﺨﺭ(، ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺍﻷﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻭﺍﺼل، ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻟﻼﺘﺼﺎل، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻨﻪ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ )ﺍﻷﻨﺎ( ﻭ)ﺍﻵﺨﺭ( ﻭﻫﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻴﺤﺩﺩﻫﺎ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﺠﻨﺎﺱ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻭﺍﻻﺘﺼﺎل . )ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل( ﻴﻔﻴﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻭﺍﻟﺘﺒﺎﺩل ﻭﺍﻷﺨﺫ ﻭﺍﻟﻌﻁﺎﺀ ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﻴﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻤﺭﺴل ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻟﻠﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ . ﻭﺃﻤﺎ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻔﻴﺩ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﻔﻴﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﻓﻰ ﺍﻟﺸﻰﺀ، ﻭﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﻴﻨﻡ ﻋﻥ ﺭﺅﻴﺔ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺍﻵﻟﺔ ﻫﻭ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻷﻤﺭ ﻻ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻤﻌﻪ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺠﻌﻠﺕ
- 379. ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴل ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻋﻼﻗﺔ ﺃﺤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﺍﻟﺸﻔﺎﻫﻰ، ﻭﺩﻕ ﺍﻟﻁﺒﻭل ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﻤﻊ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻜﺎﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻭﺍﻹﺫﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺒﻴﻥ ) ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﻴﻥ ( )١(ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺠﺏ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﻫﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻬﻤﺔ، ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻻ ﺒﺩ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻭﺴﻁ ﻨﺎﻗل ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺒﺎﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺒﺘﺤﻜﻤﻪ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ . ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻌﺭﻨﺎ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ )ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ( ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ Les ،Mediaﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ ﻫﺫﺍ ﻴﻌﺭﻑ ﺒﺄﻨﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻭ، ﺍﻟﺴﻴﻨﻤﺎ ﺍﻷﺯﻴﺎﺀ .. ﻓﺎﻟﻭﺴﻴﻁ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ ﻭﺭﻜﻥ ﻭﺤﺎﻤل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻤﺔ )١(،ﺃﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﻨﻰ ﻜل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻡ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺘﻭﺼﻴل ﻓﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﺸﺨﺹ ﻵﺨﺭ. )١( ﺤﻭل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺼل، ﺍﻨﻅﺭ، ﺭﻀﺎ ﻤﺜﻨﺎﻨﻰ، " ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺸﻔﺎﻫﻴﺔ "، ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻭﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ، ﺘﻭﻨﺱ ﺍﻟﻌﺩﺩ )٥( " ﺠﺎﻨﻔﻰ ـ ﺠﻭﺍﻥ " ٤٨٩١ ﺹ ٣٣ ـ ٦٥. )١( ﺒﻴﺎﺭ ﻏﻴﺭﻭ، ﺍﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺀ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺃﻨﻁـﻭﺍﻥ ﺃﺒﻰ ﺯﻴﺩ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٤٨٩١، ﺹ ١٢ـ٢٢.
- 380. ﺇﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁﺃﻭ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺃﻭﻻ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺜﺎﻨﻴﺎ . ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺒﺭﺯ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻨﻴﺔ Mcluhanismﻓﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺘﻴﻥ ﺤﻴﺙ ﻴﺭﺘﻜﺯ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻴﺘﺸﻜل ﺒﻔﻌل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻭﺍﺼل ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺒﻭﺴﺎﻁﺘﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻴﺘﺸﻜل ﺒﻔﻌل ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل . ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺘﻡ ﻭﺠﻪ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎل، ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﻤﻌﺭﻀﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﺭ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ، ﻭﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل "ﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻥ" : " ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ "، ﻓﻔﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺠﻬل ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ) ﺸﻔﻭﻴﺎ ـ ﺴﻤﻌﻴﺎ ( ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ ﺍﻟﺨﻤﺱ، ﻭﻗﺩ ﺍﻨﺩﻏﻤﺕ ﻓﻰ ﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺠﺎﺒﻬﺔ ﺒﻴﻥ ﻓﺭﺩ ﻭﺁﺨﺭ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻋﻘﺒﺕ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ، ﻓﻬﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺤﺭﻑ ﺍﻟﻤﻜﺘﻭﺏ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺯﻉ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤﺎ، ﻓﻘﺩ ﺃﺩﻯ ﺍﺨﺘﺭﺍﻉ ﺍﻟﻁﺒﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل )ﻏﻭﺘﻨﺒﺭﻍ( ﺇﻟﻰ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﻁﻼﻕ ﺒﻴﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ ﻜﻠﻬﺎ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺤﺎﺴﺔ ﺍﻟﺒﺼﺭ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﻰ ﻋﺼﺭ )ﻏﻭﺘﻨﺒﺭﻍ( ﺃﻀﺤﻰ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻴﺘﻡ ﻓﻰ ﺼﻤﺕ
- 381. ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺩﻤﺎﻍﻴﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺨﻁﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻉ، ﻭﻟﻜﻥ ﻋﺼﺭ ﻏﻭﺘﻨﺒﺭﻍ ﻟﻡ ﻴﻠﺒﺙ ﺃﻥ ﺤﻠﺕ ﻤﺤﻠﻪ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺌﻰ ﻭﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻨﻰ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻤل ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺸﺒﻪ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ) ﺍﻟﺸﻔﻭﻴﺔ ـ ﺍﻟﺴﻤﻌﻴﺔ ( ﺍﻟﺘﻰ ﺤﻭﻟﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺇﻟﻰ ﻗﺭﻴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ Global (٢). Village ﺇﺫﻥ ﻓﺈﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺼﻠﻨﺎ ﺒﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ﻫﻰ ﺤﻭﺍﺴﻨﺎ ﺍﻟﺨﻤﺱ، ﻭﻤﺎ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻁﺭﺃ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺇﻻ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ، ﻓﺩﻭﻻﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﻟﻠﻘﺩﻡ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻨﻌﻜﺎﺱ ﻟﻬﺎ، ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻫﻭ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﻟﻠﻌﻴﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ .. ﺍﻟﺦ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﺴﻭﻯ ﺼﻭﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ، ﻭﻤﻊ ﻜل ﺍﺨﺘﺭﺍﻉ ﺘﻘﻨﻰ ﺠﺩﻴﺩ ﻴﻁﺭﺃ ﺘﻐﻴﺭ ﺃﻭﺘﻜﻴﻑ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴل ﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ . )٢( ﻟﻠﻤﺯﻴﺩ ﺤﻭل " ﺍﻟﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻨﻴﺔ " ﺍﻨﻅﺭ ﻤﺎﺭﺸﻴﺎل ﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻥ، ﻜﻴﻑ ﻨﻔﻬﻡ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺨﻠﻴل ﺼﺎﺒﺎﺕ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٥٧٩١، ﻭﺨﻠﺩﻭﻥ ﺍﻟﺸﻤﻌﺔ" ﺍﻟﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺎﻟﻰ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻜﻼﻡ "، ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ـ ﻁﺭﺍﺒﻠﺱ، ﺘﺸﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ـ ﻜﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﻭل، ٨٧٩١، ﺹ ٥٥٢ـ٩٥٢ .
- 382. ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱﻓﺈﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ، ﻴﺘﺠﻠﻰ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻀﻤﻥ ﻨﻤﻁ ﻤﻌﻴﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﺫﺍﺘﻪ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻀﻤﻥ )١( : ١ـ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ : ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺒﺙ ﻭﺍﻻﻟﺘﻘﺎﻁ ﺍﻹﺫﺍﻋﻰ ﻭﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯﻯ، ﺍﻟﻭﺭﻕ، ﺍﻵﻻﺕ ﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻴﺔ..ﺍﻟﺦ.. ٢ـ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ : ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ، ﺍﺼﻨﺎﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺼﺭﻯ ﺍﻹﺭﺴﺎل ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺒﺎل، ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺘﻘﻨﻰ ﻟﻠﻌﻤل .. ﺍﻟﺦ . ﺃﻯ ﺃﻥ ﻟﻸﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻨﻤﻁ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل، ﺃﺜﺭ ﻜﺒﻴﺭ ﻭﻭﺍﻀﺢ ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴل ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل، ﺤﻴﺙ ﺘﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﻭﺴﻠﻭﻙ ﻭﺁﺭﺍﺀ ﻭﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻰ ـ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻭﺍﻟﻠﺫﻴﻥ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺭﻜﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﺘﺼﻭﺭﺍﺕ ﻭﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﻋﺭ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻷﻓﺭﺍﺩ، ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺘﻔﺎﻋل ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﻊ ﻭﺴﺎﺌل ﺇﻨﺘﺎﺠﻪ . ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺤﻤﻠﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺘﻁﻭﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻫﺫﻩ، ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺼﻴﺩﻯ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻰ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻰ، )١( ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺒﻥ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻭﻴﻭﺴﻑ ﺒﻥ ﺭﻤﻀﺎﻥ، " ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻭﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﺴﺘﺸﺭﺍﻑ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ " ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻭﻨﺴﻴﺔ ﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻭﻋﻠﻭﻡ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ، ﺘﻭﻨﺱ، ﺍﻟﻌﺩﺩ )٧( )ﺠﺎﻨﻔﻰـ ﺠﻭﺍﻥ ( ٥٨٠١، ﺹ٨ .
- 383. ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﺎ ﺒﻌﺩﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻰ، ﺜﻡ ﺃﺨﻴﺭﺍ " ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ" ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺜل ﺫﺭﻭﺓ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼﻠﻰ ﻭﺭﻭﺡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ . ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻜل ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻫﻰ ﻭﺴﺎﺌل ﺘﺒﺎﺩﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺘﻭﺍﺼﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﺘﺞ ﻭﺍﻟﻤﻭﺯﻉ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻙ، ﻭﻟﻜﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻫﻰ ﻭﺴﺎﺌل ﺘﻭﺍﺼل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﻜﻴﻨﻭﻨﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ، ﺃﻯ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﺨﺎﻁﺏ ﺒﻴﻥ ﻓﻜﺭ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻭﻓﻜﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻵﺨﺭ، ﺒل ﺒﻴﻥ ﺫﺍﺕ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻭﺫﺍﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻵﺨﺭ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺤﻤل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺃﻥ ﻴﺼﻔﻭﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻜﻠﻪ ﺒﻌﺼﺭ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ Mass communicationﻷﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻟﻁﺒﺎﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻹﻟﻜﺘﺭﻭﻨﻴﺔ، ﻗﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﺘﻘﺘﺤﻡ ﻜل ﻤﺠﺎل ﺨﺎﺹ ﺍﻭ ﻋﺎﻡ ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺘﺘﻭﻏل ﻓﻴﻪ )١( . ﺇﻥ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻸﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻭﺩﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻓﻰ ﺘﻜﺘﻴل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻰ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻷﻓﺭﺍﺩ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﻴﺘﺤﺩ ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﻴﻔﺼﺢ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ، ﻭﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻫﻰ )٢( )١( ﺩ. ﺤﺴﻥ ﺼﻌﺏ، ﺇﻋﺠﺎﺯ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ، ﺒﻼ ﺩﺍﺭ ﻨﺸﺭ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٤٨٩١، ﺹ١٤. )٢( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٨ ـ ١٤ .
- 384. ﺃﻭﻻ : ﺇﻥﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻻ ﺘﺼﻭﻍ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺘﻜﺎﻤﻠﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ، ﻜﻜﺎﺌﻥ ﻓﺭﺩﻯ ﻭﻜﻜﺎﺌﻥ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻓﻘﻁ، ﻭﺇﻨﻤﺎ " ﻜﻜﺎﺌﻥ ﻜﻭﻨﻰ " ﻴﻨﺘﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﻗﺒﻴﻠﺔ ﺇﻋﻼﻤﻴﺔ، ﻤﺎ ﻫﻰ ﺇﻻ ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻜﻭﻨﻴﺔ، ﺒﺄﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﺯﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻴﺎﻨﻴﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﻌل ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﻨﺠﻭﻤﺎ ﻜﻭﻨﻴﻴﻥ ﻻ ﻨﺠﻭﻤﺎ ﻗﻭﻤﻴﻴﻥ ﻓﻘﻁ، ﻭﻤﻥ ﻨﻭﺍﺒﻎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻭﺴﻴﻘﻰ ﻭﺍﻟﻤﺼﻭﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻨﺤﺎﺘﻴﻥ ﻨﻭﺍﺒﻎ ﻜﻭﻨﻴﻴﻥ ﻻ ﻨﻭﺍﺒﻎ ﻗﻭﻤﻴﻴﻥ ﻓﻘﻁ . ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ ﻤﻥ " ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻷﻤﺩﻴﺔ " ـ ﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﺓ ـ ﺇﻟﻰ " ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ " ـ ﻓﻘﺩ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻗﺒل ﺍﻵﻥ ﺁﻟﻬﺔ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﻭﺃﺒﻁﺎل ﻋﺎﻟﻤﻴﻴﻥ، ﻭﻟﻜﻨﻬﻡ ﻋﺭﻓﻭﺍ ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻥ ﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﻭﻋﺭﻓﻭﺍ ﻓﻰ ﻤﻜﺎﻥ ﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻫﻰ ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺭﻑ ﺒﺎﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻭﺭ ﻓﻰ ﻜل ﺯﻤﺎﻥ ﻭﻤﻜﺎﻥ، ﻓﺘﺸﻌﺭ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻟﻠﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻫﻰ ﺃﺤﺩﺍﺜﻪ، ﻭﺒﺄﻥ ﺍﻷﺒﻁﺎل ﻫﻡ ﺃﺒﻁﺎﻟﻪ، ﻓﺘﻌﺯﺯ ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻟﻭﻋﻰ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻜﻭﻥ ﻜﻠﻪ ﻫﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﻫﻭ ﺒﺎﻟﺫﺍﺕ، ﻭﻴﺸﻤل ﻭﻋﻴﻪ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻰ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻰ، ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻯ ﻭﺍﻹﻋﻼﻤﻰ، ﻭﻜﺄﻨﻬﻤﺎ ﻜﻭﻥ ﺭﻭﺤﻰ ﻭﺍﺤﺩ . ﺜﺎﻨﻴﺎ : ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ) ﻜﺎﺌﻥ ﺍﻗﺘﺒﺎﺴﻰ( ﺇﻟﻰ ) ﻜﺎﺌﻥ ﺍﺴﺘﻜﺸﺎﻓﻰ ( ﻓﺎﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻻﺴﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔ، ﻨﺯﻋﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ، ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻜﺎﺌﻨﺎ ﻓﻀﻭﻟﻴﺎ، ﻭﻜل
- 385. ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻴﺅﻜﺩﻩ "ﺃﺭﺴﻁﻭ"ﻴﺭﻴﺩ ﺒﺎﻟﻁﺒﻊ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺘﻌﻬﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ، ﺤﺘﻰ ﻤﻁﻠﻊ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻟﺩﻯ ﺃﻗﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻗﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺘﻌﻬﺩﻫﺎ ﻟﺩﻯ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﺸﺭ، ﻷﻨﻬﺎ ﺍﻵﻥ ﺘﻤﺱ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻭﺘﺴﺘﺜﻴﺭ ﻓﻀﻭل ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻭﺘﺨﺒﺭ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﺸﺭ، ﻭﺘﺜﻘﻑ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﺸﺭ . ﺜﺎﻟﺜﺎ : ﺇﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻓﻰ ﻁﻔﻭﻟﺘﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﻔﻭﻟﺔ ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺘﻼﺯﻡ ﻤﻊ ﻁﻔﻭﻟﺔ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻜﻴﺎﻨﻴﺔ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﺘﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﻌﻬﺎ، ﻓﻔﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﺩﺨل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﻨﻰ ﺍﻟﻜﻭﻨﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﻟﻪ ﻤﺜﻴﻼ ﻤﻥ ﻗﺒل، ﺩﺨﻠﻨﺎ ﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻑ ﻟﻪ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻤﺜﻴﻼ ﻤﻥ ﻗﺒل، ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻫﻰ ﺃﺤﺩ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ، ﻓﻘﺩ ﻭﻗﻌﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻓﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﻨﻴﺔ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻓﻪ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ .. ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻭﺘﺤﻜﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﻭﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺘﺤﻜﻡ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻭﻓﻰ ﺤﺠﻡ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺜﺎﻨﻴﺎ. ﻓﻤﻤﺎ ﻻﺸﻙ ﻓﻴﻪ ﺃﻥ ﻟﻜل ﺃﺩﺍﺓ ﺍﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻭﺴﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﻴﺔ، ﻭﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻭ " ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ " ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ
- 386. ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ، ﻭﻜﻰﻨﺤﺩﺩ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻻﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺘﻤﻴﻴﺯﻫﺎ ﻋﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻭﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ )١( ١ـ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ : ﻓﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺃﻜﺜﺭ ﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻓﻬﻰ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻜل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺘﺴﻴﺭ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﺩﻭل، ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻬﻰ ﺘﻀﻡ ﺍﻟﻬﺎﺘﻑ ﻭﺍﻟﺘﻠﻐﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﺘﻠﻜﺱ ﻭﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻭﺍﻹﺫﺍﻋﺔ ﻭﺍﻷﻗﻤﺎﺭ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ..ﺍﻟﺦ. ﺃﻤﺎ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻓﻬﻰ ﺍﻹﺫﺍﻋﺔ ﺍﻟﻤﺴﻤﻭﻋﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﻨﻤﺎ ﻭﺍﻟﻜﺘﺏ . ٢ـ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺏ : ﻓﺈﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻗﺩ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻭﺴﺎﺌﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺸﺨﺼﻴﻥ ﻓﻘﻁ، ﻜﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ﻓﻘﻁ، ﺃﻤﺎ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻓﻬﻰ ﺘﺼل ﺤﺸﻭﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻰ ﺭﺴﺎﺌﻠﻬﻡ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻴﺔ . ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﻼﺤﻅ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻟﻜل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﻭ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻭﻤﺤﺩﻭﺩﻴﺔ ﻓﺎﻋﻠﻴﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﻤﺠﺎل ﻭﺍﺤﺩ . ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺴﺘﺩﻋﻰ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻜﻤﻠﺘﻬﺎ ﺃﻭ )١( ﺭﺠﺎﺀ ﺁل ﺒﻬﻴﺵ، ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻹﻴﺭﺍﻨﻴﺔ ﻓﻰ ﺤﺭﺏ ﺍﻟﺨﻠﻴﺞ، ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ، ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٨٨٩١، ﺹ ٧٤١ .
- 387. ﻤﺴﺎﻨﺩﺘﻬﺎ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﺃﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ، ﻹﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻋﺩﺓ ﻭﺴﺎﺌل ﺃﻭ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺘﺼل ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻑ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻴﺴﺘﺠﻴﺏ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻨﻔﺴﻬﺎ، ﻭﻓﻰ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﻔﺴﻪ، ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺸﻜل ﻤﺨﺘﻠﻑ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﻟﻜل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﻭ ﺃﺩﺍﺓ ﺠﻤﻬﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺨﺎﺹ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻟﻨﻭﻉ ﻤﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل . ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻗﺩ ﻋﻤﻠﺕ ﻋﻠﻰ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﻔﻭﺍﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻫﺫﻩ، ﻭﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﻓﺼﻠﺕ ﺒﻴﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﺤﺘﻰ ﺃﻭﺍﺨﺭ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎﺕ، ﺇﺫ ﻨﺸﺄﺕ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻟﻡ ﻴﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﺃﻭ ﻴﺘﺼﻭﺭﻫﺎ ﺃﺤﺩ، ﻭﻫﻰ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺒﺎﺘﺕ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻤﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺼﺭﻴﺔ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﺒﻴﻥ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻁﻠﻕ ﻋﻴﻬﺎ " ﻨﻭﺭ ﺍﻭﻤﻴﻨﻙ " )١( ﺘﺴﻤﻴﺔ " ﺍﻟﺘﻠﻴﻤﺎﺘﻴﻙ " ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺍﻟﺒﻌﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻴﺔ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﻥ " ﺍﻟﺘﻠﻴﻤﺎﺘﻴﻙ " ﻫﻭ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺠﻰ، ﻭﺍﻟﻨﺴﺒﻰ، ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻜل ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﻤﺴﺘﻘﻼ ﺒﺫﺍﺘﻪ، ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺴﻤﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺯﺍﻴﺩ ﻴﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩ )١( ﻓﺭﻨﺴﻴﺱ ﺒﺎل، ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘﻁﻭﺭﺓ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﺤﺴﻴﻥ ﺍﻟﻌﻭﺩﺍﺕ، ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻹﻋﻼﻡ، ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ، ﺘﻭﻨﺱ، ٣٨٩١، ﺹ ١٤ـ ٢٤ .
- 388. ﻴﻭﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺼﺤﻑ،ﻭﻫﻴﺌﺎﺕ ﺍﻹﺫﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺘﻠﻔﺯﻴﻭﻥ ﻭﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ) ﺍﻟﺘﻠﻴﻜﺱ، ﻭﺒﻨﻙ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ، ﻭﺍﻷﻗﻤﺎﺭ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ( . ﻭﻴﺘﺠﺴﺩ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﻴﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻨﺸﺎﻁﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻨﺸﺎﻁﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ، ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻬﺎﺘﻑ ﻭﺸﺎﺸﺔ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯ ﻓﻰ ﻁﺭﻴﻘﻬﻤﺎ ﻟﻠﺘﺤﻭل ﻟﺘﺼﺒﺤﺎ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ، ﻭﺤﻭﺍﻤل ﺍﺘﺼﺎﻻﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻬﺩﻑ، ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺠﺴﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺒﺎﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﺒﻴﻥ ﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻟﺒﺭﻤﺠﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ، ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﻨﻅﺎﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﻼﺘﺼﺎل، ﻓﻔﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺘﻘﺎﺭﺏ ﻓﻴﻪ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻤﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ، ﺘﺘﻁﻭﺭ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺒﺙ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﻤﺘﺠﺎﻫﻠﺔ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻔﺭﻋﺎﺕ ﻗﺩ ﺴﺎﻋﺩﺕ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺫﺍﺕ ﺒﻨﻴﺔ ﻭﻁﻨﻴﺔ ﺘﺤﺘﻴﺔ ﻭﻤﺘﻌﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﻟﻜﻰ ﺘﻘﻴﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺎﺕ ﺃﻭ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ . ﺃﻤﺎ ﺃﻫﻡ ﺴﻤﺎﺕ ﻨﻅﺎﻡ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻫﺫﻩ، ﻓﻬﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﺒﺎﺩل ﻭﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻗﺩ ﺍﺼﺒﺢ ﻴﺘﻠﺨﺹ ﺒﺎﻟﻀﺒﻁ ﻓﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻭﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻭﻤﻭﺯﻋﺔ . ﻜﻤﺎ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺎﺕ ﻭﻴﻨﻔﺭﺩ ﺒﻜﺜﺎﻓﺘﻪ، ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻜﺎﺜﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل، ﻓﺄﺠﻬﺯﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺘﺯﺩﺍﺩ ﻤﻥ ﺴﻨﺔ ﺇﻟﻰ
- 389. ﺃﺨﺭﻯ ﻭﺃﻀﺤﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔﺍﻻﺘﺼﺎل ﺘﺘﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ، ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﻓﺈﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﻴﺯ، ﻓﻬﻭ ﻴﺴﻬﻡ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﺒﻠﺩ ﺃﻭ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻭﺍﺯﺩﻫﺎﺭ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺒﺙ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ . ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻰ ﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺤﺩﺩﺕ ﻭﺘﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﻴﺔ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺘﺒﻴﺎﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ : ﺃ ـ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ : ﺇﻥ ﻤﺎ ﻨﻌﻨﻴﻪ ﺒﺎﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻠﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ، ﻻ ﻨﻌﻨﻰ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻓﻰ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻨﺴﺘﺨﺩﻡ ﻤﺼﻁﻠﺢ )ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ( ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺃﻭ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻤﺎﺭﺴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﺤﻴﺙ ﺍﻷﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻨﻤﻁ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ﺃﺜﺭﻫﺎ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻁﺭﻓﻰ
- 390. ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﺭﺴل )ﺍﻟﻤﻨﺘﺞ(، ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل )ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻙ(، ﻷﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻴﻅل ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻭﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﺘﻔﺎﻋﻼ ﻤﻊ ﻭﺴﺎﺌل ﺇﻨﺘﺎﺠﻪ . ﻭﻟﻌل ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻔﺴﺭ ﻟﻨﺎ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﻋﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﻋﺼﺭ ﻤﺎ ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺴﻤﻴﺔ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺒﻌﺼﺭ " ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ" . ﺇﺫﻥ ) ﻓﺎﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ( ﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ، ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﺒﻬـﺎ ﻓـﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ، ﺤﻴﺙ ﺃﻀﺤﺕ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴـﺎﺌل ﻟﻴﺴـﺕ ﻭﺴـﺎﺌل ﺇﻋﻼﻤﻴﺔ ﻓﻘﻁ ، ﻭﺇﻨﻤـﺎ ﻫـﻰ ﻭﺴـﺎﺌل ﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼـﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺘﺭﺒﻭﻴﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎ
- 391. ﻭﻴﺘﻠﺨﺹ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰﻓﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل، ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻓﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻴﻅل ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺘﻪ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﻴﺤﻅﻰ ﺒﻤﺴﺎﻨﺩﺘﻬﺎ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ، ﻤﺜﻼ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺒﺤﺎﺠﺔ ﻹﺒﻼﻍ ﺭﺩﺓ ﻓﻌﻠﻬﺎ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﻭﻀﺢ ﺃﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻤﻥ ﺃﻓﺽ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻭﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻡ . ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﻗﻀﻴﺔ " ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻻﺘﺼﺎل " ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﺘﺸﻐل ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ، ﻓﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻻ ﺒﺩ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ : ١ـ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل . ٢ـ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ . ﻓﺎﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻋﻥ ﻭﻋﻰ ﺃﻭ ﻻ ﻭﻋﻰ ﻟﺘﻤﺜل ٍ ﺘﻌﻜﺴﻪ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ـ ﻭﻨﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻁﺒﻊ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ـ ﻫﺫﺍ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜل ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ، ﺒﻴﻥ ﻤﺎ
- 392. ﻫﻭ ﺨﻔﻰ ﻭﻤﺎﻫﻭ ﻅﺎﻫﺭ)١( ﺃﻤﺎ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺘﺭﻙ ﺒﺼﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﺘﻘﻨﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ . ﻭﻫﻨﺎ ﺘﻅﻬﺭ ﺘﺩﺨﻼﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻰ ﺍﻤﺘﻼﻙ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل، ﺃﻭ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺘﻭﺠﻬﺎﺘﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺎ ﻭﺨﺎﺭﺠﻴﺎ . ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻼ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﺘﺼﺎل ﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺨﺎﺭﺝ ﻨﻁﺎﻕ " ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻻﺘﺼﺎل " ﻷﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﻤﺎ ﻫﻰ ﺇﻻ " ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ " ﻓﻰ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻭﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻤﺤﺘﻭﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻔﺭﺽ ﺤﻀﻭﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ . ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻓﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ـ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ـ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﺘﺤﻘﻴﻕ ﻨﻤﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻤﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ، ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻭﺍﻟﻘﻤﺔ، ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﻤﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ . )١( ﺩ. ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺒﻥ ﺍﻟﺸﻴﺦ، " ﺩﻭﺭ ﺍﻹﺫﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺘﻠﻴﻔﺯﻴﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻤﻨﻁﻠﻘﺎﺕ ﻭﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ "، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﺇﺫﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺘﻭﻨﺱ، ٨٨٩١، ﺹ ١٢ .
- 393. ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻰ : ﺃﻭﻻ : ﺇﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻰ ﺠﺎﻨﺒﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻗﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ، ﺒﻔﻌل ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ، ﻗﺒل ﻋﺼﺭ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ : )١( ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻥ ﻤﺎﺭﺝ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ، ﻭﺒﻌﻴﺩﺍ ﻋﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﺒل ﻭﺭﻏﻤﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺸﻬﺩﻩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻗﺒل ﺒﺩﺀ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ . )٢( ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻰ، ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻑ ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺎ، ﻗﺩ ﺃﻀﺤﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ، ﻭﺫﺍﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ،ﻭﻤﺎ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺩﻭﺍﻥ ﺍﻟﺜﻼﺜﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻘﻴﻘﺔ ﻤﺼﺭ، ﺇﻻ ﺃﻨﻤﻭﺫﺝ ﻭﺍﻀﺢ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل . )٣( ﺘﺩﺍﺨل ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻭﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻰ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺒﺤﻴﺙ ﺒﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺠﺩﺍ، ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻜل
- 394. ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻤﻨﻔﺼﻼ ﻋﻥﺍﻵﺨﺭ، ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻬﻤﺎ ﻭﺍﻗﺘﺭﺍﺒﻬﻤﺎ ﻓﻰ ﺃﺤﻴﺎﻥ ﻜﺜﻴﺭﺓ، ﺘﺠﺎﻩ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺨﺭﺠﺕ ﻤﻭﺍﻗﻑ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻜﻭﻨﻰ ﺍﻟﺸﺎﻤل، ﻭﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﻠﻭﺙ ﺍﻟﺒﻴﺌﻰ ﻭﻤﺨﺎﻁﺭ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﺤﻁﺎﺕ ﺍﻟﻨﻭﻭﻴﺔ، ﻭﻅﻬﻭﺭ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ " ﺍﻟﺨﻀﺭ" ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺒﻠﺩ ﺃﻭﺭﺒﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ ﺇﻻ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ . ﺜﺎﻨﻴﺎ ـ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺸﻌﻭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻤﻜﻨﺎ ﻗﺒل ﺫﻟﻙ . ﻓﺎﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﺭﻤﻭﺯﺍ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻭﺍﻹﻋﺠﺎﺏ ﺒﻬﺎ ﻭﺘﺒﻨﻰ ﺁﺭﺍﺌﻬﺎ ﻭﻤﻘﻭﻻﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ،ﺒل ﻭﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ،ﻭﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺼﺭﻯ ﺍﻟﺭﺍﺤل ﺠﻤﺎل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻨﺎﺼﺭ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﺭﺏ ﻤﻨﺎ ﻟﺫﻟﻙ . ﺜﺎﻟﺜﺎ ـ ﺇﻥ " ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻻﺘﺼﺎل "، ﺍﻟﺘﻰ ﻤﺎ ﻫﻰ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻻ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ، ﻭﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ، ﻗﺩ ﺘﺭﻜﺕ ﺒﺼﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﻘﺎﺀ ﺤﻀﺎﺭﻯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ، ﻭﻨﻘﺎﻁ ﺘﻘﺎﻁﻊ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ .
- 395. ﻭﻓﻰ ﻜﻠﺘﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥﻓﺈﻨﻬﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺒﺌﻨﺎ ﻭﺒﻭﻀﻭﺡ ﻋﻥ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻻﻟﺘﻘﺎﺀ، ﻭﺤﺩﻭﺩ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻕ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻁﻊ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻭﻓﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ، ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﺼﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻷﻥ ﻴﺴﻤﻊ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺘﻌﺩﻴل ﻤﻭﻗﻔﻪ ﻓﻰ ﻀﻭﺌﻬﺎ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺠﻌل ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﺘﺴﺎﻋﺎ ﻭﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻯ ﺒﻤﻨﻁﻠﻘﺎﺘﻬﺎ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﻤﺎﻟﻡ ﻴﻌﺭﻓﻪ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺴﺎﺒﻘﺎ . ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻌﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺤﻀﺎﺭﻴﺎ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻰ ﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ : ١ـ ﻅﻬﻭﺭ " ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ " ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻰ، ﻓﻠﻤﻠﻴﻭﻥ ﺴﻨﺔ ﺨﻠﺕ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ، ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺌﺔ ﻀﺌﻴﻠﺔ ﺠﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻗﺩ ﺍﺘﺨﺫﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻤﻬﻨﺔ ﻭﻋﻤﻼ ﻟﻬﺎ، ﻓﻴﻤﺎ ﺃﻀﺤﺕ ﺘﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻵﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ، ﻗﻁﺎﻋﺎ ﻭﺍﺴﻌﺎ ﺠﺩﺍ، ﺘﺯﺩﺍﺩ ﻨﺴﺒﺘﻪ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﺒﺎﻁﺭﺍﺩ، ﺤﻴﺙ ﺒﻠﻐﺕ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺤﻭﺍﻟﻰ ٠٥% ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻭﻥ ﻓﻰ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ ﻓﻘﺩ ﺘﺠﺎﻭﺯﺕ ﻨﺴﺒﺘﻬﻡ ﻓﻰ ﻋﺎﻡ ٠٧٩١
- 396. Poratﺒﻨﺴﺒﺔ ٥٤%ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩ ﻭﺤﺴﺏ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺃﻀﺤﺕ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺘﻤﺜل ﻗﻭﺓ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻟﻬﺎ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﻓﻬﻰ ﺘﺅﺜﺭ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻜﺒﺭ ﻗﺩﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ، ﺒﺤﻴﺙ ﺍﺼﺒﺢ ﻟﻴﺱ ﺜﻤﺔ ﻤﺠﺎل ﻟﻠﺸﻙ ﻓﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻀﻁﻠﻊ ﺒﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ، ﻭﻻ ﻓﻰ ﻤﻜﺎﻨﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﻻ ﻓﻰ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺒﻐﻰ ﺃﻥ ﻴﻜﺭﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻬﺎ )١( ﻭﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﺈﺯﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﺄﺘﻰ )٢( : ﺃ ـ ﺇﻨﻬﺎ، ﺃﻯ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻗﺩ ﺒﺎﺘﺕ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺒﺈﺩﺭﺍﻙ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ )١( ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﻤﺼﻤﻭﺩﻯ " ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﻭﻅﺎﺌﻑ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ "، ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ، ﺘﻭﻨﺱ، ٤٧٩١، ﺹ٩٥ـ٠٦ . )٢( ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺨﺸﺎﺏ، ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻨﻜﻼﻭﻯ، ﺍﻟﻤﺩﺨل ﺍﻟﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻟﻺﻋﻼﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ، ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ، ٤٧٩١، ﺹ ٥٠١ـ٧٠١، ﻭﺤﺴﻥ ﺼﻌﺏ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ٥١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 397. ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻭﻋﻰ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ،ﻭﻓﻬﻡ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﻭﺘﻤﻜﻨﻪ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻤﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻼﺌﻡ، ﻭﺘﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﻠﻴﻡ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﺘﺄﺜﺭ ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺒﻤﺎ ﺘﻤﻠﻴﻪ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻤﻥ ﺘﻭﺠﻬﺎﺕ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﺨﻔﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ . ﺏ ـ ﺇﻥ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ، ﻫﻭ ﺘﻁﻠﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺘﻌﻠﻴﻤﺎ ﺠﻴﺩﺍ ﻭﻓﻌﺎﻻ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﻐﺭ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻟﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻌﺩﺩ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻟﻠﻌﻤل، ﻭﺩﻭﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺤﺴﺎﺱ ﻭﻤﻬﻡ ﺠﺩﺍ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ . ٢ـ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻓﻰ ﻭﺴﻁ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﻨﻔﺠﺎﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ، ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻌﺎﻨﻰ ﻤﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﺸﻜل ﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﻨﺸﺄﺓ ﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ . ﻭﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻴﺸﻴﺭ ﻨﺎﺘﺎﻥ ﻜﺎﺘﺯﻤﺎﻥ (١) NATAN kATZMAN )١( ﺍﻴﺜﻴل ﺩﻭﺴﻭ ﻻﺒﻭل، ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻓﻰ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻤﺎﺭﻯ ﻋﻭﺽ، ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ، ﺘﻭﻨﺱ، ٣٨٩١، ﺹ٧ .
- 398. ﺒﻘﻭﻟﻪ " ﺇﻨﻪﺒﻴﻨﻤﺎ ﺴﻴﺤﺼل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺯﺩﺍﺩ ﺘﺩﻓﻕ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺴﺘﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻤﻠﻜﻭﻥ ﺃﺼﻼ ﺍﻟﻨﺼﻴﺏ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ، ﻭﻫﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻤﻠﻜﻭﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﺎل ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺓ ﻻﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺩﻓﻕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﺯﺩﺍﺩ ﺍﻟﻬﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺃﻏﻨﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﻓﻘﺭﺍﺌﻬﺎ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺯﺍﺝ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺠﺩﻭﻥ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻜﻬﺫﺍ ﻴﺘﺠﻬﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻷﻏﻠﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﻭﺍﻻﺤﺘﺠﺎﺝ )٢( ﻭﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻓﺈﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﺴﻴﺘﺭﻙ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻓﻰ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺒﻨﻴﺘﻪ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ ﺫﺍﺘﻬﺎ . ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺒﻌﺎﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ،ﻓﻤﻤﺎ ﻻﺸﻙ ﻓﻴﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺅﺩﻴﻪ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ) ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ( ﺘﺒﺭﺯ ﺠﻭﺍﻨﺒﻬﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﺭﻀﺔ ﻭﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﻌﺎﺭﻀﻬﺎ ﺘﺘﻔﺎﻋل ﻓﻰ ﺁﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻴﺅﺜﺭ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ، )٢( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٨١ـ٩١ .
- 399. ﻭﻗﺩ ﻏﺩﺍ ﻭﺍﻀﺤﺎﺃﻥ ﺍﻟﻨﻘﺹ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅ ﻭﺍﻟﺘﺤﺭﻴﻑ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ، ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻘﺩﻤﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻤﺎﻫﻭ ﻓﻰ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻻ ﺼﺩﻯ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ )١( . ﻭﻋﻤﻭﻤﺎ ﻴﻅﻬﺭ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺤﻀﺎﺭﻴﺎ ﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻓﻰ : ﺃ ـ ﺃﻥ ﺩﻭﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﺨﻠﻕ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ) ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ( ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ، ﻓﺎﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻌﺭﻀﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻫﻡ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺒﻠﻭﺭ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺭﻙ ﺒﺼﻤﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻪ . ﺏ ـ ﺇﻨﻬﺎ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺏ ﺒﻴﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻭﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻟﻠﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻭﻤﻥ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل، ﻭﻫﺫﺍ ﻻﻴﻌﻨﻰ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل، ﻭﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻭﻕ ﻭﺍﻟﺘﻤﻴﺯﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﺸﻌﻭﺏ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻓﻰ ﻭﺴﻁ ﻏﻤﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﺎﻴﺯ ﻭﺍﻻﻨﻔﺼﺎل ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺤﺎﺩﺍ )١( ﺩ. ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﻤﺼﻤﻭﺩﻯ، ﻡ.ﺹ.ﺫ، ﺹ ٨٥ـ ٠٦ .
- 400. ﺠﺩﺍ، ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺃﺩﻭﺍﺕﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺘﻀﻊ ﺘﺼﻭﺭﺍ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﻟﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺩﻓﻊ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﻤﻬﻤﺔ ﻭﺨﻁﻴﺭﺓ ﺠﺩﺍ، ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻪ. ﺏ ـ ﺒﻨﻴﺔ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻨﺘﺤﺩﺙ ﻓﻰ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻘﺼﺩ، ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸﻜل ﻨﻅﺎﻤﺎ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺨﺎﺼﺎ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﺄﻥ ﺃﻯ ﺘﻐﻴﺭ ﻓﻰ ﺃﺤﺩ ﻋﻨﺎﺼﺭﻩ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺈﻟﻰ ﺘﻐﻴﺭ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺒﺄﻜﻤﻠﻬﺎ )١(ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴل ﻭﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻫﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺘﺸﻜل ﺍﻭ ﺘﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺒﺭﻤﺘﻬﺎ، ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻓﺘﺭﻀﻨﺎ ﺜﺒﺎﺕ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺭﺴل ﻭﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل، ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺒﻕ ﺍﻟﺘﺠﺴﻴﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻯ ﻟﻠﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺘﺤﺩﺩ ﻨﺠﺎﺡ )٢( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺤﻨﺎﺵ، ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺎﺕ، ﺝ ١، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺭﺸﺎﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ، ٠٨٩١، ٢٠١ـ ٥٠١ .
- 401. ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭﻓﺸﻠﻬﺎ، ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺨﺒﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﺍﻻﻋﻼﻤﻰ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﺃﻭﻻ …. ﻓﺎﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ ﺃﻭ ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ﺘﻅل ﺭﻫﻴﻨﺔ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻭﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺴﻴﺩ )ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻹﻗﻨﺎﻋﻰ( ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺘﺘﺭ ﺍﻟﺨﺒﻴﺭ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ، ﻭﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﺍﻟﺘﺭﺍﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸﻜل ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻭﻀﻊ ﻗﻭﺍﻨﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ـ ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ـ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻟﻠﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ . ﻓﻠﻜل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺒﻨﻴﺘﻬﺎ، ﻭﻨﻅﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺹ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺩ ﺘﻨﺠﺢ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﺴﺘﻔﺸل ﻟﻭ ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﺴﻴﻠﺘﻴﻥ ﺍﻷﺨﺭﻴﻴﻥ. ﻭﻨﺤﻥ ﺇﺫ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﺁﺜﺎﺭ ﻭﻨﺘﺎﺌﺞ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻟﻠﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل،ﻭﺒﻴﻨﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﻟﻺﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺨﻼل ) ﺍﻟﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻨﻴﺔ ( ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻓﺈﻥ ﺘﺭﻜﻴﺯﻫﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ﻓﻰ ﺍﻗﻨﺎﻉ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ، ﺒﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻗﻨﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ﻫﺫﻩ .
- 402. ﺇﻥ ﻤﻥ ﺃﻫﻡﺨﺼﺎﺌﺹ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﺃﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺃﺤﺎﺩﻯ ﺃﻭﻻ، ﻭﺃﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ "ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺔ" ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻭﻫﺫﻩ "ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﻴﺔ" ﺫﺍﺕ ﻁﺎﺒﻊ ﻤﺯﺩﻭﺡ، ﻓﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺘﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺭﻏﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻴﻀﺎ . ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴل ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل " ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻨﺘﻘﺎﺌﻴﺔ " ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺘﺭﻙ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻭﺃﻫﻡ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫﺫﻩ " ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ " ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻰ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻨﺎﻗﺼﻰ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻷﻫﻡ ala Uneﺍﻟﺘﻰ ﺘﺜﺒﺘﻬﺎ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻓﻨﺤﻥ ﻨﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﺒﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﻘﺎﻻﺕ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻻﺴﺘﻤﺎﻉ ﺃﻭ ﻤﺸﺎﻫﺩﺓ ﻤﺼﻠﺤﺘﻨﺎ ﻭﻨﺭﻓﺽ ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺍﻟﻤﺜﺒﻭﺘﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻼﺌﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻏﺭﺒﻠﺔ ﻭﺍﻨﺘﻘﺎﺀ ﻤﺴﺒﻘﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ، ﻭﻗﺩ ﺃﺜﺒﺕ )ﺒﻭل ﻻﺯﺍﺭ ﺴﻔﻠﺩ( ﺃﻥ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﻵﺨﺭ ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﺴﺒﺒﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺎ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﺎﻟﺤﺩﺙ، ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻔﺴﺭ ﺘﺸﺩﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭﻫﺎ ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل، ﺇﺫ ﺃﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﺫﻜﺭ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺌﻰ ﺘﻤﺤﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﺍﻜﺭﺓ ﺃﻗﺴﺎﻤﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻻ ﺘﺘﻼﺀﻡ ﻤﻊ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺎ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﻨﻬﺎ، ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺇﻤﺎ
- 403. ﺒﻌﻼﻗﺔ ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻗﻑﺍﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒل، ﺃﻭ ﺒﺎﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺒﺎﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺒﺂﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻌﺎ )١( . ﺇﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﺴﺎﺅل ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻭﻫل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻴﺭﺘﺏ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴل ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل، ﺃﻡ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﻏﻴﺭ ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﻬﺎ؟ ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ، ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻴﺩﺨل ﻓﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ، ﻜﺎﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻫﻡ " ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ " ﺍﻷﻗﻭﻯ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﻜل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ . ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﻅل ﺃﻀﻌﻑ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺘﻨﺸﺭﻩ ﺃﻭ ﺘﺜﺒﻪ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻴﺼل ﺃﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺍﻨﺘﺒﺎﻫﺎ، ﻭﺍﻷﻜﺜﺭ ﺤﻤﺎﺴﺔ، ﻭﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﻭﻥ ﻴﻨﻘﻠﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﺍﻷﻗل ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ two step flow of ﻭﺤﻤﺎﺴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ) )١( ﻫـ .ﺵ . ﺸﺭﻭﺩﺭ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ، ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﻠﺩ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ﺫ٣٨٩، ﺹ٧٥ـ٨٥.
- 404. ( communicationﺃﻯﺍﻟﺨﻁﻭﺓ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺯﺩﻭﺠﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﻤﻀﺎﻋﻔﺘﻬﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﺎﺩﺓ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻠﺭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺇﻻ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ، ﻭﻤﺴﺘﻌﺎﺩﺓ ﻭﻤﻨﻘﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ )١(. ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺍ ﻜﺎﻥ، ﺃﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﺈﻥ ﻟﻜل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﻡ ﻋﻥ ﺒﻨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﺘﻼﺀﻡ ﻭﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻰ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻭﺫﻟﻙ ﻀﻤﻥ ﺸﺭﻁ ﺃﺴﺎﺴﻰ ﻟﻠﺘﻌﺭﺽ ﻟﻠﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ، ﻭﻫﻭ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﺘﺎﺤﺔ Avalabilityﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ، ﻓﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ ﻓﺈﻥ ﺃﻋﻅﻡ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺎﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺘﻘﺩﻤﺎ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﻫﺫﻩ، ﻗﺩ ﺘﺤﺩﺩ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﻭﻗﻭﻋﺔ ﻟﻠﺭﺴﺎﻟﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺎﻥ ﺍﻻﻓﺘﻘﺎل ﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ﻟﺴﻬﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻷﻗل ﺘﻘﺩﻤﺎ ﻭﻓﻰ )١( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٤٥ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 405. ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻏﻴﺭﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ، ﻴﻘﻑ ﻋﻘﺒﺔ ﺨﻁﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﺘﺴﺎﻉ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﻤﺩﻯ ﻤﻼﺀﻤﺘﻬﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ )٢(، ﻭﺘﺘﺠﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻉ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﻜﺘﻭﺏ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺫﻭ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺠﺩﺍ ﻓﻰ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻔﺔ ﻭﺍﻷﻗل ﺘﻘﺩﻤﺎ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻭ ﻴﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭﺍ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻅل ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ، ﻅل ﻴﻤﺜل ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﺠﺢ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺸﺭﻁ ﺍﻹﺘﺎﺤﺔ، ﺇﺫ ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﻓﺭﻴﻘﻴﺔ ﻭﺍﻵﺴﻴﻭﻴﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻟﻴﺱ ﻜﺒﻴﺭﺍ . ﺇﻥ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺒﺩﻭ ﻭﺒﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺨﻁﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﻭﻨﻘﺼﺩ ﻫﻨﺎ ﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﺃﻀﺤﺕ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻫﻰ ) ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﺸﻜﻴﻠﻬﺎ، ﺇﺫ )٢( ﺩ. ﺸﺎﻫﻴﻨﺎﺯ ﻁﻠﻌﺕ، ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻷﻨﺠﻠﻭﺍ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٠٨٩١، ﺹ٠٢ـ١٢
- 406. ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﻫﺫﻩﺍﻟﻭﺴﺎﺌل، ﻤﺎ ﻋﺎﺩ ﺃﺤﺩ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺤﻠﻘﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺠﻤﻊ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﺭﻋﺔ، ﻭﺍﻟﺒﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺇﻻ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺴﻡ ﻟﻨﺎ ﻭﺍﻗﻌﺎ ﻗﺩ ﻤﻀﻰ، ﻭﻫﺫﺍ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺨﻁﻴﺭﺍ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺼﺤﻴﺢ ﺘﺤﺭﻴﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺘﺸﻭﻴﻬﻪ ﺘﺒﻌﺎ ﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺨﺒﻴﺭ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺨﻁﻁ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ، ﻷﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻫﻰ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺭﻓﻨﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ. ﻭﻴﺘﻡ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل )١( ١ـ ) ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺸﺨﺼﻨﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ( : ﻓﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻟﻡ ﺘﻭﺠﺩﻫﺎ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻗﺩ ﻀﺨﻤﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺘﺤﻭﻴﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻤل ﺃﺴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ،ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻗﺩ ﺴﺭﻋﺘﻪ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺴﻤﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﺒﺼﺭﻴﺔ، )ﻓﺎﻟﻤﺤﺎﺩﺜﺎﺕ ﻗﺭﺏ ﺍﻟﻤﻭﻗﺩ ( ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﻴﺠﺭﻴﻬﺎ ﺭﻭﺯﻓﻠﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻓﻰ ﻋﺎﻡ )٦٣٩١( ﺘﻤﺜل ﺃﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻟﻤﺩﻯ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺩﺍﻓﻊ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺭﺽ ) ﻟﺭﻭﺯﻓﻠﺕ ( ﺤﻴﺙ ﺩﻤﻐﺕ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﺒﻁﺎﺒﻌﻬﺎ )١( ﻫـ . ﺵ. ﺸﺭﻭﺩﺭ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ١٤ـ ٧٠١ .
- 407. ﺍﻟﺨﺎﺹ، ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭﺠﻭﻫﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺸﺨﺼﻨﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ . ٢ـ )ﻤﺴﺭﺤﺔ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ( :ﻓﺎﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺒﻘﺕ ﻋﺼﺭ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻅﻠﺕ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﺜﻡ ﺠﺎﺀﺕ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻟﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﻨﻔﺴﻬﺎ " ﻤﺴﺭﺤﺎ" ﺘﺩﻭﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻥ ﺘﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﻀﻴﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻭﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﻭﻥ ﺒﺎﻟﺤﺩﻴﺙ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ، ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺤﻭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺨﻨﺔ، ﺘﺒﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﻯ ﺤﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل، ﺫﺍﺕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﺎﺌﻘﺔ ﻓﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻤﺎﺫﺍ ﻴﺩﻭﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺸﻜل ﻴﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ . ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻓﻪ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻗﺒل ﻋﺼﺭ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺒﺄﻯ ﺸﻜل ﻤﻥ ﺍﻷﺸﻜﺎل، ﻷﻥ ﻫﻨﺎﻙ )ﺘﺎﺒﻭﺴﻴﺎﺴﻰ( ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ . ٣ـ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ، ﻓﻰ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﺤﺯﺏ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ، ﺃﻭ ﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻤﺎ، ﺃﻭ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﺼﺤﻴﺢ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ
- 408. ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺤﺎﺴﻤﺎ ﻭﻟﻜﻨﻪﻴﻅل ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻤﺤﺴﻭﺒﺎ ﻓﻰ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل، ﻭﺘﺴﻬﻡ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻜﻤﻴﺔ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻓﻰ ﺘﺤﺴﻴﻥ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻓﻰ ﺃﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﺤﻤﻼﺕ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﻤﻭﻗﻑ، ﺃﻭ ﺤﺩﺙ ﻤﺎ . ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺩﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺩﻓﺔ ﺒﺎﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻼﺯﻡ ﻴﻜﺎﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ، ﻓﺎﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯﻯ ﻟﺭﺠل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ )ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯﻴﺔ ( ﻟﻪ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺩﻤﺞ ﺒﺸﻜل ﺁﺨﺭ ) ﺒﺎﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ( ﻟﻪ، ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺤﻜﻡ ﻤﻌﻴﻥ ﻨﺤﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻠﻘﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺙ . ﻟﺫﺍ ﻓﻠﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﺍﺒﺔ ﺒﺸﻰﺀ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺸﺤﻴﻥ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﺎﻥ ﻟﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻤﻼﺕ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺤﺎﺴﻡ ﻓﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﺸﺢ . ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻭ ﻓﻘﺩ ﺃﻀﺤﻰ ﻴﻤﺜل ) ﺩﻋﺎﻤﺔ ﺇﻀﺎﻓﻴﺔ ( ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺤﺴﺎﺭ ﺍﻨﺘﺒﺎﻩ
- 409. ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﻊ ﻀﻤﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻟﺸﻔﻬﻴﺔ، ﻭﻫﻭ ﻫﻨﺎ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻗل ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻭﺇﻗﻨﺎﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯ . ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯ ﻗﺩﺭﺓ ﻓﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺒﺸﻜل ﺃﻜﺜﺭ ﺤﻴﻭﻴﺔ ﻭﺃﺴﺭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﻜﺘﻭﺒﺔ . ﺇﻥ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﺘﻜﻤﻥ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﻗﻴﻭﺩ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺃﻭﻻ ﻭﻓﻰ ﺨﻠﻘﻬﺎ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﺜﺎﻨﻴﺎ،ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻤﺎ ﻴﺄﺘﻰ : ﺃ ـ ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻐﻠﻑ ) ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻰ ( ﺒﻨﻭﻉ ﻤﻥ ) ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺒﺩﻴل (، ﻭﻫﻨﺎ ﺘﻜﻤﻥ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﺍﺴﺘﺜﺎﺭﺓ ﺍﻷﺴﺎﻁﻴﺭ ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻴﺔ ﻓﻰ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﻭﺃﺴﺎﻁﻴﺭ "ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻴﺔ" ﻭ"ﺍﻟﻨﺎﺯﻴﺔ"ﺘﻤﺜل ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﺫﻟﻙ، ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﺩ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺤﺴﻰ ﻋﻘﻼﻨﻰ، ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﻻ ﺸﻌﻭﺭﻯ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﻐﻠﺏ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺱ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻰ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ، ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺘﺭﻭﻴﻀﻴﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ .
- 410. ﺏ ـ ﻟﻘﺩﺃﺼﺒﺤﺕ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ) ﺍﻟﻀﺒﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ( ﻭﻓﻰ ﺘﺭﺴﻴﺦ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﻗﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ . ﺠـ ـ ﺍﺘﺴﺎﻉ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ، ﺃﻓﻠﻡ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻗﺭﻴﺔ ﺼﻐﻴﺭﺓ ﺤﺴﺏ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻤﺎﻜﻠﻭﻫﺎﻥ ؟ ﻭﻫﻭ ﺃﻭﻀﺢ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﺘﺴﺎﻉ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻫﺫﻩ .
- 411. ﻋﺎﺸﺭﺍ ـ ﻗﻴﺎﺱﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ • ﻤﺎﻫﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ؟ • ﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ •
- 412. ﻋﺎﺸﺭﺍ ـ ﻗﻴﺎﺱﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : ﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ، ﻗﺩ ﻭﺍﺠﻬﺘﻨﺎ ﺒﺈﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺘﺘﺼل ﺒﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﻭﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ، ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ، ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﻘل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻓﻰ ﻤﺭﺠﻌﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ، ﻭﻤﺎ ﺘﻔﺼﺢ ﻋﻨﻪ ﻤﻥ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﻓﺈﻥ ﻗﻴﺎﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻁﺭﺍﺌﻕ ﺃﻭ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ، ﻴﻜﺎﺩ ﻻ ﻴﻨﻔﺼل ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ، ﻤﻀﺎﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺁﺨﺭ ﻻ ﻴﻘل ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ، ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻷﻴﺩﻭﻟﻭﺠﻰ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ، ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻠﻘﻰ ﺒﻅﻼﻟﻪ ﻋﻠﻰ
- 413. ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻡﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ . ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺍﺠﻬﻨﺎ ﻫﻰ ﻤﻌﻀﻠﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ، ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ، ﻷﻨﻬﺎ ﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺩﺩ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﻤﺜﻠﻤﺎ ﺍﻅﻬﺭﻨﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺼﻭل ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ، ﻓﺈﻥ ﻜﻼ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ، ﻭﻋﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ ﻤﻌﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ، ﻓﻔﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺇﺤﺼﺎﺌﻰ ﻟﻶﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﻘﺎﻁﻊ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻟﻭ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻁﺒﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻁﺎﺌﻔﺔ ﺇﺴﻼﻤﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺇﺫ ﻴﺘﺩﺍﺨل ﻫﻨﺎ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻟﺩﻴﻨﻰ ﺃﻭﻻ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺎ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻭﻴﻅﻠل ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ ﻤﻌﺎ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻯ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺒﻜل ﺃﺒﻌﺎﺩﻩ، ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩﻯ ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ ﻴﺼﻁﺩﻡ ﺒﺎﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﻴﺔ ﻭﺘﻀﺤﻰ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻨﺘﺎﺠﺎ ﻏﺭﺒﻴﺎ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ … ﺍﻟﺦ . ﻨﺎﻫﻴﻙ ﻋﻥ
- 414. ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺫﺍﺘﻪ،ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺜﻴﺭ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ..!! ﺜﻡ ﺘﺄﺘﻰ ﺍﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭﻫﻰ ﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺃﻭ ﻁﺭﻕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻫﻨﺎ ﺘﻅﻬﺭ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺒـ " ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ "، ) ﻓﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻭﺘﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﻘﻨﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻰ ﺍﺴﺎﺴﺎ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺤﻴﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺒﺎﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺒﻨﺎﻫﺎ ( )١(، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻋﺩﺓ ﺃﻤﻭﺭ ﺘﻨﺒﻊ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﺒل ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻭﺯﻉ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺘﺭﻙ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺠﺯﺌﻰ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ، ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻭﻴﻌﻁﻴﻪ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻤﻴﺯﺓ . ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻰ ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺁﺨﺭ، ﻴﻌﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺨﻁﻭﺭﺓ ﻓﻰ " ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ "، ﻭﻨﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺘﻭﻓﺭ ﻋﻨﺼﺭ " ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ" ﺒﻴﻥ ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﺔ، ﻭﺍﻟﺫﻯ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﻤﺎﺭﻯ ﺃﺸﻘﺭ، ﻡ. ﺱ.ﺫ، ﺹ ٥٢ .
- 415. ﻴﻌﺩ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻻﺒﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻜﻠﻰ . ﻭﻫﺫﺍ " ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ " ﻟﻴﺱ ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻓﻘﻁ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻬﻨﻰ ﻤﺜﻼ ﺒﺎﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺘﻭﺤﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﻤﻌﻴﻥ . ﻭﻗﻀﻴﺔ " ﺘﻭﺤﺩ ﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺎﺕ" ﺘﻌﺩ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺼﻌﻭﺒﺔ، ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻘﺎﺕ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ، ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻓﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺘﻔﻌل ﻓﻌﻠﻬﺎ ﻓﻰ ﺘﻘﺴﻴﻡ " ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ "ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻭﻓﺌﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻓﺎﻓﺘﺭﺍﺽ ﺃﻥ ﻋﺩﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﻴﻥ ﻴﻤﺜﻠﻭﻥ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﻴﻥ ﺒﺄﻜﻤﻠﻬﻡ، ﻟﻴﺱ ﻟﻪ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻤﻌﻨﻰ، ﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻻ ﻴﺘﺼل ﺒﺒﻨﻴﺔ ﻤﻬﻨﻴﺔ، ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺒﻨﻴﺔ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ، ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺫﺍﺕ ﺼﻔﺔ ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل . ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻌﻀﻼﺕ ﺍﻟﺜﻼﺙ ﺍﻟﺘﻰ ﺫﻜﺭﻨﺎﻫﺎ، ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺘﺭﻙ ﺃﺜﺎﺭﻫﺎ ﻭﺒﻭﻀﻭﺡ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ،ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻓﻰ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ، ﻻ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ،
- 416. ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻻﺒﺩﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻨﻘل ﺇﻨﻬﺎ ﺨﺎﻁﺌﺔ ﺘﻤﺎﻤﺎ . ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻨﻪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻺﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎﻫﺎ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﺈﻥ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻭﺤﺘﻰ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻨﺎ " ﻤﻘﺎﻴﻴﺴﻨﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ " ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻰ، ﻫﻰ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻨﺤﺘﻜﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻴﻘﻴﻨﻨﺎ ﺒﻌﺩﻡ ﻤﻼﺀﻤﺘﻬﺎ، ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺴﻨﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻁﺭﻕ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﻭﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻠﺨﺹ ﻓﻠﺴﻔﺘﻬﺎ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻭﻴل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺇﻟﻰ ﻭﺼﻑ ﺇﺤﺼﺎﺌﻰ ﻟﺒﻌﺽ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺘﺤﻭﻴﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﺭﺩ ﻗﻴﺎﺱ ﺒﺤﺕ ﺒﺠﻌل ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻤﻰ ﻫﺎﺠﺱ " ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ " ﻭ" ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ " )١( . ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : )١( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٧٢.
- 417. ﺇﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺤﻘﻴﻘﺘﻴﻥﻤﻬﻤﺘﻴﻥ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﻤﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻰ ﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ، ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﺭﺘﺒﻁﺕ ﺒﻨﺸﻭﺌﻬﺎ ﺒﺄﻫﺩﺍﻑ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻓﻰ ﺒﻴﺌﺔ ﻭﺇﻁﺎﺭ ﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻰ ﺒﺤﺕ، ﻓﻬﻰ ﻨﺘﺎﺝ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻬﺎ ﺍﻟﺘﺭﻭﻴﺞ ﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻭﺴﻠﻊ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﺃﻭ ﺘﺴﻭﻴﻕ ﻨﺎﺨﺒﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻤﻼﺕ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﻴﺔ، ﺃﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﻗﺩ ﻭﺜﺎﻨﻴﺘﻬﻤﺎ : ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﻓﻰ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﻓﺭﻀﺕ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ، ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺨﻭﺽ ﺒﺄﻯ ﺘﺤﻠﻴل ﻓﻌﻠﻰ ﻟﻠﺒﻨﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻭﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻠﻑ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻋﻨﺎﺀ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﻅﻬﻭﺭ ﺃﻯ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ . ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺘﻀﺎﻓﺭﺕ ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ، ﻤﻊ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺃﻗل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻜﻠﻔﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ، ﻓﻰ ﺃﻥ ﺘﺄﺨﺫ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ، ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻗﻴﺎﺴﻬﺎ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ .
- 418. ﻭﺘﻀﺎﻑ ﺇﻟﻰ ﻫﺎﺘﻴﻥﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺘﻴﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻁﻐﻰ ﺒﺄﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻫﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﺕ ﺘﻌﺒﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻠﻔﻌل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﻬﻰ ﻗﺩ ﺒﺎﺘﺕ ﺘﺨﻀﻊ ﻓﻰ ﻤﻨﻬﺠﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺘﻘﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﻥ ﻴﻤﺎﺭﺴﻭﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ، ﺇﺫ ﺘﺤﺎﻭل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﺃﻥ ﺘﺨﻠﻕ ﺍﻟﻭﻫﻡ ﺒﺄﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺭﺃﻴــﺎ ﻋﺎﻤﺎ ﺴﺎﺤﻘﺎ ﻴﺴﺎﻨﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﻴﺩﻋﻡ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ . ﻟﻘﺩ ﻅﻬﺭﺕ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺩﺓ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ، ﻭﻫﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻻﺤﺼﺎﺌﻰ، ﻭﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻰ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ، ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺎﺩ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﺠل ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻻﺴﺘﻬﻼﻜﻰ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ " ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺭﻓﺎﻫﻴﺔ " ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ، ﻭﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ ﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ :
- 419. ١ـ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ: ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﻗﻌﺎ ﻤﺤﺴﻭﺴﺎ ﻗﺒل ﻅﻬﻭﺭ " ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ " ﻋﻠﻰ ﻴﺩ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻹﺤﺼﺎﺀ، ﺒﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺢ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺍﻻﺴﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻁﻼﻉ ﺁﺭﺍﺀ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﻋﻴﻨﺔ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﻟﻬﻡ، ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻋﺩﺩ ﻤﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺘﻘﺎﺓ ﺍﻨﺘﻘﺎﺀ ﻤﻨﺎﺴﺒﺎ، ﺤﻠﺕ ﻤﺤل ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻟﺸﺎﻗﺔ ﺠﺩﺍ ﻭﺫﺍﺕ ﺍﻟﻜﻠﻔﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﺫﺭﺓ ﻓﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ . ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻗﺩ ﻭﺍﺠﻬﺕ ﺍﻟﻘﺒﻭل ﻤﻨﺫ ﺁﻭﺍﺨﺭ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ، ﻭﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﻔﻀل ﻓﻰ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻰ ﺍﻟﻨﺭﻭﻴﺠﻰ ) ﺃ.ﻥ.ﻜﻴﺎﺭ(، ﺍﻟﺫﻯ ﻓﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻟﻺﺤﺼﺎﺀ ﻓﻰ ﻋﺎﻡ )٣٠٩١(، ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺒﻌﺩ ﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﺒﺩﺃﺕ ﻤﻨﺫ ﻋﺎﻡ )٥٩٨١ ( ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻋﻤﺕ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺄﺴﺭﻩ، ﺤﻴﺙ ﺍﺼﺒﺢ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻻﺴﺘﻁﻼﻉ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺴﻜﺎﻥ، ﻭﺒﺎﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻥ ﻭﺒﺎﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻰ .. ﺍﻟﺦ .
- 420. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺠﺎﺀﺕ ﻫﺫﻩﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻟﺘﺯﻴﺢ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻌﻘﺒﺎﺕ ﻓﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻗﻴﺎﺴﻪ، ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻤﺯﺝ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻴﻥ ﻁﺭﻴﻘﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ : " ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺀ ﺒﺎﻟﻤﺼﺎﺩﻓﺔ " ﻭ" ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺀ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ" ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﻡ ﺤل ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ، ﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺢ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻴﺢ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟــﻜل )١( . ٢ـ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ : ﺇﻥ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻹﺤﺼﺎﺀ، ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻅﻠﺕ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺓ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ، ﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺃﻥ ﺃﺼل ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺒﻌﺽ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻬﻴﺅ ﻟﻠﻌﻤل ﻭﺃﻁﻠﻘﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﺴﻤﻴﺔ " ﻤﻭﺍﻗﻑ "، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻠﻔﻅﻰ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ، ﻭﻗﺩ ﺫﻫﺒﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ، )١( ﺠﺎﻥ ﺴﺘﻭﺘﺯل، ﻭﺁﻻﻥ ﺠﻴﺭﺍﺭ، ﺍﺴﺘﻁﻼﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﻴﺴﻰ ﻋﺼﻔﻭﺭ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٢٨٩١، ﺹ ١٤ـ٥٤ .
- 421. ﺇﻟﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔﻤﻬﻤﺔ ﻭﻫﻰ ﺃﻥ " ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ" ﻫﺫﻩ ﻴﻤﻜﻥ ﻗﻴﺎﺴﻬﺎ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺎﺕ، ﺴﻭﺍﺀ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺘﺭﻯ ﻟﻠﺫﻜﺎﺀ ﺍﻟﺫﻯ ﻭﻀﻌﻪ " ﺒﻴﻨﻴﺔ ﻭﺴﻴﻤﻭﻥ "، ﺃﻭ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺭﻭﺍﺌﺯ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﻡ ﺇﻅﻬﺎﺭ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻭﺴﺎﺌل ﻓﻨﻴﺔ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ " ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ"، ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺍﺴﺘﻁﺎﻉ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﻭﻥ، ﺃﻥ ﻴﺒﺘﻜﺭﻭﺍ ﻭﺴﺎﺌل ﻓﻨﻴﺔ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺤﻭل ﺁﺭﺍﺀ ﺘﻁﺭﺡ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺤﺴﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺎ،ﻭﻫﻰ ﺃﺼل ﺍﺴﺘﻁﻼﻋﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﺎ ﻨﻌﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻴﻭﻡ . ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻋﻤﻠﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﺱ " ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ " ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻫﻡ ﺭﻭﺍﺩ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯﻫﻡ " ﺜﻴﺭﺴﺘﻭﻥ " ﺍﻟﺫﻯ ﺒﺩﺃ ﻤﻨﺫ ﻋﺎﻡ )٧٢٩١(، ﺒﺄﺒﺤﺎﺙ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﺠﺩﺍ ﺤﻭل ﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ، ﻭ"ﻫﺎﺭﻯ ﻜﺎﻨﺘﺭﻴل" ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺼﺒﺢ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﻤﺩﻴﺭﺍ ﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺤﻭل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ، ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻭﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺁﺨﺭﻴﻥ، ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯﻫﻡ " ﻟﻭﻴﺱ ﻏﻭﺘﻤﺎﻥ" ﺍﻟﺫﻯ ﺍﺒﺘﻜﺭ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻓﻨﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﻭﻫﻰ ) ﺍﻟﺘﺤﻴل ﺍﻟﺘﺴﻠﺴﻠﻰ (، ﻭ)ﺒﻭل ﻻﺯﺍﺭ ﺴﻔﻴﻠﺩ ( ﺍﻟﺫﻯ ﺍﺒﺘﻜﺭ ﻁﺭﻴﻘﺔ " ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ " . ﻭﺒﻭﺴﺎﻁﺔ ﺠﻬﻭﺩ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ، ﺘﻡ ﺘﺠﺎﻭﺯ
- 422. ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺸﺘﻰ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﻨﻼﺤﻅﻬﺎ ﻓﻰ ﺸﺭﻭﻁ ﻤﺤﺩﺩﺓ. ﻭﻗﺩ ﺍﺘﺴﻤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺠﻤﻴﻌﺎ ﺒﺎﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻰ، ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻨﻴﺔ، ﻭﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﻭﺘﺴﺠﻴﻠﻬﺎ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻓﺈﻥ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻴﻌﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻭﻤﻴﺩﺍﻨﻴﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﻘﺩ ﺃﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﺯﺩﻫﺎﺭ ﺤﻘﻴﻘﻰ ﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻴﺩﺍﻨﻴﺎ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻭﺍﺠﻬﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻓﻰ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻅﻬﻭﺭﻫﺎ )١( ٣ـ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ : ﺇﻥ ﺍﺘﺴﻡ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺎﻥ، ﺒﺄﻨﻬﻤﺎ ﻴﻤﺜﻼﻥ ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﻡ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻘل، ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﻴﻌﺩ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻰ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ، ﻓﺈﻥ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﺴﺘﻬﻠﻜﻴﻥ ﺠﺩﺩ، ﻗﺩ ﻨﺒﻬﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻴﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻀل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻤﺎ ﻴﺭﻏﺏ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺯﺒﺎﺌﻥ )١( ﻡ.ﻥ، ﺹ ٤٤ـ٧٤ .
- 423. ﻭﻴﺴﺘﻁﻴﻌﻭﻥ ﺸﺭﺍﺀﻩ، ﺒﺩﻻﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻔﺭﺽ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﹰ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺩ ﻗﺭﺭﺕ ﺘﻘﺩﻴﻤﻬﺎ ﻟﻬﻡ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺒﺩﺍ ﻋﻠﻡ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺘﺒﻠﻭﺭ ﻭﺍﻟﻅﻬﻭﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺴﺎﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺒﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺃﻀﺤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﺴﺘﻁﻼﻋﺎﺕ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﻟﻠﻌﺎﺩﺍﺕ ﻭﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﻔﻀﻠﺔ ﻭﺍﻵﺭﺍﺀ ﻓﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻻﺴﺘﻬﻼﻙ، ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺃﺩﻭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺒﺤﺜﻴﺔ ﺘﺘﻭﺯﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﻭﺃﺨﺫ ﻋﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺤﺔ ﻟﻠﺴﺅﺍل، ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻜﺒﻴ ﺍ ﺠﺩﺍ، ﻭﻭﺼل ﺇﻟﻰ ﺭ ﺤﺩ ﺃﺼﺒﺢ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ ﺒﻌﻜﺱ ﺍﺴﺘﻁﻼﻋﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻜﺎﻨﺕ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﺴﺭﻴﺔ ﻭﺘﺘﻭﺨﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻻﻁﻼﻉ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ . ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒﻴﻥ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ ﻭﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺘﺘﺠﻠﻰ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﻨﺠﺎﺤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺤﺴﺏ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻤﺘﻘﺎﺭﺒﺔ ﺠﺩﺍ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﻩ ﻜﺜﻴﺭﺓ، ﻭﺍﻥ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺒﺤﺙ، ﻓﺈﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺴﺒﺏ ﺘﻔﻀﻴل ﻓﺭﺩ ﻤﺎ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺨﺭ، ﺘﻁﺭﺡ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ
- 424. ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻁﺭﺡﺒﺎﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺕ ﻓﻰ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺜﻡ ﻫﻨﺎﻙ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ ﻻ ﻴﻘل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻹﻋﻼﻨﻰ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ، ﻓﻜﻠﻴﻬﻤﺎ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻗﻨﺎﻉ، ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻻﺴﺘﻤﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻤﺤﺩﺩ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ ﻻ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻓﻰ ﻜﻠﺘﺎ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺘﻴﻥ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺭﻙ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ ﻭﺍﺴﺘﻁﻼﻋﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻻﺴﺘﻁﻼﻋﺎﺕ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ . )١( ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﺩﺩ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ ) ﺃﺒﺤﺎﺜﺎ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻤﻴﺩﺍﻨﻴﺔ ( ﺒﺎﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻜﻔﻰ ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﻫﻰ ﺍﻨﺘﻘﺎل ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻉ ﺠﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﻭﻫﻭ " ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ " ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﻭﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﻷﻨﻬﺎ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﺒﺫﻜﺎﺀ ﻓﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ، ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻬﺔ، ﻓﻬﻭ )ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﺴﻤﻴﻕ )١( ﻡ.ﻥ .
- 425. Opumisationﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ،ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻻﻨﺘﺴﺎﺒﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺤﺯﺏ ﻤﻌﻴﻥ، ﺃﻭ ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺃﻭ ﻤﺭﺸﺢ ﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻜل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻫﺩﻑ ﻤﺤﺩﺩ، ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺴﺒﻘﺔ ﺘﻭﻅﻴﻔﺎ ﻟﺘﻁﻠﻌﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ()١( . ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺨﻠﻕ ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﻟﺸﺭﺍﺀ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺍﻻﺴﺘﻬﻼﻜﻴﺔ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل " ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ" ﺨﻠﻕ ﺃﻭ ﺘﻨﺸﻴﻁ ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﺴﺒﻕ ﻟﻠﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻟﺤﺯﺒﻰ ﺤﻴﺙ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﻤﻘﺼﻭﺩ ﻭﻤﺤﺩﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺴﺒﻘﺔ . " ﻓﺎﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ " ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻓﻰ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ، ﻓﻬﻭ ﻟﻴﺱ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻊ " ﻤﻨﺘﻭﺝ ﺴﻴﺎﺴﻰ " ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻭﻕ، ﻭﻓﻘﺎ ﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﻴﻠﻌﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺩﻭﺭﺍ ﻤﻬﻤﺎ، ﻓﻬﻭ " ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺒﻴﻊ "، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ، ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻰ ﺃﻜﺒﺭ ﻋﺩﺩ ﻤﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻰ ﺃﻗل ﻭﻗﺕ ﻤﻤﻜﻥ، ﻭﻗﺩ ﺃﻅﻬﺭﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ )١( ﻫـ . ﺵ. ﺸﺭﻭﺩﺭ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ، ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﻠﺩ، ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻋﻭﻴﺩﺍﺕ، ﺒﻴﺭﻭﺕ، ٣٨٩١، ﺹ٦١ـ٩١ .
- 426. ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺈﻟﻰ، ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﺩﺍﺓ ﻓﺎﻋﻠﺔ ﻓﻰ ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻠﻌﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ . ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻬﺫﻩ، ﺍﺴﺘﺩﻋﺕ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻔﻬﻡ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻜل ﻋﺎﻤل ﻤﻥ ﻋﻭﺍﻤل ﺍﻟﻠﻌﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺨﻤﺴﺔ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﻫﻰ )٢( ١ـ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻰ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺍﻟﻤﺘﺄﺜﺭ . ٢ـ ﺯﺨﻡ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ) ﺃ ( ﻤﻘﺎﺴﺎ ﺒﺎﻟﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ )ﺏ( ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺇﻥ ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺠﺎﺏ . ٣ـ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻔﻭﺍﺭﻕ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ ) ﺘﻭﺍﺘﺭ ( ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ . ٤ـ ﺍﻟﻔﻭﺍﺭﻕ ﻓﻰ ﺍﻹﺠﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ . ٥ـ ﻋﺩﺩ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﻴﺒﻴﻥ . )٢( ﻡ.ﻥ،ﺹ ٤٢.
- 427. ﻭﺘﺄﺘﻰ ﺃﺴﻠﻭﺒﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀﺍﺕﺃﻭ ﺍﺴﺘﻁﻼﻋﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺘﻘﺩﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻗﺎﺩ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻯ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻭﺍﺴﺘﺤﺩﺍﺙ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺃﻀﺤﺕ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻭ ﻭﺼﻭل ﺭﺠﺎل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ . ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎ، ﻴﺒﺩﻭ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻗﺩ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﺤﺭﻜﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻤﻨﺫ ﺃﻭﺍﺌل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ، ﺍﻫﺘﻤﺕ ﺒﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻹﺤﺼﺎﺀ، ﺃﻭﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ، ﻭﺒﺩﺃﺕ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻭﻀﻊ ﺃﺴﺱ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻭﻓﻨﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻓﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺃﺩﻕ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﻤﺅﺩﻴﺔ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ، ﺘﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻤﺅﺩﻯ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻭﺁﺭﺍﺌﻬﻡ، ﺤﻭل ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻜﺎﻓﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ … ﺍﻟﺦ ﻭﻗﺩ ﺍﻨﺘﻘل ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﻥ ﺍﻻﺨﻴﺭﻴﻥ، ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻭﺴﺎﺌل
- 428. ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺘﻤﺎﺭﺱﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺩﻭﺍﺭ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺒﺎﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻭﻟﻡ ﻴﻘﺘﺼﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺩﻭل ﺍﻟﻐﺭﺏ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻤﺘﺩﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻪ ﺤﺘﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﻴﺘﻰ ﻭﺩﻭل ﺃﻭﺭﺒﺎ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ، ﻓﻘﺩ ﺃﻨﺸﺄ ﺍﻟﺭﻭﺱ،ﻭﻤﻨﺫ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺒﻜﺭﺓ " Gallupsky Instituteﻓﻰ ﻤﻭﺴﻜﻭ، ﻤﻌﻬﺩ " ﺠﺎﻟﻭﺒﺴﻜﻰ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺩ ﺸﺒﻴﻬﺎ " ﻟﻤﻌﻬﺩ ﻏﺎﻟﻭﺏ " ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ )١( . ﻟﻘﺩ ﺨﺭﺠﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﺇﻟﻰ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺃﻨﺸﺌﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﺸﻬﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ )٢( ﻫﻰ : ١ـ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ . The World Association for public opinion Research . ٢ـ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ . . International Research Association . 353 .(1) The New Encyclopaedia britanica , op, cit, p 657 .(2) The New Encyclopaedia Americana , op. cit . p .
- 429. ﻜﻤﺎ ﺘﻡ ﺇﻨﺸﺎﺀﻋﺩﺓ ﺒﻨﻭﻙ ﻟﻠﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻴﻌﺩ ﺒﻨﻙ Roper`s Public Opinion Research Center, Wiliams College , USA ﻭﺒﻨﻙ : The council of social science date archives ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻴﻪ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺎﺕ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ، ﻭﻴﻘﻭﻡ ﺒﺈﺼﺩﺍﺭ ﻤﺠﻠﺔ ﻓﺼﻠﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺄﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻰ ﻤﺠﻠﺔ : Public Opinion Quarterlyﻜﻤﺎ ﺘﺼﺩﺭ ﻓﻰ ﻫﻭﻟﻨﺩﺍ ﻤﺠﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﺎﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻫﻰ ﻤﺠﻠﺔ " . "Polls ﺃﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻓﺈﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﺠﺭﺕ ﻓﻰ ﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺭﺍﺌﺩﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﻤﺭﻜﺯ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ . ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺒﻤﺠﻤﻠﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﺘﻘﺩﻡ، ﻓﻬﻰ ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﺃﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻓﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀﺍﺕ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﻻ ﺘﻠﻘﻰ ﺍﻟﺭﻭﺍﺝ ﻭﺍﻟﻘﺒﻭل ﻭﺫﻟﻙ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻨﻁﺎﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺤﺙ، ﻨﺎﻫﻴﻙ ﻋﻥ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﻷﻫﺩﺍﻑ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻓﻘﻁ .
- 430. ـ ﻤﺎ ﻫﻰﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ؟ ﻴﻘﺼﺩ ﻋﻤﻭﻤﺎ ﺒﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻁﻼﻋﻪ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻔﺘﺎﺌﻪ، ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺠﺎﻩ ﻗﻀﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ، ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻴﺩﻭﺭ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺠﺩل ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ، ﻭﺘﻤﺱ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ، ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ) ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ ( )١( ﻭﺘﻤﺜل ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﻟﻌﻠﻭﻡ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻫﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻹﺤﺼﺎﺀ ﻭﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺩﻓﻊ ﺒﻜل ﻋﻠﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺒﺨﺒﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻰ ﺘﺩﻋﻴﻡ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﺩﻋﻴﻡ ﺃﺴﺎﻟﻴﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ، ﺒﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻤﺤﺼﻠﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻻﺤﺼﺎﺌﻰ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺎﺕ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺘﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ، ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ Mass observationﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ، ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ )١( ﺩ. ﺃﺤﻤﺩ ﺯﻜﻰ ﺒﺩﻭﻯ، ﻤﻌﺠﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﺭﻯ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٥٨٩١، ﺹ ٣٣١ .
- 431. ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺫﻟﻙ، ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﺒل ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻤﺯﺝ ﺒﻴﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻤﺘﺯﺍﺝ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﺒﺎﻟﻌﻤﻕ، ﺒﺎﻟﺸﻤﻭل ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺒﺤﻭﺜﻪ . ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺍﺠﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ، ﻫﻰ ﻤﺩﻯ ﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺭﺃﻯ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﻴﻥ ﻟﻪ، ﺤﻴﺙ ﻻﺤﻅ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺭﺃﻯ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﻴﻥ ﻟﻪ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻗﻭﺓ ﺤﻴﻭﻴﺔ ﻤﺅﺜﺭﺓ ﺘﺘﻠﺒﺱ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺸﻌﺭﻭﺍ ﺒﻬﺎ . ﻭﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻴﺭﻯ، ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﻋﻘل ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﺓ ﻤﻊ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻪ، ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺘﺘﺼﺭﻑ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺼﺭﻑ ﺒﻬﺎ ﺃﻯ ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺒﻤﻔﺭﺩﻩ، ﻭﺘﻌﺭﺽ ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﻨﻔﺴﻬﺎ، ﻭﻗﺩ ﺘﺒﺎﻴﻨﺕ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺤﻭل ﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ، ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺘﺘﺼل ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻟﺘﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ " ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ " ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻴﺼﺒﺢ ﻗﺭﺍﺭﺍ ﺼﺎﺩﺭﺍ ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ، ﻤﻜﻭﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ
- 432. ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ، ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻭﺤﺴﺏﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ، ﻓﺈﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺘﻔﺭﻗﺔ ﻫﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺠﺩﻴﺔ ـ ﻟﻌﺩﻡ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ـ ﻭﻴﺠﺏ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻰ ﻅﺭﻭﻑ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻟﺫﺍ ﻴﺠﺏ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺘﻜﻭﻨﻬﺎ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻫﺎ، ﻭﺍﻨﺤﻼﻟﻬﺎ ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﻗﺎﺩﺓ ﺃﻭ ﻗﺎﺌﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ،ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ، ﺜﻡ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ .. ﺍﻟﺦ. ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺼﺎﺏ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻓﺈﻨﻬــــﺎ ﻤﺎ ﺯﺍﻟﺕ ﺩﺭﺍﺴـــﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻠﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴــــﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﺎ ﺘﺯﺍل ﻓﻰ ﺒﺩﺍﻴﺘﻬﺎ )١(. ﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ : ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ " ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ " ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻹﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ )١( ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻬﺠﺕ ﻜﺸﻙ، ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﺹ٣، ﺍﻟﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻰ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ، ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ ٥٨٩١، ﺹ ٢٠١ـ٣٠١
- 433. ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ،ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺱﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻻ ﺘﻨﻔﺭﺩ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻭﺘﺨﻀﻊ ﻟﻪ . ﻓﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻟﻠﻨﻅﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﻘﻨﻰ ﺒﺤﺕ، ﻴﻅﻬﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﻜﺈﺨﺘﻴﺎﺭ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻰ، ﻓﺎﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺫﻭ ﻤﻌﻨﻰ ﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺴﻭﺴﻴﻭﻟﻭﺠﻰ، ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻌﻪ ﺒﺒﺴﺎﻁﺔ ﻜﺘﺠﻤﻴﻊ ﻟﻸﺠﻭﺒﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻷﻨﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺔ ﻤﻌﻘﺩﺓ، ﻭﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﻜل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻭﺯﻥ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﻨﻔﺴﻪ، ﻭﺤﻴﺙ ﻟﻠﻘﺎﺩﺓ ﻭﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺩﻭﺭ ﺃﺴﺎﺴﻰ، ﻭﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺘﻬﻤل ﺫﻟﻙ ﻜﻠﻪ، ﻭﻻ ﺘﻌﻁﻴﻨﺎ ﺴﻭﻯ "ﺼﻭﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﻟﺤﻅﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ " )١( ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﻟﺤﻅﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﺃﻤﺎﻤﻨﺎ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ، ﻭﻗﺩ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﻓﻤﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﻬﺎ ﺴﺕ ﻁﺭﻕ، ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻰ ﻁﺭﻕ ﻴﻭﺼﻠﻭﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺜﻼﺙ ﻁﺭﻕ ﻓﻘﻁ، ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ، ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﻭﺘﺤﻠﻴل ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ، ﺍﻻﺴﺘﺒﻴﺎﻥ، ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺜﻡ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻹﺴﻘﺎﻁﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻴﺠﻤﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻫﻰ ﻁﺭﻴﻘﺔ : ) ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ، ﻭﺍﻟﻤﺴﺢ، )١( ﻫـ . ﺵ. ﺸﺭﻭﺩﺭ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ، ﻡ.ﺱ.ﺫ، ﺹ ٢٠١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ
- 434. ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ( ﻭﻨﺤﻥﻨﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺜﻼﺙ ﻁﺭﻕ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻰ : ﺃﻭﻻ ـ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ Questionnaire Method ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺒﺄﻨﻪ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺨﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻁﺭﺍﺌﻕ، ﺍﻟﻘﺼﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺤﻴﺎل ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﻔﻌل ﺒﻬﺎ ﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﻜﺎﻓﺔ : ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ . ﻭﺘﺘﻠﺨﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻓﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻋﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ ﺒﺩﻗﺔ ﺒﺎﻟﻐﺔ، ﻭﻴﻭﺠﻪ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻭﻯ ﻤﻭﺠﺯﺍ ﻜﺎﻤﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺤﻴﺎﻟﻬﺎ ﻭﺘﻭﻀﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﺨﻁﺔ ﻤﻌﺩﺓ ﺴﻠﻔﺎ ﺒﻜل ﺩﻗﺔ، ﻭﻴﺘﻡ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻥ ﺇﺠﺎﺒﺎﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ، ﺇﻤﺎ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺒﺭﻴﺩ، ﺃﻭ ﺘﻨﺸﺭ ﻋﻠﻰ ﺼﻔﺤﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﻼﺕ ﺃﻭ ﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺸﺎﺸﺔ ﺍﻟﺘﻠﻔﺎﺯ، ﺃﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻹﺫﺍﻋﺔ ﻟﻴﺠﻴﺏ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ ﻭﻴﻘﻭﻤﻭﺍ ﺒﺈﺭﺴﺎﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﺸﺭﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺃﻭ ﺘﺴﻠﻡ ﺒﺎﻟﻴﺩ ﻟﻠﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ ﺜﻡ ﻟﻴﻘﻭﻤﻭﺍ ﺒﻤﻠﺌﻬﺎ ﺒﺄﻨﻔﺴﻬﻡ ﺜﻡ ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻭ ﺃﺤﺩ ﻤﻨﺩﻭﺒﻴﻪ
- 435. ﺠﻤﻌﻬﺎ ﻤﻨﻬﻡ ﺒﻌﺩﺃﻥ ﻴﺩﻭﻨﻭﺍ ﺇﺠﺎﺒﺎﺘﻬﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﻭﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺭﺴﻠﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺎﻟﺒﺭﻴﺩ ﺃﻭ ﺒﻨﺸﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺤﻑ ﻭﺍﻟﻤﺠﻼﺕ ﺍﺴﻡ " ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺍﻟﺒﺭﻴﺩﻯ" ﺘﻤﻴﻴﺯﺍ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺒﺭﻴﺩﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻭ ﺃﺤﺩ ﻤﻨﺩﻭﺒﻴﻪ ﺘﻭﺯﻴﻌﻪ ﻭﺠﻤﻌﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ . ﻭﻴﺘﻔﻕ "ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺍﻟﺒﺭﻴﺩﻯ " ﻭ" ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺒﺭﻴﺩﻯ " ﻓﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻭﻤﻠﺌﻬﺎ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺩﻭﻥ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ )١( ﺇﻥ ﺘﺄﺭﻴﺦ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﻴﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﺜﻼﺜﻴﻨﻴﺎﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ، ﺤﻴﺙ ﻅﻬﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﺃﻭل ﺍﻷﻤﺭ، ﻜﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺅ ﺒﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻟﻡ ﺘﻠﺒﺙ ﺤﺘﻰ ﺸﺎﻋﺕ ﻭﺍﻨﺘﺸﺭﺕ ﻓﻰ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﻭﻓﻰ ﺃﺭﺠﺎﺀ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ، ﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻫﻴﺌﺎﺕ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ، ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻓﺭﻴﺩ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻋﺯﺕ، ﻗﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﺭﻭﻕ، ﺠﺩﺓ، ٤٨٩١، ﺹ٦٢٢، ﻭﺩ.ﺴﻌﻴﺩ ﺴﺭﺍﺝ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻘﻭﻤﺎﺘﻪ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ، ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٨٧٩١، ﺹ٨٥ـ٩٥ . ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺩ.ﺍﻟﺴﻴﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﺨﻴﺭﻯ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ، ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺎﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﺒﺎﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ، ﺍﻟﺭﻴﺎﺽ، ٧٨٩١، ﺹ ٩٢ﻭﻤﺎﺒﻌﺩﻫﺎ .
- 436. ﻭﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﺘﻁﺒﻕﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻯ ﺤﺩﺙ ﺃﻭ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ، ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻨﺕ ﻻﺴﺘﻁﻼﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺤﻭل ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﺃﻭ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﺴﻴﺎﺴﺔ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﻋﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺍﻟﻐﺫﺍﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﺒﻘﺎﺌﻪ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺃﻭ ﺤﻭل ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺫﺍﺕ ﻤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻷﺴﺭﺓ، ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺯﺍﻴﺎ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻫﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺠﻤﻭﻋﻪ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺒﻁﺀ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻷﺨﺭﻯ،ﻭﺴﻬﻭﻟﺔ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻟﻌﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻴﺒﻴﻥ، ﻭﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﻬﺅﻻﺀ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﻭﺒﻴﻥ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺇﺠﺎﺒﺘﻬﻡ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺜﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻭﺍﻟﻤﺎل ﻭﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﺎﻫﻴﻙ ﻋﻥ ﺴﻬﻭﻟﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻭﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺓ ﻋﻴﻭﺏ ﺃﻭ ﻤﺂﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻭﻤﻨﻬﺎ )٢( : ١ـ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻘﻴﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺴﺅﺍل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻜل ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻩ، ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺸﻙ ﻓﻰ ﺃﻥ )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﻁﻠﻌﺕ ﻫﻤﺎﻡ، ﺴﻴﻥ ﻭﺠﻴﻡ ﻋﻥ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ، ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ، ﺩﺍﺭ ﻋﻤﺎﻥ، ٤٨٩١، ﺹ٤١١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ . ﻭﻤﺤﻤﺩ ﺒﻬﺠﺕ ﻜﺸﻙ، ﻡ .ﺱ.ﺫ، ﺹ ٧١١ .
- 437. ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻟﻭ ﺴﺌﻠﻭﺍﻋﻥ ﺁﺭﺍﺌﻬﻡ ﻜل ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ، ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻋﻨﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﺌﻠﻭﺍ ﻋﻥ ﺁﺭﺍﺌﻬﻡ ﻭﺴﻁ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﺘﻤﻭﻥ ﺇﻟﻴﻬﺎ . ٢ـ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺼﻠﺢ ﺇﻻ ﻟﻠﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻥ، ﻷﻥ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺒﺎﻷﺸﺨﺎﺹ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺔ. ٣ـ ﺇﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ، ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﺎﺠﺤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘﺨﻠﻔﺔ ﻭﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺨﺎﻭﻑ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺘﺎﺏ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﻭﺒﻴﻥ ﻭﻷﺴﺒﺎﺏ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺸﺘﻰ، ﺘﺩﻓﻊ ﺒﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﺒﺸﻜل ﺼﺤﻴﺢ، ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻬﺭﺏ ﻤﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻭﺇﻏﻔﺎل ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﺨﺭﻯ . ٤ـ ﻋﺩﻡ ﻀﻤﺎﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻴﺭﻭﺍ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﺌﺩ ﻤﻨﻪ ﻗﻠﻴﻼ، ﻤﻤﺎ ﻗﺩ ﻻ ﻴﺸﻜل ﺘﻤﺜﻴﻼ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ . ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎﻫﻰ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻭﻤﺎ ﻫﻰ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺇﺠﺭﺍﺌﻪ.؟ ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﺈﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻫﻤﺎ)١( )١( ﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﺩ. ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﺩﺍﻗﻭﻗﻰ، ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ، ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻰ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ﺹ
- 438. ﺃﻭﻻ ـ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀﺍﻟﻠﻔﻅﻰ ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻴﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ : ﺃ ـ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺍﻟﻤﻘﻴﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ : ﻭﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻋﺩﺓ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﺴﻠﺒﺎ ﺃﻭ ﺇﻴﺠﺎﺒﺎ، ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ، ﻜﻤﺅﻴﺩ ﺃﻭ ﻤﻌﺎﺭﺽ ﺃﻭ ﻻ ﺭﺃﻯ ﻟﻪ، ﻭﻴﺘﻁﻠﺏ ﻭﻀﻊ ﻋﻼﻤﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ. ﺏ ـ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺡ: ﻭﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺴﺅﺍل ﺃﻭ ﻋﺩﺓ ﺃﺴﺌﻠﺔ، ﻴﻁﻠﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﻴﺏ ﺃﻥ ﻴﺠﻴﺏ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺤﺭﻴﺔ، ﻭﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺘﻘﻴﺩ، ﻓﻬﻭ ﺤﺭ ﻓﻰ ﺇﺠﺎﺒﺘﻪ ﻭﺍﻨﺘﻘﺎﺌﻪ ﻟﻼﺘﺠﺎﻫﺎﺕ، ﻭﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ. ﺠـ - ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻴﻥ، ﺤﻴﺙ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﻌﺽ ﻓﻘﺭﺍﺘﻪ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ، ﻭ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺤﺭﺓ، ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﺭﻫﻭﻥ ﺩﺍﺌ ﺎ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ، ﻭﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺘﻪ ﻭﺃﻫﺩﺍﻓﻪ ﻤ ٧٤ـ٤٥، ﻭﺨﻠﻴل ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺭﺴﻭل، ﺴﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻁﺭﻕ ﻗﻴﺎﺴﻪ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ١٨٩١، ﺹ٤٧ـ٩٧ .
- 439. ﺜﺎﻨ ﺎ ـﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﻭﺭ: ﻴ ﻭﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﻓﻰ ﺘﺩﻭﻴﻥ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺸﻔﻭﻴﺔ ﺘﺤﺭﻴ ﺍ، ﺭ ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﻭﺒﻴﻥ ﺭﺴﻭﻤﺎ ﻭﺼﻭﺭﺍ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻴﺘﺭﻙ ﻟﻬﻡ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ، ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﻭﻀﺢ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻭﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ﻭﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻨﻪ، ﺸﻔﻭ ﺎ ﻭﻴﺘﻠﻘﻰ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﺸﻔﻭ ﺎ ﻴ ﻴ ﺃﻴ ﺎ، ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺒﺘﺩﻭﻴﻨﻬﺎ، ﻭﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻀ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺸﻴﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﻤﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻌﺫﺭ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺭﻑ ﺍﻟﻤﻜﺘﻭﺏ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻟﻠﺭﺴﻭﻡ ﻭﺍﻟﺼﻭﺭ ﻫﺫﻩ، ﻗﺩﺭﺓ ﻓﻰ ﺘﺒﻴﺎﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ، ﻭﻓﻰ ﺠﺫﺏ ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﻭﺍﻻﺴﺘﻤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﺠﻭﺏ، ﻭﻟﻜﻥ ﺘﻅل ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﺭﺴﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻭﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﺩﻯ ﻨﺠﺎﺡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀﺍﺕ. ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ: ﺘﻤﺭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺴﺕ ﻤﺭﺍﺤل ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻤﻬﻤﺔ ﻫﻰ)١( : ١ ـ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺨﻁﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ. )١( ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل، ﺩ. ﺴﻌﻴﺩ ﺴﺭﺍﺝ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٤٥ ـ ٨٥.
- 440. ٢ ـ ﺘﺼﻤﻴﻡﺍﺴﺘﻤﺎﺭﺓ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ. ٣ ـ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ. ٤ ـ ﺘﺒﻭﻴﺏ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ. ٥ ـ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺎﺕ. ٦ ـ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻜﺎﻤل ﺒﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ. ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻌﺭﻀﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل، ﻓﺈﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻭﺃﻫﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺒﺭﻤﺘﻪ، ﻭﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﻫﺫﺍ ﻋﺩﻡ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﺨﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﻰ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ، ﻓﻠﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻭﻗﻌﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺴﻠﺴل ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻹﻋﺩﺍﺩ، ﻭﺴﻨﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﻨﺴﺘﻌﺭﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎ. ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﻫﻰ ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺨﻁﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ) General ،(Planﻴﺘﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻭﻻ ﻭﻀﻊ ﺘﺼﻭﺭ ﻋﺎﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﻭ ﹰ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﺯﺍﺀﻩ ﺜﻡ ﺘﺘﻡ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺒﻌﻨﺎﻴﺔ ﻓﺎﺌﻘﺔ ﻭﺘﻭﻀﻊ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺃﺠﻭﺒﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ. ﺜﺎﻨ ﺎ، ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﻴ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺴﻌﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻘﻨﻴﺔ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻻﺴﺘﻤﺎﺭﺓ )(Designing Ouestionnare ﻭﻴﺘﻭﺠﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ، ﻭﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ، ﻭﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ
- 441. ﻟﻠﻤﺴﺘﺠﻭﺒﻴﻥ، ﻭﻫﻨﺎ ﺘﺒﺭﺯﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻷﻟﻔﺎﻅ، ﻭﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻬﺎﻤﺸﻴﺔ، ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﻭﺒﻴﻥ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺘﻘﻊ ﺒﺄﺨﻁﺎﺌﻪ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ. ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ) (Desigining Sambleﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺩ ﻜﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ ﻤﻥ ﺁﺨﺭ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﻭﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﺃﻫﻤﻴﺔ، ﺃﻭ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻴﺱ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻓﻘﻁ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺒﺭﻤﺘﻪ، ﻭﺘﺒﺭﺯ ﻫﻨﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻭﻫﻰ ﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻷﺼﻠﻰ ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺃﺨﺫﻩ ﺒﺄﻜﻤﻠﻪ، ﻭﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺘﻜﺎﺩ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺘﻔﻕ ﻋﻠﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﺘﺘﻡ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺒﺈﺠﺭﺍﺌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻴﻨﺔ ﻤﻨﺘﻘﺎﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺠﺭﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ، ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺃﺼﺩﻕ ﺘﻤﺜﻴل، ﻓﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻜﻠﻪ، ﹰ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻭﺍﻟﻭﻗﺕ ﻭﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ، ﻭﻴﻜﺘﻔﻰ ﻋﺎﺩﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺩﺩ، ﺒﺎﺨﺘﻴﺎﺭ ﻋﻴﻨﺔ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺼﻐﻴﺭﺓ، ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻗﺩ ﺃﻅﻬﺭﺕ ﺃﻥ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺩﺍﺌ ﺎ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﺘﺒﺭﺭ ﻤ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﺎﻫﻅﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻭﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ. ﻭﻴﺘﻡ ﻋﺎﺩﺓ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺒﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺴﻥ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ
- 442. ﺤﺘﻰ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔﻤﻤﺜﻠﺔ ﻟﻜﺎﻓﺔ ﻓﺌﺎﺕ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ. ﺇﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻗﺩ ﺃﻀﺤﻰ ﻴﻤﺜل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﺭﻯ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻸﺴﺒﺎﺏ ﺍﻷﺘﻴﺔ )١(: ١ ـ ﻟﻘﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺃﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻯ ﺃﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤﻌﻴﻥ ﺒﺎﺴﺘﻁﻼﻋﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻤﺩﻯ ﻤﻌﺎﺭﻀﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﻗﺒﻠﻭﻫﺎ ﺃﻭ ﺤﻴﺎﺩﻴﺘﻬﺎ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻴﻨﺒﻐﻰ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻤﺜﻠﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻪ ﻓﻌ ﹰ، ﺤﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻨﺘﻬﻰ ﻼ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻜﻠﻪ. ٢ ـ ﺒﻴﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻻ ﻴﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﺜﺒﺎﺕ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺅﺜﺭ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻭﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻓﻴﻪ ﺘﺄﺜﻴ ﺍ ﻜﺒﻴ ﺍ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺭ ﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﺼﺭ ﺍﻟﺸﺎﻤل، ﻻ ﻤﺤل ﻟﻬﺎ، ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺃﻀﺤﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻫﻰ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺩﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻬﺎ. )١( ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻬﺠﺕ ﻜﺸﻙ، ﻡ . ﺱ. ﺫ ﺹ ٤٠١ ـ ٥٠١، ﻭﺨﻠﻴل ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺭﺴﻭل، ﻡ . ﺱ. ﺫ ﺹ٨٧، ﻭﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﻭﺩ. ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﺩﺍﻗﻭﻗﻰ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٤.
- 443. ٣ ـ ﻨﻅﺍ ﻷﻥ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ، ﻟﺫﺍ ﺭ ﻓﻴﺠﺏ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ، ﺤﻴﺙ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ﺍﻟﻔﺎﺌﻘﺔ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ. ﺇﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻫﻰ)٢( : ﺃﻭﻻ ـ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ: ﹰ ﻭﺘﺘﺴﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺒﺈﺘﺎﺤﺘﻬﺎ ﻟﻠﻔﺭﺹ ﺍﻟﻤﺘﻜﺎﻓﺌﺔ ﻟﻜل ﻤﻥ ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻟﻠﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻫﺫﺍ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺘﻌﻤﻴﻡ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻘﻴﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻴﻪ، ﻭﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ : ﺃ – ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺸﻭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ: )٢( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ ﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ، ﺝ١، ﻁ٣، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٤٧٩١، ﺹ ٢٦ـ ١٧. ﻭﺩ. ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺭﻴﺱ، ﻤﺩﺨل ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ، ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ، ﺹ ٧٩١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﻁﻠﻌﺕ ﻫﻤﺎﻡ، ﻡ . ﺱ. ﺫ ، ﺹ ٥٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ. ﺴﻌﻴﺩ ﺴﺭﺍﺝ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٤٥ـ ٥٦، ﻭﻤﺤﻤﺩ ﺒﻬﺠﺕ ﻜﺸﻙ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩٠١ ـ ٠١١، ﻭﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﻭﺩ. ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﺩﺍﻗﻭﻗﻰ، ﻡ.. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩٤، ﻭﺨﻠﻴل ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺭﺴﻭل، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٦٧ ـ ٠٠١.
- 444. ﻭﻫﻰ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﺘﻰﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺘﻴﺢ ﻟﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﺤﺘﻤﺎﻻ ﻤﺘﺴﺎﻭ ﺎ ﻟﻠﻅﻬﻭﺭ ﻓﻰ ﻴ ﹰ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺤﺴﺎﺒﻪ، ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻻ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﺘﺎﺤﺔ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺹ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻟﻠﻅﻬﻭﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻓﻘﻁ، ﻓﺈﻥ ﻟﻜل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺹ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻟﻠﻅﻬﻭﺭ، ﻭﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﻓﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﻫﻰ ﻭﺠﻭﺏ ﺍﺸﺘﺭﺍﻙ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺄﺨﻭﺫﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﻭﺍﻟﻅﻬﻭﺭ، ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻁﺭﻴﻘﺘﺎﻥ ﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻫﻤﺎ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﹰ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل ﺍﻟﻌﺸﻭﺍﺌﻴﺔ ﺜﺎﻨ ﺎ. ﻴ ﺏ ـ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺸﻭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل: ﻭﻫﻰ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺸﻭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺩﻻ ﹰ ﻤﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ﻤﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻬﻰ ﺘﺸﻤل ﻋﺩ ﺍ ﺩ ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻭﺍﺴﻌﺔ، ﻭﻴﻤﻴل ﺒﻌﺽ ﺨﺒﺭﺍﺀ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻹﺤﺼﺎﺀ ﺇﻟﻰ ﺩﻤﺞ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﺒﺎﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺸﻭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻤﺎ ﻨﻭ ﺎ ﻭﺍﺤ ﺍ، ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻨﻤﻴل ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻰ ﺩ ﻋ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ. ﺠـ ـ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ : ﻭﻓﻴﻬﺎ ﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺩﺍﺨل ﻜل ﻁﺒﻘﺔ ﻤﻥ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻋﺸﻭﺍﺌﻴﺔ، ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﺘﻡ ﻀﻤﺎﻥ ﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ
- 445. ﻟﻜﺎﻓﺔ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍ ﺎ ﻓﻰ ﺃﺤﻴﺎﻥ ﻜﺜﻴﺭﺓ، ﻨﻅ ﺍ ﻟﻌﺩﻡ ﺘﺠﺎﻨﺱ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺭ ﻤ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻡ ﻴﺘﺩﺭﺠﻭﻥ ﻓﻰ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ، ﻭﻴﺨﺘﻠﻔﻭﻥ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ، ﻭﻴﺘﻭﺠﺏ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻟﻰ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ، ﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﻟﺘﻨﺎﺴﻕ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﻭﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ﻭﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺒﺤﺙ، ﻭﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل: ١ ـ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﻭﻯ: ﻭﻫﻭ ﺃﺨﺫ ﻋﺩﺩ ﻤﺘﺴﺎﻭ ﻤﻥ ﺠﻤﻴﻊ ٍ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﻋﺩﺩ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﻜل ﻁﺒﻘﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﺨﺭﻯ. ٢ ـ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﺴﺏ: ﻭﻫﻭ ﺃﺨﺫ ﻋﺩﺩ ﻤﺘﻨﺎﺴﺏ ﻤﻊ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ. ٣ ـ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻷﻤﺜل: ﻭﻓﻴﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ، ﻭﺍﻟﺘﺒﺎﻴﻥ، ﻫﻭ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﻨﺎ. ﺩ ـ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﻤﺔ: ﻭﻫﻰ ﻤﻥ ﺃﻭﺴﻊ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍ ﺎ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤ ﻟﻘﻠﺔ ﺘﻜﺎﻟﻴﻔﻬﺎ ﻭﺴﻬﻭﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ، ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﻗﻠﺔ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﻰ ﹰ ﺘﺭﺘﻜﺏ ﻓﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺎﻓﺔ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺃﺩﻕ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ، ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺒﺎﺨﺘﻴﺎﺭ ﻋﻴﻨﺔ ﻤﻨﺘﻅﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ،
- 446. ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻓﺘﺭﻀﻨﺎ ﺃﻥﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ )٠٠٥( ﻓﺭﺩ ﻭﺃﻥ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺄﺴﻤﺎﺌﻬﻡ ﻭﺃﺭﻗﺎﻤﻬﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﺴﻠﺔ ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻋﻴﻨﺔ ﻤﻥ )٥٢( ﻓﺭ ﺍ ﺃﻯ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﻜل )٠٢( ﻓﺭﺩ ﻓﻰ ﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﻋﺸﻭﺍﺌ ﺎ ﺭﻗ ﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﺭﻗﺎﻡ ﻤ ﻴ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﻭﻟﻨﻔﺭﺽ ﺃﻨﻪ ﺭﻗﻡ )٧( ﺜﻡ ﻴﻀﻴﻑ ﺇﻟﻴﻪ )٠٢( ﻭﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺭﻗﻡ )٧٢( ﺜﻡ ﻴﻀﻴﻑ)٠٢( ﻭﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺭﻗﻡ )٧٤( ﻭﻫﻜﺫﺍ. ﻭ ـ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ : ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻨﻪ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻋﻴﻨﺔ ﻟﻜل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻨﻪ ﹰ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻟﻌﺩﺓ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﻴﻌﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺒﺎﺴﻡ ) (The ponel Techniqueﻭﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﺸﻭﺍﺌﻰ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ، ﺜﻡ ﺘﺠﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺭﺍﺕ ﻤﻨﺘﻅﻤﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﺎﻟﺒﺭﻴﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎﻩ ﻤﻥ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ، ﺃﻭ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﻤﺘﻐﻴﺭﺓ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ، ﺃﻥ ﺘﻌﺭﺽ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻗﺩ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ، ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﺘﺼﺒﺢ ﺁﺭﺍﺅﻫﻡ ﺘﻤﺜل ﻓﻌﻼ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﹰ ﺘﻤﺜﻴﻼ ﺼﺤﻴ ﺎ ﻭﺒﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﻭﻗﺕ، ﻭﻗﺩ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺘﻤﺴﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩ، ﺤ ﹰ
- 447. ﺒﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥﺃﺩﻟﻰ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺁﺭﺍﺀ ﺒﻤﺎ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻤﻴل ﺃﻗل ﻤﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻤﺎ ﻫﻭ ﺤﺎﺩﺙ ﻓﻌﻼ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻭﺘﺨﻠ ﺎ ﺼ ﹰ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﺩﺍﺌﻤﺔ ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﻵﺨﺭ ﻭﺍﺴﺘﺒﺩﺍﻟﻬﺎ ﺒﻌﻴﻨﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺩﺍﺌﻤﺔ. ﺜﺎﻨ ﺎ : ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ: ﻴ ﻭﻫﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ ﺤﺴﺏ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺃﺨﺫ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺤﻜﻤﻴﺔ، ﻻ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻌﺸﻭﺍﺌﻰ، ﻭﺃﻫﻡ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻫﻰ : ﺃ ـ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﺤﺼﺼﻴﺔ: ﺘﺅﺨﺫ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ، ﺒﻌﺩ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻟﻰ ﻁﺒﻘﺎﺕ، ﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ، ﺜﻡ ﻴﺅﺨﺫ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺸﺨﺼﻴﺔ، ﻤﻥ ﻜل ﻁﺒﻘﺔ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ، ﺒﻤﺎ ﻴﻨﺴﺎﺏ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﻓﺘﻜﻭﻥ ﻋﻴﻨﺔ ﺘﺠﻤﻊ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ، ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺘﻡ ﺒﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻜﻠﻑ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ، ﺒﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻟﻬﻡ ﺼﻔﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺩﺍﺨل ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺃﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻴﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﻁﺒﻘﺎﺕ، ﻭﺘﺘﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺼﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻟﻜل ﻁﺒﻘﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ، ﻭﻫﻨﺎ ﻻ ﺘﺘﻡ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﻋﺸﻭﺍﺌ ﺎ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻜﻠﻑ ﻴ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎﺱ ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﺃﻯ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻴﻨﺘﻬﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺼﺔ
- 448. ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﺒﺴﺭﻋﺔ، ﺇﺫﺃﻥ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﺯﺍﻴﺎ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺇﻟﻰ ﻁﺒﻘﺎﺕ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺸﻭﺍﺌﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ. ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺂﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺴﻬﻡ ﻓﻰ ﺘﺩﻋﻴﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﻤﺜﺎل : )ﺸﻴﺭﻓﻴﻭﻥ، ﻭﺩﺭﻭﻴﺭ، ﻭﻜﺭﻭﺴﻠﻰ ﻭﻏﺎﻟﻭﺏ( ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﻜﺘﺴﺒﺕ ﻤﺴﻭﺤﺎﺘﻬﻡ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻫﺘﻤﺎ ﺎ ﻭﺍﺴ ﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﺔ ﻌ ﻤ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻋﺎﻡ )٦٣٩١( ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ، ﺒﺘﺩﺨل "ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺫﺍﺘﻰ" ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﺃﻭ ﻓﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﻤﺎ ﻴﺒﻌﺩﻫﺎ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻠﺘﺠﻤﻊ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻴﻪ. ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﺤﺼﺼﻴﺔ ﻭﺘﺼﻤﻴﻤﻬﺎ ﺘﻤﺭ ﺒﺜﻼﺙ ﻤﺭﺍﺤل ﺭﺌﻴﺴﺔ : ١ ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻴﺼﻨﻑ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻓ ﹰﺎ ﻘ ﻟﻬﺎ، ﻭﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﻜﻀﻭﺍﺒﻁ ﻟﻼﺨﺘﻴﺎﺭ. ٢ ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﺴﺒﺔ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﺴﻤﻭﻥ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ. ٣ ـ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﺼﺹ، ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﺼﺹ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻨﺴﺒﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﺜﻡ ﻴﺤﺩﺩ ﻟﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﻴﻥ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﻋﺩﺩ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻨﺒﻐﻰ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻁﻠﻊ ﺁﺭﺍﺀﻫﻡ ﺩﺍﺨل ﻜل ﺤﺼﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ
- 449. ﺍﻟﺤﺼﺹ، ﻭﻓﻰ ﻫﺫﻩﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﻌﻁﻰ ﻟﻬﻡ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻘﻭﻤﻭﻥ ﺒﺎﺨﺘﻴﺎﺭﻫﻡ. ﺏ ـ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﺩﻴﺔ : ﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ، ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻌﻁﻰ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻜﻠﻰ، ﻭﺘﺒﺭﺯ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﺩﻴﺔ ﻫﻨﺎ، ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ، ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﺴﺒﻕ ﻟﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻁﻴﻨﺎ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭﺓ،ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻨﻭﻉ، ﻭﻤﺎ ﻴﺭﻏﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻭ "ﺍﻟﻜﻡ" ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﺨﺘﻴﺎ ﺍ. ﺭ ﺠـ ـ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﺎﺭﻀﺔ: ﻭﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﻗﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺂﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻜﻤﺎﻨﺭﻯ، ﺃﻥ "ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﻓﺔ" ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﻨﺎﺠﺤﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻴﻀﻌﻑ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻓﻴﺘﻡ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺘﺒﻭﻴﺏ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ) (Tobulation of Dataﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻀﻤﻨﺘﻬﺎ ﺍﺴﺘﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻭﺘﻤﺕ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻔﺭﻴﻐﻬﺎ ﻓﻰ ﻗﻭﺍﺌﻡ ﺨﺎﺼﺔ، ﺇﻤﺎ ﺒﺎﻟﻴﺩ ﺃﻭ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻵﻻﺕ
- 450. ﺍﻟﺤﺎﺴﺒﺔ، ﻭﻗﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻭﻴﺏ ﺍﻵﻥ، ﺘﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻜﻤﺒﻴﻭﺘﺭ. ﻭﺘﺄﺘﻰ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ "ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺎﺕ" ﻭﻫﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺤﺼﻴﻠﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻴﻭ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺒﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻟﻠﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻡ ﺘﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻭﺘﺩﻭﻴﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ. ﻭﺃﺨﻴ ﺍ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﻴﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺩﺴﺔ ﻭﻫﻰ ﺭ ﻤﺭﺤﻠﺔ " ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺒﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ" ﺒﺈﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ، ﻤﻭﻀ ﺎ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻡ ﺤ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ، ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﺯﺍﺀﻩ. ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺼﺎﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﺭﺩﻭﺩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺍﺘﺨﺫﻩ. ﺜﺎﻨ ﺎ : ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﺴﺢ The Survey Method ﻴ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ، ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻭﻤﻌﺭﻓﺔ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﺭﻜﻴﺒﻬﺎ ﻭﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺠﻤﻊ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﻌﻤﻴﻤﺎﺕ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ. ﻭﺘﻌﺩ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﺴﺢ ﺃﻫﻡ ﻭﺃﺸﻤل ﻤﻥ ﻁﺭﻴﻘﺔ
- 451. ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ، ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺒﻴﻥﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﺘﺄﺘﻰ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺘﻬﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﻟﻌﺩﻡ ﺇﻟﻤﺎﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ، ﺒﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻨﺘﺒﺎﻩ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺜﺎﻨ ﺎ. ﻴ ﻭﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﻁﺭﻕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ، ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻬﺎ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺒﺎﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩﺙ، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﺫﻟﻙ، ﻟﺫﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻯ ﺍﻹﺤﺎﻁﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻥ ﻜل ﺠﻭﺍﻨﺒﻪ ﻗﺒل ﺍﻟﺒﺩﺀ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ، ﻭﺇﺤﺼﺎﺀ ﺍﻹﺠﺎﺒﺎﺕ، ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﺍﻟﻤﺌﻭﻴﺔ ﻟﻬﺎ. ﻭﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺢ ﺃﺴﻠﻭﺒﺎﻥ ﻫﻤﺎ: ﺃ ـ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ )١(: ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺘﻌﺩ ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ، ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺍﻟﺘﻰ ﻻ )١( ﺩ. ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺭﻴﺱ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٣١ ـ ٨٣١، ﻭﻁﻠﻌﺕ ﻫﻤﺎﻡ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨٣١ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٢٧ ـ ٤٧.
- 452. ﻭﺘﻨﺒﻊ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺩﻯ ﻭﺍﺴﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺇﺫ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻤﻊ ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻓﻰ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ، ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﹰ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺎﻀﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺕ، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻔﻜﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻠﻤﺭﺍﺴﻼﺕ ﻭﺍﻻﺴﺘﺒﻴﺎﻨﺎﺕ، ﻭﺘﺘﺒﻴﻥ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﻤﻘﺎﺭﻨﺘﻬﺎ ﺒﺎﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻜﻠﻪ، ﻭﻤﻼﺒﺴﺎﺘﻪ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻻﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﻨﺴﺏ ﺍﻟﻤﺅﻴﺩﻴﻥ، ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﻴﻥ ﻓﻰ ﺤﺩﻭﺩ ﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ. ﻜﻤﺎ ﺘﺒﺩﻭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺩ ﻻ ﻴﺭﻏﺏ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺒﺎﻟﺘﺤﺩﺙ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺠﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﻗﺩ ﻻ ﻴﺭﻏﺒﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺠﻪ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ، ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻴﻬﺘﻡ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﻤﻼﺤﻅﺔ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻭﺍﻨﻔﻌﺎﻻﺘﻬﺎ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ، ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ. ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻤﻥ ﻨﻜﺎﺕ ﻭﺸﺎﺌﻌﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺘﻌﻠﻴﻘﺎﺕ ﻤﺘﺩﺍﻭﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺤﻴﺎل ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ، ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺂﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺃﻫﻤﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻋﻥ ﻗﺼﺩ ـ ﻋﻨﺩ
- 453. ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺃﻨﻬﻡ ﻤﻭﻀﻭﻋﻭﻥﺘﺤﺕ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ـ ﻴﻤﻴﻠﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺇﻅﻬﺎﺭ ﺍﻨﻁﺒﺎﻋﺎﺕ ﻤﺼﻁﻨﻌﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ. ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﺘﻨﺒﺄ ﻓﻰ ﺃﺤﻴﺎﻥ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺤﺩﺙ ﻤﻌﻴﻥ، ﺤﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻭﺠﻭ ﺍ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺤﺩﻭﺜﻪ، ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺒﺤﺩ ﹰ ﺩ ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺒﺎﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺤﺩﺙ ﻓﻴﻪ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ، ﻭﺒﻌﺽ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻗﺩ ﻴﺴﺘﻐﺭﻕ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻰ ﺃﻤﺎﻜﻥ ﻤﺘﻔﺭﻗﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺴﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ، ﺃﻥ ﻴﺠﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻷﺩﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻘﻠل ﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻬﻰ ﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﻤﻼﺀﻤﺔ ﻟﻼﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻓﻰ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ، ﺤﻴﺙ ﺘﺭﺘﻔﻊ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻷﻤﻴﺔ، ﻭﺤﻴﺙ ﻴﺴﻭﺩ ﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﻔﻼﺤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﻤﺎل ﻭﺍﻟﺒﺴﻁﺎﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﺍﻟﺸﻙ ﻓﻰ ﻜل ﻤﺎ ﻟﻪ ﻁﺎﺒﻊ ﺭﺴﻤﻰ ﺃﻭ ﺸﺒﻪ ﺭﺴﻤﻰ. ﺇﻥ ﺃﻫﻡ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻫﻰ )١(: ١ ـ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ : )١( ﻁﻠﻌﺕ ﻫﻤﺎﻡ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨٣١ ـ ٤٤١، ﻭﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٢٧ ـ ٤٧، ﻭﺨﻠﻴل ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺭﺴﻭل، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٩٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺴﻤﻴﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺤﺴﻥ، ﺒﺤﻭﺙ ﺍﻹﻋﻼﻡ، ﺍﻷﺴﺱ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻜﺘﺏ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٦٧٩١، ﺹ ٣٤ ـ ٢٥.
- 454. ﻭﺘﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ،ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻁﺒﻴﻌ ﺎ ﺃﻡ ﻤﺘﻐﻴ ﺍ ﺭ ﻴ ﻭﺘﺘﺼﻑ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ، ﻭﻴﺸﻴﻊ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻏﺎﻟ ﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻻﺴﺘﻁﻼﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔ. ﺒ ٢ ـ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ: ﻭﺘﻌﺘﻤﺩ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻰ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﺒﻌﺩ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ، ﺒﺴﻠﻭﻙ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ، ﻭﺘﻌﺩ ﺍﺴﺘﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺸﻴﻭ ﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ. ﻋ ٣ ـ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ: ﻭﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ، ﺘﺘﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺫﺍﺘﻪ،ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺘﺩﻋﻰ ﺘﻭﺍﺠﺩﻩ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻨﻰ ﻓﻰ ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺩﺙ، ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺘﻪ ﻓﻰ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺫﺍﺘﻪ، ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻴﻘل ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﺭﻴﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻴﺯ ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ. ٤ ـ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ: ﻭﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻰ ﺇﺠﺭﺍﺌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ، ﻜﺄﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻜﻤﺒﻴﻭﺘﺭ، ﻭﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﻨﻤﺎﺌﻰ، ﻭﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺴﺠﻴل ﺍﻟﺼﻭﺘﻰ.. ﺇﻟﺦ ﻭﻏﺎﻟ ﺎ ﻤﺎ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻰ ﺒ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺼﻔﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﺨﻴﺼﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻬﻴﺌﺔ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﻯ ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ،
- 455. ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙﻗﺎﺩ ﺍ ﻋﻠﻰ ﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ ﻭﻤﺭﺍﻗﺒﺘﻬﻡ، ﺩﻭﻥ ﺭ ﺃﻥ ﻴﺭﺼﺩ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻭ ﻴﻌﺭﻓﻭﺍ ﺒﻪ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻁﻰ ﻟﻸﻓﺭﺍﺩ ﺤﺭﻴﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺒﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺔ. ٥ ـ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ: ﻭﻫﻰ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﻴﻥ، ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺘﺴﺠﻴل ﻤﻼﺤﻅﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺜﻡ ﺇﺭﺴﺎل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﻜﺯ ﺭﺌﻴﺱ ﻟﺘﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ، ﺤﻴﺙ ﻴﺘﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ، ﻭﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ، ﺜﻡ ﺘﺩﻭﻴﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ. ٦ ـ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ: ﻭﺃﻫﻡ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﻫﻰ ﻋﺯل ﻤﺘﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ، ﺃﻭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﻋﺩﻩ ﻤﺅﺜ ﺍ ﻟﻪ ﺩﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ، ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﺩﻋﻰ ﺭ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻭﺘﻌﻠﻴﻠﻪ ﻭﺼﻭﻻ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻓﺭﺽ ﻤﺴﺒﻕ. ﹰ ﻭﻋﻤﻭ ﺎ ﺘﺴﺘﻌﻤل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ، ﻤﻥﻤ ﺨﻼل ﺘﺸﺨﻴﺹ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺤﻴﺙ ﻴﻠﺠﺄ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺇﻟﻰ ﺃﺨﺫ ﻓﻜﺭﺓ ﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ، ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺜﺔ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﺔ، ﺇﺫ ﻴﻤﻜﻥ ﻋﺩ ﻜل ﺤﺎﺩﺜﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻨﻬﺎ.
- 456. ﻭﻴﺘﻭﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻨﻅﺭ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﺩ ﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﻫﻰ )١(: ﺩ ١ ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻷﻥ ﺫﻟﻙ ﺴﻭﻑ ﻴﻭﻓﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﺠﻬﺩ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ، ﺴﻭﻑ ﻴﻭﺠﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺘﺤﻘﻴ ﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ. ﻘ ٢ ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺇﻁﺎﺭ ﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭﻫﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺃﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻡ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ. ٣ ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ، ﻭﺃﻥ ﻴﺘﺄﻜﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺃﻭ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺭﻜﻬﻡ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻟﻬﺎ ﺩﻻﻟﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺔ. ٤ ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ. ٥ ـ ﺘﺩﺤﻴﺩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺯﻤﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ. ﺏ ـ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ : ﻴﻌﺭﻑ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ: )ﺘﻔﺎﻋل ﻟﻔﻅﻰ ﺒﻴﻥ ﺸﺨﺼﻴﻥ ﻓﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ، ﺤﻴﺙ ﻴﺤﺎﻭل ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺜﻴﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭﺍﺕ ﻟﺩﻯ )١( ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻬﺠﺕ ﻜﺸﻙ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٢١.
- 457. ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺩﻭﺭﺤﻭل ﺁﺭﺍﺌﻪ ﻭﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺘﻪ(، ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺭﻓﻬﺎ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻤﺤﺎﺩﺜﺔ ﻫﺎﺩﻓﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ، ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺃﻭ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺃﺭﺍﺌﻬﻡ. ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﻴﻅﻬﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ، ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻭﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ، ﻭﺘﻭﺠﻪ ﻨﺤﻭ ﻋﺭﺽ ﻭﺍﻀﺢ، ﻭﻤﺤﺩﺩ ﺤﻴﺙ ﻫﺩﻑ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻨﺤﻭ ﻗﻀﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﺸﻐل ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﻓﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ. ﻭﺘﺘﻤﻴﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ، ﺘﻌﻁﻰ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻫﺩﻓﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻭﺴﺭﻴﻌﺔ، ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺸﺨﺼﻰ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ، ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺎﻋﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻗﺩ ﺘﻌﺠﺯ ﻋﻨﻬﺎ ﻁﺭﻕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻷﺨﺭﻯ، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻓﻰ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻰ، ﻭﺃﻨﻬﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺫﺍﺘﻴﺔ، ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻫﻰ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻥ ﻓﺎﺌﺩﺘﻬﺎ ﺘﻔﻭﻕ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻰ. ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺘﺘﻴﺢ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﺃﻴ ﺎ ﻟﻠﺘﻌﺭﻑ ﻀ ﹰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﻭﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻭﻅﺭﻭﻓﻬﻡ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺤﺼل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ، ﻤﺜﻠﻤﺎ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﺃﻴ ﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﻨﺎﻗﺩ ﻟﻠﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻀ
- 458. ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺤﺼلﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺄﺴﺎﻟﻴﺏ ﺃﺨﺭﻯ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﻤﻴﺔ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ، ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺘﺘﻴﺢ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﻭﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻓﺭﺼﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻤﻕ ﻓﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﻭﻤﻼﺤﻅﺔ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺘﻌﺒﻴ ﺍ ﻟﻔﻅ ﺎ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻴ ﺭ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺙ ﻓﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻴﺘﻴﺢ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﻠﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺨﺎﻁﺊ، ﺇﺫ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻭﻀﺢ ﻟﻠﻤﺒﺤﻭﺙ ﻤﺎ ﻏﻤﺽ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﻤﻭﺭ ﻤﻌﻴﻨﺔ. ﻭﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺎﻜﺘﺴﺎﺏ ﺜﻘﺔ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ ﻭﺘﻔﻬﻡ ﺤﺎﻟﺘﻬﻡ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺤﺔ ﻜﺎﻓﺔ، ﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﺒﺴﻬﻭﻟﺔ ﻭﺒﺼﺩﻕ ﻋﻥ ﺃﻯ ﺘﺴﺎﺅل ﻤﻨﻬﺎ، ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻜﺎﻓﻰ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺔ. ﻭﺘﺼﻨﻑ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﺴﻌﻰ ﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ، ﻤﺴﺤﻴﺔ، ﻭﺘﺸﺨﻴﺼﻴﺔ، ﻭﻋﻼﺠﻴﺔ، ﻭﺇﺭﺸﺎﺩﻴﺔ. ﻭﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻷﻭل ﻭﻫﻭ )ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﺍﻟﻤﺴﺤﻴﺔ(، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺃﻫﻡ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻫﻰ :
- 459. ١ ـ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ: ﻭﻫﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﺸﺨﺹ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ، ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺴﺅﺍل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ، ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻭﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ. ٢ ـ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ: ﻭﺘﻌﺩ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻨﺎﺠﺤﺔ ﻟﻠﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ، ﻓﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺄﻗل ﺠﻬﺩ ﻭﻜﻠﻔﺔ، ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺘﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻭﺒﻴﻥ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻰ ﻤﻜﺎﻥ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻭﻗﺕ ﻭﺍﺤﺩ، ﻭﺃﻫﻡ ﻤﻴﺯﺍﺘﻬﺎ، ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻴﺢ ﻓﺭﺼﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ، ﺒﻴﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺤﻭل ﻗﻀﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺸﻐل ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﻡ، ﺤﻴﺙ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻜل ﻓﺭﺩ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺭﺃﻴﻪ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺘﻡ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﻥ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻭﺠﻭﻩ، ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺘﺼل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺇﻟﻰ ﺭﺃﻯ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺭﺃﻯ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ. ٣ ـ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺍﻟﻤﻘﻨﻨﺔ: ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺘﺴﺎﻤﻬﺎ ﺒﺎﻟﺠﻤﻭﺩ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﻴﺠﻴﺏ ﻜل ﻤﺒﺤﻭﺙ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ
- 460. ﺫﺍﺘﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔﻫﻨﺎ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻤﻥ ﺇﺠﺎﺒﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺴﻠ ﹰﺎ ﻓﻰ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺘﻘﺩﻡ ﻟﻠﻤﺒﺤﻭﺙ. ﻔ ٤ ـ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻘﻨﻨﺔ: ﻓﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ، ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻴﻭﺩ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺃﻭ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺒﺤﻭﺜﻴﻥ ﻭﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺎﺘﻬﻡ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺔ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ ﻓﻰ ﺃﻴﺔ ﻟﺤﻅﺔ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﺤﻴﺎ ﹰﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺭﻀﻴﺔ. ﻨ ﻭﺘﺒﺭﺯ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻘﻨﻨﺔ، ﻓﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻻﺴﺘﻁﻼﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻘﻨﻨﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻭﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻭﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﻬﻡ ﻭﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻭﻨﺎﺠﺤﺔ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ، ﻫﻭ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﻠﻔﻅﻰ ﻟﻠﻤﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻗﺩ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﺭ ﺍ ﺼﺎﺩ ﹰﺎ، ﺃﻯ ﻗ ﺩ ﺃﻥ ﺭﺃﻴﻪ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻟﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﺭﺓ، ﻜﻤﺎ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺠﺎﻤﻌﻰ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﻡ ﻭﺘﺩﺭﻴﺒﻬﻡ ﺒﻌﻨﺎﻴﺔ، ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺅﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻨﻔﻘﺎﺕ ﻜﻠﻔﺔ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻨﺎﻫﻴﻙ ﻋﻤﺎ ﺘﺴﺘﻐﺭﻗﻪ ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﻭﺠﻬﺩ ﻁﻭﻴﻠﻴﻥ، ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺃﻥ ﹰ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ، ﻗﺩ ﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ.
- 461. ﺜﺎﻟ ﹰﺎ :ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ : ﺜ Content Analysis Method ﺇﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻟﻴﺴﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ، ﻭﻫﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﻗﺎﺼﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻰ ﺘﻤﺘﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﻊ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺦ... ﺇﻟﺦ، ﻓﻬﻰ ﻓﻰ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻌﺎﻨﻴﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻓﻰ ﺸﻜل ﻜﻠﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﺭﻤﻭﺯ ﺍﻨﻔﺼﻠﺕ ﻋﻥ ﺸﺨﺹ ﺼﺎﺤﺒﻬﺎ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﻜل ﻓﺭﺩ ﻓﻰ ﻜل ﻟﺤﻅﺔ ﻤﻥ ﻟﺤﻅﺎﺕ ﺤﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺔ ﻭﻻ ﺸﻌﻭﺭﻴﺔ، ﻓﻜل ﻜﻠﻤﺔ ﺘﺼﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﻜل ﺭﻤﺯ ﻴﻨﻔﺼل ﻋﻨﻪ ﻭﻜل ﺤﺭﻜﺔ ﺃﻭ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﻴﻌﺒﺭ ﺒﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﺤﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻬﺠﺎﻥ ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺘﺘﺠﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻭ ﺘﻨﺼﺏ ﻓﻰ ﻭﻋﺎﺌﻪ ﺃﻥ ﻴﻔﺴﺭﺍ ﻭﻴﻔﻬﻡ ﻤﺩﻟﻭﻟﻬﺎ، ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺒﻜل ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺃﻀﺤﺕ ﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺨﻁﻭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻘﺩ ﺎ، ﻓﻬﻰ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﻴﺭﻤﻰ ﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻤ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﻭﺍﻷﻟﻔﺎﻅ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺒﺭ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻋﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻓﻘﻁ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻜﺘﺸﺎﻑ ﺒﺄﺴﻠﻭﺏ ﻋﻠﻤﻰ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺄﻥ ﻴﺠﻌل ﻟﻤﺩﻟﻭل ﺍﻻﻜﺘﺸﺎﻑ
- 462. ﻤﺤﺩﺩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻭﺍﻷﻭﺯﺍﻥﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻭ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﻌﻰ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﻜﺘﺸﺎﻑ )١(. ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺤﺩﻴﺜﺔ، ﻓﻘﺩ ﺒﺩﺃ ﺍﻻﻟﺘﺠﺎﺀ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻰ ﺨﻼل ﺍﻷﻋﻭﺍﻡ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﻰ ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻰ ﺼﻭﺭﺓ ﻓﻁﺭﻴﺔ ﻭﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﻤﻭﺴﺔ، ﻋﻠ ﺎ ﺒﺄﻥ ﻤ ﻤﻀﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺯﺍﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﺒﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﻋﺩﺩ ﻤﺎ ﻨﺸﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﺒﻊ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﻥ، ﻴﻌﺩ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ﺃﺼﺎﺒﻊ ﺍﻟﻴﺩ ﺨﻼل ﻜل ﻋﺎﻡ، ﻭﻤﻥ ﺃﻭﺍﺌل ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻀﻤﺎﺭ "ﺘﺸﺎﺭﻟﺯ ﻤﻴﻠﺯ ﻭﻭﻟﺘﺭ ﻟﻴﺒﻤﺎﻥ" ﺤﻴﺙ ﻨﺸﺭﺍ ﺘﻘﻭﻴﻤﻴﻥ ﻟﺼﺤﻴﻔﺔ ) New York (Timesﺇﺫ ﺘﻭﺼل ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﺎﻥ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻴﻬﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻗﺩ ﻓﺸل ﻓﻰ ﻋﺭﺽ ﺼﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻤﻴﺯﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺭﻭﺴﻴﺔ، ﺇﺫ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻌﻁ ﻟﻠﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﻴﺘﺨﺫ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ، ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻯ ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺎﻩ ﻫﻭ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻻﺕ ﺒﺎﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ، ﺜﻡ ﺠﺎﺀﺕ ﺃﻋﻭﺍﻡ ﺍﻟﺜﻼﺜﻴﻨﻴﺎﺕ ﻟﺘﺸﻬﺩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺎﻡ ﺒﻬﺎ "ﻫﺎﺭﻭﻟﺩ ﻻﺯﻭﻴل" ﺒﺭﻭﺯ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﺭﺘﻔﺎﻉ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﻭﺍﻟﻰ )٠٤( ﺒﺤ ﹰﺎ، ﺜ ﻭﻟﻜﻥ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻅﻬﺭﺕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﻤﺎﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﺴﺩ ﻨﻘﺹ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ ، ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ )١( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨١.
- 463. ﺨﻼل ﺍﻟﺤﺭﺏ، ﻟﺫﺍﻓﻘﺩ ﺍﻨﺘﻘل ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ، ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﻭﺍﻹﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ، ﻭﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﺩ ﻜﺘﺎﺏ "ﻻﺯﻭﻴل" "ﻟﻐﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ" ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺼﺩﺭﻩ ﻓﻰ ﻋﺎﻡ ٩٤٩١، ﺘﺘﻭﻴ ﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺠ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﺤﻴﺙ ﺘﻁﺭﻕ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻜﺘﺎﺏ "ﺒﻴﺭﻟﺴﻭﻥ" ﺍﻟﺸﻬﻴﺭ "ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﺍﻻﺘﺼﺎل" ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﻰ ﻅﻬﺭﺕ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل. ﻭﻗﺩ ﺍﺯﺩﺍﺩ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺠﺭﻴﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﺭﻴﺔ ﻟﻴﺼل ﺍﻟﺭﻗﻡ ﺇﻟﻰ )٠٠١( ﺒﺤﺙ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻗﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺘﻴﻨﻴﺎﺕ ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ، ﺒﺩﺃﺕ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺘﺘﻘﻠﺹ ﻭﻴﺘﺭﺍﺠﻊ ﻋﺩﺩ ﺍﻷﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺸﺭ ﺴﻨﻭ ﺎ ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻜﺄﺩﺍﻩ ﻴ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ، ﻓﺠﺎﻤﻌﺔ "ﻤﺸﻴﻐﺎﻥ" ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻓﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺘﺭﻓﺽ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺄﻯ ﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻤﻨﺫ ﻋﺎﻡ ٢٦٩١ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﻭﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﻷﻭل ﻭﻫﻠﺔ، ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﻋﺩﻭﻻ ﻋﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﹰ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺤﺩﻴ ﺍ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﻤﺒﺎﻟﻐﺔ ﺩ
- 464. ﻟﺒﻌﺽ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﻭﺘﺤﻠﻴلﻭﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ )١(. ﻟﻘﺩ ﻫﻴﻤﻨﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﺩﺭﺴﺘﺎﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﺎﻥ ﻫﻤﺎ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ، ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻫﺘﻤﺕ ﺒﺎﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﺤﻠل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺒﺎﻟﺫﺍﺕ ﻤﻥ ﻗﺒل "ﻫﺎﺭﻭﻟﺩ ﻻﺯﻭﻴل" ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻟﺭﻤﻭﺯ ﻭﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻭﻫﻰ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺩ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﻓﻘﻁ ﻟﻼﺘﺼﺎل ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺃﻴ ﺎ ﺒﻤﺎﺩﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺸﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻀ ﺍﻫﺘﻤﺕ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻴﻔﻰ، ﺤﻴﺙ ﺃﺴﻬﻡ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﻭﻥ ﺒﻨﺼﻴﺏ ﻭﺍﻓﺭ ﻓﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻴﻔﻰ ﻓﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﻡ ﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﻜﻤﻰ، ﻤﻤﺎ ﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻜﺄﺩﺍﺓ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﻭﻴﺒﺭﺯ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻤﺎ ﻗﺩﻤﺘﻪ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻤﻴﺩﺓ ﺴﻤﻴﺴﻡ، ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﺒﺤﺙ ﻤﻁﺒﻭﻉ ﺒﺎﻟﺭﻭﻨﻴﻭ، ﺒﻐﺩﺍﺩ، ٦٨٩١، ﺹ ١ـ٨. ﻭﺃﻴ ﺎ ، ﺃﺤﻤﺩ ﺒﺩﺭ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻡ ، ﺱ ﻀ . ﺫ ، ﺹ ٧٣ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 465. ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ، ﻓﻰﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻰ ﻤﻤﺎ ﻴﻔﻭﻕ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﺘﺴﻤﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ)٢( . ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ، ﻓﺈﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﺯﺍل ﺘﻌﺎﻨﻰ ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻭﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻤﻨﻬ ﺎ ﻤﻥ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ " "Methodﺃﻡ ﺠ ﺃﺴﻠﻭ ﺎ " "Techniqueﻟﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﺘﻨﻅﻴﻤﻬﺎ. ﺒ ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ، ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻜﺱ ﻗﺩ ﺍ ﻤﻌﻴ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻨ ﺭ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺘﻪ، ﻨﺠﺩﻩ ﻻ ﻴﻤﺜل ﺍﻫﺘﻤﺎ ﺎ ﻓﻰ ﺘﺭﺍﺙ ﺘﺤﻠﻴل ﻤ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺎﺴﺘﺤﺩﺍﺙ ﻁﺭﻕ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻹﺠﺭﺍﺌﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻜﺎﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﻭﺍﻟﺘﺭﻤﻴﺯ ﻭﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﺎ ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻭﻗﻊ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺘﺤﺩﻴ ﺍ ﺩﻗﻴ ﹰﺎ، ﻘ ﺩ ﺃﻭ ﻓﻰ ﺴﻴﺎﻕ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺘﻪ، ﺒل ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ )٢( ﺩ. ﻋﻭﺍﻁﻑ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻭﺃﺨﺭﻴﺎﺕ، ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٦٨٩١، ﺹ ١٩٢ ـ ٢٩٢.
- 466. ﻭﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻟﻠﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺸﺎﺌﻊ ﻓﻰ ﻤﻌﻅﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ. ﻭﻗﺩ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻻ ﻴﻤﺜل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﺒﺤﻭﺙ ﺍﻹﻋﻼﻡ، ﻭﻟﻜﻥ ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺘﺠﺎﻫل ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻋﻠﻰ ﺠﺭﺃﺓ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺒﺤﺜﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﻔﻕ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ، ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻴﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﹰ ﺍﻹﺠﺭﺍﺌﻴﺔ ﻭﻋﺭﺽ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ. ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﻘﻭل، ﺃﻨﻪ ﻤﻊ ﺍﻋﺘﺭﺍﻓﻨﺎ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻗﻀﻴﺔ )ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ(، ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻫﻭ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﻜل، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴﺸﻤل ﺨﻼ ﹰﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻡ ﻓ ﻴﺴﺘﻘﺭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﻌﺩ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ) (Methodologyﻓﻀﻼ ﹰ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ)١( . ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻓﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﺒﻤﻜﺎﻥ، ﻭﻗﺩ ﺒﺤﺜﺕ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ. ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ، ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺒﺤﺙ )١( ﺩ . ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ، ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﻓﻰ ﺒﺤﻭﺙ ﺍﻹﻋﻼﻡ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺸﺭﻭﻕ، ﺠﺩﺓ، ٣٨٩١، ﺹ ٠٤ ـ ٥٤.
- 467. ﺫﻟﻙ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﺨﺭﺠﻨﺎﻋﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜﻠﻤﺘﻰ )ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل( ﻭ)ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ(. ﻓﺎﻟﺘﺤﻠﻴل ) (Analysisﻫﻭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺯل ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻋﻥ ﺒﻌﺽ ﻭﻤﻌﺭﻓﺔ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺃﻭ ﺴﻤﺎﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻴﻨﻬﺎ ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ) (Contentﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻓﻬﻭ ﻜل ﻤﺎ ﻴﻘﻭﻟﻪ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺃﻭ ﻴﻜﺘﺒﻪ ﻟﻴﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺃﻫﺩﺍ ﹰﺎ ﺍﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﺁﺨﺭﻴﻥ، ﻓﻬﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺭﻤﻭﺯ ﻟﻐﻭﻴﺔ ﻴﺘﻡ ﻓ ﺘﻨﻅﻴﻤﻬﺎ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺴﻤﺎﺘﻪ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻓﻴﺼﺒﺢ ﻤﻅﻬ ﺍ ﻤﻥ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻴﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺭ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ، ﻭﻴﺴﺘﻬﺩﻑ ﺠﻤﻬﻭ ﺍ ﻤﺤﺩ ﺍ ﺒﺴﻤﺎﺘﻪ ﺩ ﺭ ﻭﺍﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺘﻪ ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺘﻪ ﻟﻴﺩﺭﻙ ﻤﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﻥ ٍ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭ ﻓﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻠﻘﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭ )٢(. ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻭﻀﻭﺡ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻜﻠﻤﺘﻴﻥ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻗﺩ ﺍﺘﺨﺫﺕ ﺍﺘﺠﺎﻫﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻭﺼﻔﻰ ﺃﻭﻻ ﺜﻡ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻﻟﻰ ﺜﺎﻨ ﺎ ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻴ ﹰ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺘﺨﻁﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ )٢( ﻡ . ﻥ.، ﺹ ٤١ ـ٦١.
- 468. ﺒﺎﺴﺘﺩﻻﻻﺕ ﻋﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻰ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ )١(. ﻭﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺩﺨﻭل ﻓﻰ ﺒﺤﺙ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﺘﺠﺎﻫﻴﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ: " ﻫﻭ ﻜل ﺒﺤﺙ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻓﻨﻴﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﻜﺘﺸﺎﻑ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺒﺘﻨﻅﻴﻡ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﻤﻌﺒﺭﺓ ﺍﺴﺘﻨﺎ ﺍ ﺇﻟﻰ ﺩ ﺍﻟﺭﻤﻭﺯ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ )٢(. ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻨﻭﺍﻉ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﻓﺈﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻴﻤﻠﻙ ﺨﺼﺎﺌﺼﻪ ﻭﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻴﻤﻠﻙ ﻤﻤﻴﺯﺍﺘﻪ، ﻭﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻹﻋﻼﻤﻰ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺀ ﺒﻬﺎ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﺴﺄل ﻨﻔﺴﻪ ﻗﺒل ﺍﻟﺒﺩﺀ ﺒﺎﻟﻌﻤل، ﺃﻯ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﻟﺨﺩﻤﺔ ﻫﺩﻓﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ، ﺃﻯ ﻨﻭﻉ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﻴﺤﺩﺩ ﻓﻰ ﻀﻭﺌﻪ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻜﻠﻴﺔ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﻫﻰ)٣(: )١( ﻡ . ﻥ ، ﺹ ٥١ ـ٦١. )٢( ﺩ. ﺤﺎﻤﺩ ﺭﺒﻴﻊ، ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١١١. )٣( ﻡ . ﻥ ، ﺹ ٥٢١، ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ.
- 469. ١ـ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻤﻰﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻴﻔﻰ: ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻷﻭل ﺘﺴﻭﺩﻩ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﺭﺍﺭ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺎﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﻜﻠﻤﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﺭﻤﺯ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﻤﺜل ﻓﻰ ﺫﺍﺘﻪ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻨﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻜﺘﺸﺎﻓﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻜﻔﻴﻨﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﻑ ﻋﻨﺩ ﺫﻟﻙ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﺭﺍﺭ ﺃﻯ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ، ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﻭﻋﻰ ﻴﺘﺴﺎﺀل ﻋﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺼﻔﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻬﺎ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻭﻫﻜﺫﺍ، ﻫﻭ ﻴﺘﺴﺎﺀل ﻫل ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻫﻭ ﺒﺎﻟﺘﺄﻴﻴﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻀﺔ، ﺒﺎﻟﻘﺒﻭل ﺃﻡ ﺍﻟﺭﻓﺽ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻴﻔﻰ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﺨﻁﻭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ، ﺍﻟﺘﻜﺭﺍﺭ ﻫﻨﺎ ﻴﻜﻔﻴﻪ ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺃﻴ ﺎ ﻻ ﻴﻘﻨﻌﻪ، ﺇﻨﻪ ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﺠﻴﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻀ ﻜﻴﻑ ﺤﺩﺙ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻔﺔ، ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻫﻭ ﻴﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻜﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻁﻭﺭ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻕ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﺘﺭ ﺨﻠﻑ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺭﻤﻭﺯ. ٢ـ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ: ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ، ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺫﻯ ﻗﻴل ﺃﻭ ﺃﻋﻠﻥ ﻋﻨﻪ، ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ، ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺨﻠﻑ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ، ﺇﻨﻪ ﻻ ﻴﺤﻠل ﻤﺎ ﻗﻴل ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻯ ﻟﻡ ﺘﻌﻠﻥ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ، ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺩﻕ ﺇﻨﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﺭﺍﺩ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﻴﺠﻬﻠﻪ ﺃﻭ ﻴﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻤﻌﻪ.
- 470. ٣ـ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺭﻤﺯﻯ،ﻭﻀﻊ ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ: ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺭﻤﺯﻯ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﺎﻟﻌﻨﺎﻭﻴﻥ ﺃﻭ ﺭﺅﻭﺱ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻟﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ، ﻭﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻨﻭﺍﻥ ﻴﻌﻜﺱ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ. ﺃﻤﺎ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﻓﻬﻭ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺁﺨﺭ ﻋﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻜﻤﻰ ﻟﻠﻤﻀﻤﻭﻥ ﻭﻴﻘﻑ ﻋﻨﺩ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﻟﻠﺭﺴﺎﻟﺔ، ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ )ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ( ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﺜل ﺩﺭﺠﺔ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﺤﻴﺙ ﻴﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﺘﺭ ﺨﻠﻑ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ، ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻰ ﻤﻨﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺘﺘﺭ ﺨﻠﻑ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ، ﻓﻬﻨﺎ ﻻ ﻴﺭﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﺼﻑ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﻐﻭﺹ ﺇﻟﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻔﻜﺭ، ﻭﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻫﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻭﺍﻨﺨﻔﺎﺽ، ﻭﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﻘﻁﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﻤﺜل ﺃﻗﺼﻰ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﻟﻭ ﺍﺴﺘﻁﻌﻨﺎ ﺘﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻟﻭﺼﻠﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻤﺭﺴل، ﻭﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﻜﻤﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻴﻔﻰ ﺒل ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﻭﺍﻜﺸﺎﻑ ﺍﻻﻨﻁﺒﺎﻋﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻠﻙ
- 471. ﺍﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﺜﻼﺙ ﻤﻥﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﻬﻭ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻜﻠﺘﺎ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺭﻗﻤﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﻘﻁ . ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻨﺩﺭﺝ ﻓﻰ ﺨﻤﺱ ﺨﻁﻭﺍﺕ ﻫﻰ)١(: ١ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻔﺭﻭﺽ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ. ٢ـ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ. ٣ـ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻭﻓﺌﺎﺘﻪ. ٤ـ ﻗﻴﺎﺱ ﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل. ٥ـ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻰ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ. ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺇﻨﻪ ﺘﺴﺒﻕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻔﺭﻭﺽ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺘﺤﻠﻴل ﻤﺒﺩﺌﻰ ) (preliminary Analysisﻭﻫﻭ ﺘﺤﻠﻴل ﻜﻴﻔﻰ ﻴﺘﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻴﻨﺎﺕ ﺃﺼﻐﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﻟﻐﺭﺽ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻰ ﺍﻟﺘﻰ ﺴﺘﺘﺨﺫ ﺃﺴﺎ ﺎ ﺴ ﻟﻠﺘﺼﻨﻴﻑ، ﺤﻴﺙ ﻴﻌ ﻭﻨﻪ ﺨﻁﻭﺓ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻜﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﺴﺘﻁﻼﻋﻴﺔ ﺩ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻗﺒل ﺍﻟﺒﺩﺀ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻﻟﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﻓﻰ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻰ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ، ﻭﺤﺘﻰ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻷﻟﻔﺔ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ )١( ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﺫﻟﻙ، ﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﺘﺤﻠﻴل ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ، ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ، ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ، ٤٧٩١، ﺹ ٨١ـ ٨٤.
- 472. ﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ،ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﹰ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﻁﻼﻋﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ)١(. ﻭﻴﺭﻯ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﻁﻭﺓ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ، ﺇﺫ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺩﻗﺔ ﻭﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ، ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺃﻜﺜﺭ ﺩﻗﺔ ﻭﺘﺤﺩﻴ ﺍ، ﻓﺎﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺩ ﻫﻲ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺭﻤﺯﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﻬﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻰ ﻭ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻭﺼﻠﻴﻬﺎ ﻟﻶﺨﺭﻴﻥ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺒﺩﺃ ﺨﻁﻭﺓ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﺭﻭﺽ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ ﻤﺒﺩﺌﻴﺔ ﺘﻅل ﺼﺤﺘﻬﺎ ﻭﺼﻼﺤﻴﺘﻬﺎ ﻤﻭﻀ ﺎ ﻟﻼﺨﺘﻴﺎﺭ ﻌ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﻰ ﺠﻭﻫﺭﻩ ﺇﻻ ﺘﺼﻭﺭ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ، ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﻭﺽ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺒﺩﺍﻴﺔ، ﻭﺠﻭﺩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺩﻴﻨﺎﻤﻴﺔ ﻭﻋﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﺤﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋل، ﻭﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﺘﺠﺏ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻋﻨﺩ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻔﺭﻭﺽ، ﻫﻭ ﺃﻥ ﻭﻀﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﻭﺽ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺄﺘﻰ ﻤﻥ ﻓﺭﺍﻍ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﻭﺽ ﺍﻟﻤﺩﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﻁﻰ ﺩﻭ ﺍ ﺭ ﻟﻼﺘﺼﺎل ﻓﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﻻ ﺍﻨﻌﻜﺎﺱ ﻟﻠﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ )١( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٧٧ـ ١٨.
- 473. ﻭﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ)١(. ﺒﻌﺩﺫﻟﻙ ﺘﺄﺘﻰ ﺍﻟﺨﻁﻭﺓ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺩ ﺠﺯ ﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﺀ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺴﻤﺎﺘﻪ، ﻤﻤﺜﻠﺔ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻤﺌﻭﻴﺔ ﻴﺘﻡ ﺤﺴﺎﺒﻬﺎ ﻁﺒ ﹰﺎ ﻘ ﻟﻠﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﻤﺼﺎﺩﺭ ﺒﻴﺎﻨﺎﺘﻪ، ﻭﺘﻤﺭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﹰ، ﺜﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺜﺎﻨ ﺎ، ﻓﻰ ﻴ ﻻ ﺇﻁﺎﺭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻫﻤﻬﺎ: ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ، ﺍﻟﻜﻤﺎل، ﺍﻟﺩﻗﺔ، ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ، ﻭﻗﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻌﻴﻨﺎﺕ ﻭﻁﺭﻕ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ)٢(. ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺨﻁﻭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻭﻫﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﻓﺈﻨﻪ ﻻﺒﺩ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﺭﻤﻴﺯ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻗﺒل ﺍﻟﺒﺩﺀ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻫﻰ ﺃﺼﻐﺭ ﻗﺴﻡ ﺃﻭ ﺃﺼﻐﺭ ﺠﺯﺀ ﺃﻭ ﻗﻁﺎﻉ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﻭﺘﻀﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺨﻤﺱ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺭﺌﻴﺴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﻫﻰ)٣(: )١( ﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﺘﺤﻠﻴل ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ، ﻡ ﺱ. ﺫ، ﺹ ٦٢ ـ ٧٢، ﻭﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩﺍﻟﺤﻤﻴﺩ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ١٨ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ. )٢( ﺩ. ﻤﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩﺍﻟﺤﻤﻴﺩ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٠٩ ـ ٧٠١. )٣( ﺍﻨﻅﺭ ﺩ. ﺤﻤﻴﺩﺓ ﺴﻤﻴﺴﻡ، ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻭﻥ، ﻡ . ﺱ. ﺫ، ﺹ ٤١، ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ، ﻭﺨﻠﻴل ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺭﺴﻭل، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣١، ﻭﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٨٢ ـ ٠٣.
- 474. ١ـ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ )-: (wordﻭﻫﻰ ﺃﺼﻐﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﻭﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﺨﺼﺔ. ٢ـ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ) -: (inemeﻭﺘﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ، ﻭﺤﺩﺓ )ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ( ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺠﻡ، ﻭﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺒﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﻀﻴﻕ ﻫﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﺒﺴﻴﻁﺔ ﺃﻭ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﺭﻜﺒﺔ، ﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻌﺔ ﻤﺎ ﻴﻜﻔﻰ ﻹﻋﻁﺎﺀ ﻤﻌﻨﻰ، ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺼﻐﺭ ﻤﺎ ﻴﻘﻠل ﻤﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﻟﻌﺩﺓ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺃﻭ ﺁﺭﺍﺀ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺘﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ. ٣ـ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ) -:(characterﻭﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻴﺎﻟﻴﺔ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻓﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻘﺼﺹ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﻤﺎ ﻭﻓﺼﻭل ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻡ ﻭﺍﻟﺴﻴﺭ، ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺠﻨﺎﺱ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺃﺸﺨﺎ ﺎ ﻤﻌﻴﻨﻴﻥ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻓﻀل ﻭﺤﺩﺓ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﺼ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل، ﻭﻗﺩ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﺸﺎﺒ ﺎ ﺒﻴﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻬ ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻓﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻭﻟﻜﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺸﺨﺹ ﻤﻌﻴﻥ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﻪ ﻷﻨﻪ ﻴﻌ ﺭ ﻋﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺃﻭ ﺒ ﺍﺘﺠﺎﻩ، ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻬﺘﻡ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺒﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﻋﻤل ﺃﺩﺒﻰ ﺃﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻡ ﻭﺍﻟﺴﻴﺭ. ٤ـ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ) -: (itemﻴﻌﺩ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍ ﺎ ﻓﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻤ
- 475. ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰﻗﺩﻤﻬﺎ ﻤﻨﺘﺠﻭ ﻤﺎﺩﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﻓﻘﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﺘﺎ ﺎ ﺃﻭ ﺒ ﻗﺼﺔ ﺃﻭ ﻤﻘﺎﻟﺔ ﻓﻰ ﻤﺠﻠﺔ ﺃﻭ ﺨﻁﺒﺔ ﺃﻭ ﺒﺭﻨﺎﻤ ﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻭ ﺃﻭ ﺠ ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺃﻭ ﻗﺼﺔ ﺇﺨﺒﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭ.... ﺍﻟﺦ. ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺘﺼﻨﻑ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﻭﺍﺴﻊ، ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﺒﻜﺜﺭﺓ، ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ )ﻤﺘﺠﺎﻨ ﺎ(، ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ ﻤﺨﺘﻠ ﹰﺎ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺼﺒﺢ ﻔ ﺴ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ. ٥ـ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺯﻤﺎﻥ:- ﻭﺘﺘﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﻓﻰ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻷﻋﻤﺩﺓ، ﺃﻭ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻁﻭﺭ، ﺃﻭ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺼﻔﺤﺎﺕ، ﺃﻭ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺩﻗﺎﺌﻕ ﺃﻭ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻁﻭل. ﻭﺒﻌﺩ ﻗﻴﺎﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﺘﺄﺘﻰ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﻭﻫﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﺸﻜل، ﺤﻴﺙ ﺘﺸﻜل ﺇﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ )ﻤﺎ ﻗﻴل( ﺜﻡ )ﻜﻴﻑ ﻗﻴل(، ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺃﻭﻻ ﻓﺌﺎﺕ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻻﺘﺼﺎل )ﻤﺎ ﻗﻴل( ﹰ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻓﺌﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﻭﺍﺘﺠﺎﻩ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻴﻤﺜل ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﻤﺅﻴﺩﺓ، ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﺅﻴﺩﺓ، ﺃﻡ ﻤﺤﺎﻴﺩﺓ، ﺜﻡ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﻓﺌﺔ ﻁﺭﻕ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ، ﻭﻓﺌﺔ ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ، ﻭﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ،
- 476. ﻭﺃﺨﻴ ﺍ ﻓﺌﺔﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺒﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻟﻠﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻭ ﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺠﻪ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﺨﺼﻴ ﺎ. ﺃﻤﺎ ﺼ ﺍﻟﺼﻨﻑ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﻓﻬﻭ ﻓﺌﺎﺕ ﺸﻜل ﺍﻻﺘﺼﺎل )ﻜﻴﻑ ﻗﻴل( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﻓﺌﺔ ﺸﻜل ﺃﻭ ﻨﻭﻉ ﺍﻻﺘﺼﺎل، ﻭﻓﺌﺔ ﺸﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ )ﺍﻻﻨﻔﻌﺎﻟﻴﺔ( ﻭﻓﺌﺔ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺘﺨﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ، ﺜﻡ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺘﺒﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ)١(. ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺨﻁﻭﺓ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻓﻬﻰ ﻗﻴﺎﺱ ﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺫﻯ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ، ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ ﻫﻭ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ، ﻭﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻭﺼﻑ ﻤﻭﻀﻭﻋﻰ ﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻭﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﻤﺼﻁﻠﺢ )ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ( ﻫﻨﺎ ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻰ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻫﻭ ﻗﻴﺎﺱ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ، ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻟﺘﺤﻠﻴل ﻭﺍﻟﺯﻤﻥ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻤﺕ ﻓﻴﻪ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺴﺎﻕ)١(. ١ـ ﺍﻻﺘﺴﺎﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻠﻴﻥ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻴﺤﺼﻠﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﻁﺒﻘﻭﺍ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ. )١( ﺩ. ﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺘﻬﺎﻤﻰ، ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﻡ ، ﻥ، ﺹ ١٣ـ ٥٣. )١( ﺩ. ﺭﺸﺩﻯ ﻤﻨﺼﻭﺭ، ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ، ﻤﺤﺎﻀﺭﺍﺕ ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ، ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺒﻴﺔ، ﺒﺤﺙ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭ، ﺒﻐﺩﺍﺩ ، ٧٧٩١، ﺹ ٨ ـ ٠١.
- 477. ٢ـ ﺍﻻﺘﺴﺎﻕ ﻋﺒﺭﺍﻟﺯﻤﻥ، ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﻨﺒﻐﻰ ﺃﻥ ﻴﺤﺼل ﺍﻟﻤﺤﻠل ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻠﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻨﻔﺴﻬﺎ، ﺇﺫﺍ ﻁﺒﻘﻭﺍ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺭﺍﺕ ﻤﺘﺒﺎﻋﺩﺓ. ﻭﺃﺨﻴ ﺍ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻰ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺭ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻭﻫﻰ ﺍﻟﺨﻁﻭﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺒﺭﻤﺘﻬﺎ، ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﻁﻴﻨﺎ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل، ﺤﻴﺙ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻰ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺡ ﻤﺎ ﺘﻤﺕ ﻤﻼﺤﻅﺘﻪ ﻭﻗﻴﺎﺴﺔ ﻭﻤﺎ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺒﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﻟﺘﻌﻘﺏ ﺫﻟﻙ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻭﻭﻀﻌﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ، ﻭﻫﻨﺎ ﻻﺒﺩ ﻟﻠﺒﺎﺤﺙ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺇﻤﺎ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﺨﺘﻴﺎﺭ ﻓﺘﺭﺘﻴﻥ ﺯﻤﻨﻴﺘﻴﻥ ﻤﺘﻤﺎﻴﺯﺘﻴﻥ، ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﺃﻭ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ، ﺤﻴﺙ ﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺴﻤﺘﻴﻥ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻭ ﺠﺯﺃﻴﻥ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻨﻔﺴﻪ، ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ، ﺃﻭ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﻌﻴﻥ، ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺘﺄﻴﻴ ﺍ ﺃﻡ ﻤﻌﺎﺭﻀﺔ ﺃﻭ ﺤﻴﺎ ﺍ. ﺩ ﺩ ﻭﻓﻰ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺇﻻ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﹰ ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻓﻰ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ، ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻻ
- 478. ﺘﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻷﺠﻨﺒﻰ ﺒﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻫﺎ، ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻰ ﺩﺍﺨل ﺃﺭﻀﻬﺎ، ﺒل ﺍﻟﻌﻜﺱ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻋﺠﺎ ﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﻡ ﺨﻠﻕ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ، ﻭﻫﻰ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﻥ ﺒ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ، ﻴﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ. ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ، ﻭﻫﻰ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻗﺩ ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻭﻗﻴﺎﺴﻪ ﻭﺫﻟﻙ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻋﺩﺓ، ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻻ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻐﻴﺭﻫﺎ ﺒﺎﺴﺘﻁﻼﻉ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻰ ﺒﻼﺩﻫﺎ، ﻷﻥ ﺫﻟﻙ ﺭﺒﻤﺎ ﻴﺸﻜل ﺘﻬﺩﻴ ﺍ ﻷﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭﻤﻰ، ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﻭﻤﺎ ﺘﻨﻁﻭﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻗﻴﻡ ﻭﺭﻤﻭﺯ ﻭﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻗﺩ ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺫﺭ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﻤﻭﺤﺩﺓ ﻓﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻷﻗﻁﺎﺭ ﺤﻭل ﻗﻀﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻭﻓﻰ ﻭﻗﺕ ﻭﺍﺤﺩ)١(. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺒﺄﺴﺎﻟﻴﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻓﻰ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺘﻐﻴ ﺍ ﺭ ﻤﻬ ﺎ ﻭﺤﺎﺴ ﺎ ﻓﻰ ﺨﻠﻕ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻓﻰ ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻤ ﻤ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺃﻅﻬﺭﺘﻪ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻜﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ، ﺜﻡ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ ﻻ ﻏﻤﻭﺽ ﻭﻻ ﻟﺒﺱ ﻓﻴﻪ. )١( ﺩ. ﺼﺎﺩﻕ ﺍﻷﺴﻭﺩ، ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ، ﻡ. ﺱ. ﺫ، ﺹ ٣٣١ـ ٥١.
- 479. ﺍﻟﺨـﺎﺘﻤﺔ ﻤﻤﺎ ﻻﺵ ﻓﻴﻪ،ﺃﻥ ﻤﺎ ﺒﺤﺜﻨﺎﻩ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ، ﻴﻅل ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻠﻤﺱ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﻨﺤﻭ ﺒﻨﺎﺀ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻔﺴﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺘﻀﻊ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﺴﻴﻅل ﻋﺯﻴ ﺍ ﻭﺒﻌﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎل ﻓﻰ ﺍﻷﻓﻕ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺯ ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﻴﺄﺘﻰ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺒﻴﺌﻭﻯ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ، ﻭﻫﻰ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﺤﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻤﻭل ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ، ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺤﻤل ﺒﻘﺩﺭ ﺃﻜﺒﺭ، ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻤﻴﺯ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ، ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻋﻨﺩ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ، ﺘﺠﺴﺩ ﺤﻘﺎﺌﻕ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ، ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﺤﺩﺩ ﺤﻘﺎﺌﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ، ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺎ، ﻴﻅل ﺠﺯﺌ ﺎ ﻭﻨﺴﺒ ﺎ ﻓﻰ ﻴ ﻴ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺁﺨﺭ، ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻔﺴﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺇﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻓﺈﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻻ ﺘﻌﻜﺱ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺤﺴﺏ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﻌﺒﺭ ﻭﺘﺠﺴﺩ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻜﺎﻑ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻘﻭﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻌﻰ ﻟﺤل ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺇﻥ ﺃﺭﺍﺩ
- 480. ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺴﺎﻟﻙ ﻭﺍﻟﻘﻨﻭﺍﺕﺍﻟﺘﻰ ﻴﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﻭﻓﺭﻭﻋﻬﺎ. ﻭﺍﻨﻁﻼ ﹰﺎ ﻨﺤﻭ ﻭﻀﻊ ﻤﺩﺨل ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ، ﻓﻘﺩ ﻋﻤﺩﻨﺎ ﺠﺎﻫﺩﻴﻥ ﻗ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ "ﺍﻟﻤﻴﻜﺭﻭﻜﺭﻭﺯﻤﻰ" ﻭﺼﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ "ﺍﻟﻤﻜﺭﻭﻜﻭﺯﻤﻰ" ﹰ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺃﻯ ﺒﺤﺙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﻓﺭﺯﺘﻬﺎ ﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺃﻭ ﹰ، ﺜﻡ ﻋﻤﺩﻨﺎ ﻻ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻊ ﺫﻟﻙ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺜﺎﻨ ﺎ ﻜﻰ ﻨﺼل ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻴ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﻘﺩ ﺘﺭﻜﺯﺕ ﻤﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﺯﺍﻉ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻐﺭﺏ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ـ ﻟﻸﺴﻑ ـ ﺇﺫ ﻟﻡ ﻴﺴﻊ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻤﻭﺍ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻭﺭﺍﺀ ﺤﺭﻜﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻨﺎ ﻭﺤﻀﺎﺭﺘﻨﺎ، ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻋﺒﺭﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﺄﺴﻤﺎﺀ ﻭﺃﺸﻜﺎل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻭﻫﻭ ﻴﺘﺼﻔﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ، ﻴﺸﻌﺭ ﺒﺨﻴﺒﺔ ﺍﻷﻤل ﻷﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﻤﺎ ﻜﺘﺏ ﻻ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﺘﺎ ﺎ ﻭﺍﺤ ﺍ، ﺩ ﺒ ﺃﻋﻴﺩ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﺼﻔﺤﺎﺕ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺏ ﻵﺨﺭ، ﻭﻤﺎ ﻴﻠﺒﺙ ﺃﻥ ﻴﻅل ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺍﻟﻤﻠﺢ ﻓﻰ ﺫﻫﻨﻪ، ﻭﻫﻭ ﻫل ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻥ ﺃﻥ ﺘﻔﺴﺭ ﻨﺘﺎﺌﺞ
- 481. ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋﺭﺒﻰ ﻤﺴﻠﻡ، ﻟﻪ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﺘﻪ ﺍﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻐﺭﺏ، ﻭﻟﻌل ﻤﻭﻀﻭﻋﺔ )ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ( ﻭ)ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ( ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻰ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻹﺸﻜﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺴﻑ ﺍﻟﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ. ﻓﻨﺤﻥ ﺇﺫﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻟﻐﻭﻴﺔ ﻭﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ، ﺘﺅﻁﺭﻫﺎ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ، ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﺒﺄﻯ ﺤﺎل. ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﻘﺩ ﺘﺭﻜﺯﺕ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻭﻀﻊ ﻤﺩﺨل ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ، ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻤﻬﻤﻴﻥ ﻫﻤﺎ: ﺃﻭﻻ : ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺨﻠﺼﺕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﹰ ﻋﻠﻭﻡ )ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ، ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ، ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻭﺍﻷﻨﺜﺭﻭﺒﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ... ﺇﻟﺦ( ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺒﺩﺍ ﻭﺍﻀ ﺎ ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﺤ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ. ﺜﻡ ﻓﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﻗﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻊ ﺘﺜﺒﻴﺕ ﺍﻟﺘﺤﻔﻅﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻨﺭﺍﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻰ. ﺜﺎﻨ ﺎ : ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻴ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﻓﻘﺩ ﺘﻤﺜل ﻓﻰ ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻨﺎﻭل ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ، ﺜﻡ ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ، ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺄﺜﺭ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻯ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ.
- 482. ﻭﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥﺍﻟﺠﺎﻨﺒﻴﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺩﺨل ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺨﻭﺽ ﺒﺄﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻭﻫﻰ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺄﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ، ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺠﻌل ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺫﺍﺕ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﻨﺴﺒﻴﺔ ﺘﻠﺘﺼﻕ ﺒﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺨﺼﺎﺹ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﺍ ٍﺴﻼﻤﻴﺔ، ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻘﻴﻤﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻹ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺴﻴﺎﺴ ﺎ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻭﺩﻴﻨ ﺎ، ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﻴ ﻴ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ، ﺤﻴﺙ ﻻ ﺍﻨﻔﺼﺎﻡ ﻓﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻭﻗﺩ ﺃﻅﻬﺭﺕ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺃﻥ ﻟﻠﻅﺎﻫﺭﺓ ﺨﺼﻭﺼﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻤﻴﺯﺓ ﻓﻰ ﺘﺭﺍﺜﻨﺎ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ، ﻭﻭﺍﻗﻌﻨﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻰ، ﻭﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻴﻘﺒل ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﻓﻰ ﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﻀﻨﻴﺔ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺒﻜل ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﺎﻭﻟﺘﻨﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ، ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﺘﻭﺍﻀﻌﺔ ﺍﻨﻁﻼ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ )ﺍﻟﺒﻴﺌﻭﻯ( ﺍﻟﺫﻯ ﺃﻅﻬﺭ ﻭﺒﻜل ﻭﻀﻭﺡ، ﺃﻥ ﻗ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺘﻅل ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﺫﺍﺕ ﺒﻌﺩ ﻤﺤﻠﻰ ﺒﺤﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ، ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻜﺘﺸﺎﻓﺎﺕ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺘﻬﻡ، ﺫﺍﺕ ﺒﻌﺩ ﻨﺴﺒﻰ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻴﻨﺎ، ﺃﻭ ﻟﻸﺨﺭﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻤﺎﺜﻠﻭﻨﻨﺎ، ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺃﻴ ﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﻀ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ، ﺴﺘﻅل ﻓﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺒﺤﺜﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ. ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻰ ﺨﻠﺹ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ، ﻫﻰ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﺘﻭﺍﻀﻌﺔ ﻟﻭﻀﻊ ﻤﺩﺨل ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺒﻭﺴﺎﻁﺘﻪ ﺃﻥ ﻨﻠﺞ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ
- 483. ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ، ﻭﻨﺤﻥﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﻴﺔ ﻭﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺸﻌﺎﺒﻬﺎ، ﺘﻨﺄﻯ ﺒﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﻭﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻓﻰ ﺸﺭﻙ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻻﺘﺼﺎﻟﻴﺔ ﻗﺩ ﺃﺼﺒﺢ ﻗﺭﻴﺔ ﺼﻐﻴﺭﺓ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻗﺭﻴﺔ ﻓﻰ ﺸﻭﺍﺭﻋﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻘﻁ، ﺃﻤﺎ ﻤﻨﺎﺯﻟﻬﺎ ﻓﻘﺩ ﻅﻠﺕ ﻤﺩ ﹰﺎ ﻻ ﺘﺘﺸﺎﺒﻪ ﻤﻁﻠ ﹰﺎ. ﻘ ﻨ ﻭﺍﷲ ﺍﻟﻤﻭﻓﻕ