Download as PDF, PPTX
More Related Content
Similar to 140115 GRADEについて
140115 GRADEについて
- 1. 1 GRADE Systemとは？ 2015/1/31 愛媛大学学生向け ∼治療介入 Therapeutic Intervention∼ 藤原 崇志 倉敷中病院 耳鼻咽喉科＆臨床研究支援センター
- 2.
- 3. 古きよき時代（GOBSAT形式） GOBSAT: Good oldboys sit around table 専門家等の偉い人が集まりガイドラインを策定 RCTがそんなにない時代、専門家の意見は有用 ただ、つねにGoodとは限らない（時にBad boy...）
- 4.
- 5.
- 6.
- 7. GRADE System とは？ • つまりは、質の高いシステマティックレビュー – エビデンスの質の評価、提示の標準化 – 推奨のグレーディングの標準化
- 8. GRADE System とは？ • エビデンス（システマティックレビュー）を作る人と エビデンスを基に推奨文を作る人を区別
- 9.
- 10.
- 11.
- 12.
- 13. • アウトカム毎ごとに4段階でグレーディング • 基本的に減点法（各項目ー1点 or ー2点） • RCTのレビューなら最初はHighからスタート 観察研究のレビューなら最初はLowからスタート • 5要因でBody of Evidenceの質を評価 アウトカム毎のエビデンス （Body of Evidence）の質の評価
- 14. エビデンスの質の評価 研究デザイン Study design エビデンスの質 Ini6al quality of a body of evidence グレードを下げる5要因 Lower if グレードを上げる3要因 Higher if RCT 観察研究 High Low
- 15. 研究デザイン Study design エビデンスの質 Ini6al quality of a body of evidence グレードを下げる5要因 Lower if グレードを上げる3要因 Higher if RCT 観察研究 High Low ・研究の限界 （LimitaCons） ・結果の非一貫性 （Inconsistency） ・エビデンスの非直線性 （Indirectness） ・データの不精確さ （Imprecision） ・出版バイアス （PublicaCon Bias） それぞれについて −1 serious (likely) −2 Very serious (likely) エビデンスの質の評価
- 16. 研究デザイン Study design エビデンスの質 Ini6al quality of a body of evidence グレードを下げる5要因 Lower if グレードを上げる3要因 Higher if RCT 観察研究 High Low ・研究の限界 （LimitaCons） ・結果の非一貫性 （Inconsistency） ・エビデンスの非直線性 （Indirectness） ・データの不精確さ （Imprecision） ・出版バイアス （PublicaCon Bias） それぞれについて −1 serious (likely) −2 Very serious (likely) ・効果が大きい （Large effect） +1 : RR >2 or <0.5 +2 : RR >5 or <0.2 ・用量・反応勾配 （Dose dependent gradient） +1 : あり ・全ての交絡因子 （Plausible confounder） +1 : 提示された効果を 減弱させている ＊グレードが上がるのは 基本的に観察研究のみ エビデンスの質の評価
- 17.
- 18. システマティック・レビュー 診療ガイドライン作成 パネル エビデンスの質 利益と不利益のバランス 価値観や好み コストや資源の利用 これらを考慮し判断 推奨のグレーディングと推奨文の作成 ・方向（推奨する、推奨しない） ・強さ（強い、弱い） アウトカムごとに システマティック・レビューを作成
- 19. GRADEシステムの推奨文 パネル 行わないことを 強く推奨する 行わないことを 弱く推奨する 行うことを 弱く推奨する 行うことを 強く推奨する 推奨文は4つのうちどれか。必ずどれかにする。 推奨文を作るガイドラインパネルには、 専門家だけでなく行政や患者代表などを必ず含める。
- 20. 推奨の決定 ・エビデンスの質 ・利益と不利益のバランス ・価値観や好み ・コストや資源の利用 推奨のグレーディング ・ 方向（推奨する、推奨しない） ・ 強さ（強い、弱い）
- 21. Systematic Review 患者の重要なアウトカムを設定 エビデンスの質を4段階で評価 Guideline development 全体的なエビデンスの質 に加え、 利益と害のバランス 、 価値観や好み 、 コスト を考慮 方向、推奨度はシンプルに２段階 ・推奨する or しない ・強い or 弱い
- 22.