Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Viewers also liked (10)
More from Xinxin Jin
More from Xinxin Jin (20)
臺北市議會.20150414.柯文哲首次施政報告速記錄3
- 1. 1 105 年 4 月 14 日 速記：呂樂益 高議員嘉瑜: 可是我更關心的是，為什麼在選前這麼敏感的時機你還要去 見郭台銘，目的是什麼？明明知道郭台銘是支持連勝文，為什麼 還要透過柯建銘來約郭台銘見面？ 柯市長文哲: 第一點，因為我是一位很注重數據的人，所以我們有去分析， 2012 年小英選輸的幾個原因，其中宇昌案也是原因之一，因此掉 了 5％。在選前兩個星期除了美國包道格出來開了一槍，再來就 是中國動員台商回來投票，最後一擊就是王雪紅，因此我們有想 過，選舉不可以等到最後關頭讓財團很明白地站出來反對我。 我們分析小英在 2012 年輸掉總統選舉，這是一個很重要的原 因。而根據我們在最後一個月分析的結果，它有 4 個原因，就是 宇昌案、美國、中國以及財團，因此在內部討論中，我們知道我 們與那些財團一點關係都沒有，所以他們不可能支持我們，但最 起碼讓這些財團明白地站出來反對我們，因此最後一個月的工作 就是拜訪這些財團大老闆，並跟他們解釋，至少跟他們說我是醫 生，不是那些青面獠牙，不要求他們支持我，但也不希望他們在 選前站出來反對我，當時的邏輯大概就是這樣。之後我們就陸續 去拜訪一些大企業家，當然名字不方便公開講，大部分的企業家 都還是有見到，包括台塑，可是很明顯立刻拒絕見我的就是郭台 銘。當然我只是一位政治素人，沒有認識很多人，不過我認識柯 建銘，所以就請柯建銘幫我引薦，後來柯建銘說人家已經出了 3 億元支持別人，事情就這樣到此結束。可是我並沒有說那 3 億元 是捐給誰，是國民黨還是連勝文，這些我都沒有講，而且柯建銘 當初也沒有說的很清楚，他只說人家出 3 億元，不是支持我，我 就說算了，故事就是這樣。
- 2. 2 高議員嘉瑜: 市長選前去拜訪郭台銘就是要去溝通、去化解疑慮，讓這些 財團知道你是可以做好臺北市長，而不是要去募款，是不是？ 柯市長文哲: 那時候我早就停止募款。 高議員嘉瑜: 也就是在停止募款之後，市長才去見這些財團老闆？ 柯市長文哲: 當時有人要再捐款，我都會向他說抱歉，募款已經截止。 高議員嘉瑜: 昨天周玉蔻在節目上點名市府的廉政委員徐嶔煌說，你在出 庭的前一天有約柯建銘見面，有沒有這件事情？ 柯市長文哲: 有。 高議員嘉瑜: 也就是你在出庭前一天真的有與柯建銘見面。 柯市長文哲: 我是問 3 億元到底是怎麼一回事，他就說他有看到報紙，叫 我就照這樣說就好。 高議員嘉瑜: 我了解，但我還是想要知道這 3 億元的由來，時間先暫停 。請財政局長與觀傳局長上備詢台。 柯市長文哲: 你們知道嗎？有準備嗎？這筆錢到底捐到哪裡？ 高議員嘉瑜: 簡局長，請問這 3 億元到底是怎麼來的？上海世博臺北館有 沒有收郭台銘的 3 億元？
- 3. 3 觀光傳播局簡局長余晏: 這件事情在新聞曝光之後，我有去查過觀傳局的相關檔案， 可是所有的公文當中，我並沒有看到在備忘錄簽署之前的檔案， 後來經過清查，發現備忘錄簽署之前的檔案都不是屬於觀傳局主 管。 高議員嘉瑜: 所以這 3 億元已經成為無法說的祕密了嗎？到底郭台銘這 3 億元是捐給臺北市政府、郝前市長還是連勝文？目前還是不清 楚，難道市政府都沒有相關的資料？ 簡局長余晏: 本局同仁找到過去的記者會新聞稿中提到郭台銘先生曾經有 說過 3 億元這個數字，但是備忘錄最後的存檔並不在觀傳局，應 該在研考會。 王議員威中: 今天在媒體上有看到前北市府承辦世博臺北館的官員表示， 鴻海協助市政府興建這棟建物。請問這位官員是隸屬哪個局處？ 市長，你有掌握這個資料嗎？ 柯市長文哲: 研考會知不知道？因為這份契約好像是研考會的，請研考會 說明。 王議員威中: 今天的質詢時間有限，所以先不用說明，目前我只是要確定 而已，因為這件事情不只是市政府還包括研考會以及鄧副市長， 他們也都是負責三創案，我是希望在調查的時候也應該把最近媒 體揭露的這件事情也包含進去，希望能還原真相，也就是當時郭 台銘有沒有捐這 3 億元，而三創到底是不是郭台銘用 3 億所創造 出來的園區？
- 4. 4 柯市長，現在先不必急於回答，我把話題拉回到另外 2 大弊 案，第 1 個，我從小就是棒球迷，對大巨蛋雖然是很期待，但是 我要告訴你，臺灣的球迷寧願不蓋大巨蛋也不要一個爛蛋，更不 要馬桶蓋。我們現在看到大巨蛋的興建好像是市政府被牽著鼻子 走，趙藤雄先生在媒體上放話，市政府就配合他削足適履。 在 2 月份的時候，市長還曾說過大巨蛋因為逃生疏散有困難 可能要拆除兩、三萬個座位，這樣等於是把大巨蛋變成中巨蛋， 而前陣子周柏雅議員也說過，遠雄新的設計圖把座位的空間變小 了，目的是為了讓遠雄能夠繼續蓋商場。市長，我希望你能夠在 商場與人民之間選擇人民，希望在 4 月 16 日看到的報告是除了符 合安全之外，原本答應要有一個足以舉辦國際大型賽事的巨蛋， 這個承諾不可以跳票。 第 2 個，有關松菸文創，這是我上任之後所打的第一個弊案， 而且市長也認為這是 5 大弊案之一。我上任召開的第一個記者會 就是砲轟富邦集團的松菸文創，當時我與高嘉瑜議員到現場，而 文化局想要進去看現場狀況，還遭到富邦發言人阻擋，好像富邦 集團是凌駕在議會與市府之上。當時文化局承諾在回饋金比例有 問題的地方要再研議調整，事實上這並不是倪局長現在領導的文 化局所做的承諾，上一任的劉維公局長也曾告訴上一屆的議會， 有關回饋金的比例不合理的地方要研議再調整。 從上屆至今已經超過半年，請問文化局，現在這問題跑到哪 裡去了？倪重華局長有在做事嗎？這個問題目前是研議到哪裡？ 甚至在前兩天林洲民局長還跳出來說華山與松菸是假文創，准是 弊案，今天的報紙也刊登在頭版。是不是文化局長最好由意識較 正確的林洲民局長來兼任？還是文化局改名為富邦局，直接讓蔡 明忠擔任局長？ 柯市長，我對你有很高的期待也相信你很正直，但不要只有
- 5. 5 你一個人硬，底下的官員全部都軟的與麻糬一樣，這樣的市政府 是辦不了事，現在我把話題再轉回三創園區。市長，很多人對三 創園區提出很多的批判，說它是假停場名義去興建 3C 賣場，但是 大家並沒有講到重點。今天郭台銘在媒體上說三創園區是要把餅 做大。市長，目前已經有光華商場，而且臺北市要買電腦的人就 只有這麼多，不會因為旁邊多建一棟三創就讓購買電腦的人變 多，或是讓外國人想要搭飛機到臺北來買電腦，所以並沒有把餅 做大的問題，只有市府把原本的一塊餅直接切一半送給財團、送 給郭台銘。這塊餅還是一樣大，但是市政府的一句話就讓財團為 所欲為，希望市長對這部分應該有所認知，你要硬起來，也就是 希望市府與這些財團的談判不要雷聲大雨點小。 綜合我剛剛的問題，本席請問市長，你們在主導這些案子的 時候，到底哪一位幕僚在影響你的決策，是那些幕僚給你錯誤的 資訊，讓你原本是靠近人民，但是最後的決策卻似乎有包庇財團 之嫌。 柯市長文哲: 巨蛋是安全第一，還是等到 4 月 16 日早上 10 點，屆時本府 會公布體檢報告，之後會進行處理。至於松菸到目前為止還一直 在談判當中，但是可以成為財團都不是簡單的，差不多是屬於妖 魔鬼怪級，所以沒有那麼容易。 王議員威中: 柯市長，你有沒有信心？ 主席: 質詢時間到，請第 3 組質詢，質詢議員有周副議長、張茂楠 議員、童仲彥議員、王孝維議員，時間 24 分鐘。 童議員仲彥: 市長，你知道郭守正為什麼會放你鴿子？
- 6. 6 柯市長文哲: 不知道。 童議員仲彥: 本席今天要告訴你很多你不知道的事情，三創園區它是以地 下 6 層樓停車場為主體建物，但是地上 12 層樓還沒有蓋好，在去 年 4 月的時候，使用執照已經發給三創，所以他並不怕市府，如 果市長想用使用執照限制他是不可能的。市長，這些你應該不知 道吧！ 柯市長文哲: 是。 童議員仲彥: 市長都說只能欺騙你一次，但我告訴市長，你已經被騙好幾 次了，真的，這一點我還是要善意告訴你。剛剛有說研考會的資 料，而這些內簽資料都在本席這裡。現在我出示一份上海世博工 作組織表，資料最上面是執行委員會，它是由李光陸和陳盛穩先 生所主導的，而李光陸是誰呢？他是鴻海集團的副總裁，陳盛穩 是郭台銘的特助，這個執行委員會可以管臺北市政府的工作小 組，這就是上海世博。當初郭台銘刊登廣告的時候，市長說臺北 市政府不是鴻海集團的臺北辦事處，這樣的情況在郝前市長的時 候就已經被發現，所以他們都非常習慣了，遇到你的時候，他們 反而很不習慣，坐立難安。今天我出示這些資料讓你知道，像臺 北市政府的工作小組，也就是右邊那一串都是空白的。市長知不 知道為什麼空白？ 柯市長文哲: 不知道。 童議員仲彥: 這些都是要經過執行委員會同意，也就是臺北市政府如果要
- 11. 11 論市長是否同感？就是郭台銘捐 3 億元給世博，他就綁架三創園 區 ，因為從三創的主體建物竟然是地下 6 層樓的停車場，而地上 12 層樓的 3C 賣場竟然是附屬建物，真是「天地顛倒翻」（台語）。 柯市長文哲: 我知道，當時我就問過有沒有辦法對付三創，但他們說只能 管停車場，上面樓層只是附屬建物。 張議員茂楠: 我就說嘛！「他們真的不信你」（台語），就是綁架你，在臺 北市他們看市長就只有一句話，「不是東西」，根本沒有把你放在 眼裡，所以對臺北來說，我認為是臺北之恥。 昨天市長到法院去，人家都說三億男，不知市長對三億男有 什麼看法？ 柯市長文哲: 我也不知道怎麼講，我覺得財團當然可以自己挑選他所支持 的政治人物，這也是無可厚非，不過只要依法行事就好，今天三 創會被批評就是主體建築怎會是停車場。 張議員茂楠: 所以說停車場怎會是主體建物，而地上 12 層樓的商場卻是附 屬建物，真的是天與地顛倒，所以市長是不是「頭抱著燒」（台 語）？ 柯市長文哲: 對。 張議員茂楠: 這就是標準的拿人手短，難怪市長也很難做，所以市長對郭 台銘是不是要下一個註解？稱他為巧取豪奪的奸商，這也是市長 曾經說過的話。市長，你是不是有同感？
- 12. 12 柯市長文哲: 奇怪的地方就是法律上都是合法，不過還是讓人覺得怪怪的 。 張議員茂楠: 通常都是合法掩護非法，所以才會稱巧取豪奪。市長，很多 市民對你都抱持很大的期待，而且目前網路上有很多市民在看直 播，所以你對三創是不是有什麼方法解決？這也是全民公平正義 的表現，期待市長對三創的處理能夠讓全民滿意。市長，你對三 創有什麼樣的看法？ 柯市長文哲: 當時我們的想法是成立大八德商圈，就是把光華新天地、八 德商圈、建國啤酒廠以及臺北科技等全部都納入，讓三創只是其 中的一部分，意思就是不要讓三創變的太過突出。 張議員茂楠: 目前三創就只有 4 個字可以形容，就是盛氣凌人、霸氣凌人， 他們想「整碗都端過去」（台語），這就是可怕的地方，財團治國 、鴻海治國，所以看在小老百姓的眼裡真的是心裡在淌血。市長 是不是有同感？ 柯市長文哲: 對於大八德商圈本府會採取比較強勢的介入來引導他們。 張議員茂楠: 期待柯市長對三創能夠做出讓全民滿意的答覆。最後我還有 一個問題請教市長，就是市長在選舉前曾經好幾次到廣慈，對於 廣慈閒置的 6 棟福德平宅，它的占地有兩公頃多，這就像市長拆 除臺北車站前公車專用道一樣，當時全民叫好，是不是也利用這 個時候把福德平宅夷為平地，而且趁還未開發之前作為全民停車 場，這也算是全民的福祉。市長，你的看法如何？
- 14. 14 處的賞月空間。 許局長立民: 本局會儘快去處理這件事情。 張議員茂楠: 本席希望能夠在中秋節之前，好不好？ 柯市長文哲: 既然這樣我們就專案來處理，就先拆除。 張議員茂楠: 謝謝！ 王議員孝維: 市長，我真的不忍心繼續問下去，因為當一位市長不容易， 當所有議員拿所有資料來質詢你的時候，你會有一點招架不住， 但還好，你今天沒有抓頭，只有摸頭摸 2 次，這表示你還撐得住， 不過我知道你的血壓已經很高了。剛剛本席看了你的施政報告， 裡面都沒有講到你的體力、耐力以及堅持，因為現在才進行到第 3 組質詢而已，爾後還有五十幾位議員的質詢，真不知道這兩天 你要如何渡過？ 剛剛的三創大家很清楚，平白無故要送給你 3 億元，這要做 什麼，市長自己去想想看，用膝蓋想也知道，叫三歲小孩想也知 道，請所有局處首長以及所有的媒體記者大家好好去想看看，隨 便送你 3 億元是要做什麼？把錢當作「沙螺殼」（台語）嗎？不 是，大家隨便想也知道，而且竟然用陳慶安擔任上海世博臺北館 的館長，而且他還在那裏住了 1 年，其實還有一些私事，我不好 意思講，可是你問他，他就非常清楚，大家都是好朋友，用不著 說的那麼明白，市長可以好好問他，所以本席希望市長對三創能 夠好好去處理。不止是三創還有大巨蛋，他們把一個蛋做得像一 顆荷包蛋。市長，你覺得如何？原來是用面積算現在又變成用容
- 16. 16 剛剛說大巨蛋拆不拆除是你最頭痛的事，如果安檢報告沒有通 過，市長要不要拆除？如果按照契約規定，大巨蛋本來應該在去 年年底就要完工，事實上它已經違反契約，應當可以解約，但現 在還是繼續做。今天我要強調的不只是安檢問題，也包括大巨蛋 的蛋體興建完成之後，到底有沒有符合契約文件的相關規定，如 果沒有符合，那市政府又要怎樣處理的問題。 依據市政府回覆本席的內容，本席請 2 位副市長看同不同意 ？有關座椅的部分，契約中僅要求「應有 4 萬席觀眾席的數量規 定，並無其它的設計規範」；又說「本案申請須知附錄，設計規範 座位單位面積 0.5 平方公尺，係載明於柔性準則中的空間量體參 考表，並非設計規定，實際尺寸仍由廠商依設計需求調整。」市 政府到今天為止還回覆這樣的說明。請問林副市長，你認同這樣 的說法嗎？ 林副市長欽榮: 謝謝議員的提示，這部分就要回到當時的公告文件。 周議員柏雅: 副市長，你認不認同？ 林副市長欽榮: 原則上不認同這樣的說法。 周議員柏雅: 認同這樣的回文嗎？ 鄧副市長家基: 以我的了解，4 萬席是一個剛性的規定。 周議員柏雅: 我必須強調，到今天為止市政府對本會的回文還是五四三， 大巨蛋的契約有很多明確規定，為了節省時間，在此我就直接唸 一段大巨蛋契約第 7.2 條興建之內容的基本文字規定：「乙方應依
- 17. 17 本計畫申請須知附錄一『臺北文化體育園區大型室內體育館開發 計畫案』規範設計之規定，興建 4 萬席觀眾席位之室內體育館， 且須達到舉辦國際棒球比賽之標準及供藝文表演集會及展覽等使 用。」這契約明顯規定是這樣子。請問副市長，申請須知是不是 契約文件之一？ 林副市長欽榮: 是。 周議員柏雅: 申請須知的附錄，是不是契約文件之一？ 林副市長欽榮: 是。 周議員柏雅: 都是嘛！今天的大巨蛋到底有沒有符合契約文件明確的規 定？柯市長，如果大巨蛋的觀眾席沒有達到 4 萬席位，是不是應 該解約 ？ 柯市長文哲: 如果是剛性的條件，那就是需要。 周議員柏雅: 如果大巨蛋的觀眾席位的單位面積沒有達到 0.5 平方公尺， 是不是應該解約？ 林副市長欽榮: 以我的認知這樣已經有涉及違約之嫌。 周議員柏雅: 這樣已經明顯違約了，因為在契約文件中都規定的非常清楚 ，所以今天我主要是要向市長再強調一次，現在不只是安檢問題， 還包括契約是不是符合規定的問題，另外市長剛剛說懷疑中捷是
- 18. 18 不是有 SOP。請教市長，中捷的施工工程到底有沒有 SOP？ 柯市長文哲: 應該要有 SOP。 周議員柏雅: 市長，有沒有建立 SOP、有沒有按照 SOP 的作業規範去執行？ 這就是本席希望市長能夠趁中捷這件事情，同時進行澈底檢討， 像臺北市政府捷運工程局在台中各個工程工地的施工，到底有沒 有嚴格負起責任，建立 SOP 以及有沒有按照 SOP 的規範去執行？ 如果沒有…… 主席: 質詢時間到，有關未答覆的部分請用書面答覆，接下來進行 第 4 組質詢，質詢議員有李芳儒議員、秦慧珠議員、郭昭巖議員， 時間 18 分鐘，請開始。 李議員芳儒: 市長以及在座的市府官員，大家好。本席是原住民選區所選 出來的議員，所以本席最關注與重視的也是臺北市原住民的權益 與福利，因此我一定會爭取與捍衛原住民在臺北市的權益與福利 。市長，整個臺灣原住民族有幾族？ 柯市長文哲: 16 族。 李議員芳儒: 有幾種語系？ 柯市長文哲: 不知道。 李議員芳儒: 43 種語系。 柯市長文哲:
- 19. 19 16 族 43 種語系？ 李議員芳儒: 對，整個臺灣有多少原住民？ 柯市長文哲: 臺北市是一萬五千人左右。 李議員芳儒: 我是說全國？ 柯市長文哲: 不知道。 李議員芳儒: 全國是 54 萬人，臺北市有戶籍的是多少人？ 柯市長文哲: 1 萬 5 千人。 李議員芳儒: 很好，市長有做功課。請控制室播放照片。 圖示 1，市長，這張資料有點久，這是行政院原民會所做的 原住民經濟狀況調查，它是在民國 99 年做的，那個時候還是只有 五都，在臺北市貧窮線下的原住民有 78.6％，而整個 5 都裡面臺 北市原住民是最窮的，下一張。 圖示 2，這是 5 都的自有住宅率，臺北市原住民的住宅自有 率也只有 35％。換句話說，臺北市原住民還有 65％都是在租房 子。今天看到市長的書面施政報告與口頭施政報告讓我非常失 望，因為裡面沒有聽到任何有關原住民的創新政策。書面報告也 大部分都是郝前市長與馬前市長所做的事情，其實我很希望在柯 市長上任的時候，會有新的局面，這也是原住民很希望的，因為 從以前至今，原住民族一直都被殖民。臺灣真正的主人是誰？是 原住民，所以我希望與市長以及市府官員做溝通，因為有些觀念
- 20. 20 必須要釐清與說明，這樣你們在推行原住民政策的時候，才不會 以一般的標準來論定。 原住民族在臺灣是特有的、獨有的、唯一的，是最珍貴的。 剛剛市長有提到，原住民族有 16 族 43 種語系，一個小小的台灣， 原住民族就有 16 族 43 種語系，這是非常特殊的，所以原住民族 可以說是台灣最珍貴的寶物，在這樣的理念之下，你們再去推動 任何政策，才會有不同的觀點，以前你們一直把原住民族視為弱 勢族群，但為什麼會弱勢？因為從頭到尾被忽視。 臺北市原民會成立至今將近 20 年，雖然我們有很多創新的建 設，但是很多步伐都已經停滯，因為都是拿一般的法規來限制原 住民的發展。其實原住民基本上都沒有黨派之分，誰做得好我們 就會支持，雖然大家都認為原住民是支持國民黨，因為國民黨以 前照顧我們滿多的，所以在我們的印象中通常都會支持他，但是 做不好還是會被唾棄。我希望市長與在座的局處官員，請你們要 秉持一種觀念，如何讓原住民在臺北市能夠永續下去，一定要有 一個保護的觀點，因為你們會認為這個民族在臺灣是值得存在 的，他是臺灣的寶，這樣你們才會真正去照顧他。 以前你們一直把原住民當作一個附屬品，出國拿原住民的舞 蹈去表演，但是你們對原住民的文化有真正在推動嗎？臺北市真 的是臺灣的領頭羊，臺北市原民會在臺北市全台灣各縣市中是第 一個成立的，還有就業自治條例也是全臺灣第一個原住民就業自 治條例，所以臺北市可以做的事情其實很多，因為臺北市政府所 有的官員以及議會的素質都是很高的，針對好的，我們一定會做 下去而且真正去推動，希望市長與各局處官員，在未來的 4 年能 夠創造更多臺北市原住民新的希望。目前臺北市原住民的居住是 他們最大的痛苦，剛才我也提到臺北市原住民有 65％都在租房 子，有 78.6％原住民他的收入都在貧窮線下，這都是大家需要協
- 22. 22 到市民大道，但是萬華卻完全沾不上邊，這樣你們到底要怎樣來 帶動這裡的發展。 因為你有對媒體、選民說過這樣的承諾，好不容易總算你們 還有提出補充資料，我看到了，這是 2050 年，是屬於未來，裡面 有 6 個字，中正萬華復興，也只有這 6 個字就沒了。至於市長的 施政報告我沒有看到有提到，倒是社子島寫了不少，這讓我覺得 不太平衡，而且事前我也要了資料，可是你們一直沒給我，所以 身為在地議員，看到一橋之隔的板橋，因為新板特區的計畫，整 個開發起來超越萬華，我心裡很感嘆！所以我希望市長在下個會 期的施政報告中，一定要對中正萬華地區具體地提出一個長久和 整體的開發計畫 。 記得在上個會期，郝前市長已經對萬華與大同區的老舊社區 做過訪調與研究報告，這些資料你們都可以拿來參考，好的東西 還是要繼續沿用，不用自己在另外花一筆錢去做調查，這樣也浪 費時間、浪費錢，希望在下個會期能夠看到在施政報告上你們有 具體的計畫。在此，我也要提醒市長，新市府必須要尊重在地的 民意，不能常常說 i-Voting，就可以制定政策的方向，其實很多 時候 i-Voting 是不能夠全部套用，因為很多地方是必須聽在地聲 音，而不是網路上的聲音而已，如果市長經常這樣做，這樣就忽 略掉一些真實的聲音與需要，尤其是當市府為了要展現魄力或速 度的時候，就常常會讓你們忽略掉真實和在地的需求，像忠義國 小就是一個例子。 還有，南機場的改建，這是大家已經說了十幾年，也是心中 共同的願望，可是不論中繼住宅或忠義國小的廢校，這 2 個案子 都讓人感覺到你們似乎是為了配合你們所設定的時間點，也就是 在 105 年 8 月所產生的配套計畫，而這些配套計畫讓在地居民認
- 23. 23 為這是不符他們所需要的。我講了老半天，還有一個就是媒體的 壓力，所以請鄧副市長在上星期總算去找方荷生里長談了。不瞞 你們，我早上去會勘的時候，又碰到忠義國小家長會長，他很憂 心這樣的事情，據我所知，你們大概用 3 個月的時間去做相關方 案的評估，希望這 3 個月的時間你們要真的去聽聽在地人的聲 音，不要為了急於做改變而去改變，否則就會像中捷一樣為了趕 工而趕工，這樣很容易發生許多問題，也可能會忽略孩子受教權 益，甚至弱勢族群的居住問題，因為南機場公寓的房屋所有權人 有百分之五十是房東，也就是有一半以上的人都是向房東租屋， 可是不論在租金補貼或安置作業，你們過去都只針對房屋所有權 人，這樣你們要如何安置這些人，如果你們不能夠解決他們的問 題，這樣根本就別談這個地方的都市更新發展，希望這 3 個月時 間你們能夠做一個最好的溝通，而且能夠想出他們需要的配套方 法。 接下來談談嘉禾社區，但是我不講前因後果，我只說嘉禾新 村改建後的舊址，這個地方現在被市政府文化局列為暫定古蹟， 如果這個地方值得保存，你們可以把它活化進而帶動地方發展， 原來我也覺得這是美意一樁，但是文化局卻長期忽略地方的聲音 與議員的關心，目前這個案子也因為你們，現在整個作業都停頓 下來，而且也搞得你們每年至少要支付 3,600 萬元的租金給私地 主 ，否則私地主就會告你們侵占，現在他們的律師已經準備要去告 你們了。我還要告訴你們，即便不談 3,600 萬元的問題，只要在 這個過程當中有發生任何問題，包括治安問題、登革熱問題或是 環境的問題等種種問題，這些都是市政府要去負責的，因為我不 希望有遺憾的事發生。 我可以告訴市長，目前每 2 個小時，思源派出所就有警員在
- 25. 25 道路整併。 郭議員昭巖: 可是你們過去都沒有做充分說明，而且在上星期我才陪局長 跟大家溝通，對不對？結果還沒有過多久，而且又沒有達成共識， 你們就馬上執意要做，這樣我晚上要如何面對這些人，很難面對 欸！早上不是也有人召開記者會，所以今天局長如果要去，就不 要執意做這件事情，還要聽聽他們有沒有更好的方式讓大家解 套，否則會造成兩方都是慘敗的局面，好不好？ 蘇局長建榮: 謝謝。 柯市長文哲: 不用等到議會下一次的會期，大概再過一段時間，我們一定 會邀請議員來聽，因為萬華的開發計畫最主要就是環南市場、漁 市場與果菜市場的整建，其實只要有中繼的地方，我們就會動手。 郭議員昭巖: 本席建議市長，萬華你可能要分中萬華、北萬華與南萬華， 然後依照三塊區域不同的發展去做整體開發。 主席: 質詢時間到，接下來由第 5 組質詢，質詢議員有戴錫欽議員、 李新議員、汪志冰議員，質詢時間 18 分鐘，請開始。 汪議員志冰: 市長，剛剛市長的施政報告本席有注意聽，但你並沒有針對 我們剛才提權宜問題時所提出的資訊公開問題做具體回應，所以 我要就教於你。剛剛本會有很多位議員有提到資料的問題，我們 還沒有拿到，因為它也是還沒有公開解密的資料，那為什麼會在 媒體上公開討論、公開放映，包括影片與錄音帶？請問市長，在 1 月 20 日廉政委員會成立的時候，你說了什麼？
- 27. 27 劉處長明武: 不是，是在 3 月。 汪議員志冰: 因為我今天才查到的。 劉處長明武: 3 月 5 日就已經公開上網。 汪議員志冰: 3 月 5 日？你騙我只能騙一次喔！不是騙市長只有騙一次。 劉處長明武: 我絕對沒有騙議員，3 月 5 日就已經上網。 汪議員志冰: 審查大巨蛋的案子已經決議了嗎？公開了沒有？4 月 16 日到 了嗎？可以公開嗎？ 劉處長明武: 調查報告並沒有結論。 汪議員志冰: 請問在節目上公開的把甄審委員會的錄影帶放出來，可以 嗎？請市長回答。 劉處長明武: 這樣做是不妥。 汪議員志冰: 我是問市長，請市長回答，可以嗎？ 柯市長文哲: 坦白說，這個我們內部還是要檢討，因為我也不知道到底是 為了什麼。 汪議員志冰: 不是檢討而已吧！這是你在 1 月 20 日公開的場合所說的，當
- 29. 29