臺北市議會.20150415.柯文哲首次施政報告.第2天.速記錄

1. 1
速記：郭剛字
應議員曉薇：
是公開招標沒有錯！市長，我們往下看，我要讓你知道事實，
你是一位堅壁清野的人，整個會議紀錄總共 14 次，從第 3 次至第
8 次超過一半的次數是由邱前局長主持。
邱參事大展：
不是，那是錯的。
應議員曉薇：
我手上拿的會議紀錄，是你主持、簽名的，你在煩惱什麼？
我真希望今天有 1 個小時的時間，就能證明所有的事情給市民
看，你不要再告訴我說你沒有主持。市長，我希望第 3 次到第 8
次的會議紀錄送廉政委員會，所有的會議紀錄竟然都是讓富邦顧
問公司教我們怎麼逐字修正文字內容，請問現任局長是不是這樣
子？
請問第 3 次到第 8 次為什麼沒有會議紀錄？邱前局長為什麼
沒有會議紀錄？我想請問現任局長，這是不是事實？
財政局蘇局長建榮：
跟議座報告，當時是由審查小組在現場審查。
應議員曉薇：
市長，沒有會議紀錄，奇怪吧！我們往下看，不避嫌的「關
係人」之間應該有什麼關係？邱前局長，在富邦金控董事當選名
單中，你是官股代表，董事裡面還有一個就是現任富邦人壽董事
長。再往下看，你在 100 年 6 月時就擔任臺北市政府官股代表，
身為一位財金專家，市民拜託你把臺北市的股份看好，能幫臺北
市的市庫多賺一點錢，結果一年租金 400 萬元，租約 70 年，你覺
得賺了七億多元，好了不起！你認為 1 個月只要收富邦 35 萬元租
金，好棒！再往下看，請問你有沒有遵守「公職人員利益衝突迴

2. 2
避法」？你還敢這麼大聲。
市長，市政府與里民協商廢巷都會看到邱大展量身訂做的證
據。在 102 年開招商說明會時，告訴所有參加廠商，凡走過必留
下痕跡；又說綜合所有來參加標案人的意見，那個地方適合蓋旅
館。
我們往下看，所有的居民提出強烈反對廢巷的意見，那個地
方都是學校，都是很單純的住宅區，富邦卻在那邊蓋旅館。邱前
局長，你做的事情都合法，沒有非法，但都不合理。
市長，青島國宅住了很多有學問的人，抗議了一年多，居民
到監察院、立法院陳情，就是告訴大家走過百年的巷子，請大家
不要為了富邦蓋飯店就廢除它，但是有用嗎？再往下看，這是今
天早上中午 12 點半的照片，我親自到了現場。林副市長，你下令
耶！你怎麼可以護航富邦開飯店？請市長回應。
柯市長文哲：
事實上我們希望它成為一個比較完整的公園，因為本來有三
塊地，不過我可以跟妳保證會重啟談判，不會照富邦原來的方式
開發。
應議員曉薇：
請問未來這個地方在居民沒有同意之前，可不可以蓋飯店？
柯市長文哲：
目前......
應議員曉薇：
你願意聽民眾的聲音嗎？
柯市長文哲：
願意。目前的規劃是希望整合成公園用地，我們會跟富邦重
啟談判。
應議員曉薇：

3. 3
會跟富邦重新談判？
柯市長文哲：
不會讓他作這樣的用途，他也不見得會再來。
應議員曉薇：
在邱大展的任內富邦人壽已經拿了這麼多標案，我建議市政
府跟富邦重新談判，以及在居民未取得共識之前，請柯市長拒發
建照，這一點可以做得到嗎？
柯市長文哲：
目前第一點一定會做到，會跟富邦重新談判。
應議員曉薇：
還居民路權，拒絕廢巷這一點做得到嗎？
柯市長文哲：
這個不叫廢巷，是都市計劃把它整合成一塊用地。
應議員曉薇：
時間有限，我會把完整的資料提供給你，讓市長知道是怎麼
樣先作弊再合法。再往下看，第 1、比照雙子星案，以公眾利益
為前提，要求解除契約。第 2、比照日勝生，審視合約，申請仲
裁。第 3、比照大巨蛋，解除契約。最後我們要市長的承諾，臺
北市難有的綠地，就在善導寺對面，在那裡蓋一間飯店，一年收
419 萬元值得嗎？我們用最誠意的態度呼籲富邦，還我們路權！
還我們綠地！市長，你可以做得到嗎？我們希望你承諾。
柯市長文哲：
剛才林副市長跟我講，契約是與中央簽訂的，不過臺北市會
協助來處理。
應議員曉薇：
會協助。但可不可以承諾在未取得居民共識以前，不發建照？
柯市長文哲：

4. 4
可以。
應議員曉薇：
謝謝市長、邱前局長及現任局長！
陳議員重文：
請放一下 PowerPoint。請康局長上備詢台。
市長，我是哪一個選區選出來的議員，你知道嗎？
柯市長文哲：
士林、北投區。
陳議員重文：
對。今天有做功課，我叫什麼名字你知道嗎？
柯市長文哲：
陳重文。
陳議員重文：
是，要記住。市長，昨天你的施政報告，我很認真地聆聽，
你的施政報告裡面我擷取了一段精華，你講允許官員犯錯，不允
許官員什麼？
柯市長文哲：
說謊。
陳議員重文：
如果你的官員公然在媒體上說謊，你怎麼處置？
柯市長文哲：
他就很慘了！
陳議員重文：
是怎麼處置？
柯市長文哲：
看事情的嚴重程度。
陳議員重文：

5. 5
情節如果嚴重？
柯市長文哲：
那就開除。
陳議員重文：
昨天市長的施政報告時，有一位議員提問營養午餐的問題，
市長回答已經解決了，你有說這句話還記得嗎？
柯市長文哲：
局長跟我說已經解決了。
陳議員重文：
有沒有解決？請局長先不要發言，我在詢問市長。市長，你
知道營養午餐的問題在哪裡嗎？
柯市長文哲：
北投地區有 5 間國中、國小學校食用......
陳議員重文：
焦糖色素，吃了會致癌，你知道這件事情嗎？
柯市長文哲：
我知道。
陳議員重文：
報紙寫得很清楚，在前天教育局體育及衛生保健科長竟然公
開在媒體講，有關營養午餐添加色素在 3 月 25 日就停止供餐。昨
天本席質詢市長時，石牌國中、石牌國小、關渡國中、天母國中
及重慶國中的小朋友中午還在吃這一家供應的營養午餐，這些官
員有沒有在媒體上公然說謊？說 3 月 25 日就停止供餐，這就是我
們柯市府的官員，做錯事情沒關係，有沒有公然說謊？市長，有
沒有停止供餐？
柯市長文哲：
我現在取得的資料，天母國中有停止供餐，其他 4 間學校沒

6. 6
有看到資料。
陳議員重文：
所以就是沒有停止供餐，是不是這樣？小朋友還在吃加有焦
糖色素的營養午餐。市長，你在 3 月 18 日營養午餐調漲 210 元的
政策 GG 了，少年網軍說的 GG 是什麼，你知道嗎？跳票了。但
是我們不怪你，因為市府要支付很多的經費，但是食品安全委員
會、教育局及秘書處都在睡覺。
下一頁，這個新聞播很大，所有的人都被判刑了，使用起雲
劑、塑化劑的商人被判刑多年。我們國中、國小的小朋友，吃了
含焦糖色素添加物，你竟然沒有處理。
跟你講一個時間表，3 月 3 日衛生福利部接獲民眾的檢舉，
位於新北市一家廠商叫愛欣食品公司，它提供臺北市 5 間國中、
國小營養午餐。衛福部告訴新北市的衛生局，衛生局在 3 月 6 日
就到這家工廠去稽查，新北市衛生局在 3 月 9 日給臺北市衛生局
一份公文，說有抓到這件事情。市長，臺北市衛生局做了什麼處
置？ 請問衛生局長？時間暫停。
局長，有沒有去查核？怎麼處置？
衛生局黃局長世傑：
有去查核。
陳議員重文：
怎麼處置？
黃局長世傑：
公布相關資訊，處罰廠商。
陳議員重文：
新北市衛生局處罰，還是你們處罰？
黃局長世傑：
我們也有處罰。

7. 7
陳議員重文：
處罰多少錢？
黃局長世傑：
由教育局來負責處罰的部分。
陳議員重文：
教育局處罰多少錢？
教育局湯局長志民：
6,000 元到 1 萬元。
陳議員重文：
吃了起雲劑判 6 年，它們給小朋友吃會致癌的焦糖色素，教
育局罰廠商 6,000 元。市長，你昨天說已經做好處置，我現在給
你選擇題，看你是怎麼處理。第 1 個選項，你要求廠商立即停止
供餐，然後請相關單位查察。第 2 個選項，你們請衛生局去查。
第 3 個選項，你們只有對廠商的違規記點，然後繼續供餐。這 3
個選項，市長，你們做了哪樣處理？
湯局長志民：
跟議員報告，天母國中記 3 點，罰 6,000 元，停止供餐；石
牌國小記 3 點，罰 6,000 元，然後簽切結書。
陳議員重文：
是不是還在供餐？
湯局長志民：
對。
陳議員重文：
市長，你說有處理，底下的官員全部都在騙你，根本就沒有
處理。如果你是學生家長，讓這麼多學生每天都吃含致癌物的營
養午餐，你作何感想？不要說漲 10 元，你連食品安全把關都沒辦
法做好。食品安全委員會、教育局、秘書處是不是都在睡覺？

8. 8
剛才所提的時間表只唸一半，新北市衛生局 3 月 20 日函知臺
北市衛生局、教育局，查到致癌違法的食用色素 3 號及 4 號，本
市衛生局與教育局的回函，張飛打岳飛，胡說八道，根本連把關
都沒有。市長，你對你們的食安委員會都強調 SOP，我也認同需
要 SOP，我在這邊要求市長做一件事情，請秘書長列席，時間暫
停。
市長，秘書長有沒有每天看報紙向你做輿情回報？
柯市長文哲：
沒有。我們是由發言人，不是秘書長。
陳議員重文：
不好意思，有沒有向你做輿情回報？
柯市長文哲：
沒有包括這個。
陳議員重文：
這個事件 3 月 3 日就查到了，蘋果日報 4 月 1 日就有刊載，
臺北市沒有處理，拖到昨天已經一個多月，還再讓小朋友吃，你
們對得起良心嗎？本席在這邊強烈要求，食品安全委員會的危機
處理機制，可不可以請市長幫忙建立？
柯市長文哲：
可以。
陳議員重文：
如果遇到類似的情況，請食品安全委員會跨局處協調，立即
停止供餐，查核廠商提供的餐盒沒有食用色素為止，有沒有辦法
做到？
柯市長文哲：
會。我覺得這個處置真的很奇怪！給廠商罰款，但繼續供餐，
這個要內部處理。

9. 9
陳議員重文：
這個部分能不能做到？
柯市長文哲：
可以。
陳議員重文：
食品安全委員會可以這麼做？
柯市長文哲：
這個不是食品安全委員會負責，由底下一個工作小組處理。
陳議員重文：
發生小朋友的食品安全問題，市長責成各相關局處跨局處協
調，就要停止供餐，不可以讓小朋友繼續吃這些有毒的食品可以
嗎？
柯市長文哲：
可以。這個合理，應該要做。
陳議員重文：
市長，你是外科醫生，也是專家，預防勝於治療，這個部分
SOP 要做出來，危機處理機制一定要有 SOP。
柯市長文哲：
可以。
陳議員重文：
多久可以做出來？
柯市長文哲：
我們下星期一之前寫一套方法出來。至少媒體刊載以後都要
馬上處理，媒體出現後都還不處理就太麻痺了。
陳議員重文：
謝謝市長！
柯市長文哲：

10. 10
下星期一之前向議員回覆。
陳議員義洲：
各位局處首長請回座。
柯市長，你在議會接受質詢的時候談到財團都是妖魔鬼怪，
有沒有講這句話？
柯市長文哲：
不是，我是說可以當到財團的都是妖魔鬼怪，沒有那麼容易
解決的。
陳議員義洲：
請問鴻海郭台銘是不是妖魔鬼怪？
柯市長文哲：
應該不是每一個都是。
陳議員義洲：
我現在請教你，鴻海是不是？
柯市長文哲：
他也是拜關公的，所以......
陳議員義洲：
這裡是議會，妖魔鬼怪與關公如同張飛打岳飛摸不著關係。
市長是不是一直覺得鴻海有問題，他是不是你心中的妖魔鬼怪？
柯市長文哲：
坦白講，三創園區問題讓人覺得滿難纏的。
陳議員義洲：
在議會哪有這樣子回答的。我也不是民進黨，也不是執政黨，
我是在野黨，在野黨問你，你就好好回答嘛！是不是妖魔鬼怪？
柯市長文哲：
也不是只有二分法，我承認鴻海滿難纏的，在三創園區問題
上的談判，很刁！

11. 11
陳議員義洲：
你把財團當作妖魔鬼怪，我想請問你一件事情，你在選舉期間
一共拜訪了多少位妖魔鬼怪？有多少位願意會見，多少位不願意
會見？
柯市長文哲：
也不是所有財團都是妖魔鬼怪，事實上國家的建設還是需要
財團的幫忙。所以應該這樣講，財團裡面有好的財團及壞的財團。
陳議員義洲：
那你昨天在議會講財團都是妖魔鬼怪呢？
柯市長文哲：
如果這樣子講就不對，有的財團是妖魔鬼怪。
陳議員義洲：
所以話不能亂講，飯可以多吃一點。我再問你一個問題，發
生在我們內湖。漂流木案最後不起訴了，漂流木還是漂流木。市
長說我又不是秦二世，最後我發覺你真的不是秦二世，你是柯 P，
你是類似秦二世。剛剛議會同仁質詢你，你表示願意道歉，但我
跟你講一句話。如果不是秦二世，罵人罵到這種程度，你有沒有
去道歉？
柯市長文哲：
有。其實內湖的漂流木故事還沒結束。
陳議員義洲：
不管有沒有結束，可是到今天為止，內湖分局有錯嗎？
柯市長文哲：
很難講，查到最後會......
陳議員義洲：
已經不起訴了，你還說很難講。
柯市長文哲：

12. 12
故事還沒結束。
陳議員義洲：
那我們就等到故事結束，如果解決了，是你的錯，你要不要
道歉？
柯市長文哲：
要。
陳議員義洲：
要不要非常誠懇地去道歉？
柯市長文哲：
其實邱豐光局長處分案都已經撤銷。
陳議員義洲：
全部都撤銷了？
柯市長文哲：
當時被記二支申誡，如果沒有錯就不應該受處分。
陳議員義洲：
我覺得很奇怪！是不是漂流木是由林務局做決定的，林務局
說它是漂流木，你敢說它不是漂流木嗎？
柯市長文哲：
但它不是合法的漂流木。
陳議員義洲：
你知道是合法或不是合法嗎？
柯市長文哲：
所以不知道。
陳議員義洲：
你都不知道，怎麼記過呢？
柯市長文哲：
所以故事還沒結束，而且內湖沒有事，南港出事。這故事很

13. 13
長，後面還有很多故事。
陳議員義洲：
這是另外一回事，內湖沒有事，為什麼要記過？
柯市長文哲：
後來他們的申誡，我全部都撤銷了。
陳議員義洲：
記過也撤銷了吧！
柯市長文哲：
撤銷了。
陳議員義洲：
我是覺得如果自己覺得有錯，應該好好誠心跟人家道歉。再
請問你一點，內湖分局到底得罪你什麼？你認為內湖交通不好，
要修理內湖分局對不對？
柯市長文哲：
我沒有修理他，我只是要求交通局提出一個整體的計畫。
陳議員義洲：
你終於答對了，正本清源，交通不好的問題在哪裡？是不是
在交通局？
柯市長文哲：
內湖的問題在於交通規劃不足以應付目前的人口數。
陳議員義洲：
對，所以你好像又罵錯，又罵到內湖分局。話可以慢慢的講，
沒有必要講得這麼快，罵人之後再說我不是罵你。尤其現在這個
時代，教小朋友都是用鼓勵；你反而是先給人家處罰，打錯的時
候怎樣辦？以前我們的父母有時候也會打錯，如果打錯了，私下
跟你說抱歉，摸摸頭。小孩被打，打死就算了，沒有這樣子的。
尤其市長跟你的幕僚應該注意一下，常常恐嚇人家「你明天不要

14. 14
來上班」，為什麼明天不用來上班？政務官明天可以不用來上班，
所有的事務官做得好好的，你高興就可以叫人家不要來上班。有
哪幾個人講這種話自己站出來，對事務官可以這樣嗎？你明天不
用來上班，有犯錯到這種程度嗎？只有一種人可以明天不用來上
班，就是市長任命的政務官可以明天不用來上班，事務官即使犯
了很大的錯，也要經過一定的程序才可以做出處分。你們可以一
天到晚叫很多人明天不用來上班，可以這樣嗎？人格在哪裡？是
不是罵完就算了？
柯市長文哲：
我有請鄧副市長及辦公室主任去內湖分局道歉。
陳議員義洲：
我不僅講內湖分局。
柯市長文哲：
哪一個？
陳議員義洲：
很多事情，一天到晚叫人家不要來上班。
柯市長文哲：
不會。
陳議員義洲：
你旁邊的副市長就會。
柯市長文哲：
那我知道了。
陳議員義洲：
知道，那要不要處罰？要不要罵？
柯市長文哲：
我會私底下再跟他溝通。
陳議員義洲：

15. 15
公開罵人，私底下道歉，世間哪有這種事？這是你的政府嗎？
柯市長文哲：
我會處理。
主席：
時間到，接下來由第 14 組質詢，由李慶鋒議員、陳慈慧議員、
顏若芳議員、許家蓓議員，時間 24 分鐘，請開始。
許議員家蓓：
市長，你好。你一上任就嗡嗡嗡，不但嗡嗡嗡，你還衝衝衝。
很多市民朋友都覺得市長苛政猛於虎，但是還是有很多人認為柯
市長你專咬小老鼠，不敢打大老虎。像你拆違建、開罰路邊違規
停車，本席在這裡肯定你，但是這些都是小人物，真正的大咖，
像是富邦、遠雄、日勝生、鴻海，你都是雷聲大雨點小。還有前
市府的重大建設，都可能有嚴重的弊端，魔鬼藏在合約的細節裡，
也藏在前市府的角落裡。再來，本席有兩個問題要請教柯市長，
廣慈博愛園區興不興建？
柯市長文哲：
廣慈博愛園區的社福用地面積都沒有照原來的。
許議員家蓓：
興建廣慈博愛園區可不可以保證只有服務社區的功能，沒有
任何商業行為，沒有飯店、餐廳？
柯市長文哲：
這是我們是自己蓋的，請副市長說明初步規劃。
林副市長欽榮：
關於原本全區要 BOT 做商業開發，現在在這裡鄭重跟妳表
述，經過 100 天的研究，正式的政策決定已經不再 BOT，所以沒
有所謂商業開發的必須性。
許議員家蓓：

16. 16
如果環評沒有通過，信義區公所要遷到哪裡去？
林副市長欽榮：
我跟市長請示過信義區公所的部分，經過市府內部詳細討
論，同時也送交都市計畫委員會審查。因為有近便的捷運站，原
則上它會遷移與廣慈博愛園區共構，在區長及大家的支持，都市
計畫委員會也同意這樣一個方向。
許議員家蓓：
謝謝！請問松山機場何時遷移？
柯市長文哲：
松山機場遷移不是我們能決定，要看中央對於桃園機場第三
航廈、第三跑道什麼時候可以完工。什麼時候完工，就什麼時候
搬，這是我的主張。
許議員家蓓：
這幾十年來每次市長選舉都有人提議松山機場的遷移，但都
停留在選舉的政見，沒有一位市長把它當成重大市政議題。市長，
我記得你曾經許諾，臺北市要成為田園城市、智慧城市、文化城
市，沒有安全這些都是空談，是不是？
柯市長文哲：
對。
李議員慶鋒：
市長，你剛剛說要等第三航廈確定後才能談，你們現在提出
來的 2050 年都市願景，有沒有包括松山機場遷建的構想？
柯市長文哲：
有包含在 2050 年都市願景。
李議員慶鋒：
有包括在內對不對？所以即便時程不是你來主導，但是為了
城市未來能有長遠的發展，你們會納進規劃，對不對？

17. 17
柯市長文哲：
對。
李議員慶鋒：
OK。
許議員家蓓：
你敢不敢在市政會議做出決議，要求中央遷移松山機場？
柯市長文哲：
可以。
許議員家蓓：
你敢不敢在行政院院會中代表市政府，要求中央限時遷移松
山機場？
柯市長文哲：
可以。
許議員家蓓：
你可不可以立刻成立松山機場遷移工作小組，由柯市長擔任
召集人，正式推動松山機場的遷移？
柯市長文哲：
可以。
許議員家蓓：
市長，廣大的市民及網軍對你非常期待，請你善用民意，把
你的百日維新變成臺北市的百年基業，以上是本席的建議，謝謝
市長！
顏議員若芳：
我有幾張畫面要請市長看一下，市長認得這張圖嗎？
柯市長文哲：
圓環。
顏議員若芳：

18. 18
這是臺北市早期的圓環。下一張，市長知道這張圖嗎？
柯市長文哲：
我知道，這是現在的圓環。
顏議員若芳：
是已經改建後的圓環。其實市政府與臺北圓環公司的合約到
2015 年 7 月 29 日，等於還有一年三個多月合約就到期了。我們
對將來的圓環非常期待，大家的意見非常多，有的想要改公園，
有的想把它全部拆除，有的說可以做停車場，各個意見都已經出
來了。請問一下柯市長，你記得去年 7 月 26 日選舉時，曾經在圓
環說出你的期許、主張，你還記得嗎？
柯市長文哲：
事實上我們已經通知廠商明年 7 月到期不再續約，所以現在
已經在籌劃怎麼處理圓環，圓環是一定要處理的。
顏議員若芳：
你要怎麼處理？
柯市長文哲：
問題也正在想。
顏議員若芳：
圓環是老大同區的記憶，也是我們臺北人的記憶。市長那時
候曾經說過：「從新竹上來臺北，你沒有到圓環吃過東西，就不算
來到臺北市。」你還記得嗎？
柯市長文哲：
對，我知道。
顏議員若芳：
圓環自從被改建之後，到現在等於毀了，等於我們的歷史記
憶也毀掉了。不曉得你的團隊有沒有給你參考過一則報導，在
2007 年由許多網友，還有 7 位建築師、藝術家共同評選，它的名

19. 19
稱叫做「厚里豆憂質建築」，市長聽得懂什麼是「厚里豆」嗎？
柯市長文哲：
聽不懂。
顏議員若芳：
讓你倒（臺語），它叫做「厚里豆憂質建築」，沒想到我們的
圓環在 2007 年就被評比為第一名，最該被摧毀的建築物。再一年
三個月圓環的合約就要到期了，你曾經有說過：「一個有問題的建
築物，它的問題其實就在空間改建時，沒有考慮歷史因素及人民
的情感。」現在市長你當選了，而且是以高票當選。我想說，市
長可以完成改造圓環的計畫。
柯市長文哲：
我們確定明年不續約了，所以現在在辦公民咖啡館，開始討
論這個要怎麼處理，近期內開始展開。
顏議員若芳：
近期是多久之後？可以給我一個時間嗎？
產業發展局林局長崇傑：
跟議座報告，4、5 月份就會召開，事實上我們已經蒐集了一
些意見，包含拆掉或作為其他使用，我們會把這些資訊拿出來跟
社區做討論。
顏議員若芳：
請問你的意見是從哪裡蒐集來的？
林局長崇傑：
很多民間團體都有這樣的意見。
顏議員若芳：
你有到大同區當地圓環邊幾個里或居民問過他們的意見嗎？
林局長崇傑：
這段期間市場處陸陸續續有聽取當地里民的意見，我們會辦比

20. 20
較正式的方式跟他們討論。
顏議員若芳：
各個里都辦嗎？
林局長崇傑：
會持續的辦，而且會用「公民咖啡館」的方式來跟社區做討
論。
顏議員若芳：
跟社區的居民一起溝通、討論，在近期 4、5 月份就進行？
柯市長文哲：
其實已經跟那些里長接觸過，有開始在蒐集資料了。在一定
程度就會辦「公民咖啡館」，請當地居民來討論。
李議員慶鋒：
市長，「公民咖啡館」舉辦圓環何去何從，也包括拆除這個選
項嗎？
柯市長文哲：
對。
李議員慶鋒：
只有產發局主持，都市發展局、文化局都不用協助嗎？
柯市長文哲：
有。由林欽榮副市長親自指揮的專案小組。
顏議員若芳：
有成立一個圓環的專案小組嗎？
柯市長文哲：
有。我們在市長室開過會了，而且初步拜訪里長蒐集的資料，
我都看過了。
顏議員若芳：
我跟相關單位調閱圓環未來的計畫，市府所提供未來圓環的

21. 21
計畫，認為居民的配合度很高，未來圓環的計畫就是依照有效的
經營方式。請問一下什麼叫做「有效的經營方式」？是像現在一
樣的經營方式嗎？圓環現在每天從早到晚都是關著的，你去看現
在的圓環，就像連一隻蚊子都不願意飛進去的蚊子館，只有外牆
的 LED 而已。這是昨天早上才去拍的情況，裡面沒有任何人，所
以是連蚊子都不願意進去的蚊子館。而且好笑的是 3 個廣告牆，
有 2 個是市政府的。
林副市長欽榮：
跟議員報告，我已經依據市長的指示組成專案小組，明年與
廠商不再續約，我們不僅會透過更多的公民參與，也會請求都市
發展局協助，應該會在這附近設置駐點規劃工作，並與所有的居
民及當地的意見領袖作溝通。
圓環未來有以下方案的可能：第 1、拆除。第 2、重新回復原
來的圓環。第 3、就地使用，但充分的作為公共使用。第 4、有很
多的可能性。最後我要跟妳報告，依據市長的要求，最近也會再
邀集所有選區議員先進指導我們，不只是圓環這項專案計畫，同
時也會對大同區再生的計畫一併請議員先進提出指教。
顏議員若芳：
市長，在這次的施政報告裡面，未來 4 年藍圖，包含 2050
年的未來，大同區再生計畫，沒有一項提到圓環，所以我非常擔
憂。市長在大同區得到六成七的選票，接近七成，是臺北市得票
最高的地方，大家對你有所期待、期許，希望你的高效率在未來
4 年能夠對大同區做一些改變，可是在未來計畫裡面，你卻一點
都沒有提到圓環，這是非常讓人擔憂的。我不曉得你是忘記呢？
還是要給我們驚喜！圓環一瞬間要拆除或是有新的計畫。
柯市長文哲：
它是大同區再生計畫裡面的一部分。

22. 22
顏議員若芳：
還是這是另外一個專案？
柯市長文哲：
在裡面。事實上已經開過會，並且正在蒐集資料，規劃已經
按時程在跑，目前也通知廠商明年不續約了。
顏議員若芳：
選項就是剛剛副市長講的，可能拆除，可能作為公共使用等。
希望這 4 年能夠看到大同區圓環有所不同，因為大家對你期許非
常地高，我也期待在 4、5 月的時候能儘快接到關於圓環的專案、
公共論壇或是里民座談的通知，謝謝市長！
陳議員慈慧：
市長，你在 4 月 2 日時曾經到社子島對居民說：「禁建了四十
幾年，是臺北市政府對不起你們。」我以社子島居民的身分感謝
你！但是我同時非常地擔心四年、八年，或是二十年後，臺北市
長還是會對我們說相同的話。
我的家族在社子島到我這一代已經是第六代了，我們世居在
社子島，我就是在禁建下長大的小孩。接下來我要建議市長幾項
以政府的角度解決社子島該有的標準：第 1，立即解決禁建。第 2，
對於禁建快半個世紀所造成的損害，提出國家賠償。第 3，居民
能夠參與改建的計畫。第 4，改建之後住戶都能夠在社子島裡面
居住，繼續生根，這是我認為該有的標準。
如果市長做不到的話，至少應該答應 4 項我給你的建議：第
1，提出解除禁限建的期限。第 2，提出合理的拆遷補償計畫，並
以專案的方式制定社子島拆遷補償條例，因為現在的拆遷補償計
畫，對我們居民是非常不利。第 3，讓住戶有自己的門牌號碼，
我相信市長也知道社子島很多住戶是沒有門牌號碼，所以這也影
響到申請水電的問題。最後一項提供住戶用水、用電，市長你能

23. 23
答應我嗎？
柯市長文哲：
我不敢一下子把期限講得那麼死，事實上社子島專案小組已
經開過好幾次會議，也已經做出模型。我想這是一個滿大的題目，
因為送上來的計畫，目前是 1 萬人口，方案一及方案二都預計要
增加到 3 萬人口，後來內部還是有些聲音一定要增加到 3 萬人口。
我覺得社子島開發計畫 50 年都沒有解決，應該儘速解除禁建。
到底社子島要怎麼做，通常我們有大概的模型，都會請選區
的議員提供意見。目前社子島的模型已做出來，專案會議也報告
過，但是還是有一些不太確定的地方。不過比較確定的是，我們
都不太贊成原來的計畫，因為原來的計畫還要再等 13 年，所以我
們在想有沒有比較快的方式。
陳議員慈慧：
謝謝市長！再就社子島的相關問題請教市長，我在 1 月 20
日拜會過林副市長，也提過開發之前一些民生問題，就是用水、
用電的問題，林副市長當時也說過會立即改善，可是在 3 月 17
日本質詢小組跟市長的座談會，態度是一個大轉變。請問副市長，
到現在四月多了，水電的問題都沒有處理，沒有任何動靜，沒有
一個計畫？
林副市長欽榮：
這是非常嚴肅，也必須要回應的計畫，但是實際上也涉及非
常多的法令。首先從居住事實的認定，我會再度的要求都發局及
民政局能夠協力，是不是基於人道，以及基於法規上允許地方政
府的權限，就門牌號碼的認定予以從寬。第 2，因為這是跟社區
衛生有一定程度關係，如果有供水、供電的必須性，就必須回到
建築技術、建築規則以及建築法授權的範圍，因為事涉四、五十
年來長期不能解決的問題，請議員容許我們一段時間。我們會依

24. 24
據柯市長的指示，第 1，先從居住事實必須性賦予門牌號碼，以
及接水、接電，並在不違反法令的前提之下裁量儘量從寬。第 2，
社子島開發的期限，基本上取決於都市計畫及細部計畫的底定及
核定，期間長達 13 年，會讓市長及當地居民受不了。
從這些條件來看，我們不敢向議員承諾，但是希望在 4 到 5
年期間，都市計劃及早定案及核定就能夠儘快解禁，這是我個人
的期待。13 年太長了，不能忍受，但是我們絕對是要求儘速的都
市計劃核定。我們會基於生態、居民權益保護以及防洪的前提之
下提出方案。
陳議員慈慧：
不好意思！時間有限，這個問題困擾社子島的居民太久了，
所以請儘速解決。再來，針對幾個社子島開發的問題請教市長，
現在的拆遷補償條例，在長期的限建條件下，市長你覺得對社子
島的居民合理嗎？你認為未來社子島的開發有多少比例的居民能
夠在當地繼續居住、繼續落地生根才算合理？如果有一半的社子
島居民不認同柯市長提出的開發案，你要如何處理？
最後，市長你的百日新政已經過去了，我記得兩週前在富安
國小，你對著當地的居民說兩週後要提出一個初步的計畫，但是
現在也沒看到。
柯市長文哲：
其實我們的方案做出來了，開發速度會比前任郝市長快，但
老實講，社子島現在是要低密度開發，還是高密度開發？我們內
部有爭議，如果議員要看草案可以提供給你，沒問題。
陳議員慈慧：
所以請市長儘快提出你的初步計畫，最後一個問題就是我們
社子島的開發何時能夠啟動？
柯市長文哲：

25. 25
現在已經在跑了。
李議員慶鋒：
剛剛陳慈慧議員所提的問題請書面答覆好嗎？
柯市長文哲：
好。
李議員慶鋒：
剛剛陳議員提到有關社子島住宅的、非營業性的，基於人道
的理由，提供用水、用電的情況，市府這邊的窗口是哪一個局處？
林副市長欽榮：
有關於門牌的認定是民政局；接水、接電是都市發展局。
李議員慶鋒：
市長，明天媒體大概會注意大巨蛋的安檢計畫是不是會通
過？但是本席認為這是一個假議題，如果安檢沒有通過，大巨蛋
拆不拆？在座哪一個官員回答我？如果安檢沒有過，大巨蛋還可
以繼續營運，沒有人會這樣回答嘛！這是一個虛假的議題，難道
明天的安檢過關，大巨蛋就可以過關嗎？柯市長是這樣覺得嗎？
柯市長文哲：
如果完全是照目前的樣子，是不會......
李議員慶鋒：
沒關係！你不用透露，遠雄會說你未審先判，我是問你假設
性問題，安檢過關，大巨蛋就可以如期營運嗎？
柯市長文哲：
當然不能營運。
李議員慶鋒：
為什麼？
柯市長文哲：
安全有問題怎麼營運。

26. 26
李議員慶鋒：
安全有問題就不能營運，安全如果沒問題就可以營運，是這
樣嗎？那我就對你大失所望！市長，臺北市政府在今年 3 月 13
日發了一紙公文給遠雄，說你們已經違約，所以請在 3 個月之內
完成改善，而且將按日處罰 5 萬元直到改善為止，如果沒有辦法
改善，市政府就會接管、終止契約，並要求停止興建及營運。市
長，這個問題沒有解決，就算明天安檢過關，為什麼它可以營運？
它已經違約了。
柯市長文哲：
我們是多管齊下，同時在跑。
李議員慶鋒：
我問你是提醒你，不要被誤導到錯誤的方向。市長，到目前
為止因為它沒有如期完工罰了多少錢？
柯市長文哲：
我們已經開始罰錢了，但不曉得他們有沒有交錢。
李議員慶鋒：
你們 3 月 13 日發出公文，按日連續處罰，罰了多少錢？
體育局洪局長嘉文：
在會後我們再跟議員回報，因為要提供給議員正確的訊息。
李議員慶鋒：
這麼重要的施政報告質詢，不知道這件事情，無法回答，亂
七八糟！市長，松菸的煙囪傾斜，你知道嗎？
柯市長文哲：
知道。
李議員慶鋒：
你還叫人開罰 150 萬元？
柯市長文哲：

27. 27
對。
李議員慶鋒：
文化局長就是過去的文資委員，一直到本席開記者會譴責，
還在討論是不是要移送法辦。請問局長，遠雄破壞古蹟，有沒有
移送檢察機關？亂七八糟！市長，就專業問題，專業解決。4 月 7
日開環評委員會，有 4 位環評委員，劉益昌是中央研究院院士、
范正成是臺灣大學教授專長土木、詹長權是臺大公衛所副院長、
屠世亮是史丹佛環工博士，一致要求遠雄必須停工，為什麼環評
委員會主席劉銘龍可以裁示擇期再審？
環境保護局劉局長銘龍：
當天幾位委員要求現勘，現勘之後再決定。
李議員慶鋒：
那次會議有沒有成會？
劉局長銘龍：
有成會。
主席：
質詢時間到，如果剛才議員所提問還沒有完整答覆，請書面
回覆給議員。休息 10 分鐘後復會。
請各位官員及議員就位，接下來由第 15 組質詢，質詢議員有
阮昭雄議員、顏聖冠議員、洪健益議員、謝維洲議員，時間 24
分鐘，請開始。
謝議員維洲：
主席、柯市長、各位局處首長大家好！我是謝維洲。我們來
看一下 PowerPoint，請問一下柯市長，還有各位局處官員，你們
對於食品 GMP 標章還有信心嗎？
柯市長文哲：
沒有。

28. 28
謝議員維洲：
可是問題是現在的食品登錄平台還是用 GMP 的標章做認
證，假如連市長都對 GMP 的標章失去信心，請問一下當初郝市
長花費 180 萬元設立這個平台，每個月花 52 萬元在維修，可是每
天的瀏覽人數不到 300 人，我覺得這也是在浪費公帑。
再看下一頁，今天新聞播出英國藍搖搖杯，就是年輕人可能
會喝的飲料。我覺得黑心廠商真是沒有良心，從嬰兒奶粉加入三
聚氰胺有毒物質、年輕人愛喝的搖搖杯、老年人的胃散及咳嗽散
都有問題。
所以我希望身為醫生的柯市長，可以跟黑心廠商宣戰。我之
前選舉在市場拜託攤商，還有那些買菜的媽媽，市政府連食、衣、
住、行之首的飲食都沒有辦法做到嚴格的把關，很多東西就根本
不用再談效率了。食是最簡單的，我覺得這些黑心廠商根本就是
公然地向臺北市政府宣戰。
再看下一張，3 月 16 日市長召開臺北市政府食品安全委員會
第 1 次會議；3 月 25 日日本核災地區的食品就進口了，有 7 家的
廠商在臺北市；3 月 30 日衛生局公布百日新政「食品資訊透明化」
的成果；4 月 2 日就發生毒胃散及咳嗽散事件；再來 4 月 3 日虎
牌食品產品標示涉嫌不實；4 月 14 日英國藍檢出農藥殘留，這些
事件的共同點就是它們的公司都在臺北市成立，倉庫在外縣市，
臺北市衛生局根本沒辦法去稽查外縣市。
市長，臺北市既然是首都，就是要發揮領頭羊的角色。當初
市長在選舉時，提到跨縣市追查，我覺得我們應該可以發揮這一
點，不要說事情爆發以後，衛生局只能去要求廠商做下架動作。
我真的對不起我的選民，當初在選舉時，希望食品的安全、
吃的正義獲得伸張而提出連署，現在臺北市卻食安問題頻傳。現
在物價上漲並不便宜，既然不便宜，大家又願意消費，政府就應

29. 29
該保護吃的安全，讓吃的正義獲得伸張，所以希望市長、衛生局
長一定要幫市民做好嚴格把關，不要辜負大家期望！
柯市長文哲：
謝議員所講的，本來市政府就要做，不過速度要快一點，我
會要求一些公聽會加速進行。
謝議員維洲：
市長，大概什麼時候會有一個明確的方向及做法？
柯市長文哲：
大概在 6 月之前，希望能把臺北市食品安全自治條例草案訂
定出來，再依條例展開工作。比較特別的是，衛福部食藥署署長
也成為臺北市食品安全委員會的委員。所以第一步，過去的微笑
標章可能不會再推廣，現在要推動食品衛生可以先做到。在 GMP
不可靠的情形下，如何重建食品安全標章，現在臺北市與衛福部
同步在進行研究。我也承認從 3 月 16 日到現在，速度真的慢掉了。
今後我們會把這件事當作 Priority 優先順序比較高的事情用力來
做。
謝議員維洲：
謝謝市長！最後還有一個問題，我去食品藥物管理處調閱資
料，它們回覆本席的資料中，衛生局對於食品衛生稽查只有 57
個人力。市長，你認為 57 個人能夠負責 270 萬臺北市民的食品安
全衛生嗎？假如人力明顯不足，請市政府編預算，增加人力我希
望這可以列入食安的改革方向。
柯市長文哲：
我們有整體的計畫再向議員報告。
謝議員維洲：
謝謝柯市長！
阮議員昭雄：

30. 30
市長，還習慣嗎？
柯市長文哲：
還好！
阮議員昭雄：
你把外科醫師精神拿出來就沒什麼問題了。我已經當第二屆
議員了，昨天的市長施政報告，很少看到現場坐那麼多議員在聆
聽報告，郝龍斌市長時也沒有這樣，大家回辦公室看電視轉播就
好，這表示大家對未來的市政非常重視。
昨天讓我很感動的一句話跟市長分享，你昨天有提到說：「建
立一個用常識就可以理解的國家」。我很感動！本來就是這樣，所
有歐里桑、歐巴桑都知道的事情，政府還會胡作非為嗎？我覺得
目前的市政經營理念非常好！但是怎麼去落實，這非常的重要。
市長，這張照片是我非常喜歡的日本影集「最強名醫」，很好
看！我們現在就在議事殿堂擔任醫師會診的工作，針對我們的市
政，希望能夠對症下藥，甚至對症下刀。市長說到：「不是大的打
敗小的，不是強的打敗弱的，是快的打敗慢的，所以要有創新與
效率。」最起碼這一百多天，你做的事讓市民有感。
但是我要向市長報告，不是你自己有效率就好，你的團隊也
要有效率。我舉一個例子，有人跟我陳情，我們便當會時，我也
跟你提過這個案子，你知道現在怎麼樣嗎？踢、踢、踢，現在已
經踢到內政部去了，去年 10 月，有一間診所，你做醫生應該知道，
診所要買儀器等等，過去這棟大樓 6 樓就已經在開診所了，它只
不過給下一個房客繼續當診所之用。