35 38 (404-407)

1. Àíòèêîððóïöèîííûé
ñóä â Óêðàèíå: êòî áóäåò
âûáèðàòü åãî ñóäåé
Вокруг идеи создания Высшего антикор-
рупционного суда уже не первый день идут
горячие баталии. Всем интересно, как бу-
дут судить высокопоставленных чиновников,
и будет ли для этого создан специальный
«трибунал». Поэтому в случае запуска про-
цесса отбора судей в Антикоррупционный
суд внимание к нему обещает быть более при-
стальным, чем к конкурсу в ВС. Один из вари-
антов – включить в качестве «внебюджетных»
членов ВККС экспертов, предложенных меж-
дународными донорами, и дать им ре-
шающую роль в процедуре отбора. 16
Êàê ñóäüè-«ïÿòèëåòêè»
ïîëó÷àþò íàçíà÷åíèå
áåññðî÷íî
Высший совет правосудия постепенно
завершает рассмотрение рекомендаций
судей-«пятилеток», у которых полномочия
закончились еще в 2013–2016 гг. Как нередко
бывает, при рассмотрении рекомендаций
судей не обходится без неожиданностей.
У некоторых судей-«пятилеток» возникли
проблемы, преодолеть которые им будет
непросто. Как происходит рассмотрение
рекомендаций кандидатов на избрание
бессрочно, и почему некоторые из них
до сих пор не получили назначение, разби-
ралась «Судебно-юридиче-
ская газета». 10-11
2-5
ÑÓÄÏÎÄÍÀÏÐßÆÅÍÈÅÌ:×ÒÎÏÐÎÈÑÕÎÄÈÒ
ÑÆÀËÎÁÀÌÈÑÓÄÅÉÍÀÄÀÂËÅÍÈÅ
ÖÈÒÀÒÀ ÍÎÌÅÐÀ
Сенека: Â áîðüáå íàäî ñòðåìèòüñÿ íå ñäåëàòü äðóãîìó áîëüíî, à ïîáåäèòü
¹35-38 (404-407) | 23 îêòÿáðÿ 2017 ãîäà
ÑÒÎÏ,ÄÀÂËÅÍÈÅ!
https://112.ua/live

2. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
35-38 (404-407) 23 îêòÿáðÿ 2017 ã.2 ÀÊÒÓÀËÜÍÎ
Стоп, давление!
Ñóä ïîä íàïðÿæåíèåì: ÷òî ïðîèñõîäèò
ñ æàëîáàìè ñóäåé íà äàâëåíèå?
Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун
«Судебно-юридическая газета»
Любое резонансное судеб-
ное дело вызывает ажиотаж
вокруг персоны судьи, кото-
рый его рассматривает. В це-
лом за одну только прошлую
неделю было зафиксировано
несколько случаев давления
на разные суды. Например,
в отношении судьи Киевского
районного суда Харькова Свет-
ланы Муратовой, которая рас-
сматривала ходатайство об из-
брании меры пресечения Еле-
не Зайцевой, участнику ДТП,
которое произошло 18 октября
2017 г. в Харькове, начали появ-
ляться нелицеприятные публи-
кации об имуществе.
Среди последних событий
и нападение на жилище судьи
Ровненского апелляционного
хозяйственного суда, которому
предшествовала целая череда
действий. Сначала над домом
судьи были запущены дроны,
записан видеоролик с GPS-ко-
ординатами местонахождения
семьи судьи и все это опубли-
ковано в Интернете. После это-
го 9 октября, в период, когда су-
дья была на работе, произошло
проникновение в жилье, кража
имущества судьи и членов ее
семьи.
А 18 октября возле Одесско-
го апелляционного админи-
стративного суда во время апел-
ляционного рассмотрения дела
об отмене плана зонирования
территории Одессы провели
массовую акцию «активисты».
Отличились украинские ак-
тивисты и в Молдове. Так, мол-
давские правоохранительные
органы уведомили посольство
Украины в Молдове о задер-
жании нескольких украинских
граждан, причастных к бес-
порядкам у здания суда Цен-
трального сектора молдавской
столицы. По информации
молдавских СМИ, 2 октября
из Одессы в Кишинев прибы-
ла группа украинских граждан
(30 человек) с целью освобо-
ждения из тюрьмы своего друга,
который ранее был осужден
молдавским судом к тюремно-
му заключению за убийство.
В итоге между полицейскими
и украинскими гражданами
началась драка, пятерым акти-
вистам предъявлено обвинение
в нарушении общественно-
го порядка и препятствова-
нии представителям полиции
в выполнении их служебных
обязанностей.
Зафиксирован был и слу-
чай в буквальном смысле на-
плевательского отношения
к Фемиде некоторых народ-
ных депутатов. Так, 8 октября
нардеп-радикал Дмитрий
Линько угрожал судье Сергею
Родионову и плюнул в него
в ходе заседания в Оболонском
Виктория Кицюк, судья Соломенского районного суда Киева
– С 30.09.2016, когда вступили в силу положения Закона Украины «О судо-
устройстве и статусе судей», на законодательном уровне закреплена и действу-
ет обязанность каждого судьи обратиться с заявлением о вмешательстве в его
деятельность по осуществлению правосудия в Высший совет правосудия и Ге-
неральную прокуратуру Украины. Независимость судьи является не его лич-
ной привилегией, а главным условием обеспечения верховенства права, эф-
фективной защиты прав и свобод человека и гражданина, прав юридических
лиц. Впервые в условиях независимой Украины предусмотренный на законо-
дательном уровне инструмент обращения с заявлениями в конституционный
орган о вмешательстве в деятельность профессионального судьи и посягатель-
стве на его независимость можно считать положительной тенденцией в системе средств правовой
защиты. Благодаря открытому реестру заявлений судей о вмешательстве в их деятельность на сайте
ВСП любой человек на сегодняшний день может как удостовериться в количестве таких заявлений,
так и ознакомиться с их содержанием. Также каждый имеет возможность прочитать принятое реше-
ние по результатам рассмотрения соответствующего заявления. Так, с 12.10 по 31.12.2016 поступило
23 заявления судей, по которым в 2017 г. принято 10 решений, из них 8 — о принятии мер по обеспе-
чению независимости судей, 2 — об отказе в принятии таких мер. С января по сентябрь 2017 г. посту-
пило уже 207 заявлений, по которым принято 36 решений, из них 23 — об отказе, 13 — о принятии
мер по обеспечению независимости судей, при этом 2 заявления объединены фактически в одно про-
изводство, поскольку принято одно решение (одинаковые обстоятельства, но разные заявители). Еще
по двум заявлениям — от председателя ОО «Ассоциация хозяйственных судей Украины» и президен-
та ОО «Всеукраинская ассоциация административных судей» — вопросы исключены с реестра, пре-
доставлено разъяснение о том, что ВСП, согласно ст. 73 Закона о ВСП, принимает меры по обеспече-
нию независимости судей и авторитета правосудия по собственной инициативе, по обращению судьи,
судов, органов и учреждений системы правосудия. Еще по трем заявлениям ВСП приняты решения
11.10.2017, но они на сегодняшний день пока недоступны к прочтению и, соответственно, не учитыва-
лись в приведенной статистике.
Можно ли говорить об оперативности рассмотрения и «мгновенности» реакции ВСП на такие за-
явления? Действующим законодательством, к сожалению, не предусмотрены конкретные сроки рас-
смотрения ВСП заявлений судей о вмешательстве в их деятельность. Регламентом ВСП установлен
лишь срок опубликования соответствующего решения после его принятия по результатам рассмотре-
ния таких заявлений. Но не исключаю, что само по себе опубликование обращений судей о давлении
и вмешательстве в их деятельность можно считать своего рода «мгновенной» реакцией ВСП. Также
полагаю, что публикация и фактически таким образом публичное разглашение судьей обстоятельств
такого, по его мнению, давления на него в некоторых случаях может как прекращать определенное
воздействие, так и выступать сдерживающим фактором для третьих лиц на предмет того, что в случае
совершения в будущем подобных действий они могут «пофамильно» оказаться в соответствующем
реестре с последующей проверкой изложенных обстоятельств и определенным «публичным сопро-
вождением» такой проверки.
Безусловно, для каждого имеет первоочередное значение рассмотрение именно его заявления
в кратчайшие сроки, тем более, когда обстоятельства касаются человека, ответственного за принятие
окончательных решений относительно жизни, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан,
при том, когда такой человек связывает эти обстоятельства со своей профессиональной деятельно-
стью. Однако следует помнить, что сам процесс проверки включает, как минимум, получение или/и
заслушивание пояснений от лица, которое обратилось с таким заявлением, и от всех тех, о ком упоми-
нается в этом заявлении, истребование вещей и/или документов и т. д. На все это необходимо время.
Также, рассуждая об оперативности, следует определиться с тем, что является более важным: скорость
рассмотрения или его полнота и всесторонность? «Мгновенность» реакции или обоснованность при-
нятого решения? Скорее всего, в обоих случаях второе. Более того, цель данного института, мне кажет-
ся, даже не в скорости реакции ВСП на заявление судьи, а в своевременной и надлежащей реакции
тех, кому, собственно, и будет после проверки при наличии соответствующих оснований адресовано
решение ВСП, и в недопущении оснований для подобного обращения судьи в будущем. Поэтому
эффективности данному институту, по моему мнению, придаст не только опубликование заявлений
судей и решений ВСП по результатам рассмотрения таких заявлений, но и сообщение обществу пу-
блично, в частности, на сайте ВСП, о реакции тех, кому непосредственно такие решения адресованы.
Чтобы было понятно, не только из-за чего все началось, но и чем все завершилось. Наличия такой
реакции исключительно в деле, находящемся в распоряжении ВСП, при нынешних реалиях, к сожа-
лению, недостаточно, поскольку самим решением ВСП о принятии мер по обеспечению независи-
мости судей и авторитета правосудия вряд ли можно ограничиться, говоря об эффективном средстве
правовой защиты в борьбе за независимость.
Анализ опубликованных на сайте ВСП решений свидетельствует о том, что уже сейчас есть необ-
ходимость в обобщении критериев оценки Советом обстоятельств, по которым принимаются такие
решения по заявлениям судей о вмешательстве в их деятельность, чтобы в дальнейшем минимизи-
ровать количество обращений. Например, где нет вмешательства, а имеет место высказывание теми
или иными лицами своих мыслей, предположений, даже критики в адрес суда, судьи; где нет вмеша-
тельства, а имеет место злоупотребление участниками процесса своими процессуальными правами;
где нет вмешательства, а имеет место ситуация, обстоятельства которой не связаны с осуществлением
данным судьей правосудия по конкретному делу, и т. п. Важно также в дальнейшем (путем уменьше-
ния) ускорить рассмотрение тех заявлений, где действительно есть вмешательство, и даже снять от-
ветственность с судьи за несообщение о вмешательстве из-за, прежде всего, неясности этих критериев
для самого судьи 
Сергей Гирыч, председатель
Лычаковского районного суда Львова
– К моему обращению в Высший совет
правосудия по поводу вмешательства в дея-
тельность при рассмотрении гражданского
дела по иску Татьяны Кизимы к Винников-
скому городскому совету, ООО «Бальтазар»,
третьих лиц на стороне истца о признании
недействительным решения Винников-
ского городского совета №349 от 12.05.2017
«О продлении ООО «Бальтазар» срока дей-
ствия аренды, признании недействительным договора аренды зе-
мельного участка, обязательства ООО «Бальтазар» освободить зе-
мельный участок, я дополнительно пояснил следующее.
Данный иск поступил в суд 28.07.2017 и определен мне для рас-
смотрения. Вместе с иском поступило заявление истца об обеспе-
чении данного иска. 04.08.2017 мною было открыто производство
по делу и вынесено определение об обеспечении данного иска пу-
тем запрета ООО «Бальтазар» и другим лицам совершать действия,
связанные с осуществлением строительных работ на спорном зе-
мельном участке до вступления решения по делу в законную силу.
Из-за чрезмерной нагрузки (поскольку в то время только 5 судей
из 10 по штату имели полномочия, а в связи с отпусками после
моего выхода из отпуска 25.07.2017 на работе было всего 3 судей,
за неделю мне было передано 51 уголовное производство, 80 граж-
данских исков, 5 материалов по КАС и 120 административных ма-
териалов) при вынесении определений об открытии производства
и об обеспечении иска была допущена техническая ошибка в дате
определения — ошибочно указана дата вынесения 30.07.2017, а это
был выходной день.
Через несколько дней в социальных сетях я увидел сообщения
на сайте общественных организаций «Антикоррупционный фо-
рум Львовщины» и «Украинский союз участников АТО» инфор-
мацию оскорбительного характера, что я «работаю не за еду в вы-
ходные дни». В дальнейшем произошли события 14 августа 2017 г.,
которые описаны в заявлении в ВСП. Свидетелями этих событий,
а также того, что происходило в зале судебных заседаний, были
судьи Лычаковского районного суда. Все события, которые проис-
ходили в тот день в зале судебного заседания, снимались на ста-
ционарную видеокамеру лицами, которые пришли в здание суда
с участием журналистов, но они не представлялись, и указанное
видео не обнародовалось.
После обращения с заявлением в ВСП по данному делу состо-
ялись 3 судебных заседания, при этом часть лиц, принимавших
участие в «акции» 14 августа 2017 г., постоянно приходят на засе-
дания, но их поведение нареканий у участников процесса и суда
не вызывает.
Также информирую, что по поводу фактов, изложенных в об-
ращении в Высший совет правосудия, я не обращался в Генераль-
ную прокуратуру Украины.
Дополнительно могу сообщить, что участники акции имели
прямой интерес в решении этого спора и лоббируют интересы за-
стройщика. После того, как я осветил на своей странице в Facebook
информацию об обращении в ВCП, они ведут себя сдержанно, по-
сещают заседания, но порядок не нарушаютт 
“
“
ÏÐÎÄÎËÆÅÍÈÅ ÍÀ 4-5 ÑÒÐ. 

3. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
35-38 (404-407) 23 îêòÿáðÿ 2017 ã.
3ÀÊÒÓÀËÜÍÎ
Алексей Маловацкий, член Высшего
совета правосудия
– По состоянию на сентябрь 2017 г. в ВСП
поступило 230 материалов по обеспечению
независимости судей. Из них рассмотрен 51,
из которых по 23 приняты решения об отказе
в принятии мер и по 25 — о принятии мер обе-
спечения независимо-
сти судей. Указанные
полномочия предо-
ставлены ВСП на осно-
вании ст. 73 Закона «О Высшем совете право-
судия» от 21.12.2016. В случае признания в ре-
шении Совета наличия фактов вмешательства
в деятельность судей ВСП обращается в орга-
ны прокуратуры и полиции с целью рассле-
дования этих фактов и уведомления Совета
о результатах уголовных расследований.
Конечно, не все случаи признаются Со-
ветом вмешательством в деятельность судьи
во время совершения правосудия. Например,
публикация критической оценки деятельно-
сти судей в СМИ накануне судебного заседа-
ния вряд ли будет вмешательством. Однако
допрос судьи органами прокуратуры относи-
тельно принятия решения в совещательной
комнате в конкретном деле при отсутствии
уголовного производства по факту поста-
новления неправосудного судебного решения
является ничем иным, как вмешательством,
что запрещено ст. 126 Конституции и ст. 48 За-
кона «О судоустройстве и статусе судей». Ана-
логично Советом были признаны вмешатель-
ством в правосудие прямые угрозы со стороны
посторонних лиц во время судебных заседа-
ний, такие как захват зала судебного заседания
в одном из киевских районных судов и освобо-
ждение из-под стражи подозреваемого в со-
вершении уголовного преступления.
Обращения о вмешательстве в осущест-
вление правосудия имеют тенденцию к росту,
что вызвано, с моей точки зрения, требова-
нием закона об обязанности судей сообщать
о вмешательстве (несообщение такого факта
влечет дисциплинарную ответственность).
В этой части, по моему убеждению, законо-
датель должен был определить, какие случаи
следует считать вмешательством в правосудие.
К сожалению, такая норма отсутствует, и толь-
ко из анализа решений ВСП можно сделать
вывод, что вмешательство в большей части
является действиями умышленного противо-
правного характера, направленными на при-
нятие или воздержание от принятия судьей
определенного судебного решения.
Также, несмотря на то обстоятельство,
что ст. 79 содержит не исчерпывающий пе-
речень мер, которые может принимать ВСП,
с моей точки зрения, следовало бы предусмот-
реть обязанность органов предварительного
расследования в обязательном порядке начи-
нать досудебное расследование по обращению
ВСП и расследовать факты вмешательства
в деятельность судов и судей. Однако такая
норма тоже отсутствует 
Александр Форощук, судья Старобельского районного суда
Луганской области
– Что касается нашего обращения в ВСП, в августе с. г. в Старобельский
районный суд Луганской области поступила телефонограмма такого содер-
жания: «Украинский национальный корпус начинает бескомпромиссную
борьбу за права воинов АТО. В случае принятия любым судьей относитель-
но воина АТО решения об аресте или другом ограничении свободы, нару-
шении прав такой судья, а также глава суда будут уничтожены». Аналогич-
ные телефонограммы поступили в Меловский и Беловодский райсуды.
Наш суд в таких случаях (а их было немало) одновременно обращался
в Генеральную и областную прокуратуры, Национальную полицию, уве-
домлял Государственную судебную администрацию, Совет судей Украины. Также мы обращались
в Высший совет правосудия.
Последняя информация от правоохранителей: ведется расследование, установлен номер теле-
фона, с которого прислали телефонограмму, но пока никого не нашли.
Впрочем, в силу специфики региона такая телефонограмма по сравнению с другими случая-
ми (например, захватом суда воинским подразделением) — мелочь. Добровольческие батальоны
могли зайти в суд для того, чтобы «поддержать побратима», в полном вооружении и высказывать
мнение, какое решение судья должен принять. А из охраны у нас один полицейский с резиновой
палкой.
Один из судей нашего суда ушел в отставку после определенных событий. Сложно было посту-
пить иначе, когда приходят с автоматом в кабинет и говорят: «Ваша честь, принять решение надо
вот так». Но этот случай не был задокументирован.
К слову, и этого одного полицейского у нас хотят забрать — снять круглосуточную охрану в об-
ласти. Служба судебной охраны пока создана только на бумаге, и сотрудника фактически нам дает
«взаймы» Нацполиция.
После того, как с конца 2015 г. стала действовать военная служба правопорядка, случаев пря-
мого воздействия стало меньше. Давление на суд теперь в основном в прессе. Но это не означает,
что суд не нуждается в охране 
Алла Лесько, секретарь
первой дисциплинарной палаты
Высшего совета правосудия
— Следует отличать два аспекта
обеспечения независимости судеб-
ной власти:
● первый — закрепление
соответствующих гарантий на зако-
нодательном уровне;
● второй — соблюдение
всеми субъектами правопримене-
ния требований законодательства, которыми предусмотре-
ны такие гарантии.
На сегодняшний день законодательством закреплено
достаточно гарантий обеспечения институциональной не-
зависимости судебной власти, однако на практике такая
независимость не всегда обеспечивается, т. е. предусмот-
ренные законодательством нормы нарушаются.
Так, к полномочиям ВСП отнесено принятие мер
по обеспечению авторитета правосудия и независимости
судей, одной из которых является внесение в соответству-
ющие органы или должностным лицам представлений
о выявлении и привлечении к установленной законом от-
ветственности лиц, которыми совершены действия или до-
пущена бездеятельность, что нарушает гарантии независи-
мости судей или подрывает авторитет правосудия. КоАП
даже предусмотрена административная ответственность
за невыполнение законных требований ВСП, его органа
или члена (ст. 188-32), а УК Украины — ответственность
за препятствование деятельности ВСП (ст. 351-2).
Однако существуют факторы, из-за которых это не всег-
да срабатывает. Как показывает обнародованный на офи-
циальном веб-сайте ВСП реестр сообщений судей о вмеша-
тельстве в их деятельность по осуществлению правосудия,
несмотря на принятые ВСП меры реагирования продол-
жают повторяться вопиющие случаи захвата помеще-
ний судов, срыва судебных заседаний и даже применения
к судьям мер физического воздействия. Не исчезли также
случаи давления на судей со стороны народных депутатов
и прокуратуры. Правоохранительные органы не всегда эф-
фективно реагируют на обращения судей о совершении
неправомерных действий вблизи помещений судов или
в них.
Ст. 73 Закона Украины «О Высшем совете правосудия»
предусмотрены меры по обеспечению независимости су-
дей и авторитета правосудия, одной из которых является
подготовка в сотрудничестве с органами судейского само-
управления, другими органами и учреждениями систе-
мы правосудия, общественными объединениями и обна-
родование ежегодного доклада о состоянии обеспечения
независимости судей в Украине. Над подготовкой этого
доклада в ВСП уже работает соответствующая постоянная
комиссия, состав которой утвержден решением ВСП
№1333/0/15-17 от 30.05.2017. Целью этого доклада станет
обобщение и анализ сообщений судей о вмешательстве
в их деятельность по осуществлению правосудия, резуль-
татов рассмотрения этих сообщений, решений ВСП о при-
нятии предусмотренных законом мер реагирования и ана-
лиз реагирования тех органов, в которые были направлены
решения ВСП по этим вопросам (имели ли место адекват-
ные действия, были ли они достаточными, компетентными
и эффективными).
Этот доклад будет содержать конкретные выводы о со-
стоянии обеспечения независимости суда в государстве
и необходимые предложения по улучшению ситуации.
Чрезвычайно важно, чтобы по результатам его обнародова-
ния состоялось широкое общественное обсуждение сделан-
ных выводов с участием СМИ, общественности, правоохра-
нительных органов, исполнительной и законодательной
власти. Ведь независимость судебной власти — это, прежде
всего, общественная необходимость. Нуждаясь в судебной
защите, любое физическое или юридическое лицо в опре-
деленный момент может стать жертвой «права улицы» или
псевдоактивистов, если другая сторона в его деле будет
иметь реальную возможность профинансировать необхо-
димую ей акцию, чтобы надавить на суд с целью принятия
нужного именно ей судебного решения как в гражданском,
так и в уголовном деле.
ВСП ставит своей целью определиться и с соответ-
ствующими последующими шагами, в т. ч. обратиться
к субъектам права законодательной инициативы, органам,
уполномоченным принимать правовые акты, с предложе-
ниями по обеспечению независимости судей и авторитета
правосудия.
Важным шагом на пути к улучшению ситуации, по мо-
ему мнению, может стать создание Службы судебной ох-
раны (подразделений, которые войдут в состав государ-
ственного учреждения «Служба судебной охраны» и будут
осуществлять поддержание общественного порядка в суде;
принимать меры по предотвращению и пресечению про-
явлений неуважения к суду; обеспечивать охрану помеще-
ний и другого имущества судов, органов судебной власти;
осуществлять выполнение функций по государственной за-
щите судей, работников аппарата судов и их близких род-
ственников (родителей, жены, мужа, детей), безопасности
участников судебного процесса).
Утверждение положения о Службе судебной охраны от-
носится к полномочиям ВСП (п. 13 ч. 1 ст. 3 Закона Украи-
ны «О Высшем совете правосудия). Работа над ее созданием
продолжается. Государственная судебная администрация
неоднократно освещала хронологию создания Службы су-
дебной охраны, и этот путь не является простым. Возмож-
но, по результатам обнародования ежегодного доклада
о состоянии обеспечения независимости судей в Украине
удастся ускорить и успешно завершить этот процесс 
“
“
11 октября 2017 г. ВСП ре-
шил обратиться в Верховную
Раду, чтобы парламент при-
знал недопустимыми действия
народных депутатов, которые
могут расцениваться как давле-
ние на суд. Вместе с тем, проку-
ратура Киева сообщила, что ос-
нований для начала уголовного
производства по факту давле-
ния на суд нет
“

4. 35-38 (404-407) 23 îêòÿáðÿ 2017 ã.4
районном суде Киева (судья
рассматривал ходатайство на-
чальника отдела Оболонско-
го райуправления полиции
об аресте подозреваемых в уго-
не автомобилей). Сообщение
судьи о вмешательстве разме-
щено на сайте Высшего совета
правосудия. «Во время этих со-
бытий народный депутат Укра-
ины плюнул мне в лицо. Также
эти лица попытались нанести
телесные повреждения подо-
зреваемым, находящимся под
стражей», — сказано в сообще-
нии. Судья просит ВСП отреа-
гировать на данную ситуацию.
Но как ВСП может обязать что-
то сделать депутата?
Примечательно, что это да-
леко не первый и не единствен-
ный случай, когда нардепы
пытаются надавить на судей.
Например, 11, 13 и 17 января
2017 г. в Днепропетровский
апелляционный администра-
тивный суд поступили обраще-
ния народных депутатов Муста-
фы-Маси Найема (БПП), Алек-
сандра Горбунова («Народный
фронт») и Юрия Деревянко
(внефракционный). В суде в это
время готовилось к рассмотре-
нию дело по апелляционной
жалобе мэра Светловодска Ки-
ровоградской области Вален-
тина Козярчука на решение
Светловодского горрайонно-
го суда от 28.10.2016, которым
было признано незаконным
решение мэра о наложении
дисциплинарного взыскания
в виде выговора на начальника
управления образования Ген-
надия Френкеля. В своих об-
ращениях народные депутаты
отметили, что рассмотрение
апелляционной жалобы они бе-
рут «под свой контроль». Судьи
сочли такие обращения давле-
нием не суд и обратились в Со-
вет правосудия.
11 октября 2017 г. ВСП ре-
шил обратиться в Верховную
Раду, чтобы парламент признал
недопустимыми действия на-
родных депутатов, которые мо-
гут расцениваться как давление
на суд. Вместе с тем, прокурату-
ра Киева сообщила, что основа-
ний для начала уголовного про-
изводства по факту давления
на суд нет.
В целом проблема реагиро-
вания на решения ВСП со сто-
роны как народных избранни-
ков, так и правоохранительных
органов остается открытой.
Замедленная реакция
Виды давления на судей
бывают разные. Как прямые —
захват суда, срыв судебного за-
седания, угроза физической
расправой, так и скрытые — пу-
тем публикаций в СМИ, при-
влечения т. н. общественных
ÀÊÒÓÀËÜÍÎ
Татьяна Малашенкова, секретарь второй дисциплинарной палаты
Высшего совета правосудия
– Ранее вмешательством в деятельность судей частично занимался Совет су-
дей Украины. Он получал заявления от судей и вел соответствующий реестр.
Принимать эффективные меры этот орган не мог, поскольку законодатель
не наделил его такими полномочиями.
Теперь, когда ВСП определен как коллегиальный конституционный орган,
главной целью деятельности которого является создание независимой судеб-
ной власти, предоставление ему полномочий по обеспечению независимости
судей и повышению авторитета судебной власти является верным решением.
Полагаю, законодатель все сделал правильно.
Что касается действенности реакции Высшего совета правосудия на сообщения о вмешательстве
в деятельность судей, то нужно понимать, что несообщение о давлении на судью, или о возможном
давлении на него, или даже о том, что судья может расценивать как давление, уже является видом
дисциплинарной ответственности. Поэтому судьи обязаны сообщать о таких фактах. Правда, сами
судьи еще до конца не понимают, что именно является давлением, несмотря на рекомендации Евро-
пейского суда и других международных правовых организаций.
Не придают значения своему поведению и другие стороны судебного процесса. Простой разговор
с судьей о его правовой позиции в конкретном судебном деле может расцениваться как давление, ведь
свою правовую позицию судья формирует во время судеб-
ного заседания на основании доказательств, предоставлен-
ных сторонами.
Также правильным решением является публичное ве-
дение реестра о вмешательстве в деятельность судей. Те-
перь каждый может убедиться, обращался ли судья при
определенных обстоятельствах с сообщением о давлении
на него или нет. Законодатель очень правильно обязал
судей обращаться не только в ВСП, но и к Генеральному
прокурору. Тем самым он заставляет реагировать на фак-
ты давления на судей и Генпрокуратуру: они должны вно-
сить все сообщения в Единый реестр досудебных расследо-
ваний и затем передавать для проведения расследования.
К сожалению, на практике всем этим действиям орга-
ны прокуратуры не придают должного значения. Генпро-
куратура спускает сообщения на уровень местных проку-
ратур, а те направляют их в полицию. В итоге сообщение
судьи часто не вносится в ЕРДР якобы из-за отсутствия
оснований. ВСП в таких случаях приходится прямо обра-
щаться в Генпрокуратуру с ходатайствами о проведении
служебного расследования и привлечении виновных лиц
к ответственности. Этот метод действует и, по данным, по-
лученным от органов прокуратуры, в конце концов инфор-
мация вносится в ЕРДР, после чего начинается проверка.
ВСП также обращается в Генпрокуратуру относитель-
но предоставления информации о реакции органов про-
куратуры на сообщения судей. По такой информации
сразу видно, насколько эффективно работает прокуратура.
Недавно у нас состоялась встреча с международны-
ми экспертами по поводу составления годового отчета
об обеспечении независимости судей в Украине. Этот от-
чет предназначен не только для судей, но и для всего обще-
ства, каждого гражданина, который может и должен поль-
зоваться услугами судебной власти. Кроме того, мы сами
заинтересованы увидеть анализ эффективности наших
методов. Это даст нам возможность откорректировать воз-
никшие проблемные моменты. Возможно, для этого необ-
ходимо будет вносить изменения в закон 
Сергей Бондаренко, судья Апелля-
ционного суда Черкасской области
– Своим обращением в Высший совет
правосудия относительно действий пред-
седателя Апелляционного суда Черкасской
области Владимира Бабенко и руководи-
теля аппарата я хочу показать, что ситуация
годами не меняется. Председатель остается
безнаказанным за свои поступки и не оста-
навливается в действиях, направленных
на нарушение моей независимости как судьи.
Содержание конкретно этого обращения в ВСП в том,
что на меня был составлен акт за отсутствие на совещании в 2016 г.,
и по распоряжению главы суда я должен был написать пояснения.
Впоследствии, 20 сентября 2017 г. глава суда назначил собрание, где
в присутствии всех сотрудников суда и судей начал выяснять, поче-
му я отсутствую, после чего, не имея полномочий по контролю су-
дей, дал указание заместителю руководителя аппарата взять у меня
пояснения. Хотя правом брать пояснения, что само по себе уже но-
сит характер привлечения судьи к ответственности, наделен другой
орган — дисциплинарная палата Высшего совета правосудия.
Как известно, безнаказанность порождает рецидив. И каж-
дый день я ощущаю огромное сопротивление, слышу оскорбления
в свой адрес, глава суда задействует в этом аппарат. В этих усло-
виях мне необходимо выполнять свою работу по осуществлению
правосудия. Если бы Высший совет правосудия или ВККС хоте-
ли остановить эту ситуацию, это не составило бы для них труда.
ВККС больше 2 лет принимала решение в отношении В. Бабенко,
хотя срок привлечения к ответственности — 3 года. (27 июня 2017 г.
ВККС рекомендовала уволить председателя Апелляционного суда Черкасской
области В. Бабенко. Дисциплинарное разбирательство в отношении этого
судьи длилось с 2015 г. Основанием для решения ВККС стал ряд инцидентов
в 2012–2015 гг., когда председатель суда требовал от судьи С. Бондаренко вы-
нести ряд конкретных решений по гражданским спорам. Позднее В. Бабенко
допустил в отношении С. Бондаренко ряд публичных некорректных высказы-
ваний. Еще в 2015 г. Совет судей Украины провел свое расследование конфликта
в суде и установил нарушения положений Кодекса судейской этики, которые
допустил В. Бабенко — прим. ред.).
Теперь В. Бабенко обжалует это решение ВККС. И я допускаю,
что оно будет отменено. Сейчас представление ВККС передали
в Высший совет правосудия, однако он не назначает заседание,
ссылаясь на высокую загруженность.
На каждом шагу для меня создаются препятствия. В ВККС мне
отказали в ознакомлении с материалами дела. Я даже не могу по-
лучить само решение ВККС. Попало дело в Высший совет право-
судия — мой представитель обращается туда с просьбой ознако-
миться с ним, однако и там мне отказали, хотя такое право преду-
смотрено законом.
Представьте, что у вас что-то болит. Вы пошли к врачу, вам
назначили лечение — есть надежда, что боль остановится. Так же
и я надеюсь, что это прекратится. Но не прекращается — месяц,
год… Ситуация уже приобрела определен-
ную гласность. Уже можно было бы оста-
новиться. Но такое же хамское поведение
продолжается.
Обращаться в ВСП фактически можно
хоть каждую неделю, потому что каждую
неделю повторяется то же самое. Но я обра-
щаюсь только в тех случаях, когда наруше-
ния входят в систему. С меня спрашивают
за все — качество, сроки рассмотрения дел,
но помочь мне никто не желает. Не могут
остановить одного человека. Это наталкива-
ет на определенные мысли — что он кому-то
нужен. Поэтому я уже не верю в то, что по-
лучу какую-то защиту.
Что касается нынешнего моего обра-
щения, то стоит добавить следующее. Вве-
дение такой должности, как руководитель
аппарата, было очень продуманной схемой
давления на судей. Организация работы
суда полностью возложена на руководителя
аппарата. Фактически у него полномочий
больше, чем у председателя. Но тот полно-
стью контролирует руководителя аппара-
та — последний назначается, привлекается
к ответственности, получает поощрения
и т. д. по представлению главы суда. И ког-
да судье дезорганизуют работу, как делали
со мной, то без помощи руководителя аппа-
рата не обойтись. Но председателя суда не-
возможно привлечь за это к ответственности,
потому что он лишь осуществляет контроль
за эффективностью работы руководителя
аппарата. Т. е. председатель фактически
не отвечает ни за что, а руководителю аппа-
рата судья не может ничего сделать. Как ви-
дим, этот момент был очень грамотно выпи-
сан теми, кто хотел управлять судами 
Вячеслав Курдюков, предсе-
датель Токмакского районного
суда Запорожской области
– При рассмотрении уголовного
производства №324/1577/15-к кол-
легией судей Токмакского районно-
го суда в составе председательству-
ющего судьи Ольги Погребной,
судей В. Курдюкова и Людмилы
Петренко 23.03.2017 поступило со-
общение физических лиц и пред-
ставителей общественных организаций об их намерении
присутствовать на всех судебных заседаниях при рассмо-
трении данного уголовного производства для осуществле-
ния контроля над судебным процессом с целью недопуще-
ния нарушения прав человека, и за беспристрастностью
судей. Кроме того, указанные лица в своем обращении
требовали изменить обвиняемому в совершении престу-
пления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК Украины, меру
пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Указанное сообщение об осуществлении контроля
по уголовному производству расценено судьями как вме-
шательство в судебную деятельность и оказание давления
на суд для принятия нужного решения, что запрещено
Конституцией Украины. По факту вмешательства в дея-
тельность судей мы обратились с соответствующим сооб-
щением в ВСП, Совет судей Украины и к Генеральному
прокурору Украины. Сведения о принятых по результа-
там указанного уведомления решениях в настоящее время
в суд не поступали 
Стоп, давление!
 ÍÀ×ÀËÎ ÍÀ 2-3 ÑÒÐ.
“
“
“

5. 35-38 (404-407) 23 îêòÿáðÿ 2017 ã.
5
активистов. И один из самых
непростых для тех, кто попал
в такую ситуацию — давление
со стороны правоохранитель-
ных органов и коллег. Возмо-
жен и «комплексный вариант»,
когда один судья находится в за-
висимости у правоохранителей,
он может использоваться ими
с целью оказать влияние на дру-
гих. Например, санкциониро-
вать обыск в другом суде и т. д.
Еще одна малоприятная
ситуация — давление на судью
со стороны председателя суда.
В Украине даже сформировался
феномен — судьи-обличители.
Они открыто заявляют о кор-
рупционных действиях или по-
пытках надавить на них со сто-
роны руководства.
С принятием судебной ре-
формы у судей появился новый
способ реакции — обратиться
с заявлением о вмешательстве
в Высший совет правосудия.
Однако оперативность этого
инструмента удовлетворяет
пока не всех. Одна из причин —
в огромной загрузке ВСП, на ко-
торый теперь возложена масса
функций.
Кроме того, далеко не все
судьи эффективно пользуются
указанным инструментом. Не-
которые отправляют сообще-
ния в ВСП просто «для галочки»,
чтобы их потом не привлекли
к ответственности (согласно
ст. 48 Закона «О судоустройстве
и статусе судей», судья обязан
сообщить о давлении на него).
Другие жалуются в ВСП на жа-
лобы от сторон в процессе. Не-
редко встречаются оценочные
суждения судей или сообще-
ния о ситуациях, когда имеют
место конфликты на бытовой
почве. В таких случаях ВСП, как
правило, отказывает в удовлет-
ворении жалоб. Как отметил
ранее в интервью «Судебно-
юридической газете» глава
ВСП Игорь Бенедисюк, зада-
ча Совета правосудия состоит
в том, чтобы тщательно изучить
ситуацию и вмешаться там, где
судье действительно необходи-
ма защита, чтобы защитить его
от давления, а не спасти или
«прикрыть» от любой неприят-
ной ситуации, в которой он ока-
зался во время осуществления
правосудия.
Впрочем, четких критери-
ев, позволяющих определить,
ÀÊÒÓÀËÜÍÎ
Ольга Шалпегина, судья Заводского
районного суда Запорожья
– Относительно процедуры, срока и результатов рассмотре-
ния сообщения судей Заводского районного суда Запорожья
Ольги Шалпегиной, Лилии Андрюшиной и Ларисы Мерку-
ловой о вмешательстве в деятельность по осуществлению пра-
восудия могу сообщить о таких фактах.
Указанное обращение было инициировано судьями 26 янва-
ря 2017 г. По состоянию на 18 октября (т. е. по истечению более
8 месяцев) имеем следующие результаты. 22.09.2017 Высший
совет правосудия обратился в суд с запросом о предоставлении
копии аудиозаписи судебного заседания, во время которого,
по мнению судей, состоялось вмешательство в их деятельность.
01.10.2017 запрашиваемая информация предоставлена судом.
На сегодня сведения о внесении в повестку заседания ВСП об-
ращения судей на официальном сайте учреждения отсутствуют.
Что касается действий со стороны Генеральной прокуратуры,
то 03.02.2017 обращение судей было направлено в прокуратуру
нижестоящего уровня. 15.02.2017 следственным отделением За-
водского ОП Днепровского ОП ГУНП Украины в Запорожской
области по заявлению судей было начато уголовное производ-
ство №12017080030000472 по ч. 1 ст. 376 УК Украины. В настоя-
щее время следствие продолжается.
Учитывая изложенное, о результатах рассмотрения обраще-
ния судей говорить рано, учитывая их отсутствие.
В то же время, хочу обратить внимание на еще один акту-
альный вопрос, касающийся интересов судей. Вместе с обраще-
ниями в Высший совет правосудия и Генеральную прокурату-
ру Украины о вмешательстве в деятельность по осуществлению
правосудия судьями был инициирован вопрос дисциплинарной
ответственности адвокатов за нарушение Закона Украины
«Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Правил адвокат-
ской этики. В дальнейшем аналогичное обращение было под-
держано и членом Высшего совета правосудия.
Решением квалификационно-дисциплинарной комиссии ад-
вокатуры Днепропетровской области №45/ДПВ-17 от 26.04.2017
в возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвокатов
было отказано. Это решение было обжаловано мной 25 мая
2017 г. путем обращения в Высшую квалификационно-дисци-
плинарную комиссию адвокатуры (ВКДКА). Рассмотрение моей
жалобы Комиссия впервые назначила аж на 27 сентября 2017 г.
9 октября в адрес суда поступило сообщение №1977 от 02.10.2017
заместителя председателя ВКДКА об отложении рассмотрения
моей жалобы. Ни причин, по которым рассмотрение было от-
ложено, ни даты следующего заседания указанное сообщение
не содержало.
Таким образом, в течение 4 месяцев ВКДКА не обеспечила
рассмотрение жалобы судьи и не решила вопрос об определе-
нии даты следующего заседания. А вообще поданная судьями
25 января 2017 г. жалоба по привлечению адвокатов к дисци-
плинарной ответственности остается нерассмотренной по суще-
ству в течение 7 месяцев.
Подытоживая изложенное, хочу отметить, что мои коллеги,
судьи более старшего поколения в настоящее время не поддер-
живают меня в начатом деле, перестали надеяться на положи-
тельные сдвиги и возможность принятия соответствующими
органами мер по обеспечению гарантий независимости судей.
Указанное обстоятельство, а именно отсутствие солидарности
и поддержки со стороны коллег является самой большой про-
блемой для меня на сегодняшний день 
Лариса Гольник, судья
Октябрьского районного суда Полтавы
– 16 марта с. г. я обратилась в Высший
совет правосудия с жалобой о привлече-
нии к дисциплинарной ответственности
председателя Октябрьского районного
суда Полтавы Александра Струкова за по-
ведение, которое порочит звание судьи или
подрывает авторитет правосудия, и проси-
ла провести проверку фактов вмешатель-
ства в мою деятельность.
Неправомерные действия А. Струкова проявились в том,
что он нарушил мои трудовые права (это установлено решени-
ем суда), организовал оформление документов, на основании ко-
торых мне была уменьшена сумма судейского вознаграждения,
с превышением полномочий выдал тенденциозную и неправди-
вую характеристику на меня, создал в коллективе невыносимую
психологическую атмосферу, скрывал от меня служебную инфор-
мацию и сведения, касающиеся меня лично.
Поплатилась я за принципиальную позицию, занятую мной
при рассмотрении дела об административном правонарушении
в отношении Полтавского городского головы Александра Ма-
мая по ст. 172-7 КоАП, и за то, что выступила обличителем кор-
рупционного преступления. Случилось это в конце 2014 г., когда
я сообщила в правоохранительные органы о предложении мне не-
правомерной выгоды за вынесение судебного решения в интере-
сах мэра. Роль посредника в переговорах со мной играл бывший
заместитель городского головы Дмитрий Трихна. Сейчас в отно-
шении него Киевским районным судом Полтавы осуществляется
судебное разбирательство уголовного производства по ч. 3 ст. 369,
ч. 1 ст. 376 УК Украины. В нем я признана потерпевшей. В то же
время, НАБУ расследует причастность мэра и других лиц к собы-
тиям, которые инкриминируются Д. Трихне.
Во время досудебного расследования дела Д. Трихны А. Стру-
ков в категорической форме отказался давать показания. Затем,
будучи вызванным на судебное заседание в качестве свидетеля,
дал ложные показания против меня в подтверждение возбужден-
ного по заявлению А, Мамая уголовного производства о якобы
провоцировании мной мэра к совершению преступления.
Считаю, что система мер негативного влияния со стороны
председателя суда направлялась на то, чтобы помешать реали-
зации моих прав как потерпевшего и отомстить мне за непокор-
ность. Поведение А. Струкова имеет признаки давления на меня
как судью.
Рабочая группа Совета судей Украины в мае 2017 г. про-
вела проверку моих обращений и отметила избирательность
и предвзятое отношение руководства суда ко мне, что коллектив
судей устранился от разрешения кризисной ситуации и способ-
ствовал усугублению конфликта, и это повлияло на авторитет
судебной власти в целом. Однако судьи Октябрьского районного
суда Полтавы снова избрали председателем суда А. Струкова.
7 сентября Совет судей Украины признал недопустимыми по-
ведение, решения и действия председателей судов, нарушающие
законодательство о едином статусе судей, рекомендовал собранию
судей Октябрьского районного суда Полтавы рассмотреть вопрос
о целесообразности дальнейшего пребывания в должности пред-
седателя суда А. Струкова. Председателю ССУ Валентине Симо-
ненко было поручено обратиться в ВСП с жалобой о привлечении
А. Струкова к дисциплинарной ответственности.
Днем ранее Национальное агентство по предупреждению кор-
рупции вынесло предписание на имя председателя Высшего со-
вета правосудия Игоря Бенедисюка о привлечении А. Струкова
к ответственности за нарушение Закона «О предотвращении кор-
рупции» в части подвергания мерам негативного влияния меня
как обличителя коррупционного преступления.
В Высший совет правосудия обратилась и уполномочен-
ный Верховной Рады по правам человека Валерия Лутковская
с просьбой о безотлагательном рассмотрении моих заявлений.
Омбудсмен отметила, что «государственные органы должны над-
лежащим образом реагировать на любые проявления давления
на судью. Особого внимания заслуживают ситуации, когда такое
давление осуществляется на судью коллегами, другими судьями,
поскольку такие случаи имеют высокий риск остаться невыявлен-
ными в связи с корпоративной этикой». Высший совет правосудия
не отреагировал на указанные обращения, сославшись на боль-
шую нагрузку.
Между тем организованное представителем мэра в суде во вза-
имодействии с А. Струковым (они поддерживают близкие отно-
шения) преследование меня не прекратилось. 2,5 года я не совер-
шаю судопроизводство, но в отношении меня направляют жалобы
по нарушению судейской этики, требований несовместимости.
В ЕРДР вносят сведения о якобы совершенных мною преступле-
ниях. Против меня подан ряд исков, в частности о защите чести
и достоинства. Существует риск, что критическая масса этих нео-
боснованных, надуманных обвинений может повлиять на членов
Высшего совета правосудия при решении вопроса о назначении
меня судьей бессрочно.
Высший совет правосудия является тем органом, который
должен своевременно и надлежащим образом защитить судью
от давления. Но до сих пор мои нарушенные права не восстанов-
лены. У меня остается единственный способ защитить свое доброе
имя — привлекать общественное внимание к ситуации, в которой
я нахожусь. Думаю, моя публичность, активная гражданская пози-
ция только повышают авторитет судебной власти. Мое поведение
развенчивает миф, что все судьи — коррупционеры, порождает
надежду, что систему «корпоративной этики» защиты непорядоч-
ных судей, которые используют свои должности для обогащения,
можно изменить. Промедление же с обеспечением защиты об-
личителя свидетельствует о толерантном отношении государства
к возможности влияния на судью, порождает ощущение безнака-
занности у тех, кто оказывает это давление, имеет холодящее вли-
яние на судей, которые тоже могли бы заявить о неправомерном
вмешательстве в их деятельность председателей судов 
“
“
ÎÊÎÍ×ÀÍÈÅ ÍÀ 14-15 ÑÒÐ. 
Когда
один судья
находится в
зависимости
у право-
охранителей,
он может
исполь-
зоваться
ими с целью
оказать
влияние на
других

6. 35-38 (404-407) 23 îêòÿáðÿ 2017 ã.6 ÑÓÄÅÁÍÀß ÑÈÑÒÅÌÀ
Повлияет ли на судей новый единый
подход к начислению пенсий?
Ñóäüè îïàñàþòñÿ, ÷òî ñ ïðèíÿòèåì íî-
âîãî çàêîíà, êîòîðûì ïàðëàìåíòàðèè
ðåøèëè îñîâðåìåíèòü ïåíñèè äëÿ âñåõ,
èõ ìàòåðèàëüíîå îáåñïå÷åíèå ìîæåò
áûòü ñîêðàùåíî
Ольга Прокопенко,
«Судебно-юридическая газета»
3 октября Верховная Рада
приняла Закон «О внесении
изменений в некоторые зако-
нодательные акты Украины
относительно повышения пен-
сий». Этим актом внедряется
единый подход к начислению
пенсий в соответствии с Зако-
ном «Об общеобязательном
государственном пенсионном
страховании».
Изменения касаются,
в частности, и законодатель-
ного урегулирования вопроса
пенсионного обеспечения су-
дей, для чего предполагается
внести правки в Закон «О су-
доустройстве и статусе судей».
Эти новшества озадачили мно-
гих судей — некоторые из них
начали беспокоиться о тех га-
рантиях, которые давало им
государство, когда они прихо-
дили в профессию.
Как известно, еще на ста-
дии рассмотрения законопро-
екта «О внесении изменений
в некоторые законодательные
акты Украины относительно
повышения пенсий» и. о. гла-
вы КСУ Виктор Кривенко об-
ратился к спикеру Верховной
Рады Андрею Парубию.
Судья Верховного Суда
Украины Галина Каныгина
подчеркнула, что верит в то,
что Основной закон в Укра-
ине работает, и права судей
на надлежащее материальное
и социальное обеспечение
ни в коем случае не могут быть
нарушены. «Когда я еще ра-
ботала в прокуратуре, у меня
были постоянные ночные вы-
езды на происшествия, соот-
ветственно, от этого страдала
моя семья.
А когда была уже на долж-
ности судьи, часто нагрузка
была очень большой, и прихо-
дилось работать даже в выход-
ные дни. Но я четко понимала,
что за мои труды государство
обеспечит меня надлежащим
образом в старости. Я верю
в то, что Конституция в Укра-
ине действует, и сегодняш-
ний состав Верховной Рады
Украины то ли специально,
то ли ошибочно говорит нам
о том, что нас всех уровняют
в пенсии. Важно не забывать,
что мы все работали на разных
должностях, и у всех нас была
разная ответственность. Я верю
в то, что данный вопрос будет
урегулирован в пользу судей.
Мы имели гарантии незави-
симости, в т. ч. материальной,
когда шли в профессию, и они
должны быть сохранены для
нас пожизненно. Я уверена,
что все урегулируется, нужно
просто пережить этот пере-
ломный период», — подчер-
кнула судья.
Судья Львовского окруж-
ного административного суда
Владимир Кравчук также
считает, что у его коллег нет
поводов для волнений. «В За-
кон «О судоустройстве и ста-
тусе судей» не были внесены
изменения. Соответственно,
эти ограничения судей касать-
ся не будут. Кроме того, госу-
дарство не имеет права забрать
у судей гарантии, которые
были даны им при входе в про-
фессию. Ведь надлежащее ма-
териальное обеспечение — не-
отъемлемая часть судейской
независимости, оно являет-
ся своеобразным предохра-
нителем от коррупционных
рисков, так как судьи понима-
ют, что государство обеспечит
их надлежащим образом и по
окончанию трудовой деятель-
ности», — подчеркнул он.
Впрочем, судебные тяжбы
может вызвать другой момент.
«Коллегам, которые будут ухо-
дить в отставку, не избежать
судебных разбирательств. Ведь
ст. 137 Закона «О судоустрой-
стве и статусе судей» в дей-
ствующей редакции преду-
сматривает исчерпывающий
перечень, что засчитывается
в общий судейский стаж», —
считает судья Лычаковского
районного суда Львова Сергей
Гирыч.
Конституционный Суд
Украины в своих решениях
не единожды подчеркивал,
что одной из гарантий не-
зависимости судей является
их надлежащее материаль-
ное и социальное обеспече-
ние, в частности, предостав-
ление им за счет государства
судейского вознаграждения,
а судьям в отставке — назна-
чение ежемесячного пожиз-
ненного денежного обеспе-
чения или пенсии по выбору.
«Мы уже имеем решение Кон-
ституционного Суда Укра-
ины №4рп/2016 от 8.06.2016,
в котором КСУ признал не-
конституционными нормы
законов относительно умень-
шения размера ежемесячно-
го пожизненного денежного
содержания судьи. Решения
КСУ являются обязательны-
ми для исполнения и не могут
быть обжалованы.
А в соответствии с требова-
ниями ст. 8 Основного закона,
принятие законов, других пра-
вовых актов или их отдельных
положений в редакции, ана-
логичной той, которая была
признана неконституционной,
недопустимо», — отмечает
судья Тернопольского окруж-
ного административного суда
Андрей Жук.
Успокаивает судей и гла-
ва Государственной судебной
администрации Зеновий Хо-
лоднюк: «Если судья имеет
право на отставку по выслуге
лет, он будет получать пожиз-
ненное денежное содержание
в соответствии с Законом «О су-
доустройстве и статусе судей»,
а если нет — идет на пенсию
на общих основаниях по За-
кону «Об общеобязательном
государственном пенсионном
страховании». Других вариан-
тов на сегодняшний день нет».
Однако все мы знаем,
что народные избранники мо-
гут «приятно удивить» при-
нятием тех или иных законов,
и если они все же решат сэ-
кономить на служителях Фе-
миды, последние явно с этим
не согласятся. Тогда может
снова появиться работа как для
Конституционного Суда, так
и для других судов 
Сергей Гирыч, председатель
Лычаковского районного суда Львова
– Базовым законом, который определя-
ет порядок получения и размер денежного
содержания судьи, в т. ч. размер ежемесяч-
ного пожизненного денежного содержания
судьи в отставке, является Закон «О судо-
устройстве и статусе судей». Согласно его
ст. 142, судье, который вышел в отставку, по-
сле достижения мужчинами 62 лет, а жен-
щинами — пенсионного возраста, установ-
ленного ст. 26 Закона «Об общеобязательном государственном
пенсионном страховании», выплачивается пенсия на условиях,
определяемых указанным Законом, или, по его выбору, ежемесяч-
ное пожизненное денежное содержание.
При этом, с учетом изменений в этой статье согласно Закону
№1798-VIII от 21.12.2016, ежемесячное пожизненное денежное со-
держание выплачивается судье в отставке в размере 50% судейско-
го вознаграждения судьи, работающего на соответствующей долж-
ности. За каждый полный год работы на должности судьи более
20 лет размер ежемесячного пожизненного денежного содержа-
ния увеличивается на 2% денежного содержания судьи. Это для
судей, которые по результатам квалификационного оценивания
подтвердили соответствие занимаемой должности (способность
осуществлять правосудие в соответствующем суде) или назначе-
ны на должность по результатам конкурса, проведенного после
вступления в силу настоящего Закона и проработали в должности
судьи не менее 2 лет со дня принятия по отношению к ним соот-
ветствующего решения по результатам такого квалификационно-
го оценивания или конкурса.
В других случаях, когда судья уходит в отставку после вступле-
ния в силу настоящего Закона, размер ежемесячного пожизненно-
го денежного содержания составляет 80% судейского вознагражде-
ния, исчисляемого в соответствии с положениями Закона «О судо-
устройстве и статусе судей», т. е. исходя из денежного содержания
судьи до его повышения. За каждый полный год работы на долж-
ности судьи более 20 лет размер ежемесячного пожизненного
денежного содержания увеличивается на 2% денежного содержа-
ния судьи, но не может быть больше 90% судейского вознагражде-
ния судьи, исчисляемого в соответствии с указанным Законом.
Поэтому, мне кажется, депутаты не решились ограничить мак-
симальный размер этих выплат судьям, поскольку без внесения из-
менений в базовый Закон права судей однозначно будут наруше-
ны. Положения п. 13-4 раздела XV «Заключительные положения»,
в которых определен максимальный размер пенсии в 10740 грн,
не ограничивает размер ежемесячного пожизненного денежного
содержания судьи в отставке. Соответственно, для судьей, которые
будут уходить в отставку после 1 октября с. г., размер ежемесяч-
ного пожизненного денежного содержания судьи в отставке будет
составлять 80% судейского вознаграждения (плюс по 2% за каждый
год, максимально 90%), исчисляемого в соответствии с положения-
ми Закона «О судоустройстве и статусе судей», которые действова-
ли до внесения изменений Законом №1798-VIII от 21.12.2016.
Но здесь коллегам, которые будут уходить в отставку, не из-
бежать судебных споров. Следует напомнить, что ст. 137 Закона
«О судоустройстве и статусе судей» в ныне действующей редакции
предусматривает, что в стаж работы судьи засчитывается работа
на должности:
1) судьи судов Украины, арбитра (судьи) арбитражных судов
Украины, государственного арбитра бывшего Государственного
арбитража Украины, арбитра ведомственных арбитражей Украи-
ны, судьи Конституционного Суда Украины;
2) члена Высшего совета правосудия, Высшего совета юстиции,
Высшей квалификационной комиссии судей Украины;
3) судьи в судах и арбитра в государственном и ведомственном
арбитражах бывшего СССР и республик, входивших в его состав.
В то же время, предыдущая редакция Закона давала право
на зачисление в стаж работы судьи и работы на других должно-
стях. Такие изменения существенно ограничивают права тех судей,
которые, например, пришли на работу в суд с должности про-
куроров. Считаю, что новые положения Закона ни в коем случае
не должны ограничивать право уже работающих судьей на зачис-
ление в стаж работы судьи должностей, которые были определе-
ны в Законе в период их назначения на должность судьи. Поэтому
здесь судебные споры могут иметь место 
“