43-50 (412-419)

1. ЦИТАТА НОМЕРА
Арнольд Цвейг: Все пути хороши, если только они ведут к справедливости
Поздравляем с Днем работников суда!
№43-50 (412-419) | 15 декабря 2017 года
ВЕРХОВНЫЙСУД:
НОВАЯ ТОЧКА
ОТСЧЕТА ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ
ИНТЕРВЬЮ
руководства ВС

2. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.2
В верхнем ряду: судьи КХС ВС Александр Мамалуй и Игорь Кушнир.
В нижнем ряду: судьи КХС ВС Александр Баранец и Сергей Жуков
Крайние слева и справа: судьи БП ВС Виталий Уркевич и Елена Кибенко, далее судья
КУС ВС Аркадий Бущенко, судьи КХС Константин Пильков, Иван Мищенко и Юрий
Чумак
Во втором ряду: судьи КХС Ирина Булгакова, Александр Мамалуй, Игорь Кушнир,
Владимир Селиваненко, Лилия Катеринчук.
В первом ряду: председатель ВС Валентина Данишевская, судьи КХС ВС Владимир
Билоус, Валерий Суховый, Александр Баранец Судьи КХС ВС Егор Краснов, Анна Вронская и Игорь Ткач
БЛОГ
Судебная реформа: это только начало
Святослав Пограничный,
шеф-редактор «Судебно-юри-
дической газеты», доктор фи-
лософии в сфере права
Уходящий год запомнится юриди-
ческому сообществу массой событий,
аналогов которых в истории Украи-
ны еще не было. В первую очередь,
это конкурс в переформатированный
Верховный Суд. Впервые судей наи-
высшего судебного органа избирали
на абсолютно открытом, прозрачном
конкурсе, в котором смогли поучаство-
вать не только судьи, но и адвокаты,
и ученые. Кандидатуры обсуждались
публично под пристальным взглядом
общественности, а за собеседования-
ми с кандидатами в ВС все желающие
могли наблюдать онлайн. Высшая ква-
лификационная комиссия судей про-
вела колоссальную работу, определив
120 лучших. К сожалению, до этапа
назначения дошли не все, однако с уве-
ренностью можно сказать, что люди,
которые теперь присутствуют в ВС,
готовы нести все бремя обществен-
ного внимания, пройдя столь непро-
стые испытания на профессионализм
и добропорядочность.
Впрочем, судебной системе еще
предстоит преодолеть немало труд-
ностей. В первую очередь, это новая
процедура рассмотрения дел — с на-
чалом работы нового Верховного Суда,
15 декабря, вступают в силу изменения
в процессуальные кодексы, и судьям
придется достаточно быстро обучаться
работать по-новому, что, безусловно,
добавит им нагрузки.
Все еще остаются судьи-«пятилет-
ки», материалы в отношении которых
ждут подписи Президента, что в усло-
виях кадрового дефицита не умаляет
нагрузки на судей с полномочиями.
Вопиющей является и проблема
с охраной судов. Трагедия в Никополь-
ском горрайсуде — показательный
случай, когда многочисленные совмест-
ные обращения органов и учреждений
судебной власти к высшим органам
государственной власти остаются без
реакции.
Следующий год также обещает быть
непростым для судебной системы. Нас
ждут такие новые процессы, как созда-
ние Высшего антикоррупционного суда
и Высшего суда по вопросам интеллек-
туальной собственности, квалификаци-
онное оценивание действующих судей,
оптимизация местных общих судов,
реализация нового законодательства
на практике, первые решения нового
Верховного Суда, на которые предстоит
ориентироваться всем юристам.
Хочу пожелать всем судьям и ра-
ботникам судебной системы в день
их профессионального праздника, что-
бы их голос слышали другие ветви вла-
сти и украинские граждане, чтобы, на-
конец, зародилось взаимопонимание,
а общие стремления и усилия дали
свой результат — доверие к судебной
власти было возобновлено!
С Днем работников суда! 

3. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.
3
Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
– Что нужно сейчас
сделать в первую
очередь?
– Первым делом нужно ор-
ганизовать работу Большой
палаты ВС. Это абсолютно
новый орган, запускать кото-
рый придется практически
с нуля в условиях вступления
в силу нового процессуального
законодательства и с судья-
ми, представляющими разные
специализации. Уже 15 дека-
бря Большая палата должна
заработать и сразу же присту-
пить к защите прав граждан.
– Помимо рассмотрения
дел, передаваемых
из кассационных судов,
Большая палата будет
рассматривать дела,
в частности связанные
с политикой, как апелля-
ционная инстанция.
Не считаете ли
Вы, что на Большой
палате будет лежать
даже большая ответ-
ственность, чем на
кассационных судах?
– Все судьи ВС несут одина-
ковую как юридическую, так
и моральную ответственность
за принятые решения. Но Боль-
шая палата, безусловно, будет
ставить точку во многих обще-
ственно важных спорах, поэто-
му внимания к нам со стороны
общественности и политиче-
ских сил будет предостаточно.
– Во время выборов
в Большую палату было
заметно, что попасть
в нее стремятся многие.
Чем это можно
объяснить?
– В Большой палате нужны
как судьи, так и ученые и адво-
каты. Например, ученые имеют
большие теоретические знания
по конкретным проблемам, ко-
торые они хотели бы исполь-
зовать на практике именно
в Большой палате.
– Бытует мнение,
что в Большой палате
будет меньше работы,
чем в кассационных
судах. Насколько такое
мнение соответствует
действительности?
– Не думаю, что в Большой
палате будет легко. Дел, рас-
сматриваемых ею, действитель-
но может быть меньше по срав-
нению с кассационными суда-
ми, но с другой стороны, это
могут быть очень ответственные
дела, связанные с юрисдикци-
онными спорами, или вопросы,
связанные со сменой правовой
позиции и т. д.
Это могут быть сложные
дела, касающиеся судеб многих
людей. Одно дело, рассматри-
ваемое в Большой палате, мо-
жет быть эквивалентно многим
другим делам, рассматривае-
мым кассационными судами.
– То есть «расслабить-
ся» в Большой палате
не получится?
– Думаю, нет. Большая па-
лата должна работать так,
чтобы и судьи первой инстан-
ции, и судьи апелляцион-
ной инстанции, и адвокаты,
и обычные граждане, наконец,
увидели, что Верховный Суд
дает четкие и однозначные пра-
вовые позиции.
– Может ли получиться
так, что при рассмо-
трении того или иного
дела кассационные суды
будут иметь свою
позицию, а Большая
палата вынесет реше-
ние, отличающееся
от нее?
– Такие ситуации однознач-
но будут. Для этого Большая
палата и создавалась. Однако
у нас есть идея создать систему
коммуникации как с кассаци-
онными, так и с апелляцион-
ными судами и судами первой
инстанции.
Будут дни, когда судьи, из-
бранные в Большую палату,
будут работать в кассационных
судах, от которых они избира-
лись, обобщать сложившуюся
там практику и обсуждать ее
с коллегами.
Зная позицию кассацион-
ного суда, они вынесут ее на об-
суждение Большой палаты, по-
сле чего и будет принято окон-
чательное решение 
АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
Председатель Верховного Суда Валентина Данишевская:
«Мы будем работать над каждым переданным нам делом»
Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
– В какой момент Вы
решили стать председа-
телем Верховного Суда?
– Сначала было предложе-
ние коллег по Кассационному
хозяйственному суду, потом
аналогичные предложения по-
ступили от судей других касса-
ционных судов. Для себя лично
я приняла решение, что готова
возглавить Верховный Суд,
прямо накануне Пленума, ко-
торый состоялся 30 ноября.
– В чем Вы видите свою
миссию как председате-
ля Верховного Суда?
– В объединении всех су-
дей ВС в эффективный, четко
работающий Суд, который
соответствует тому образу, ко-
торый хочет видеть простой
гражданин. Верховный Суд,
конечно же, должен являться
и эффективной кассационной
инстанцией.
– Какой опыт, получен-
ный в качестве судьи
и общественного деяте-
ля, Вы можете приме-
нить в должности
председателя Верховно-
го Суда?
– Прежде всего, тот опыт су-
дьи, который у меня есть. Бла-
годаря работе в разных сферах
у меня есть возможность смо-
треть на процессы как судье,
но при этом понимать ожида-
ния общества от судов и судей.
Надеюсь, мне удастся сделать
Верховный Суд независимым,
но подотчетным обществу.
– Накануне Пленума ВС
30 ноября в отношении
судьи Богдана Львова
были совершены не-
сколько информацион-
ных атак. Тем не менее,
именно ему Вы предло-
жили должность своего
заместителя.
– Во время консультаций
с судьями Верховного Суда
по поводу выбора кандидату-
ры заместителя председате-
ля стало понятно, что именно
Б. Львов имеет наибольшую
поддержку среди судей всех
четырех кассационных су-
дов. Именно поэтому мной
и была внесена его кандидату-
ра. Как мы могли видеть, его
действительно поддерживают
большая часть судей Верхов-
ного Суда.
– Есть ли у Вас опасения
по поводу нового про-
цессуального законода-
тельства? Могут ли его
нюансы как-то
сказаться на работе
Верховного Суда?
– Самый большой вызов
в связи с внедрением нового
процессуального законода-
тельства — это формирование
общего понимания его поло-
жений. Для этого нужно опре-
деленное время. Но этот вызов
будет постепенно преодолен
благодаря совместной работе.
– Есть некоторые
опасения, что ввиду
большой загруженности
судьи Верховного Суда
могут попробовать
каким-то образом
уклоняться от рассмо-
трения передаваемых
им дел, например, отка-
зывать в открытии
кассационного рассмо-
трения, что может
лишить граждан досту-
па к правосудию.
– У меня нет даже мысли
сделать подобное. Верховный
Суд будет работать над каж-
дым переданным ему делом 
«Большая палата должна работать так, чтобы и судьи, и адвокаты,
и обычные граждане увидели четкие и однозначные правовые
позиции Верховного Суда», —
секретарь Большой палаты ВС
Всеволод Князев
30 ноября председателем Верховного Суда была избрана
экс-судья Арбитражного суда Запорожской области и до не-
давнего времени директор благотворительной организации
«Центр коммерческого права» Валентина Данишевская.
В интервью «Судебно-юридической газете» она рассказа-
ла, как должен работать новый Верховный Суд, почему она
решила стать его председателем и с каким самым большим
вызовом уже скоро столкнутся судьи ВС.
12 декабря Большая палата Верховного Суда избрала сво-
его секретаря. Им стал Всеволод Князев, судья ВС, ранее
занимавший должность председателя Николаевского окруж-
ного административного суда. Его кандидатуру предложила
Валентина Данишевская, а поддержали 13 судей Большой
палаты. О первых задачах, которые будут стоять перед Боль-
шой палатой, В. Князев рассказал «Судебно-юридической
газете».

4. 43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.4
«В решениях нового Верховного
Суда должно быть право,
а не только законность», —
секретарь Пленума
Верховного Суда
Дмитрий Луспеник
Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
Важные задачи
– Какие первоочередные
задачи сейчас стоят
перед Верховным Судом?
– 14 декабря состоится,
по сути, продолжение Пленума
Верховного Суда, который на-
чался 30 ноября, чтобы решить
неотложные вопросы начала
процессуальной роботы ВС.
Главная задача сейчас — фор-
мирование новой судебной ин-
ституции — Верховного Суда,
который должен начать работу
уже 15 декабря. Особенно это
касается Кассационного адми-
нистративного суда, который
сразу начнет рассматривать
дела как первая и апелляци-
онная инстанция. Для начала
успешной работы Верховного
Суда должны быть правильно
сформированы коллегии судей
и запущена система автомати-
зированного распределения
дел, которая должна соответ-
ствовать требованиям закона.
14 декабря нам нужно утвер-
дить основы формирования су-
дебных коллегий и автоматизи-
рованного распределения дел.
– Пока Верховный Суд
начнет работу со
старой системой авто-
матизированного рас-
пределения дел?
– Пока распределение дел
в Суде будет происходить с ис-
пользованием старой автома-
тизированной системы. В По-
ложении об автоматизирован-
ной системе распределения
дел, которое было разработано
еще Советом судей Украины,
предложены существенные
изменения, связанные с приня-
тием Закона «О судоустройстве
и статусе судей», вступлением
в силу новых процессуальных
кодексов, которыми предусмо-
трена новая Единая инфор-
мационно-телекоммуникаци-
онная система, и изменений
в части кассационного пере-
смотра. Эти изменения преоб-
разуют порядок судебного рас-
смотрения. Например, ранее
у нас не было такого явления,
как рассмотрение заявления
по вновь открывшимся обсто-
ятельствам тем же судом, ко-
торый рассматривал дело, или
постоянных коллегий. В целом
старое Положение необходи-
мо переработать почти на 60%.
Постепенно Совет судей Укра-
ины вместе с Государственной
судебной администрацией раз-
работают для всех судов страны
новое Положение об автомати-
зированной системе распреде-
ления дел.
Синергия судей,
адвокатов и ученых
– Профессиональные
судьи нередко отмеча-
ют, что адвокаты
и ученые недостаточно
хорошо ориентируются
в существующих право-
вых позициях высших
специализированных
судов и ВСУ, а адвокаты
и ученые в ответ гово-
рят, что профессио-
нальные судьи не до
конца понимают евро-
пейское право и плохо
знают практику ЕСПЧ.
Это приводит к появле-
нию разговоров о том,
что кто-то более кон-
сервативный, а кто-то
более прогрессивный.
– У каждого из судей, адво-
катов и ученых, которые про-
шли по конкурсу в Верховный
Суд, есть свой опыт работы.
Кто-то лучше разбирается в од-
ной теме, кто-то в другой. Изна-
чально были некоторые опасе-
ния, что если рядом с профес-
сиональными судьями, судьями
Верховного Суда будут рабо-
тать адвокаты и представители
ученых, между ними могут воз-
никнуть трения и недоразуме-
ния. Но сейчас, исходя из рабо-
ты Пленума 30 ноября, собра-
ний судей кассационных судов,
организационного комитета,
уже можно говорить, что су-
дьи, адвокаты и ученые смогли
найти общий язык, и все страхи
по поводу их несовместимости
оказались преувеличены.
В разработке стратегии ра-
боты нового Верховного Суда
будут принимать участие и су-
дьи, и адвокаты, и ученые. Все
постарались услышать друг
друга. Считаю, что такое мно-
гообразие юридических про-
фессий пойдет Верховному
Суду только на пользу. Ученые,
глубоко знающие ряд проблем,
помогут лучше разбираться
в нюансах того или иного спо-
ра, судьи — четко организо-
вать процесс рассмотрения
дел, исходя из своего опыта
определяя предмет, основание
иска и предмет доказывания,
и применят свои знания и опыт
в той или иной проблематике,
а адвокаты — взглянуть на про-
блему под несколько иным, бо-
лее расширенным углом, чем
на нее смотрит профессиональ-
ный судья.
Суд без специализации
– В отличие от Кассаци-
онного хозяйственного
и Кассационного адми-
нистративного, Касса-
ционный гражданский
суд отказался от вну-
треннего деления
на специализации.
Почему?
– 7 декабря на собрании КГС
мы создали две палаты без ка-
кой-либо отдельной специа-
лизации. У нас все судьи будут
рассматривать все поступаю-
щие дела. Это связано с тем,
что мы, по сути, являемся судом
общей, всеобъемлющей юрис-
дикции, а не специализирован-
ным, и многие споры перепле-
таются по специализации.
В случае необходимости
специализация в Кассацион-
ном гражданском суде может
быть быстро введена. Уже сей-
час мы определили, каких жа-
лоб к нам поступает больше.
Исходя из этого, у нас могут
возникнуть специализация
по договорным правоотно-
шениям (кредитным, ипотеч-
ным и т. д. спорам), которые
превосходят количественно
все остальные; специализа-
ция по спорам о правах соб-
ственности и специализация
по жилищным спорам. Пока
что судьи пришли к выводу,
что с первого дня специализа-
цию вводить не стоит, посколь-
ку необходимо, чтобы все наши
новые судьи ознакомились
с разными категориями дел
и разобрались для себя, какую
категорию им рассматривать
интереснее всего.
– Не будет ли так,
что кто-то из судей,
адвокатов или ученых
окажется не готов
к рассмотрению опреде-
ленных споров, напри-
мер, потому, что в сво-
ей практике он с ними
не сталкивался?
– Мы считаем, что все судьи
Кассационного гражданского
суда должны быть готовы рас-
сматривать любые категории
поступающих дел. Мы увере-
ны, что в нашем суде все судьи
подготовлены к рассмотрению
дел, которые входят в юрисдик-
цию Кассационного граждан-
ского суда. Все судьи прошли
АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
Все судьи Кассационного
гражданского суда должны быть
готовы рассматривать любые
категории дел
Теперь рассмотрение дел
в кассационном порядке
в судебном заседании с вызовом
участников дела будет
экстраординарным явлением
Совсем скоро новый Верховный Суд начнет рассматривать
первые дела. Уже избраны председатели кассационных судов,
определен состав судебных палат, но для полноценного запу-
ска Суда требуется проделать еще немало работы.
Как проходит подготовка к началу работы Верховного
Суда, удалось ли судьям, адвокатам и ученым найти общий
язык, какие новые практики будут внедрены и когда ждать
первого решения ВС, «Судебно-юридической газете» рас-
сказал секретарь Пленума Верховного Суда Дмитрий Лу-
спеник (ранее — секретарь Пленума Высшего специализи-
рованного суда по рассмотрению гражданских и уголовных
дел). Он руководил организационным комитетом по созыву
первого Пленума ВС, который, напомним, прошел без ка-
ких-либо заминок и противоречий.

5. 43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.
5АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
сложный конкурс и знают,
с чем им придется иметь дело.
Может быть так, что не все су-
дьи могут разбираться в нюан-
сах уже сложившегося ранее
неодинакового правоприме-
нения, но для этого мы поде-
лили судей на палаты с таким
расчетом, чтобы была взаимо-
помощь. В каждой палате есть
судьи, осуществлявшие право-
судие как в высших, так и в ни-
жестоящих инстанциях, а так-
же ученые и адвокаты.
Проблемы
правоприменения
– Еще до конкурса в Вер-
ховный Суд звучали
утверждения, что
практика ВССУ и ВСУ
по гражданским спорам
в ряде случаев пошла
по не совсем верному
пути. Это привело
к разной практике
по одним и тем же
категориям дел, неодно-
кратному пересмотру
правовых позиций и, как
следствие, подрыву
у юристов доверия
к этим судебным ин-
станциям. Будет ли
сохранена предыдущая
практика, или Кассаци-
онный гражданский суд
намерен заново форми-
ровать свою?
– Ответ на этот вопрос уже
дан в новом Гражданском
процессуальном кодексе, как
и в других кодексах. Правовые
позиции ВСУ являются для нас
обязательными, и если мы же-
лаем отойти от них, дело пере-
дается в Большую палату ВС.
Мы не откажемся полностью
от сложившейся ранее прак-
тики, ведь во многих случаях
она является верной, но вместе
с тем будем нарабатывать еди-
ную судебную практику.
Кстати, утверждать,
что раньше была «ошибочная
практика», я бы не стал. Ско-
рее можно говорить, что ранее
судебные решения нередко
не были надлежащим образом
аргументированы и обосно-
ваны, что и порождало про-
блемы. Причиной этого была
чрезвычайная загруженность
кассации. В свое время я был
автором постановления Вер-
ховного Суда Украины о том,
каким должно быть судебное
решение. Тем не менее, часто
из решений судов было непо-
нятно, почему истцу отказали
в удовлетворении иска или жа-
лобы. В решениях судов, в т. ч.
высших инстанций, много вни-
мания уделялось нормам права
и значительно меньше — фак-
тическим обстоятельствам дела
и оценке соответствия этих об-
стоятельств нормам права.
– Какими же будут
решения нового Верхов-
ного Суда?
– О том, каким должно быть
решение Верховного Суда, ска-
зано в процессуальных кодек-
сах. Исходя из этого, мы хотим
детализировать наши решения.
Образцом для нас может стать
структура решений ЕСПЧ. Это
позволит понимать суть ре-
шений Верховного Суда как
профессиональным юристам
и судьям нижестоящих инстан-
ций, так и обычным гражданам.
При этом значительное внима-
ние будет уделяться разъяс-
нению решений: почему Суд
в одном деле разрешил спор
так, а в другом по-другому,
с указанием всех фактических
обстоятельств.
– Может ли новый
Верховный Суд своими
решениями тоже поро-
дить неодинаковую
судебную практику?
– От этого не застрахо-
ван ни один суд мира. Задача
нового Верховного Суда будет
состоять в том, чтобы миними-
зировать такой риск. Нужно
понимать, что определенные
правовые позиции по тем или
иным спорам уже сложились,
и мы должны использовать
их в своей практике. Если же
судьи нового Верховного Суда
намерены отойти от уже суще-
ствующих правовых позиций,
например, Верховного Суда
Украины, такое дело должно
быть передано на рассмотрение
Большой палаты Верховного
Суда. При этом обязательным
является разъяснение, почему
тот или иной кассационный
суд считает необходимым отой-
ти от сложившейся практики.
Большая палата в итоге при-
мет конечное решение по это-
му делу. Практики, когда ВССУ
принял свое решение, а Верхов-
ный Суд Украины его отменил,
больше не будет.
Что касается нижестоящих
инстанций, то для них обяза-
тельными будут правовые по-
зиции именно нового Верхов-
ного Суда. При этом Судом
им будут заранее направляться
разъяснения, по каким пра-
вовым позициям Верховный
Суд может отойти от прежней
практики, чтобы суды не спе-
шили с вынесением решений.
Это связано с тем, что соглас-
но нормам кодексов правовые
позиции ВСУ являются обя-
зательными для ВС, но не для
судов первой или апелляцион-
ной инстанций.
Новая практика
рассмотрения дел
– Изменится ли сам
принцип рассмотрения
дел?
– Важно понимать,
что теперь рассмотрение дел
в кассационном порядке с вы-
зовом участников дела и про-
ведением судебного заседания
будет экстраординарным яв-
лением. Основное рассмотре-
ние дел должно происходить
в первой и апелляционной
инстанциях. В Кассационном
гражданском суде, согласно
новому процессуальному ко-
дексу, рассмотрение дел будет
происходить преимущественно
в режиме письменного упро-
щенного производства. То есть
если Кассационный граждан-
ский суд не вызвал на заседание
стороны процесса, судебное за-
седание не проводится. Это им-
перативно предусмотрено ч. 13
ст. 7 в сочетании со ст. 402 ГПК.
К этому мы просим с понима-
нием относиться как стороны,
так и их адвокатов. Объявления
о вызове сторон будут разме-
щаться на сайте суда.
– Это значит, что
адвокатам придется
качественно готовить
кассационные жалобы
и не рассчитывать
на возможность ка-
ких-то дополнительных
пояснений в судебном
заседании?
– Именно так. Мы рассчиты-
ваем, что теперь кассационные
жалобы будут более качествен-
но подготовленными. При этом
стороне, подавшей кассацион-
ную жалобу, может быть пре-
доставлена возможность устра-
нить недостатки. Более того,
впервые кодексы предусмотре-
ли, что кассационный суд мо-
жет вернуть кассационную жа-
лобу или отказать в открытии
кассационного производства,
если жалоба не имеет мотивов
для обжалования судебных ре-
шений в кассации.
– Верховный Суд Украи-
ны и высшие специализи-
рованные суды нередко
критиковались за прак-
тику, когда дело, кото-
рое рассматривалось
несколько лет в ниже-
стоящих инстанциях,
доходило до кассацион-
ных инстанций, а там
решение по нему могло
быть отменено, и дело
направлено на новое
рассмотрение в те же
суды, вместо того,
чтобы постановить
новое решение по суще-
ству спора. После этого
дело могло снова рассма-
триваться еще несколь-
ко лет. Может ли новый
Верховный Суд что-то
изменить в такой
практике?
– Такая практика — насто-
ящий бич нашей судебной
системы. Но нужно понимать,
что в этом были виноваты
не столько кассационные суды,
сколько несовершенство нашего
процессуального законодатель-
ства. Палата по рассмотрению
гражданских дел ВССУ и Выс-
ший административный суд
просто захлебывались от того
количества жалоб, которые по-
ступали к ним из нижестоящих
инстанций. Поскольку не было
фильтров в доступе к кассаци-
онной инстанции, это нередко
приводило к тому, что судьи
просто физически не могли
изложить надлежащим обра-
зом мотивированную позицию
в каждом деле.
Только гражданская палата
ВССУ рассматривала 40–60 тыс.
дел в год. На каждого судью
этой палаты приходилось
по 200 дел в месяц. При этом
кассационные жалобы часто
не касались каких-то глубо-
ких проблем права и подава-
лись сторонами только потому,
что им не нравились решения
нижестоящих инстанций. Та-
кая нагрузка на кассационную
инстанцию просто нивелиро-
вала ее как таковую, превращая,
по сути, в еще один обычный
суд.
Сейчас мы будем уделять
больше внимания отказу в до-
пуске к кассационному рассмо-
трению необоснованных жалоб.
Это связано с теми полномочи-
ями, которыми наделены суды
кассационной инстанции, с ме-
стом и ролью этих судов, кото-
рые должны заниматься разви-
тием права, а не тем, что кто-то
просто захотел пересмотреть
дело. Соответствующие отка-
зы тоже будут нами надлежа-
щим образом мотивированы.
Но злоупотреблять отказами
мы, конечно, не будем. Все
должно быть с учетом принци-
па верховенства права.
– Чем будут заниматься
объединенные палаты
кассационных судов?
– Они необходимы для обес-
печения единства судебной
практики. В случае Кассацион-
ного гражданского суда может
быть так, что обе его палаты
могут столкнуться со схожими
проблемами при рассмотре-
нии определенной однород-
ной категории дел и придут
к разным правовым позициям.
Объединенная палата должна
рассмотреть позиции обоих
палат и определить, чья явля-
ется более обоснованной и пра-
вовой. То есть решение по сути
спора должно быть одно. Если
этого сделать не удастся, дело
будет направлено на рассмо-
трение Большой палаты, кото-
рая и примет решение по тому
или иному делу.
Исходя из работы Пленума,
собраний судей кассационных
судов, организационного
комитета, уже можно говорить,
что судьи, адвокаты и ученые
смогли найти общий язык
ОКОНЧАНИЕ НА 13 СТР. 
Нижестоящим инстан-
циям КГС будет заранее
направлять разъясне-
ния, по каким правовым
позициям Верховный
Суд может отойти
от прежней практики,
чтобы суды не спешили
с вынесением решений

6. 43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.6 АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
«Увидеть за делом человека — это
задача каждого отдельного судьи», —
зампредседателя ВС,
глава КХС ВС
Богдан Львов
Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
– Почему Вы согласились
занять должность
заместителя председа-
теля Верховного Суда
и отказались претендо-
вать на должность
главы ВС?
– Сейчас многие, в т. ч. част-
ные структуры и лица связыва-
ют судебную реформу со 100%
обновлением кадрового соста-
ва судебной системы. Я не ста-
вил бы знак равенства между
этими понятиями, однако есть
определенные ожидания обще-
ства, которые Верховный Суд,
безусловно, должен учитывать.
Когда коллеги выдвинули
мою кандидатуру на должность
председателя Верховного Суда,
это был своеобразный допол-
нительный экзамен. Для меня
было важно, считает ли коллек-
тив суда меня достойным за-
нимать эту должность. И когда
на Пленуме ВС состоялось вы-
движение на пост председате-
ля ВС кандидатуры Валентины
Ивановны Данишевской, с де-
ятельностью которой я давно
знаком и которую считаю дей-
ствительно достойной занимать
эту должность, я принял реше-
ние не баллотироваться.
Если бы не было этого вы-
движения, а остались бы те же
претенденты (Владимир Крав-
чук, Елена Кибенко, Арка-
дий Бущенко и Богдан Львов,
а также Дмитрий Луспеник,
которого выдвинули коллеги,
но он отказался — прим. ред.),
я предложил бы свою кандида-
туру на должность председате-
ля Верховного Суда.
– Вы избраны зампредсе-
дателя ВС и председате-
лем Кассационного
хозяйственного суда.
Не является ли такая
практика объединения
должностей несколько
противоречивой?
– Еще на этапе работы Со-
вета по вопросам судебной
реформы над законопроек-
том «О судоустройстве и ста-
тусе судей» шла речь о том,
что предусматривать отдель-
ную должность заместите-
ля председателя Верховного
Суда необязательно — доста-
точно, чтобы на время отсут-
ствия глава ВС мог возложить
свои обязанности на одного
из глав кассационных судов. Это
демонстрировало бы единство
ВС как цельной структуры
и не приносило бы дополни-
тельных трудностей, поскольку
глава любого из кассационных
судов все равно должен быть
хорошо ознакомлен с работой
всего ВС, и у него должно быть
достаточно опыта, чтобы руко-
водить Верховным Судом на пе-
риод отсутствия председателя
или выполнять определенные
задачи по его поручению.
Было бы более удивитель-
но, если бы должность замгла-
вы занимал просто судья. Ведь
он должен был бы работать в со-
ответствии с планом коллегии,
судебной палаты, секретаря па-
латы и, в конце концов, предсе-
дателя соответствующего касса-
ционного суда и одновременно
организовать работу соответ-
ствующих структурных единиц
ВС. Это было бы несколько неу-
дачной конструкцией.
На мой взгляд, со време-
нем законодатель или вообще
признает норму, что замести-
телем главы ВС является один
из председателей кассацион-
ных судов, или будет преду-
смотрено, что эту должность
занимает один из судей Боль-
шой палаты.
– До первого Пленума ВС
один из кандидатов
на должность председа-
теля ВС предложил
Вам стать частью его
команды. Как Вы вос-
приняли это
предложение?
– В данном случае канди-
дат, который предложил стать
частью его команды, ранее
был как раз судьей, поэтому
нельзя обвинять меня в том,
что я имею какое-то предупре-
жденное отношение к судьям,
которые пришли в ВС из науки
или адвокатуры. Меня смутил
сам термин «команда опреде-
ленного кандидата». Админи-
стративное подчинение — это
не о суде. «Команда кандидата»
носит негативный оттенок, по-
скольку возникает вопрос, как
быть с теми, кто не вошел в эту
команду. Они разве не зани-
маются теми же задачами или
менее ответственны за них?
Считаю, что термин «ко-
манда» для административных
должностей, в который закла-
дывается, что определенная
ограниченная группа людей
должна стать руководителями
и возглавить Суд, недопустим
по отношению к новому Вер-
ховному Суду. Поэтому я от-
ветил, что моя команда — это
все судьи Верховного Суда. Моя
задача как администратора со-
стоит в том, что я могу и дол-
жен обеспечить судьям условия,
в которых они смогут независи-
мо, непредубежденно рассма-
тривать дела, устранить како-
е-либо вмешательство любых
заинтересованных лиц, в т. ч.
тех, кто не представляет, но вы-
дает себя за общественность.
– Высший хозяйствен-
ный суд Украины неод-
нократно критиковали
из-за неоднородности
его судебной практики.
Будет ли решена эта
проблема в новых
реалиях?
– Обеспечение единства
и стабильности судебной прак-
тики как раз и является основ-
ной целью судебной реформы.
Неоднородность практики
не была характерна лишь для
хозяйственной юрисдикции.
У Верховного Суда Украины
можно было найти правовую
позицию для того, чтобы обра-
титься в ВСУ за пересмотром
ввиду неодинакового примене-
ния норм права. Соответствен-
но, высшие специализиро-
ванные суды применяли одну
из существующих позиций,
что не добавляло прогнозируе-
мости, и критика часто звучало
обоснованно.
Поэтому я надеюсь, что Вер-
ховный Суд если не полностью
ликвидирует, то хотя бы ми-
нимизирует такую неоднород-
ность. Разные судебные реше-
ния при схожих обстоятельствах
случаются в судах во всем мире,
и Украина — не исключение.
Если говорить в целом,
мы имеем постоянно конкури-
рующие понятия. С одной сто-
роны, это свобода собственного
убеждения судьи при приня-
тии решения, который, безус-
ловно, должен основываться
на фактических обстоятельствах
дела. С другой стороны, долж-
ны быть устойчивые правовые
позиции. И тут должен иметь
место определенный компро-
мисс. Судьям в любом случае
придется научиться поступать-
ся собственными амбициями
ради того, чтобы обеспечить
единство и стабильность судеб-
ной практики. Процессуальные
нормы новых кодексов предус-
матривают действенные меха-
низмы для этого: рассмотрение
спора на заседании объединен-
ных судебных палат, объеди-
ненных коллегий и т. д. Важно,
чтобы они сработали.
– Как будет решена
проблема с частым
направлением дел на
новое рассмотрение
и сроками рассмотрения
дел?
– Проблем с затягиванием
сроков рассмотрения дел как
в раз в хозяйственной юрис-
дикции было меньше всего.
В среднем рассмотрение одного
дела во всех трех судебных ин-
станциях занимало 8–9 месяцев,
а в мире такие сроки считаются
небольшими.
Кроме того, новое законо-
дательство предусматривает
стадию подготовительного за-
седания, т. е. подготовки дела
к рассмотрению, в которой сто-
роны должны представить свои
аргументы, открыть доказа-
тельства. И есть определенные
ограничения для последующего
предоставления доказательств,
которые не были даны, и т. д.
От тщательной подготовки дела
к рассмотрению зависит и ка-
чество самого рассмотрения.
Все это делается для того, что-
бы направление дела на новое
Еще на этапе работы
над законопроектом
«О судоустройстве
и статусе судей» шла речь
о том, что предусматри-
вать отдельную долж-
ность заместителя
председателя ВС
необязательно
Моя команда — это все судьи
Верховного Суда
Проблем с затягиванием сроков
рассмотрения дел как в раз
в хозяйственной юрисдикции
было меньше всего
ПРОДОЛЖЕНИЕ НА 12 СТР. 
На первом Пленуме Верховного Суда заместителем пред-
седателя ВС был избран Богдан Львов. Его кандидатуру вы-
несла на рассмотрение коллектива глава ВС Валентина Да-
нишевская. Затем коллеги выразили ему доверие еще раз,
избрав главой Кассационного хозяйственного суда в составе
ВС. В эксклюзивном интервью «Судебно-юридической
газете» Б. Львов ответил на непростой вопрос, как обеспе-
чить единство, стабильность и прогнозируемость судебной
практики.

7. 43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.
7АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
«Для нас нет и не будет разделения
дел на важные и неважные», —
глава Кассационного
гражданского суда
ВС Борис Гулько
Беседовала
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»
– Борис Иванович, на
собрании коллеги выдви-
нули Вашу кандидатуру
на главу Кассационного
гражданского суда.
Почему Вы приняли
решение согласиться?
– Судьи Высшего специали-
зированного суда по рассмо-
трению гражданских и уго-
ловных дел, большинство
из которых приняли участие
в конкурсе на должности су-
дей нового Верховного Суда,
трижды избирали меня главой
ВССУ. Поэтому я считал своим
долгом оправдать их доверие
и принять участие в конкурсе,
чтобы быть их лидером во вре-
мя непростых испытаний.
На сегодня почти полови-
на судей Высшего специали-
зированного суда, в частно-
сти палаты по рассмотрению
гражданских дел, участвовав-
ших в конкурсе, стали судьями
нового Верховного Суда, и на
собрании, предшествующем
выборам, они предложили
мне возглавить Кассационный
гражданский суд. Я рассказал
о принципах, которые соби-
раюсь реализовать в работе,
дал слово надлежащим обра-
зом выполнять обязанности,
возложенные на меня законом
и решениями собрания судей,
и коллеги выразили мне дове-
рие своим голосованием.
– В чем Вы видите свою
основную миссию как
главы Кассационного
гражданского суда?
– На первом этапе — это
организация работы Суда.
Мы входим в сложный пери-
од становления деятельности.
На данный момент собранием
судей КГС определены пала-
ты, их секретари, количествен-
ный и персональный состав
палат, а также постоянно дей-
ствующие коллегии, избраны
судьи в объединенную пала-
ту. Но без профессионально-
го мотивированного аппарата
мы не сможем выполнить зада-
чи, которые возникают перед
нами. Поэтому немаловажной
является координация работы
с руководителем аппарата Суда
касательно подбора кадров, ор-
ганизации их работы.
– На данный момент
организационную рабо-
ту касательно аппара-
та нового Верховного
Суда выполняет Виктор
Капустинский, который
возглавлял аппарат
в ВССУ. Известно,
что в Высшем спецсуде
была достаточно сла-
женная команда. Вы
хотели бы, чтобы она
перешла в Кассационный
гражданский суд?
– То, что заместителями
председателя ВССУ собрание
судей в свое время выбрало та-
ких профессионалов, как Ста-
нислав Кравченко и Марина
Червинская, значительно об-
легчило мне выполнение глав-
ной задачи — организации
работы. Однако основную по-
мощь главе суда и судьям ока-
зывал высокопрофессиональ-
ный аппарат. Должен сказать,
что в аппарате у нас работали
доктора, кандидаты юриди-
ческих наук. Фактически эти
люди возглавляли соответству-
ющие управления, сотрудники
которых обеспечивали надле-
жащим образом функциони-
рование судебных палат.
Поэтому я как глава суда
предложил на первом этапе
кандидатуру Виктора Капу-
стинского как временно и. о.
руководителя аппарата ВС,
ведь именно он 7 лет назад
принимал участие в создании
Высшего специализированного
суда по рассмотрению граж-
данских и уголовных дел, в т. ч.
в подборе кадров для него. Его
отношение к работе послужило
основанием для рекомендации.
Те люди, которых В. Капустин-
ский привел за собой в Выс-
ший специализированный
суд, своим ежедневным трудом
обеспечивали все возможное,
чтобы ВССУ мог предоставлять
качественные судебные услу-
ги. Коллектив ВССУ не только
демонстрировал высокие стан-
дарты своим отношением к не-
посредственным обязанностям,
но и находил возможность
проводить определенную про-
светительскую и творческую
работу.
Кстати, по инициативе
сотрудников аппарата суда
в 2014 г. мы провели оцени-
вание деятельности аппарата
именно теми людьми, которые
приходят в суд за получением
судебных услуг. Это позволило
увидеть проблемные вопросы
и своевременно их решить.
Об аппарате можно гово-
рить долго. Конкурсы, безус-
ловно, будут. Главе Верховного
Суда необходимо будет опреде-
литься с принципами работы
аппарата, с кандидатурой его
руководителя и т. д. И я буду
только рад, если через конкур-
сы и механизмы, заложенные
в законодательстве, аппарат
Высшего специализированного
суда, в частности по организа-
ции работы гражданской пала-
ты, перейдет в Верховный Суд.
– В Кассационный граж-
данский суд перейдет
большое количество дел.
Как рассмотреть все
эти дела вовремя?
– На собрании судей
мы сформировали составы
коллегий, объединив опыт тех
судей ВС, которые длитель-
ное время в судебной системе,
и тех, которые пришли из сре-
ды ученых и адвокатов. К сло-
ву, в формировании коллегий
и судебных палат мы соблюли
и гендерное равноправие.
Это первый этап организа-
ции работы. В своем выступле-
нии перед судьями я сообщил,
что в последнее время в ВССУ
поступало около 800 кассацион-
ных жалоб. Из них приблизи-
тельно 100–150 — по уголовным
делам, остальные — по граж-
данским. Кроме того, палата
по рассмотрению граждан-
ских дел Высшего специали-
зированного суда оставляет ВС
приблизительно 30 тыс. касса-
ционных производств (а в ка-
ждом производстве может быть
несколько, даже десятки касса-
ционных жалоб) и около 23 тыс.
дел. Это большой объем.
Отмечу, что такой большой
объем дел возник не потому,
что суд не работал. ВССУ ра-
ботал надлежащим образом:
каждый год мы фактически
рассматривали около 50 тыс.
дел и материалов. Это немыс-
лимые нагрузки. В среднем
в 2011–2015 гг. в палате по рас-
смотрению гражданских дел
нагрузка составляла прибли-
зительно 120 дел на судью, тог-
да как в апелляционных судах
по Украине максимальная на-
грузка была 17–19 дел. Каждое
дело необходимо было тща-
тельно проверить, так что оче-
видно, что этот остаток не сви-
детельствует о нежелании рас-
сматривать дела.
Судебная реформа дала
толчок значительному кадро-
вому движению: кто-то решил
идти на конкурс в Верхов-
ный Суд, кто-то — уйти в от-
ставку. Это привело к тому,
что из 57 судей гражданской
палаты ВССУ сегодня работа-
ют 14, и тот объем дел, который
поступает в суд, фактически лег
на плечи этих людей. Несмотря
на то, что по разным причинам
они не стали судьями Верховно-
го Суда, эти люди продолжают
работать, и последнее судебное
рассмотрение дел у них состоя-
лось 13 декабря.
По поводу большого коли-
чества дел, которые будут пе-
реданы в новый Верховный Суд,
не могу сказать точно, за какое
время они будут рассмотре-
ны, но мы сделаем все от нас
зависящее. Для нас нет разде-
ления на важные и неважные
дела. Для каждого человека,
который обратился в суд, его
дело — большая боль и надеж-
да. Но новое процессуальное
законодательство предусма-
тривает то, что уже десятиле-
тиями обсуждается учеными,
судьями-практиками и адвока-
тами — что кассационная ин-
станция действительно должна
быть судом права, а не факта.
Верховный Суд — это касса-
ционный суд, и здесь не место
делам, которые не имеют опре-
деляющего значения для раз-
вития права.
Доступ к кассационно-
му обжалованию обеспечен,
Каждый год ВССУ рассматривал
около 50 тыс. дел. В среднем
нагрузка в 2011–2015 гг.
составляла приблизительно
120 дел на судью
Новое процессуальное
законодательство преду-
сматривает определен-
ные фильтры, которые
будут ограничивать
поступление дел в Суд.
Придется проводить
определенную разъ-
яснительную работу,
чтобы у людей не скла-
дывалось впечатление,
что Суд самоустраняется
от рассмотрения дел
Кассационная инстанция должна
быть судом права, а не факта
В эксклюзивном интервью «Судебно-юридической га-
зете» новоизбранный председатель Кассационного граж-
данского суда в составе нового Верховного Суда, ранее глава
ВССУ Борис Гулько рассказал об ожиданиях, первых про-
блемных вопросах, с которыми столкнется Суд, а также о пу-
тях их решения.
ОКОНЧАНИЕ НА 12 СТР. 

8. 43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.8
«До Большой палаты должно
доходить минимальное количество
дел», — глава
Кассационного
админсуда ВС
Михаил Смокович
Беседовала
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»
Миссия председателя
– Почему Вы приняли
решение возглавить
Кассационный админи-
стративный суд ВС?
– Почти 14 лет я был судьей
Высшего административного
суда, и я знаю о проблемах, ко-
торые сопутствовали становле-
нию административной юсти-
ции в Украине. Соответственно,
у меня есть понимание, как ре-
шить ряд организационных за-
дач, рассмотреть тот большой
остаток дел, который будет
нам передан, обеспечить взаи-
мопонимание между судьями.
От председателя Суда будет за-
висеть многое, в т. ч. насколько
качественно будут рассматри-
ваться дела. Судопроизводство
должно быть справедливым,
независимо от нагрузки. Кро-
ме того, к юрисдикции КАС
как суда первой инстанции от-
носятся дела с политической
составляющей. В периоды по-
литических кризисов это возла-
гает на наш суд очень большую
ответственность. Я полагаю,
что в таких условиях мой опыт
будет востребован.
– В чем Ваша основная
миссия как председателя
КАС ВС?
– Моя главная задача —
восстановить доверие к суду.
От того факта, что сейчас
многие граждане не доверя-
ют судебной власти, нам ни-
куда не деться. Хотя, полагаю,
проблемы в судебной системе
преувеличены. Тем не менее,
теперь сколько-нибудь значи-
тельных ошибок мы допускать
не должны.
Новый кодекс и его
нюансы
– Новые процессуальные
кодексы вводят филь-
тры, т. е. ограничивают
доступ граждан к касса-
ционному рассмотре-
нию дел. Не будут ли
обвинять судей КАС ВС,
что они якобы не хотят
рассматривать дела?
– Такие процессуальные
фильтры были и ранее, про-
сто с законодательной точки
зрения они были выписаны
не очень корректно. Судьи КАС
сделают все возможное, чтобы
вопрос допуска к кассацион-
ному рассмотрению в каждом
случае был решен объективно.
Нужно понимать, что если
будет принято образцовое ре-
шение, четкая позиция КАС ВС
или Большой палаты, такие
дела не будут допускаться
к кассационному рассмотре-
нию. Хотя и тут могут быть
исключения. А пока у нас нет
устоявшихся правовых пози-
ций, дела будут максимально
допускаться.
– Как Вы оцениваете
новое процессуальное
законодательство?
Насколько оно будет
способствовать эффек-
тивной работе КАС ВС?
– Новое процессуальное
законодательство является
прогрессивным по сравнению
с 2005 г., когда начинал ра-
ботать Высший администра-
тивный суд. Сейчас в Кодекс
административного судопро-
изводства (КАСУ) имплемен-
тирован ряд законодательных
норм европейских стран. Это
образцовое дело, типовое дело,
примирение сторон, электрон-
ный суд, упрощенное произ-
водство, дополнены полномо-
чия административных судов,
усовершенствованы механизмы
для восстановления нарушен-
ных прав и свобод, несколько
изменены подходы к определе-
нию подсудности дел, предмет-
ной юрисдикции и т. д.
В то же время, с некоторы-
ми новшествами мы не совсем
согласны. Речь идет об ответ-
ственности за злоупотребле-
ние сторон своими правами.
В спорах, где гражданин оспа-
ривает деятельность государ-
ства, в такой норме нет необ-
ходимости. Впрочем, к ошиб-
кам граждан КАС ВС, полагаю,
будет стараться относиться
лояльно, и в случае возникно-
вения каких-то недоразумений
не оценивать их действия как
явное злоупотребление.
Как судьи КАС ВС будут
рассматривать дела
– Каким образом будут
передаваться остатки
дел в КАС ВС?
– Оставшиеся судьи ВАСУ
уже готовят дела к переда-
че, аппарат суда этим тоже
занимается. По состоянию
на декабрь в ВАСУ остается
37 012 дел. Они уже система-
тизированы по категориям.
Их будут рассматривать три
палаты КАС ВС: по рассмо-
трению налоговых споров,
по рассмотрению социальных
споров и по рассмотрению спо-
ров, возникающих во время
проведения выборов, а также
споров по защите конститу-
ционных прав. Распределе-
ние по палатам будет начато
с дел, поступивших в ВАСУ
в 2015–2016 гг.
При этом ряд дел, напри-
мер, связанных с выборами, бу-
дут рассматриваться сразу же
по мере поступления соответ-
ствующих исков. Также сразу
будут рассматриваться заяв-
ления о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам
или о разъяснении решений
суда.
– Что предпринято для
обеспечения эффектив-
ной работы судей?
ПОЗДРАВЛЯЕМ C ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!
18 декабря
Панченко Николай Николаевич –
­судья Апелляционного суда Киева
18 декабря
Химич Владимир
­Михайлович –
­судья Днепровского
районного суда
Киева в отставке
18 декабря
Сахно Роман
­Иванович – ­судья
Высшего специали-
зированного суда
Украины по
рассмотрению
гражданских
и уголовных дел
19 декабря
Сенько Николай Федорович –
­судья Святошинского районного
суда Киева
20 декабря
Бужак Наталья Петровна – ­судья
Киевского апелляционного
административного суда
20 декабря
Лыска Тамара
­Алексеевна – ­судья
Высшего админи-
стративного суда
Украины в отставке
22 декабря
Кравец Валентина Аркадьевна –
­судья Апелляционного суда Киева
21 декабря
Федоров Николай
­Алексеевич – ­судья
Высшего админи-
стративного суда
Украины в отставке
25 декабря
Бровченко Игорь
Александрович –
­судья Апелляцион-
ного суда Харьков-
ской области
27 декабря
Фрич Татьяна Викторовна –
­судья Апелляционного суда Киева
28 декабря
Жежера Елена Владимировна –
­судья Оболонского районного суда
Киева
28 декабря
Леванчук Алексей Николаевич –
­судья Апелляционного суда Киева
в отставке
28 декабря
Мельник Владимир Васильевич –
­судья Апелляционного суда Киева
30 декабря
Лесько Алла
­Алексеевна – ­судья
Верховного Суда,
член Высшего совета
правосудия
30 декабря
Шевченко Татьяна ­Николаевна –
­заместитель председателя
Голосеевского районного суда
Киева
Желаем
профессиональных
достижений, мирного неба,
любви и семейного счастья!
АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
ПРОДОЛЖЕНИЕ НА 13 СТР. 
Председатель Кассационного административного
суда в составе нового Верховного Суда Михаил Смокович
считает, что судьи КАС ВС не должны опасаться остатков
дел, которые уже скоро будут переданы из ВАСУ. Как су-
дьи КАС ВС будут рассматривать новые и старые дела?
Что ждет прежние правовые позиции ВАСУ и ВСУ? По-
чему в Большую палату должно передаваться как можно
меньше дел? На эти и другие вопросы М. Смокович отве-
тил «Судебно-юридической газете».

9. 43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.
9АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
«Новый инструмент
по обеспечению единства судебной
практики, несомненно, даст
положительный результат», —
глава Кассационного
уголовного суда ВС
Станислав Кравченко
Беседовала
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»
– Сегодня от судейского
сообщества звучат
такие мысли, что ос-
новной проблемой
высших специализиро-
ванных судов, а также
Верховного Суда Украи-
ны было отсутствие
единой практики.
Что нужно сделать,
чтобы решить эту
проблему?
– Действительно, такие про-
блемы были. Но следует пони-
мать, что судьи четко следуют
закону. Предоставлял ли зако-
нодатель механизм, чтобы обе-
спечивать единство судебной
практики? По моему мнению,
предыдущее законодательство
такого механизма не давало.
Сейчас законодательство
изменено, и внедряются новые
подходы с целью обеспечения
единства судебной практи-
ки. Для уголовного судопро-
изводства вводится механизм
принятия решения не только
коллегиальной тройкой судей,
но и всей палатой, а в отдель-
ных случаях и объединенной
палатой, и даже Большой пала-
той, чего не было раньше. Этот
механизм, конечно, сложный,
возможно, даже чересчур за-
регулированный, но в любом
случае это инструмент по обе-
спечению единства судебной
практики, который, несо-
мненно, даст положительный
результат.
– Еще одной проблемой
ВССУ и ВСУ правовое
сообщество считало
то, что уголовное дело
могло рассматриваться
несколько лет, неодно-
кратно возвращаясь
по решению высших
инстанций в суд первой
инстанции для нового
рассмотрения. Как
будет сейчас: Верховный
Суд будет принимать
окончательное решение,
или есть еще причины
для отправки дела вновь
в первую инстанцию?
– Давайте вспомним, почему
ВССУ и ВСУ раньше не могли
принять окончательное реше-
ние по делу. Нужно понимать,
что в отличие от апелляцион-
ной инстанции, которая вправе
и обязана проверять правиль-
ность установленных судом
первой инстанции фактических
обстоятельств дела, суд касса-
ционной инстанции является
судом права, и он мог оцени-
вать ситуацию только с точки
зрения правильности примене-
ния определенных норм права.
Однако в большинстве случаев
принятие окончательного ре-
шения упиралось в необходи-
мость повторной оценки или
переоценки доказательств либо
изучения дополнительных об-
стоятельств дела. Поэтому дела
и возвращались в суды низших
инстанций.
На сегодня проблема оста-
ется. Вместе с тем, внесенные
в 2012 г. изменения в Уголов-
ный процессуальный кодекс
фактически исключили воз-
можность возврата уголовного
дела на дополнительное рас-
следование. Кстати, после этого
сразу же появились оправда-
тельные приговоры, а история,
когда дело годами передается
из одного суда в другой, пре-
кратилась. Суды теперь обя-
заны принимать решение
только на основе имеющихся
материалов.
Чтобы окончательно пре-
кратить практику возврата
дел в суды низших инстан-
ций, необходимо реформиро-
вать не только Верховный Суд,
но и апелляционные суды, что-
бы они более качественно вы-
полняли свои функции. Ведь
для принятия обоснованного
решения кассационной инстан-
цией решения апелляционно-
го суда являются ключевыми.
И как раз апелляционный суд
имеет право дополнительно ис-
следовать доказательства и по-
становлять кардинально новые
решения.
До этого Верховный Суд
еще может применять преж-
ний механизм.
– Получается, что
Верховный Суд еще
не будет постановлять
окончательные
решения?
– Нужно учитывать, что ис-
ходя из требований УПК, ВС
не вправе оценивать фактиче-
ские обстоятельства дела, а мо-
жет делать выводы о неправиль-
ном применении норм матери-
ального права, о нарушении
норм КПК при рассмотрении
дела, а также о правильности
назначения наказания. Таким
образом, принять окончатель-
ное решение по делу кассаци-
онный суд вправе только в том
случае, когда из установлен-
ных судами низшего уровня
обстоятельств можно сделать
вывод о неправильном при-
менении закона об уголовной
ответственности. Такие случаи
в практике были.
В частности, не так дав-
но коллегия ВССУ, в которой
я принимал участие, приняла
решение о закрытии производ-
ства из-за отсутствия события
преступления, удовлетворив
жалобу лица, не соглашавше-
гося на закрытие дела по нере-
абилитирующему основанию.
Но перед этим, чтобы убе-
диться, что составляющие дело
обстоятельства не являются
преступными, они направ-
лялись на дополнительное
исследование.
В остальных случаях судеб-
ные решения подлежат отме-
не с необходимостью назначе-
ния нового рассмотрения дела
в суде первой или апелляцион-
ной инстанций.
– Сегодня практика
судов первой и апелляци-
онной инстанций очень
часто расходится.
При похожих обстоя-
тельствах дел судами
принимаются противо-
положные решения.
Как заставить апелля-
ционные суды брать
на себя
ответственность?
– Я не хотел бы, чтобы созда-
валось впечатление, что апел-
ляционные суды ненадлежа-
щим образом исполняют свои
функции. Даже в тех условиях,
в которых они оказались, имея
недостаточное количество су-
дей. Несмотря на все трудности,
апелляционное рассмотрение
производств обеспечивается.
Безусловно, не так качественно,
как хотелось бы.
Раньше ориентиром для
судов уголовной юрисдикции
были обобщения уголовной
практики, которые готовил
ВССУ, а также постановления
Пленума ВССУ, где давались
определенные рекомендации
и разъяснения. Теперь же упо-
мянутая мною возможность
принятия решения в составе
палаты, объединенной палаты
или Большой палаты позволяет
давать более четкие ориентиры,
как действовать в том или ином
случае. Впрочем, судьи-практи-
ки знают, что совсем одинако-
вых дел не бывает. А решения
относительно степени наказа-
ния — вообще вещь субъек-
тивная, не зря законодатель
в отдельных случаях определил
достаточно широкие рамки.
Надеюсь, что теперь, когда
усилена роль Верховного Суда,
все это сработает. Когда будет
четкое определение ВС своей
позиции по конкретным делам,
и апелляционным судам будет
легче на нее ориентироваться.
С чем-то они могут не согла-
шаться, законодатель дал такую
возможность, но при наличии
соответствующей мотивации.
– Планируется ли для
объяснения проблема-
тики применения норм
законодательства
проведение собраний,
О том, удастся ли новому Верховному Суду оперативно
решать проблемы, которые возникают при рассмотрении
уголовных дел судами различных инстанций, о специфи-
ке рассмотрения кассационной инстанцией дел, связанных
с НАБУ, о задачах и планах «Судебно-юридическая газе-
та» побеседовала с председателем Кассационного уголовно-
го суда в составе Верховного Суда Станиславом Кравченко,
который ранее возглавлял судебную палату по уголовным
делам и занимал должность заместителя главы ВССУ.
Чтобы окончательно прекратить
практику возврата дел
в суды низших инстанций,
необходимо реформировать
не только Верховный Суд, но
и апелляционные суды
ОКОНЧАНИЕ НА 17 СТР. 

10. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.10 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Собрания судей кассационных судов:
Собрание судей Кассационного административного суда. 6 декабря
Собрание судей Кассационного хозяйственного суда. 5 декабря

11. 01004, Киев, ул. Большая Васильковская, 2, тел./факс: (044) 235-91-41, e-mail: gazeta@sug.kiev.ua, www.sud.ua, для писем: 01001, а/я 321
43-50 (412-419) 15 декабря 2017 г.
11СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
как это было
Собрание судей Кассационного уголовного суда. 8 декабря
Собрание судей Кассационного гражданского суда. 7 декабря