知識技術を教えるだけでなく、学生の将来であう状況をストーリーにして呈示し自己学習促進する試み。SchankのStory-centered Curriculumに準じた教材開発ことはじめです。 Application of Story-centered Curriculum for Anesthesia Education.

1. ある麻酔科実習の工夫
-ストーリーを応用した試み-
全日本患者安全組織文化学習支援財団
笑顔のおうちクリニック松戸
まつもとたかひろ

2. 医学生の日々
23 May 2015 IDT研究会 2

3. ある医学部保護者会会長言葉
• 私が会長に就任してから最も重視してきたのは、
医師国家試験対策です。
• 医学生は６年間の医学類での勉学後に医師国
家試験に合格しないと医師とし働くことができ
ません。
• 平均90%の合格率の試験ではありますが、
• 大学ならびに私たち保護者の応援も大切
– 医師国家試験対策ビデオ講座の費用負担の増額
– 模擬試験費用の負担など
23 May 2015 IDT研究会 3

4. 苦しい大学入試受験を乗り越えたら、
あとは、6年後、しかも合格率90％の
医師国家試験までは、
楽しい大学生活が待っている
もっと学ばないと
いけないことがある？
23 May 2015 IDT研究会 4

5. ある大学医学部教員の悩み
23 May 2015 IDT研究会 5

6. 将来麻酔科医になろうと思っているか
(上村裕一、日臨麻会誌, 26:616-20, 2006より改編)
医学部1年生（人数）
なりたくない
特に考えていない
なってもいい
必ずなる
医学部6年生（人数）
なりたくない
特に考えていない
なってもいい
必ずなる
23 May 2015 IDT研究会 6

7. 麻酔科の問題、
国家試験500問中、2問だけ
「麻酔」「放射」「整外」はおなじみの「出ない三銃士」．
極論，『◎◎（ある受験用書籍）』やらなくても
どうにかなるかもしれません（笑）．
（◎◎編集部 S氏）23 May 2015 IDT研究会 7

8. 医師国家試験で、出題数が少ない
領域の教員の悩み
• 学生に、その領域へ興味をもたせるのが困難
– 医師国家試験合格だけがゴールと感じる学生
• 国家試験合格に焦点化した教育嗜好
– 合格率によって医学部への補助金が変わる
知識・技術だけを示し、
「麻酔科学を学びましょう」では、
学生を動機付けするのは困難23 May 2015 IDT研究会 8

9. 学生の将来の姿をSTORYに
23 May 2015 IDT研究会 9

10. ある学生実習
• 対象：医学部5年生3名
• 時限：13時～17時
• 前提条件：
– 臨床実習開始前に、OSCE（客観的臨床能力試験）に
合格
– 麻酔科実習で気管挿管、血管確保実習時限終了
• この時限の過程
– 導入、自習、シミュレーション、補足、振り返り
23 May 2015 IDT研究会 10

11. 「導入」での要点
• 将来、目指していることを尋ねる。
– 研究者志望の学生もいるが、卒後2年間は臨床
研修が必須なので臨床の話題に限る。
• 患者さん・御家族が研修医に願うことを想起
させる
– 自分が患者・家族の立場から
– 患者安全な医療者への発展を促す
• 研修医になって出会う場面を示す。
– どのような診療科でも起こりそうなこと
23 May 2015 IDT研究会 11

12. 導入の例
• 問い：将来、どんな医師になりたい？
– 答え：◎◎科で▲▲病を治したい
• 問い：患者安全が危険なこと知ってる？
– 答え：4年生の授業で先生に聞きました。
• 問い：研修医にも患者さん・御家族は患者安全
な医療を求めてるかな？
– 答え：患者安全な実践ができる研修医になりたいで
す。
• 問い：君が研修医として、次のような場面で患者
安全な実践を目指して行動してみようか
23 May 2015 IDT研究会 12

13. 自習
• 幾つかの問いを与える
– 残念ながら、国家試験対策として
• 問いについて、自力で調べる
23 May 2015 IDT研究会 13

14. シミュレーション
• パフォーマンスチェックリストを呈示
• シナリオ呈示
• チェックリスト達成まで数回の練習
23 May 2015 IDT研究会 14

15. 補足
• 自習で学んだ内容を補足する
• 教材はyoutubeなど
23 May 2015 IDT研究会 15

16. 振り返り
• 現場で患者安全な医師になるには、どんな学
習・訓練をすべきか？
23 May 2015 IDT研究会 16

17. 考察：この実践とSCC（ストーリー中心
型カリキュラム）の関連
23 May 2015 IDT研究会 17

18. SCCの基盤としてのGBS
（Goal-based Scenarios）
• GBS: 行動することによって学ぶシナリオ型教
材設計のためのID理論（Schank, 1994)
• 現実的な文脈のなかで「失敗することにより
学ぶ」経験を擬似的に与えるための学習環境
として物語りを構築する理論
23 May 2015 IDT研究会 18

19. ゴールベースシナリオ（GBS）
理論の７要素
23 May 2015 IDT研究会 19

20. この事例の基本設計１/4
• シナリオ文脈
– 使命
– カバーストーリー
– 役割
• 学習目標
• シナリオ操作
• シナリオ構成
– フィードバック
– 情報源
23 May 2015 IDT研究会 20

21. この事例の基本設計2/4
• シナリオ文脈
– 使命
• 患者さん・御家族が「安全」を感じられる医療者を目
指す
– カバーストーリー
• 救急部で初期研修医として骨折で手術前の患者さん
を担当した。患者さんが点滴で抗菌薬を投与された
直後に呼吸困難を訴え、ナースコールが鳴り、ナース
から呼ばれてあなたは駆けつけた。
– 役割
• 初期研修医、救急科ローテーション中
23 May 2015 IDT研究会 21

22. この事例の基本設計3/4
• 学習目標
– 状態の悪い患者を診たら、助けを呼ぶ
– 気道・換気・循環状態の初期評価
– 呼吸音で喘鳴を聴取
– パルスオキシメータでSpO2測定
– 酸素マスクで投与
– 18ゲージ静脈留置針で静脈路確保
– 輸液開始
– アドレナリン0.3mg 皮下注
– 気管挿管
– 輪状甲状穿刺
23 May 2015 IDT研究会 22

23. 一般的な医学部麻酔科実習予定
月 火 水 木 金
午前
麻酔法
麻酔薬
麻酔
管理
見学
麻酔
管理
見学
集中治療
終末
医療
午後
気道管理
静脈路
確保
術前
診察
麻酔
計画
麻酔後
管理
ペイン
クリニック
教授
口頭
試問
23 May 2015 IDT研究会 23

24. この事例での学習目標の
旧来の実習予定での位置づけ
• 学習目標
– 状態の悪い患者を診たら、助けを呼ぶ
– 気道・換気・循環状態の初期評価
– 呼吸音で喘鳴を聴取
– パルスオキシメータでSpO2測定
– 酸素マスクで投与
– 18ゲージ静脈留置針で静脈路確保
– 輸液開始
– アドレナリン0.3mg 皮下注
– 気管挿管
– 輪状甲状穿刺
23 May 2015 IDT研究会 24

25. この事例の基本設計4/4
• シナリオ操作
– 救急部ローテーション中の初期研修医の急変対
応
• シナリオ構成
– フィードバック
• パフォーマンスチェックリストで出来映えフィードバック
• 知識リストで知識確保確認
– 情報源
• 図書館、スマートフォン、パソコン
23 May 2015 IDT研究会 25

26. GBS適合度チェックリスト（根本・鈴木2005）
• 開発目的
– 教材設計者が教材開発時
にGBSを用いるべきかどう
かの判断支援
– 妥当性検証
– GBSに基づいて開発された、
あるいはGBSに類似したシ
ナリオや事例を用いたシ
ミュレーション型教材の改
善・発展の視点を得る
23 May 2015 IDT研究会 26

27. GBS適合度チェック
１．カバーストーリー（1/3）
• Q1. 教材内にはシナリ
オが用意されています
か？
• 「はい」の場合
– (a)シナリオ導入時にど
んなカバーストーリーを
用意したか説明してく
ださい。
– (b)カバーストーリーは合
計いくつ用意しましたか
• はい いいえ
• 別に示した。
• 1個
23 May 2015 IDT研究会 27

28. GBS適合度チェック
１．カバーストーリー（2/3）
• Q1. 教材内にはシナリ
オが用意されています
か？
• 「はい」の場合
– (c) カバーストーリーは
学習者に与える使命と
関連している
– (d)カバーストーリーの中
には学ばせたいスキルを
訓練する十分な機会を
含んでいる
• はい いいえ
• はい いいえ
• はい いいえ
23 May 2015 IDT研究会 28

29. GBS適合度チェック
１．カバーストーリー（3/3）
• Q1. 教材内にはシナリオ
が用意されていますか？
• 「はい」の場合
– (e)ストーリーは学ばせたい
スキルが自然と身に付け
られる内容であり、首尾一
貫している。
– (f)ストーリーは学習者に
とって現実的な話である。
– (g）ストーリーは学習者を
やる気にさせる魅力があ
る
• はい いいえ
• はい いいえ
• はい いいえ
• はい いいえ
23 May 2015 IDT研究会 29

30. GBS適合度チェック
2．役割（1/2）
• Q. 学習者にシナリオ内
で演じる役割を与えて
いますか？
• 「はい」の場合
– (a)役割は、導入時に学
習者に与えているか。
– (b)どのような役で、学
習者とどのような関連
があるか
• はい いいえ
• はい いいえ
• 別紙
23 May 2015 IDT研究会 30

31. GBS適合度チェック
2．役割(2/2)
• Q. 学習者にシナリオ内
で演じる役割を与えて
いますか？
• 「はい」の場合
– (c)学習者が演じる役割
は、必ずスキルと知識を
活用する。
– (d)学習者が演じる役割
は、やる気にさせるもの
である。
• はい いいえ
• はい いいえ
• はい いいえ
23 May 2015 IDT研究会 31

32. GBS適合度チェックリストで
自己評価
• 表計算シートに「GBS適
合度チェックリスト（根
本・鈴木2005）」を入
力
• この事例を自己評価
• はい・いいえ項目39項
目中、30項目で「はい」
シナリオ文脈
使命
Q. シナリオの中に、使命が設定されていますか？ はい いいえ 1
■「はい」と答えた場合：
(a)やりがいのある使命である。 はい いいえ 1
(b)学習者にとって、現実的な使命である。 はい いいえ 1
(c)使命は、学習者が達成しようとしている目標そのものである。 はい いいえ 1
(d)使命があらかじめ与えられているため、学習者がいつそれを達成したかはっきりと判断できる。 はい いいえ 1
(e)この使命を達成すると、学習を離れた一般的場面でも類似の業務を遂行できるようになることを学習者が理解している。 はい いいえ 1
(f)学習者はいくつものスキルを利用して使命を達成できる。（使命は状況や状態を示すものであり、スキルはその状況や状態を実現するための手段である。） はい いいえ
■「いいえ」と答えた場合：
(g)GBSでは、学習者にとって現実的でやる気にさせるような使命を与えることが効果的だとしています。アイディアを書き出しておきましょう。 別紙
カバーストーリー
Q. 教材内にはシナリオが用意されていますか。 はい いいえ 1
■「はい」と答えた場合：
(a)シナリオ導入時にどんなカバーストーリーを用意したか説明してください。 別紙
(b)カバーストーリーは合計いくつ用意しましたか （1）個
(c) カバーストーリーは学習者に与える使命と関連している はい いいえ 1
(d)カバーストーリーの中には学ばせたいスキルを訓練する十分な機会を含んでいる はい いいえ 0
(e)ストーリーは学ばせたいスキルが自然と身に付けられる内容であり、首尾一貫している。 はい いいえ 0
(f)ストーリーは学習者にとって現実的な話である。 はい いいえ 1
(g）ストーリーは学習者をやる気にさせる魅力がある はい いいえ 1
■「いいえ」と答えた場合：
(h)GBSでは、首尾一貫した、現実的なカバーストーリーが効果的だとしています。カバーストーリー導入の可能性はありますか？アイディアを書き出しておきましょう。 別紙
役割
Q. 学習者にシナリオ内で演じる役割を与えていますか？ はい いいえ 1
■「はい」と答えた場合：
(a)役割は，導入時に学習者に与えているか？ はい いいえ 1
(b)どのような役で，学習者とどのような関連があるのか。 別紙
(c)学習者が演じる役割は，必ずスキルと知識を活用する。 はい いいえ 1
(d)学習者が演じる役割は，やる気にさせるものである。 はい いいえ 1
■「いいえ」と答えた場合：
(e)GBS では，シナリオの中でスキルと知識を使うために，学習者が演じる役割を最初から与えることが効果的だとしています．アイディアを書き出しておきましょう。 別紙
学習目標
Q. 学習目標には単なる知識のみではなくスキルも含まれていますか？ はい いいえ 1
■「はい」と答えた場合：
(a)学習目標は何か。具体的に何を学ばせたいのかを具体的に書き出しなさい。 別紙
(b)前記のスキルを学習するための十分な機会を学習者に与えている。 はい いいえ 0
(c)学習者には学習目標を直接提示せず、使命を通して何を学ばせたいかが分かるようにしてある。 はい いいえ 1
(d)スキルは直接教えることが可能なレベルに具体化してある。 はい いいえ 1
(e)与えられた役を演じることで、学習者は対象スキル(Target skills)を習得できる。 はい いいえ 1
■「いいえ」と答えた場合：
(f)学習目標は何か。具体的に何を学ばせたいのかを具体的に書き出しなさい。 別紙
(g)それは単なる知識の記憶に留まるか。 はい いいえ
(h)シナリオの中に含める必要があると思われるか？ はい いいえ
シナリオ操作
Q.学習者が自分で判断を下す場面（シナリオ操作）が用意され、そこでは、学習させたいスキルが使うことが求められ、自然と学習するようになっていますか？ はい いいえ 1
■「はい」と答えた場合：
(a)どのような場面で、どのようなシナリオ操作を学習者はできるようになっているのか。そこでは学習させたいスキルを使わせているのか。 別紙
(b)自分で判断を下す場面（シナリオ操作）、その決断次第で違ったストーリーが展開される。 はい いいえ 1
(c)判断によって出た結果が，使命達成の過程での進歩状況を示している。 はい いいえ 1
(d)誤った判断をした場合、出た結果から、予期せぬ失敗だったと学習者が理解できるようになっている。 はい いいえ 1
(e)学習者がスキルを習得できるまでの十分なシナリオ操作が用意されている。 はい いいえ 0
(f)シナリオ操作に、目標に求められていること以上のものが要求されている。 はい いいえ 1
(g)シナリオ操作は、具体的な活動を指している。 はい いいえ 1
■「いいえ」と答えた場合：
(h)シナリオの中に決断場面を設定し、それぞれのスキルと照らし含わせなさい。 別紙
シナリオ構成
フィードバック
Q. フィードバックは設定されていますか？
■「はい」と答えた場合：
(a)どのようなフィードバックがシナリオの中にあるか，すべてを確認しなさい。 別紙
(b)フィードバックは、適宜提供される。 はい いいえ 1
(c)フィードバックはいくっもの方法で与えられている。 はい いいえ 1
(d)フィ一ドバックの提供法に当てはまるものにチェックをしなさい。
□行動の結果 1
□コーチを通して 1
□類似した経験に関する領域専門家の話 1
□その他：
（詳細： ）
■「いいえ」と答えた場合：
(e)GBSでは、学習者が何かしら自分で判断をした場合，フィードバックを考え与えることが効果的だとしています。アイディアを書き出しておきましょう。 別紙
情報源
Q. 学習者が必要に応じて取得できるどのような情報がシナリオの中には含まれていますか？具体的に挙げてください。 別紙
学習者が使命を達成するために必要な情報を提供している。 はい いいえ 0
情報はよくまとまっていて，取得しやすいものである。 はい いいえ 0
情報はストーリーの形で提供されているものが多い。 はい いいえ 0
ストーリーは学習者が知っている内容の延長上にあるため，理解できる。 はい いいえ 1
30
「GBS適合度チェックリスト」
表計算シート、差し上げます23 May 2015 IDT研究会 32

33. GBSの要点
• 学習目標
– 明示せず
• カバーストーリー
– 学習者が「使命」を達成したいと思わせるような
導入的文脈設定
• フィードバック
– シナリオ操作での決断の良否に応じて、異なる結
果が返される。
23 May 2015 IDT研究会 33

34. GBSからSCCへ
• GBSからの展開
– GBS理論の精神を踏襲し作り込まないことでスケー
ラビリティーを確保する設計指針
– 大規模化を狙う
• 動的コンテンツを作らない
– コンピュータ上の仮想シミュレーションを現実世界へ
うつす
• フィードバックをコンピュータ内実装から人へ
– 開発コストを下げるが実施コストが上昇
• 学習者に既存の資料やツールを使わせる
• 学習者にチームで作業させる
23 May 2015 IDT研究会 34

35. SCCの特徴
• 人間教師を使う
– 開発コストを抑えて実施コストに回す。
• コンテンツ開発をできるだけしない
– 既存のコンテンツを最大限利用
• チーム学習
– 相互に教えあう機会をつくり、教員負担を軽減
23 May 2015 IDT研究会 35

36. まとめ：この実践をSCCへ
23 May 2015 IDT研究会 36

37. 今までの麻酔科講義・実習
23 May 2015 IDT研究会 37

38. ドラゴンクエストとは、
• プレイヤーの目的は、伝説の勇者「ロト」の血
を引く勇者として、「竜王」にさらわれた姫を
救い出し、そして竜王を倒すことである。
• 途中で出会うモンスターには、以下がある。
– http://www.d-quest-10.com/
• 使用できる武器には、以下がある。
– http://ja.game.wikia.com/wiki/ドラゴンクエストシリーズのアイテム_%28武器%29
23 May 2015 IDT研究会 38
こんな方法で、面白いはずがない！
（「現実世界の学び」を分解しすぎ）
可能な限り、
「学習者が遭遇しそうなストーリー」を
応用したプログラムを創りたい

39. SCCの特徴とこの事例
SCCの特徴
• 人間教師を使う
– 開発コストを抑えて実施コス
トに回す。
• コンテンツ開発をできるだ
けしない
– 既存のコンテンツを最大限利
用
• チーム学習
– 相互に教えあう機会をつくり、
教員負担を軽減
この事例
• 人間教師による教育
– ストーリー呈示
– シナリオ操作
• コンテンツ開発していない
– Youtube資料利用
– 知識・技能チェックリスト作成
• チーム学習
– 一部チームで助け合う要素
はあったが、目標達成に必須
ではない
23 May 2015 IDT研究会 39

40. 今回の事例をSCCへ発展方略１
23 May 2015 IDT研究会 40
今回は、単一ストーリーでの試み。
今後、シナリオ操作を豊富にする
（218頁「ストーリー中心型カリキュラムの理論と実践」）

41. 今回の事例をSCCへ発展方略2
23 May 2015 IDT研究会 41
今回は、主に単一人物（研修医）。
今後は、複数人物登場させ、
チーム能力学習の場を創る。
多職種連携プログラムへ発展も。
（215頁「ストーリー中心型カリキュラムの理論と実践」）
あるSCC教材での各シーンと登場人物の構成

42. 事例のまとめと今後の展開
• ストーリー活用で知識・技術を教えるよりも、
学生の興味を刺激できた可能性がある。
• 単一ストーリーではなく、複数ストーリーと複
数の役割設定で、長期プログラム作成を。
• GBS適合度チェックリストなどのツールでSCC
開発練度を明示して熟達したい。
23 May 2015 IDT研究会 42

43. 参考文献
23 May 2015 IDT研究会 43