1. 갱서 앵용장애연구
Journal of Emotional & 8ehavioral Disorders
2010‘ Yol. 26, No. 1, pp. 65-84
ADHD 및 학교부적웅 학생들의 인지적 특성 및 실행기능과
놔파 비교연구: 대구 및 정상도 소 재 초동학교를 중심으로.
신용회 이상북 윤주연 이송현 강원석 안진용”’·
〈초 록〉
용 연구는 ADHD 와 학교우적용， 일반학생융 간의 인지적 륙성올 확인하기 위하
여 지농경샤와 실앵기능검사용 실시하고 인지항동 상태에서 EEG를 흉한 뇌와측갱융
싱시하여 각 집단 간 차이용 밝히고， 그 혹성융 알아보고자 하었다 이에 경상도에
소찌힌 일반초뚱억교얘서 표갱펀 2 1 명 중 IQ 융 용째하여 최종 1 9영이 최총 선영
(ADHD 3 영， 학교부적용 8 명， 일반 8영)되었다 인지적 욕성융 알아보고자
K- WlSC→ m 와 션두업 완리기놓갱샤인 Kim’s 검사 그리고 뇌따용 혹정하기 외얘
뉴료하오니의 EEG 측정도구융 사용하였다 연구경과 ADHD집단과 학교부객용집단
모두 인지적 륙성에서는 언어이뼈영역에서 유익이하게 낮용 정수차용 보였으며. 욕
히 학교부적용집단얘서얀 주의집중과 처리속도에서 영안집단얘 비해 유의이하게 낮
용 정수용 보였다 ADHD 집단옹 실앵기능 겁사얘서 충풍-억제 잊 지속적이고 션핵
적인 주의집중용 요하는 중간시맹과 간성시앵， 그리고 실앵기능 전세 정수에서 일안
집단에 비얘 유의이하게 낮게 보고되었다 뇌따측정에서는 ADHD깅단이 힐반집단와
학교부적용집단에 비해 앙파파와 에타파에서 뚜렷하게 효용 수치가 나았다 그려으
효 ADHD와 학교우적용집안， 일반징단용 각 겁단연 인지적 륙성파 실앵기웅의 특성
에서 양척， 정객인 자이용 지니으로 인지적 프로그랭융 실시 시 학생윷의 용생에 잊
는 영도의 교육적 프호그쟁이 실시외어야 힌다
핵심 딛어 주의혀경영과잉앵동장애， 학교부적응1 인지적 특성‘ 실앵기능， 피파， EEG
• 온 논운용 교육과학기술부 및 대구 경북 과학기숭원 (DGIsn 기판 고유 사영의 일환으
로 수앵되었용
.. 대구대학교 BK21 에싱사엉팅 박사후 연구앤(Ol신저자， E-mail;sharin62@gmail.com)
Pos 떠 octoral researcher, Brωn Korea 21 Task Foπ:e Project Team. Daegu Univ … 대구대'1" 유아혹수표육과 교수
Depl of EarJy Childhαxl Special Education, Daegu Univ
.... 대구대학교 8K21 에성사업텅 창여 악사과갱
8rain Korea 21 Task Force Project Team, Da ‘ gu Univ
’ ••• 대구 정륙 과학기술원 (DGIST) 설용로봇연구소
D，앵 u Gyeongbuk Institute of Science and Technology(DGISTl

2. 갱셔 앵용장애연구( 제 26권 재 l 호)
I . 서 론
1. 연구의 필요성 및 의의
최근에 들어 신경싱리학 빛 인지싱리학 분야에서는 주의역결핍 과잉앵통장얘
( ADHD)아동들의 설앵기놓에 대한 연구가 지속책으로 알앵되고 있다 인지싱리
학 분야의 많은 연구자을은 인지썩 정보처리세계 어디엔가 홍재 에커니증이 존
재한다는 직판에 의해서 주도되어 왔으며 여기서의 용제애커니즘옹 ‘계쩍수링，
오니터링， 갑정억제‘와 같온 기능융 수앵하는 것이고 (Monsell ， 1996), 이는 신경
심리학적인 연구자등이 언급한 실행기능의 의미인 ‘새로운 책학훌 척용하고 앵
동의 효과훌 감시하며， 부쩍철한 우세반용용 억찌하는 것과 잘옹 옥립객이고 옥
적적이며 자조척인 행동올 용해 문제해결 및 자기관리용 성공객으로 해내도록
하는 능력’과 부항왼다(이정얘 외 I 2002; 유정숙 박혜갱， 2008; Duncan, 1잊l6;
Luria, 1996; Welsh & Pennington, 1998; Griffith et aL, 1잊~; Carlson &
Moses, 2001; Hill, 2004) 이처렁 ADHD 아동의 실행기놓 손상에 관한 연구는
영액히 않옹 연구들이 존재하는데 안하여， ADHD 아동을의 지능얘 판련된 연구
는 실재 연구결과가 부족하고 논란도 많온 것이 사실이다
대부분의 문헌에서 ADHD아동의 지능은 일반아통과 차아가 없거나(The
MTA Co。야rative Group, 1잊)9)， 혹은 일부 영역에서 낮옹 지놓융 보유하고 있
다고 언급 하지안(진션영， 이영주， 홍창회‘ 2007; Frazier, Demaree &
Youngstrom, 2(04), 실제 다른 냐랴의 경우 입상현장에서는 약 30%가 한번 또
는 더 많은 횟수로 강온 학년융 반복하기도 하고， 몇몇 ADHD 아동의 경우 과
도한 주의력 경핍으로 인하여 지능검사용 포함한 심리겁사가 앵해질 수 없거나
학습장애로 진단되기도 한다 (Gilger， Pennington & Defries. 1992; Barkley,
1998) 이 때문에 학교에서는 학교부척용 아통과 함께 학습장얘나 ADHD 아용
을 함께 다루고 있으며 1 욕히 교사들에게 있어서는 학교 부객용과 ADHD 아동
간의 륙성이냐 진단기준올 구분하기가 어려운 실갱이다
대개 입상현장에서 지놓정사로 사용되고 있는 도구는 W1SC-ID 이다 인지적
륙성에 있어서 ADHD 집단의 정우 일반집단에 비해 언어성 기술에서 특히 낮다
고 보고되기도 하고(Andreou ， Agapitou & Karapetsas, 20(6), 기호쓰기나 주의집
중에서 낮온 정수용 받지 만(Mayers & Calhoun, 2004; Ca1houn & Mayer, 20(6),
처리속도에서는 낮게 나타나거나 (Rucklidge & Tannock, 2(02) 혹용 낮지 않다고
보고함(Calhoun & Mayer, 2α)5)으로써 연구의 결과가 다양하게 보고되고 있다
- 66 -

3. ADHD 잊 악퍼부적용 야생융의 인지적 록생 잊 실앵기웅파 뇌여 비교연구
대구 잊 정상도 소찌 초동여쿄용 중싱으호
신청싱리<f척인 연구에서는 지둥겁사와 신경싱려경사가 갈옹 것인가 다를 것
인가의 논란이 있옴에도 올구하고 신경심리검사훌 뇌손상의 유우， 갱도1 부위융
측갱하고 뇌와 앵웅의 판계용 규영하는 정사로 규영한다(민성길， 1995) 그리고
이률 옥정하고 분석하기 위해 신경심리겁사흩 실시한다(김홍근， 2001‘ 힌국신경
인지기능 연구회， 1엇)5) 신경싱리검사는 각각의 인지기능 외에 인지적 기놓의
상위인지인 실앵기능올 측정하기 위해 실제 겁사장연에서 복잡한 과제톨 채시하
여 피헝자의 웅력올 발휘하도록 하고 있다 그러므로 실앵기능의 검사는 충똥억
쩌나 인지잭 유연성， 운제해결 퉁융 측정하기 위해 대부분 스트홉 검사나 언어
유창성검사， 하노이 타워나， 위스온신 분류검사로 구성되어 있다(신윤희 외，
2α)9) 그러므로 지놓검사용 흉한 인지검사에셔 높옹 정수흩 받더라도 실앵기놓
융 측정하는 경사에서 낮용 정수률 받융 수도 었다는 보고(김홍근， 2(03)는 의미
가 있옴융 시사힌다
실앵기능율 측정하는 신경싱리검사 외에도 뇌의 손상부분이나 기놓올 욕정하
는 것으로‘ CT냐 MR1, PET, f1IιR1 둥 다양얻 앙엉툴이 존계한다 CT흘 이후로
뇌영상기숭온 테크놀로지와 뭉리학， 신경파학 풍의 항전과 더용어 급격히 양전
해 왔지안， 학교현장이 아년 의료켜 현장에서 많은 시간과 고가의 비용융 지용
해야하기에 아동의 검사가 영지안은 않다 EEG 의 경우에도 2채널의 경우 머리
형 앤드와 갈옹 간연한 방엉으로도 옥정이 가능하지안 실제 대개는 수연상태인
융직이지 않는 상태에서 실시핑으로 인지훨동상태에서는 집단 간에 어떠한 차이
률 보이는지 확인왼 연구가 없으며 뇌파의 결과용 가지고도 어떻게 해석해야하
는가에 대해서는 아직 정확한 해당이 없는 상태이다 그렁에도 용구하고 AD‘ID
와 일반학생올 간의 EEG 연구을옹 ADHD아동의 신경싱리객인 톡성올 파악하는
측정도구로 사용되고 있으여， 대개 ADHD아동이 일반아동보다 양파파와 에타파
가 낮게 욕정외고 세타파가 높게 측정되는 연구결과용 보인다(Clarke et al.,
2002; Barry et al.. 2002‘ Lou et al., 2004‘ Gardner et al., 2이)9)
그러므로 온 연구에서는 ADHD 와 학교부적용， 일반학생들 간의 인지껴 륙
성을 확인하기 위하여 지농검사와 실앵기능겁사용 실시하고 인지활동 상태에서
EEG용 흉한 뇌파측갱올 실시하여 각 집단 간 차이율 밝히고， 그 혹성융 알아보
고자 하였다 이에 연구문제는 다용과 같다
2 연구문제
1) ADHD 잊 학교부적용 학생들의 인지적 기놓(언어이해， 지각조직 1 주의집
- 67 -

4. 갱서 앵용장애연구(찌 26권 제 1 호)
중， 처리속도)의 혹성에서 차이가 있융 것인가?
2) ADHD 및 학교부적용 학생을의 실앵기능의 혹성에서 차이가 있융 것인가?
3) ADHD 및 학교부적용 학생률의 놔파 (EEG) 의 욕생에서 차이가 있융 것인가?
3 용 어정의
J) 학교￥쩍웅
학교 부적용이란 학자에 따라 다양하게 정의되긴 하지만， 많온 연구자률의
공흥원 의견옹 아동의 욕구와 환경과의 판계에셔 냐타나는 욕구조갤 해결방법에
대한 부적절한 반용으로 타인과의 관계나 환경， 조건과 같은 구죠 속에서 잘 초
화시키지 옷하는 상태로 갱의한다(한국교육개얄연구원， 2007) 이에 본 연구에서
는 하나의 환경인 학교라는 한쟁원 공간에서 자신의 욕구훌 조철하지 못하여 내
재적 또는 외현화 왼 이상앵동으로 자신의 육구흩 표현하는 학생들을 교사의 보
고에 의하여 선별한 후 K -C BCL 의 내재적 잊 외현화원 혀도훌 용해 60T 이상
정수용 알온 학생률이지안， K-CBCL의 주의집중영역이나 DSM-IV의 ADHD의
기준에 해당되지 않는 학생올로 갱의하였다
11 . 연구 방법
’. 연구대상
본 연구의 대상은 대구와 정상도 소재의 영반초등학교에 다니는 학생즐용 대
상으로 주의력결핍 학생집단과 학교부껴용 학생집단， 일반학생 집단으로 나누었
다 표집원 총 학생용 2 1 영이었으며 이 중 지농지수용 용제하기 위해 실시한
KEDl-WISC경사에서 용작성 IQ가 70 이하인 2영의 학생융 제외시켜 최종 19 명
이 표집되었다 또한 실앵기둥이 연령에 따라 달라진다는 이혼(ßarkley ， I 997)에
입각하여 각 집단별 명균 연령의 차이가 없도록 하였다 그 결과 연구대상의 혹
성은 다용과 갈다
- 68 -

5. ADHD 잊 11요부석용 악생 를외 인지적 록생 잊 실’기놓파 놔'* 비쿄연구
얘구 및 정상도 소예 초동악g용 충싱으호
표 2-1
흐싫
성잉
연구대상자의 륙성
.ß!2브g
효
여
연영
동직생
킹후li
1lJl (N)
~죠E
α0)
M :9.O， 5D=1η
M=91.33
등맏얻
3(6)
2 연구도구
‘’g ￥씌용
4(50)
4(36)
M =9흐효므= .99
M:99.6
댄파4
8(42)
J) 아동갱소년 앵홍명갱척도 (K-CBCL)
단위
잉 }
1(131
7(64)
성잉(영파)， N=19
짧
II (않)
M=9.5. SD"I.3 F: .579
M: II O.5 50 =7,4
8(42) 19(00)
본 연구에서 는 주의력결핍과 학교부적용에 문재가 의는 갱서앵동문채용 측정
하기 워하여 K-CBCLO) 사용외었다 이 도구는 l 엇g년과 1991 년 Achenbach와
Edelbrock이 깨양한 ChiJdren Behavior Checkl i st톨 오경자 퉁이 l었7년 한국적
인 실정에 맞게 표준화하여 개발， 보완한 검사로 아용， 청소년기의 사회잭 잭용
잊 갱서앵동문제 용 부모 및 교사가 명가하는 것이다 이 중 운제앵용척도인 총
12개 척도(위축. 신셰중상， 우율/항안， 사회적 미성숙， 사고의 문제 1 주외집중 운
찌， 비앵， 공격성， 성운찌 ， 정서불안정)용 사용하였다
2) Kim’s 션두엽-판리기능 검사
본 연구에서는 실앵기능 잊 판리기능올 측갱하기 위하여 2001 년 성인용 판리
기능 검사인 Kim's 션두영-판리기능 신경검사(김흥근， 20(5)률 아동용으로 개연
하여 표준화한 갱사도구인 Kim’s 아용용 션두엽 판리기 놓 검사톨 사용하였다
7 - 1 5써 사이의 아동융 대상으로 실앵기능올 측정하는데 사용되어지며 4개의 소
검사로 구성되어있다 스트롭 검사， 단어유창성， 도안유창성， 인충효용성 검사로
써 각각 주의능력， 언어능력， 시용간능력， 기억능력외 판리기능을 기온잭으로 사
용하게 하되 욕장한 과재륭 재시힐 예 나타나는 실앵기능올 측갱할 수 있다
3) 한극 헤슬러 아동 지능갱사 (K - W1SClll)
본 연구에서 는 연구대상자즐외 지놓올 흉제하기 위하여 동작성 1Q산용도구
로 사용하였으여‘ 지표겁사인 언어이해， 지각조직， 주의정중， 처리속도용 산출하
기 위하여 사용하었다 한국 에슐러 아동 지놓검사는 1949년 Wech s ler가 개알한
W1 SC의 애 언째 개정판에 기초하여 채작원 것으료 안 6써부터 안 16써 11 개월
- 69 -

6. 갱셔 앵동장애연구(셰 26권 셰 l 호)
왼 아동까지의 지능용 잉상적으로 영가힐 수 있는 개방지능검사다
4) EEG(뉴로하모니 M 측갱기)훌 통한 뇌파겁사
본 연구에서 는 연구대상자들의 뇌파 욕생융 알아보끄 비교하고자 뉴로하모니
톨톨f깜한
3. 연 구절차
의 M측정기 흩 사용하였다 크기는 58mm x
85mm x 24mm로 약 95g의 우게용 지니고 있다
2새 널 EEG(differential input)로써 Sampling
Rate는 채널당 256/sec률 지닌다 또한 A!D
Resolution옹 lObit이여 어 앵터훌 컵유터에 연결
시키고1 학생의 머리 부용에는 밴드형으로 고갱시
켜 측정하여 뇌파용 αt형태로 저장하였다
(1) 연구대상 표집 및 연구 장소
본 연구의 정차는 다용과 같다 대구와 정상도 소재의 6개 초등학교와 l 개의
아동 갱소년 샌터에 다나는 학생들을 대상으효 교사 잊 양육자의 동의훌 받옹
대상으로 한갱하였다 연구 장소는 각 학교의 륙수반파 샌터의 상당설， 학생의
가갱에서 실엉이 실시외었다
121 사진검사 및 온 검사 실시
용 연구에 명요한 검사흩 실시하기 위하여 대학원 이상에서 특수교육용 전공
하고 용수교육 현장 경험이 3년 이상인 정사자 6영이 함께 참여하였다 본 검사
훌 실시하기 전 각 갱사에 대한 얘뉴얼융 검사자률이 충분히 숙지하도록 하였으
며 사전에 훈련하여 용으로써 겁사시에 알생힐 수 있는 변인융 최소화하였다
본 검사에서는 검사의 총튜와 톡성에 따라서 K-CBCL파 DSM-IV 흉 마리 교
사에게 상당융 용해 정보 수집 및 갱샤지흩 배포하였고 아동용 경사인
K-WIsc-m , Kirn's 전두엽관리기농갱사， 그리고 EEG훌 흉한 뇌파갱사는 일주
일융 간격으로 총 3주에 걸쳐 싱사훌 실시하였다 K-WIsc-m 검사는 약 1 시간
30분에서 2시간이 소요되었으며 Kirn’s 갱사는 약 30분 내외로 소요되었다
EEG용 용한 뇌파 검사는 겁사기기가 예민함으로 어떤 소리나 혼툴링용 최
소화힐 수 었는 공간융 확보하여 실시하였고 EEG용 흉한 뇌파검사용 실시하기
70

7. ADHD 빛 아쿄부적용 악생융의 인지적 특생 잊 질앵기능과 뇌파 비교연구
대구 및 정상도 소재 초흉악요용 중싱으로
션 학생에게 간략객인 설명과 함께 정사 실시에 유의해야할 정올올 째시하였다
EEG용 홍한 뇌파검사는 아풍이 검사자의 지시에 따라서 검사 기구률 부악하고，
대상 아동이 최대한 연안한 자세료 뇌용 이완하게 한 뒤 5분， 인지적 과제인 숫
자 거꾸로 세기와 선추과제용 통해 황성화할 수 있도록 활동융 반복하여 야동의
뇌파의 용직잉올 측정하였다 검사시간온 약 30-40분 소요되었다
131 연구대상 선정
ADHD 학생집단응 K-CBCL 정수훌 zt 척도에 맞게 정수화 한 뒤 학년과
성별올 고려하여 원정수율 내고 문제앵통 혀도 규준표용 이용해 T정수융 산충
하여 60T용 기준으로 집단혈로 나누었다 또한 ADHD 집단의 경우에는 DSM­W
의 주의력 결명 및 방해맹동 (Attention-Deficit and Disruptive Behavior
Disorders)의 하위 카테고리인 ADHD 기춘에 맞추어 집단화 하였다 또한 학교
부적용 학생집단용 교사의 보고에 의하여 선영왼 학생 중에 K-CBCL을 이용하
여 주의집중영역에서는 60T이하이나， 내재화 및 외현화 영역에서 60T 이상인 학
생을올 대상으로 유의표집하였다 일반학생집단옹 K-CBCL에서 영역별 6OTOI
하인 학생들로 선정하였다
141 관련연인 통재 및 연구대상 쩌외
실앵기능에 영향융 주는 연인용 용제하기 위하여 KEDl-W1SC- m 를 실시하였
으며 연구대상융 최총 선혈하여 연령차가 있는지 흉계적으호 분석한 후 집단용
군집화하였다 이렇게 총 선영왼 2 1 영올 대상 중 상위 인지적 기놓인 실앵기놓올
비교하기 전에 KEDl -W I SC훌 흉한 IQ훌 비교하였고， 지능융 용제하기 위하여
동작성 IQ가 70이하인 학생 2명용 제외하였다 또한 연령융 홍제하기 휘하여 집단
간 연령차륭 일씬얘 '1 분산분석융 흥해 흉제하였다 뇌파비교용 위한 EEG 욕정검
사는 일반아홍 l 명과 ADHD집단， 학교부적용 집단으로 헌정하여 실시하였다
4 자료처리
본 연구에서 수집원 자료는 SPSS 17.0 version 프로그랩융 이용하여 훈석하
였다 분석기엉으로는 학생 수 및 통칠성 검사톨 토대로 실앵기능 총 정수 및
각 영역별 정수훌 비교하기 위하여 일씬애치분산분석융 하였으여， 동운산 가정
에 따라 사후검정융 Scheffe와 Dunnett으로 분석하였다 EEG융 흉한 뇌파검사
는 DGI ST연구댐에게 의회하여 뇌 "성 시간 동안 뇌파룡 측정하였다 뇌파의
욕정올 추출하기 위해 푸리에 연환융 사용하여 주파수 톡성융 보이도록 연환하
- 71

8. 갱서 ’용갱에연구(세 26권 셰 '1 )
었으며 학생률의 뇌따에서 자기군집화 륙정 지도훌 사용하였다
111 . 연구결과 및 해석
1. 주 의 력 결 핍 및 학교 부 적 응 학생 들 의 인지적 특 성 비교
ADHD 학생률과 학교우책용학생률， 일반 학생흩 간의 인지켜 륙성율 비교언
컬과는 다용 〈표 3-1>과 갈다 지각죠칙， 언어이해， 주의집중1 처리옥도의 네 가
지 지요에 의해 욕성용 비교하였으며 1 이툴 중 지각조직올 제외한 세 가지 지표
에서 각 집단옹 유의미한 차이(언어이해 F~6.81 p<.(5, 주의집중 F ~4 .l 5 p< .(5,
처리속도 F~9.42 p< 이)톨 보였다
표 3-1. ADHD 및 학교부칙용 학생들의 인지적 특성 비교
영안 아g￥혀용 ADHD 1..,,,,,.
영역/잉연 df F
p <Jli, "p <.Ol
60
50 •
‘。L패 l
" ‘ . 얻인
• • . 믿쿄부찍융
20 • g .t. AOHO
10
o
> 1각조칙 얻어이에 주의잉 g 쳐리*도
그림 3- 1. ADHD 및 학교부적용 학생동의 인지잭 륙성 비교
72

9. ADHD 및 여교부걱용 학생을의 인지적 혹생 잊 싱앵기능파 놔파 비쿄연구
대구 빛 경상도 소찌 초동여쿄용 중싱으로
연구대상 집단 간 어떠한 차이가 나는지 알아보기 위하여 둥분산 겁정 하에
사후분석용 실시한 결과는 야혜 〈표 3-2>와 같다
표 3-2 주의력걸잉 및 학교부적웅 학생들의 인지혀 특성 사후분석 이교
갱연구용 보효잔
영안 - 1.75
ADHD 2.41
영안 -4.16
우적용 -2.41
효갚 - 1 2.3í
ADHD 7.16
앨 -19.5:1'
￥객용 -7.16
갱효펴50'
ADHD -1 ιl
걷뜯-효쁘
부적용 1.41
얻'I!객 .• r‘
ADHD 2.00
펴갚 -8.와
￥적용 -2.00
E
%
-g
-g
-g
-””
-@@
-m
-뾰 뼈
-%
-g
-없
-% -…-mm
-%
'1-씩용
ADHD
지각초객
scheffe
￥적용
ADHD
우적용
ADHD
우적용
언어이얘
scheffe
주외징중
scheffe
셔리욕도
Dunne‘l ADHD
'p< .CE, " p< .01
언어이해 지표에서는 부적용 집단과 일반갱단에서 부적용 집단이 일반집단보
다 평균이 유의미(앵균차~-12.37 ， p~.04ll하게 낮았으며 ADHD집단과 일반집단
에서도 ADHD집단이 일반집단보다 유의미하게 낮있다(명균차~- 1 9.54 ， p~ 이 7)
주의집중 지표에서는 부적용집단파 일반집단에서만 부적용 집단이 유의미하게
낮옹 명균융 나타내었다(영균차~ -6.50， p ~.040) 처리속도 지표에 있어서는 우적
웅집단이 일안집단에 비해 처리속도에 있어서 영균차가 유의미하게 낮게 냐타낭
다(영 균차 ~-6.00， p~. IXlJ)
비교
비교한 결과
특성
흑성을
학생 들의 실행기능
2. ADHD 및 학교부적 응
일반학생틀 간의 실앵기능
ADHD와 학교부적용학생들1
는 다용 〈표 3-3> 과 짙다
실앵기능의 하위지표인 총 9개의 지표와 실앵기능 총정에 대한 영균비교용
시앵한 결과 중간시앵 (F~3.9 1 ， p<.05), 간섭시앵 (F~6.85， p<.Oll, 안어유창성
(F~4.8， p<.05) 그리고 실앵기능 전셰명균에 있어서 집단 간 유의미한 차이
(F~6 .83 ， p<.Oll흩 보였다 실앵기농지표에 있어서도 일반아흠이 오든 지표에서
73

10. 정서 앵용장에연구(찌 26권 져 I 호)
실앵기능 및 하위 ^ I H. 간 특성
ADHD
(n=3)
.!l!..-ξa
4.67 1.52
6.33 0.57
6.00 1.00
8.67 4,93
0.00 5.56
12.67 4.16
1I .00 4.00
9.00 2.64
8.00 6.00
"1 교
F
3.67
짚F
6.85"
%
4.8'
41
1.93.
16
76
df
2
;:
2
?:
2
:‘
-2
;‘
-2
Levene
퉁찌캉
갱 -찍 쟁 -때
-m
-g
-g
-쩌 -않
다를 집단 보다 높온 명융을 나타내었다
표 3-3. ADHD 및 학교부적 용 학생률의
영안야용 ’ ... ￥적용
(n" 8) (n=8)
M 50 M SD
988 3.31 9.43 2.82
l 1.50 2.56 10.14 3.28
l 1.75 2.60 10 써 2.22
l0.88 1.88 9.13 3.13
l4.00 3.07 8.63 3.20
IO 잉 2.ff7 II입 3η
12 잉 2 ∞ 9.38 3.70
10.25 3.24 9.50 4,07
10.63 1.40 9.25 3.65
115.75 10.36 94.11; 20.51 ">33 12,(6 1.13 2 6.83
영억/집연
안운 "'1 ij
충간 A 앵
효경신밍
상식
흐언죠쏘영
‘진끗잊기
도걱낸쏘것
인용희상
흐흐쩍~
실앵기농
흐얻
• p <.ffi, "p<.Ol
. ~잉
- 1l'.i1.억를
•• ，'"。
16
l‘
12
10
8
6
‘
2
o
e어.jI.W~ ~~응g기 • • 찌인 e용시l • 긴시. o.시 • i잉 ‘ !!!31'1II 연.，잉t
비교
그립 3- 2. ADHD 잊 학교부적용 학생틀의 실앵기능 하워지표 간 욕성
연구대상 집단 간 어떠한 차이가 냐는지 얄아보기 위하여 풍분산 경갱 하에
따라 일앤연량분석에서 유의이한 차이가 냐는 하워지요(중간시앵， 간성시앵， 단
어유창성)와 실앵기능 전체정수에 대해서 사후 분석융 실시한 결과는 아래 〈표
3-4>와 같다 중간시앵에 있어서는 일반집단과 ADHD집단에서 ADHD집단이
- 74 -

11. ADHD 잊 억교부적용 학생률의 인지씌 륙생 잊 실~기놓'* 놔파 비쿄연구
대구 잊 경상도 소찌 초동'lji!용 충성으효
일반징단보다 중간시앵 명균갱수가 유의미(영균차=-5.1 6， p =0.43)하게 낮았다 간
성시앵에 있어서는 ADHD집단이 일반집단과 부적용집단에셔 모두 유의 미 하게
낮용 영균차룡 나타내었는데， 구에적으로는 일안집단에 비해 ADHD집단이 영균
차 5.75(p=α)8)로 낮게 나타났으며， 부적용집단에게 는 명균차 4 .42(p=0 .43)로 낮
게 나타났다 단어유창성에 있어서는 일반집단과 부척용집단에서 유의미한 차이
가 났는데， 부객용집단이 일반집단에 비해 명균이 5.37로 낮게 나타냥으며 유의
확훌옹 0.25로 유의이하게 차이가 났다 단어유창성 검사에서 일반아동을옹 풍부
한 어휘력옹 지니고 다양한 어휘툴(사립， 사모하다， 사생활， 이끼， 어부， 아해， 어
린왕자， 아지랑이， 앵두， 귀지， 고랭지， 가지산， 가야금， 고라니 퉁)융 구사하였는
데 반해， 학교부척용 학생올옹 채한핀 어휘력과 친구이흩， 때때로 상용어가 아닌
조합어 퉁올 구사(오중1 성기 1 아링， 사랍집， 서서， 이농1 고나니노 풍)하였으며
일부 학교부적용 및 ADHD학생률의 경우에는 찌한원 어휘력과 중복원 어휘 빛
용운형태의 말(거， 이흥， 고나니노 퉁)로 표현하였다 실앵기놓 총 정수훌 비교해
보연 학교부적용갱단온 일안집단과 유의미한 차이용 보이지 않았지안， ADHD집
단온 일반집단과 유의 "1 한 차이(명균차 =-35.41)용 보였다
3. ADHD 및 학교부적응 학생들의 뇌파(EEG) ~I 교
씌파에서 욕징 추출 과정융 거친 후， 뇌와용 고속 쭈리에 연환을 사용하여
주와수 욕성올 분석한 결과， 연구대상의 학생틀옹 뇌 활성 앤화가 많용 세타， 알
파， 에타파에 해당하는 시간영역의 그래프융 다용 〈그립 3-3> 과 같이 고속푸리
에 반용을 흥해 주파수 영역에서 표현하였다
A
••
“
←~
’‘-
권냐+，띠「
-- i→f:』L -•
.. o ...... sp‘~ •
•
*
=::s
............ '_.~"
I~E표긍
I~E二
|묘E- ‘
-- j역ciι ‘ *-
-~-, 그립 3-3 뇌파에 따른 시간 영역의 그래프
- 75 -
• *
* t
’ *

12. 갱서 앵동 장 에 연 구( 셰 26 권 찌 l 효)
표 3-4. ADHD 및 학교부적용 학생들의 실앵기능 및 하위영역 간 특 성 사후
분석 비교
갱단구훌 영 "치} p
'1-적용 영한 - .44 .958
안 숭샤영 ADHD 4.76 α15
scheffe ADHD 영안 -5.20 α;g
￥씌 용 -4.76 아15
부혀용 잉반 - 1.35 .638
충간사뺑 ADHD 3" 163
scheffe ADHD 영안 -5.16 여3
우씌용 -3.81 163
부갱용 일안 1.12 .553
건엉시예 ADHD 4.42' 043
scheffe ADHD 영얀 -5.75" αl8
우객용 -4.42" 여3
￥적용 영안 - 1.75 517
상식 ADHD 45 975
Dunnett ADHD 영안 -2.20 562
*씌용 45 975
부적용 영안 -5.37' .a26
안어유창성 ADHD 1.37 .849
scheffe ADHD 연안 4.00 276
우적용 1.37 849
￥객용 일인 1.12 814
빠진곳찾기
scheffe
도안유장성
scheffe
인§회 상
Dunnett
인§째인
Dunnetl
실 !’기 능션셰
scheffe
.p <.(6, "p <.OI
- 76 -

13. ADHD 잊 악교쭈적용 ’1생흩외 인지석 특성 잊 실~기능쳐 뇌따 비 li연구
대구 잊 정상도 소재 초퉁학교용 중싱으효
연구대상의 학생을융 뇌파의 알따， 세 타， 에타파의 파워 스쩍트럼융 계산， 이
용 톡징으로 추출하여 자기군집화혹징지도 (Self- Organizing Feature. Map)" 의
입력핵터용 사용해 군집화흉 수앵하였다 이 용 흥해 경쟁충의 뉴렌률이 갱신외
연서 유사도(뇌파의 파워스쩍트럽)가 비 슷한 입력 빼터가 군집으로 형성되었다
연구대상의 학생틀에게 뇌 자극 프로그랭용 수앵하게 하여 뇌 활성 시간 동
안 뇌따흘 측정하였고， 뇌파의 욕징용 추출하기 위해 푸리에 연환융 사용하여
주파수 륙성용 보이도흑 연환한 경과 아흥등의 뇌파에서 자기군집화혹징 지도용
사용한 군집화 경과가 아래의 〈그링 3-4> 와 갈이 나타낭다
뇌파률 흉한 자기군집화혹정지도의 군집화 경과에 실험집단인 ADHD 학생
들 선옐한 경파흘 오버랩하여 다용과 같은 군집화의 결과가 〈그럽 3-5>와 같이
나타났다
,"’
‘
3.5
3
2.5
2
1.5
0.5 - oι:
0
• • - 2
• .
•
3
Cl lIslel!l dala
•
‘ s Alphl
•
6
그힘 3-4 자기군집화혹정지도 군집화 결과 그래프
7
• •
[녔
8 9
,"’
• 자기 군겁>l 륙갱 지도(Self-Organi%ir、g Feature Map) 신갱영 양고리용으흐 뇌외 신경 생 흩 어쩍
앤리에 은거언 뇌 안용외 애커니용융 오엉링하여 고안의었다 자융여슐의 방엉으료 훈연이 의여，
져'*앤(보용 2 ;it 원)의 지도톨 생생앤다 이 쳐도는 영력용간 에셔 주어진 훈련 생용예 대언 요현
융 나타내여， 입혁에 대얻 위상 (IOpo 。영 (81) 속생융 보흔히려고 언다
-77

14. 갱셔 앵용장에연구(셰 26권 세 l 호)
x 10'
‘ 。.. "써 • • ’?현꽉~
뺀、 圖
3.5
3
2.5
i 2 .
!.5
• 1
딘경 • - • •
z
|얻인
3 4 5 6 1
I>JP"
• 9
‘ ,,'
그 림 3-5 자기군집화륙갱지도와 ADIID 선영결과훌 오버랭한 결과 그얘프
〈그링 3-5> 와 질이 각 집단용 알파파와 에타파에 따라 군집화외는 정향용
보었으며 욕히 ADIID 학생즐의 경우 양파파와 에타파가 모두 놓옹 현상융 보
였다 군징화하였융 정우는 앙파파보다는 에타파에 의뼈셔 궁집화가 이루어지는
경향올 보였으며， 륙히 에타파 낀 xl08)흩 기준으로 ADIID 학생동이 냐타나기
시작하여 에타파 3.5(xl08)용 념는 경우는 모두 ADIID 학생율이었다 그 중 탈
락원 ADIID 학생옹 소아갱신과에서도 ADIID 학생으로 진단융 받온 학생이었
지안 심각한 주의력 부쪽으로 인하여 지놓검사용 수앵하기가 어려워 동작성 IQ
가 70야하로 나타냐 설앵기웅과 인지적 륙성파제에서는 당락되었다 학교부객용
학생을의 경우 대부분이 일반학생보다 앙파와와 에타파가 높게 나타났지만 엉위
가 0.2(xl08)에서부터 2(x l08)까지 다양하고도 혹넓온 멍위톨 나타냈다 욕 '1 일
반아동온 얄따파와 에타파가 가장 낮용 수치로 보고되었다
IV. 논의 및 결 론
온 연구는 ADIID 및 학교부껴용， 일반 초등학생률 간의 인지객 혹성의 차。l
- 78 -

15. ADHD 잊 여교우적용 학생률의 l지객 특성 잊 실앵기능파 놔여 비교연구
대구 잊 정상도 '"셰 초동악교훌 중심으로
용 확인하기 위하여 지능갱사， 실앵기놓 갱사용 실시하고 인지활동 상태에셔
EEG용 흉한 뇌파혹갱융 실시하여 각 집단 간 욕생 애 대한 차이훌 양아보고자
하는데 그 목척융 두었다 그 결과에 대한 논의와 결흔용 다용과 같다
첫째， ADHD 잊 학교부척용， 일반 학생훌의 인지적 기놓융 비교한 경과 지각
조칙， 언어이해， 주의징중， 쳐리속도 중 지각초직용 제외한 세 가지 지표에서 차
이가 있었다 학교부적용집단과 일반집단의 경우 언어이해에서 부적용 집단이
일반집단보다 유의미하게 낮았다 또한 ADHD 집단도 일반집단얘 비빼 유의미하
게 낮았다 이러한 결파는 이광성， 오수성， 깅갱호 (2007)가 보고한 ADHD 아동의
지능혹성에셔 언어성 지능과 언어이해에서 유의미하게 낮았다는 보고와 일치한
다 즉 일반집단융 채외한 학교에서 부적용융 보이거나 ADHD의 혹성용 지니는
아동롤의 언어수준용 확인해 용 영요가 있다 욕히 상식이냐 논리척으로 생영하
는 부용에 있어서 일반아동파 질켜 차이가 크게 냐타닝다 주의집중에 판한 부
분에셔는 일반집단파 학교부적용집단에서안 유의미한 차이훌 나타내었다‘ 주의
집중과제는 크게 산수와 숫자 두 가지인떼， AD‘ID칩단온 부척용집단과 비교해
명균정수가 높았다 이 는 주의집중이 단기적이고 숫자에안 포커스 되어 설시하
기 예운에 신뢰성이 우쭉하다는 기존연구보고융 올 때 일액상흉하는 것이 야년
가 한다 그러므로 주의접중의 과찌흩 지속척인 주의집중과셰톨 포항하여 숫자
훌 쩌외한 다룡 과제을올 추후연구에서 실시왜흩 명요가 있다 처리속도에 있어
서는 학교부적용집단이 일반집단과 비교하여 유의미하게 낮옹 점수용 나타내었
다 처리속도는 기호쓰기와 동형찾기로 구성되어 았으며 모두 용작성 검사에 맞
추어져 있다 이러한 결과는 Ca1 houn과 Mayers(2005)가 보고한 ADHD 아동들
이 처리속도에 있어서 정수가 낮지 않다는 연구결과와 일치한다 이러한 컬과로
올 얘 ADHD는 언어적 검사에서만 낮용 양적， 질척인 언어능혁용 보。l 여 모든
갱수에서 영반집단과 낮용 접수용 보이지만 유의미하게 낮옹 정수는 아닌 반연，
학교부적용집단의 경우에는 일반집단과 비교하여 뚜렷하게 언어능력， 주의집중，
처리속도부운에서 요두 유의미하게 낮용 정수흘 나타내었다
둘째， ADHD 잊 학교부척용， 일반 학생롤의 실앵기능융 비교한 결과 집단 간
실행기능 총 갱수와 중간시앵， 간성시앵， 그리고 단어유창성에서 집단 간 차이가
유의미하게 나타났다 그 결과 중간시앵과 간섭시앵에 있어서 ADHD 집단온 얼
안집단과 학교부적용집단에게셔 유의미하게 낮옹 차이융 보잉으로써 두 집단과
는 당리 충동-억제부분과 주의흩 지속적이고 선택적으로 집중하는 능력융 발휘
하지 옷한 것으로 나타닝다 또한 단어유창성의 경우는 오히려 학교부적용집단
이 일반집단에 비해 유의이하게 낮용 정수용 나타냉으로써 학교부객용집단이 일
안집단과 ADHD집단보다 인지적 유연성이 크게 떨어지는 것으로 나타났다 마
- 79 -

16. 정서 앵용장에연구(져 26권 셰 1-" 1
지악으로 실앵기능 전채 정수용 비교한 결과 ADHD집단안。1 일반징단파 유의
"1 하게 낮용 정수용 보고함으로써 기존 선앵연구들과 같이 실앵기능에 문제가
있용용 나타내었다 그러냐 학교부껴용 집단용 단어유창성용 제외한 다흔 영역
에서는 일반집단과 유의미한 차이률 나타내지 옷혔다
씻째， ADHD 및 학교부적용 학생틀의 뇌파(EEG)의 욕성융 비교한 결과
ADHD집단옹 인지척 활풍을 하는 풍안 앙파파와 빼타파가 모두 높은 수치흩
나타내었으며 이는 수연상태에서의 뇌파와는 다른 륙성융 지닌다는 것용 나타앤
다 또한 학교부적용 집단의 경우는 일반집단과 비 교하여 알파파와 에타따가 엉
위가 넓고 커서 집단의 뇌와 특성이 이질척잉을 시사힌다 또한 각 집단 간에
푸렷한 차이 용 확인하였다는 것은 ADHD가 학교부적 용 집단과는 신경생리학적
으로 다른 륙성융 지니끄 었다는 것이며 1 이 는 교육적 중재에 있어서도 별도의
프로그행융 핑요로 한다는 것융 확인얘춘다
그러므로 ADHD학생올온 일반학생이나 학교부적용 학생률과 비교하여 학교
부적용학생툴파는 언어적인 부용에서 양적， 질적으로 비슷한 수준에 있율지라도，
복잡한 파제얘서 고도의 집중이 명요힐 정우 일안학생과 학교부쩍용학생에 비해
유의미하게 낮온 능력올 발휘함으로써 학교생활에 있어서 학교 부적옹학생과는
다른 문제툴융 발생시킬 수 있다 또한 학교부적용학생온 언어적 유창성의 영역
올 제외한 실앵기능 능력보다는 인지적 혹성 자에가 일반아동에 비해 유의미하
게 낮용으로써 인지척 용홍성쁜 아니라 언어성 및 동작성 인지능력용 올고후 배
양힐 수 있도흑 교육적 중재가 이루어져야 항 것이다
80

17. ADHD 잊 업쿄부적용 억생흩의 인지적 특성 잊 실앵기웅과 뇌파 비교연구
대구 잊 정상도 소재 초동아교용 중심으로
참 고 문 현
깅흥근 (2000 션두업 중후군의 잉상 영가 K1MS 션두영 관리기능 신경심리겁
사률 중심으로 재월심리연구， 8(2), 173-190
김홍근 (2003) 지놓검사와 선정싱리검사는 우엇이 다른가? 한국심리학회지 잉
상， 22(]), 141-158
김홍근 (2α)6)， Wechsler지놓겁사에서 판리기능과 비관리기능의
학회지 잉상‘ 25(1), 257 낀l
운장원 (]맛애) 신경싱리학적 검사 특수아동교육， 17(3), 47-58
인성길 (1995) 최신정신의학(3판) 서올 일조각
비교 한국심리
유경숙， 박혜정 (2008) 유아의 흘린 믿용과 실앵기놓의 알당 및 판계 유아교육，
17(3), 149-159
신민섭 1 박수현 (997) 주의력경영/과잉운동장애 아통의 신경심리학척 명가 소
아 청소년정신의학， 8(2), 217-231
신윤희， 이효신， 권영육， 융주연， 검경서 (2009). A뻐D 및 자째아동의 실앵기놓
연구 및 측정도구 동향 분석 징서 앵동장애연구， 25(4), 21-46
이광섭， 오수성， 검정호 (2007) 주의력 결핍 과잉앵풍 장애 아동의 지놓욕성
K-W I SC- Ill에서 지놓다중분석의 적용 한국심리학회지 잉상， 26(4),
977 댔
이정얘， 신용균， 이창용1 이인수 (2002) 정신과 환자 갱단의 실행기능 연구1 신경
징 신 의 확 4H2), 322-앓4
갱대영 (2007) 정서앵풍장애의 상위인지지적
정서 앵동징애연구， 23(2), 1-28
충재 실앵기능의 자기조절 모형
진선영， 이영주， 흥창회 (2007). ADHD 하위유형의 영가에서 공뜬 인지적 쟁포와
주의 과제의 진단척 유용성 한국심리학회지 잉상， 26(2), 497-510
최영， 안창일 o 잊~). Luria-Nebraska 신갱싱리겁사의 한국임상적용에 관한 일
연구 정신건강연구， 4(2), 182-202
한국신경인지기능 연구희(역) (995) 신경심리명가 서율 하나의학사 ; Crawford,
]. R, p，잉ker， D. M., & McK.inlay, W. W. (Eds) (995), A handbo에k of
neuropsychologi∞1 assessment. Hilsdale, Nj, England: Lawrence
Erlbaum Associates, Inc
한국교육개발원 (2007) 학교부적응 학생의 교육실태분석 고등학생을 중심으로
(RR2007-1 1) 연구보고서
- 81

18. 정서 ’동장에연구(，. 26권 찌 1~1
Andreou, G., AgapiωU， P., & Karapetsas‘ A (200)). Verbal skilJs in children
with ADHD. European ]ouma/ of Special Needs EdUCtltiαn， 20(21,
231-238
Barry, R., Clarke, A., McCarthy, R., & Selikowitz, M. (2002), EEG coherence
in attention-deficitlhy야ractivity disorder: a comparative study of tw。
DSM-IV types. Qinicn1 Neurophysiology, 113(4), 579-585
Bark1ey, R. (997). Behaviora1띠übition ， sustain어 attention, and executive
functions: constructing a unifying theory of ADHD. Psychologi∞l
Bulletin 121(1), 65-94
Barkley, R. A. (998), Attention dlψ'cit hyperactivity dîsorder: A ir1ndbα*
for diagnosis and treatment (2nd edJ. New York : Guilford Press
Brocki, K. C., Randa11, K. 0., Bohlin, G., & Kerns, K. A. (2(뼈). Working
memory in school-aged children with attention-deficit/hyperactivity
disorder combin어 type: are deficits m여 ality specific and are they
independent of im어ired inhibitory control? journtJi 0[ Clinica1 α띠
experimenta1 neuropsychology, æ<.7), 749-759
Carlson, S. M., & Moses. L. J. (2001). lndividual differences in inhibitory
control and children's theory of mind. Child Deuelopment, 72(4),
l떠2- 1053
Calhoun, 5., & Mayes, S. D. (2OOj). Processing s야ed in children with
cJinical 이 sorders. Psydψlogy in the SciJool, 42(4), 333-343
Clarke, A., Barη， R., McCm엔lY， R., 5elikowitz, M., & Croft., R. (2002). EEG
differences between good and α)()r responders ω methylphenidate in
boys with the inattentive type of attention-deficitlhyperactivity disorder
Clini∞1 Neurophysiology, 113(8), 1191- 1198
Duncan, ]. (1잊~). Disorganization of behavior after frontal lobe darn앵e
Cagnitiue Neuropsychology, 3(3), 271-290
Frazier, T. W., Demaree, H. A., & Youngstrom, E. A. (2004). Meta-AnaJysis
of lntellectual and Neuropsych이얘icaJ Test Perlonnance in Attention­DeficitIHyperactivity
마50떠er. Neuropsychology, 18(3), 543-앉i5
Gardner, A., Salmaso, D., Varrone, A., 5anchez-Crespo, A., Bejerot, 5.,
Jacobsson, H., Larsson, S. A., & Pagani, M. (2009). Differences at brain
SPECT between depressed females with and without ad띠 t ADHD and
healthy controls: etiological considerations. Belrn;iora1 αtd Brain
- 82 -

19. ADHD 잊 액a ￥혀용 악생 i외 인져객 륙성 잊 셜’기융의 뇌파 이요연구
예구 잊 정상도 소예 초웅억g톨 충싱으효
Fl.UlctÎons, 3'1(5), 앙;'<;-266
Gilger, J. W., Pennington, B. F., & OeFries, 1. C. (992), A Twin study of
the etiology of comorbidity : .Attention deficit-hyperactivity disorder and
dyslexia. Journal of the Ameriazn A∞demy of child and Adolescent
PsyclUatry, 31(2), 343-348
Griffith. E. M., Pennington, B. F., Wehner, E. A., & Rogers, S. j. (1잊)9)
Executive Functions in Young Children with Autism. Child
1Jeuelo~ent， ~α4) ， 817-832
뻐11 ， E. L. (2004). Executive dysfunction in autism. Trends în Cognitiue
Sciences, 8(1), 26-32
Lou, H. C., Rosa, P., Pryds, 0., Karrebæk, H., Lunding, J. Cumming, P., &
Gjedde, A. (2004), ADHD: increased dopamine receptor availability
linked ω attention deficit and low neonata1 cerebra1 blαXI flow
DeuelopmentaJ Medicine & OUld Neurology, 46(3), 1깨- 1 83
Luria A. R. (J잊}f)). Higher ∞rtical fwu:tion in man. New York, Basic B∞ks
Mayes, S. 0., & Ca1houn, S. L. (2004), Similarities and Differences in
Wechsler lntelligence Scale for Children-Thi여 닮ition(W1SC -m)
Profiles: Support for Subtest Analysis in Clinical Referrals. The Clini∞l
Neuropsyclwlogist, 18(4), 559- 5'η
Monsell, S. (996). Control of mentaJ processes. In V. Bruce <EdJ Unso/ued
Mysteries of the Mind(pp.93-148). Hove: ErlbaumlÏaylor & Francis,
PubMed
Rucklidge, ]. ]., & Tannock, R. (2002). Neuropsychological profiles of
adolescents with ADHD: effects of reading difficulties and gender
Journal 0{ Child PsychDlogy and Psychiatry, 43(8), 댔8-1003
The MTA coo야 rative Group (1잊잉). A 14-month randomized c1inica1 triaJ of
treatment strategies for attention-deficitlhyperactivity disorder. Archiues
of General Psy띠， atry， 56(2), 1013 - 1æ6
Welsh, M. C., & Pennington, B. F. (1잊꼈). Assessing frontal 10야 functioning
in children: views from developmental psychology. Deuelopmenta1
NeuropsychDlogy, 4(3), 199-230
I논운 징수 2010. 1. 31. I 수정온 징수 2010. 3 ’8 I 게재 융인 2010. 3. 25.1
- 83

20. 갱셔 ’용갱에연구(셰 26 권 셰 1 호，
Abstract
A Comparative Study 01 Intellectual Characters, Executive Function 뻐d
Brain Sign외 s between ADIID, Maadjustment and Nonnal Students
Shin, Yun Hee . Lee, Sang Bok . Yun, Ju Yeon . An, Jin Ung
Kang, Won S∞k . Lee, Seung Hyen
The purposes of this study were to figure out difference of the intellectual
characters, executive Cunction and brain signals among ADHD. Maladjustment
and Nonnal students. The Participants were 19 elementary students who live
in Daegu and Kyungsang-d이3 in ADHD. 8 in maladjustment. 8 in contro!)
The inteIlectual characteTs and Executive functions were assessed by using
KEDI-WISC-III and Kim's Task, and they had their brain signal test through
EEG devices of Neuro-hannony ccrp. We analyzed using ANOVA and
Post-hoc analysis. The results of this study were as follows. Firstly. the
analysis of variance of Verbal Comprehension Index indicated significant mean
differences fOf ADf잉D and Maladjustment groups, with the lower 앞。res m
these groups rather than in Control group. Specially, the Maladjustment group
showed significant mean d.i fferences for Processing speed and Freedom from
Disσactibility Index(FDI) factors. Secondly, in EF tasks, Level 2, Level 3 and
EF's total scores indicated significant mean differences for ADHD group, with
the lower scores rather than in others. Thirdly, in EEG tasks, ADHD group
showed ‘heir brain signals of alpha and beta is very high while they're under
th.e intellectuaI activity. Therefore, th.is study showed difference of ADHD and
Ma!adjustment Students' Executive function and In teJlectu외 traits, also
suggested ω dev리 op education program for Intellectual and Cognitive activity
for th.eir each groups
Key Words: ADHD. Ma빼 ustmenl Studenl, Inlellect뻐I t때s， Ex없Jlive Funclio이 EFI，
Braln Signals‘ EEG
- 84