2. Περίλθψθ
• Τι είναι θ πολιτικι οικονομία
• Παραγωγι
• Περιεχόμενα
• Κατανάλωςθ
• Ζλεγχοσ και διακυβζρνθςθ του Ίντερνετ
3. Η Πολιτικι Οικονομία των Νζων Μζςων
• Η κλαςικι πολιτικι οικονομία εςτιάηεται
ςτουσ τρόπουσ με τουσ οποίουσ οι
διαδικαςίεσ παραγωγισ και κατανάλωςθσ
αναπαράγουν κυρίαρχεσ ςχζςεισ (Golding and
Murdock, 1979).
• Αρχικά θ ζμφαςθ ιταν ςτθν παραγωγι αλλά
πιο πρόςφατα ςυμπεριλιφκθςαν τα
περιεχόμενα και θ κατανάλωςθ.
4. Παραγωγι ςτα Νζα Μζςα
• Το ηιτθμα τθσ ιδιοκτθςίασ των νζων μζςων
• Σφγκλιςθ: οικονομικι και τεχνολογικι
• Οικονομικι ςφγκλιςθ:
– κάκετθ ςυγκζντρωςθ (vertical concentration) όπου μια εταιρεία παραγωγισ
νζων μζςων ελζγχει εταιρείεσ που παράγουν άλλα προϊόντα ςτθν ίδια
αλυςςίδα παραγωγισ –πχ θ ζνωςθ AOL-Time Warner, NBC-Comcast
(telecommunications), Google-YouTube. Επίςθσ ςτρατθγικζσ ςυμμαχίεσ, πχ
Connex TV, Forthnet-Nova, Vodaphone-HOL κλπ.
– Οριηόντια ςυγκζντρωςθ, όπου μια εταιρεία παραγωγισ μιντια αγοράηει μια
άλλθ εταιρεία παραγωγισ μιντια –π.χ News Corp: The Times, WSJ, Fox News,
MySpace κλπ.
• Το πρόβλθμα είναι ότι μειϊνεται θ ποικιλομορφία των περιεχομζνων και
αυξάνεται ο ζλεχγοσ που ζχουν κάποιεσ εταιρείεσ ςτθν αγορά
(μονοπϊλιο, ολιγοπϊλιο). Εντζλει πλιττεται θ ελευκερία του λόγου
(Herman and Chomsky, 1989)
5. Παραγωγι ςτα Νζα Μζςα
TELECOMMUNICATIONS NETWORK EQUIPMENT ENTERTAINMENT
Name Rank Revenue Name Rank Revenue Name Rank Revenue
($ million) ($ million) ($ million)
AT & T 29 124,028 Nokia 85 74,224 Time 159 46,984
Warner
Nippon 44 103, 684 Cisco 191 39,540 Disney 201 37,843
Verizon 55 97,354 Ericsson 265 31,688 News 250 32,996
Corp
Deutsche 61 90,260 Motorola 282 30,146 Bertelsm 347 25,647
Telekom ann
Telefonica 66 84,815 Alcatel- 360 24,859 Maruhan 452 20,465
Lucent
TOTALS 500,141 200,457 163,935
Πίνακασ: Σε ποιοφσ ανικουν τα νζα μζςα; Πθγι Fortune Global 500, 2010
6. Παραγωγι ςτα Νζα Μζςα
COMPUTER & OFFICE EQUIPMENT COMPUTER SOFTWARE INTERNET SERVICES & RETAILING
Name Rank Revenue Name Rank Revenue Name Rank Revenue
($ million) ($ million) ($ million)
Hewlett- 32 118,364 Microsoft 117 60,420 Google 423 21,796
Packard
Dell 115 61,101 Oracle 408 22,430 Amazon 485 19,166
Fujitsu 161 46,714 Symantec n/a 5,874 Liberty n/a 10,084
Media
(online
retailers)
NEC 182 41,962 CA (IT n/a 4,277 ebay n/a 8,541
manageme
nt
software)
Canon 190 39,611 Electronic n/a 3,665 Yahoo n/a 7,208
Arts
(digital
games)
TOTALS 307,752 96,666 66,795
Πίνακασ: Σε ποιοφσ ανικουν τα νζα μζςα; Πθγι Fortune Global 500,
2010
7. Παραγωγι ςτα νζα μζςα
• Ποφ είναι οι εταιρείεσ Web 2.0;
• MySpace: απϊλειεσ 21% από διαφθμίςεισ ($490 εκ. το 2009
ςε $385 εκ. το 2010 και λιγότερο από $200 εκ το 2011).
• YouTube: το 2012 projections για ζςοδα $1 δισ.
• Facebook: ζςοδα $4.27 δισ το 2011 – 3.8 δισ από
διαφθμίςεισ, και 470 εκ από Facebook Credits (virtual
currency).
• Twitter: προβλεπόμενα κζρδθ $25 εκ από ςυμφωνίεσ με
Google & Bing – διαφθμίςεισ και πωλιςεισ ‘analytics’ – ζςοδα
το 2011 $139.5 εκ.
• Συμπεράςματα: μικτά μοντζλα, προβλιματα
κεφαλαιοποίθςθσ (capitalization/monetization), αλλά
ςτακερι άνοδοσ (μζχρι πότε;)
8. Περιεχόμενα
• Οι χριςτεσ ωσ παραγωγοί: άνοδοσ του
περιεχομζνου χρθςτϊν
• Η χριςθ προγραμμάτων filesharing (πχ Bit Torrent)
αλλά και wordpress, blogger κλπ.
• 185 εκ μπλογκσ κυρίωσ από εραςιτζχνεσ(72%)
• Περιεχόμενα: αυτό-ζκφραςθ, και μοίραςμα
γνϊςεων
• Αποτελζςματα:
– Άνοδοσ του ρόλου και ςθμαςίασ των μθχανϊν αναηιτθςθσ
– Διατάραξθ του κλαςικοφ μοντζλου παραγωγισ-
περιεχομζνου-κατανάλωςθσ
9. Περιεχόμενα
• P2P πχ Gnutella, BitTorrent, Kazaa κλπ. το filesharing
οδιγθςε ςε τρεισ απαντιςεισ:
– Τον ζλεχγο και κρυπτογράφθςθ του περιεχομζνου και
– Τθ δθμιουργία pay walls
– Τθν τιμωρία των χρθςτϊν πχ Γαλλία three strikes
• Αλλά απάντθςθ των χρθςτϊν: θ άνοδοσ του κόμματοσ
των πειρατϊν με 2 ευρωβουλευτζσ του Σουθδικοφ
Πειρατικοφ Κόμματοσ ςτισ εκλογζσ του 2009.
• Γενικότερα τα περιεχόμενα αποτελοφν ζνα πεδίο
ςφγκρουςθσ μεταξφ των χρθςτϊν και των εταιρειϊν
παραγωγισ.
• Η πρόςφατθ ςφλλθψθ του Kim Dotcom του Megaupload
ενδεικτικι.
10. Χριςτεσ
• Η άνοδοσ μιασ νζασ ςυμμετοχικισ κουλτοφρασ ςτθ
χριςθ των νζων μζςων.
– Η ςυμμετοχι κρίνεται κετικά από τθν πλευρά του ότι
διευρφνει τθ δθμόςια ςφαίρα (Kellner, 2004) αλλά και
απελευκερϊνει τθν ανκρϊπινθ δθμιουργικότθτα (Jenkins,
2006). Διάλογοσ αντί για το μονόλογο των ΜΜΕ
• H ζννοια του crowdsourcing (Ηowe, 2006)
χρθςιμοποιείται για να περιγράψει τθ χριςθ τθσ
‘ςοφίασ του πλικουσ’. Ορίηεται ωσ θ εφαρμογι των
αρχϊν open source ςε πεδία εκτόσ του λογιςμικοφ.
11. Χριςτεσ
• Το πρόβλθμα είναι ότι οι πρακτικζσ αυτζσ προσ το παρόν ζχουν
μεγαλφτερεσ δυνατότθτεσ να χρθςιμοποιθκοφν από εταιρείεσ
για εμπορικοφσ ςκοποφσ παρά για τθν βελτίωςθ τθσ κοινωνικισ
και πολιτικισ ηωισ.
• Σε ποιο βακμό θ ςυμμετοχικι κουλτοφρα των νζων μζςων
μεταφράηεται ςε πολιτικά και κοινωνικά κζρδθ;
– Jenkins (2006): θ ςυμμετοχικι κουλτοφρα προετοιμάηει τουσ
ανκρϊπουσ για πολιτικι δράςθ, αφοφ τουσ μακαίνει πϊσ να αποκτοφν,
να διεκδικοφν και να χρθςιμοποιοφν ενεργά τα μζςα
– Από τθν άλλθ ςτο βακμό που οι μεγάλεσ εταιρείεσ μονοπωλοφν τθν
προςοχι των χρθςτϊν, θ ςυμμετοχι τουσ κα ελζγχεται και κα
κακορίηεται από αυτζσ – οι οποίεσ επίςθσ κα προςπακοφν να
εκμεταλλευτοφν τθ χριςθ εμπορικά
12. Πίνακασ χρθςτϊν
Internet
Unique Audience Active Time Per Person
Rank Parent
(000) Reach % (HH:MM:SS)
1 Google 353,880 83.75 2:52:53
2 Microsoft 317,671 75.18 3:13:13
3 Yahoo! 237,342 56.17 2:20:27
4 Facebook 199,961 47.33 5:47:04
5 eBay 159,424 37.73 1:51:02
Wikimedia
6 147,584 34.93 0:15:36
Foundation
7 AOL LLC 134,635 31.86 2:22:51
News Corp.
8 120,681 28.56 1:07:49
Online
9 Amazon 117,255 27.75 0:24:16
10 InterActiveCorp 114,749 27.16 0:12:48
Table 3.3 Top 10 Global Web Parent Companies, Home & Work
October 2009, Source: Nielsen NetView - http://en-
us.nielsen.com/rankings/insights/rankings/internet
13. Διακυβζρνθςθ του Διαδικτφου
• Χρειάηεται το Διαδίκτυο διακυβζρνθςθ;
– Οι κοινωνικζσ, οικονομικζσ, & πολιτικζσ πλευρζσ του
καλφπτονται από υπάρχουςεσ νομοκεςίεσ => ζμφαςθ
ςε τεχνολογικά ηθτιματα
– Η διακυβζρνθςθ του διαδικτφου ορίηεται ωσ θ νομικι
ρφκμιςθ των διαδικτυακϊν υποδομϊν, των τωρινϊν
λειτουργιϊν και των μελλοντικϊν διαδικαςιϊν με
βάςθ τισ οποίεσ εξελίςςονται (Solum, 2008: 50)
– Από τθν άλλθ, όταν περιεχόμενα και ςυμπεριφορζσ
περνοφν μζςα από αυτζσ τισ υποδομζσ
(infrastructure) πικανόν να χρειαςτοφμε νζεσ
ρυκμίςεισ.
14. Τι ζχει γίνει ωσ τϊρα;
• ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) –
αποφαςίηει τθν κατανομι domain names .com, .org κλπ. Αλλά:
– Δεν είναι κακαρό ποιϊν ςυμφζροντα εξυπθρετεί
– Οι ενδιαφερόμενοι δεν ςυμμετζχουν ςτισ διαδικαςίεσ
– Δεν είναι υπόλογθ ςε κανζναν
• ΟΗΕ: Δφο ςυνόδουσ κορυφισ:
– το 2003 ςτθ Γενεφθ, διακιρυξθ αρχϊν αλλά καμία ςυμφωνία
– το 2005 ςτθν Τυνθςία, δθμιουργία του Internet Governance forum με
ρόλο ςυμβουλευτικό ενϊ US & ICANN διατθροφν τον ζλεγχο των
βαςικϊν εξυπθρετθτϊν (root servers).
• Internationalized Domain Names & Domain Name System Security
Extensions πρόςφατεσ εξελίξεισ με ςτόχο ζνα αςφαλζσ,
ενοποιθμζνο και ανοιχτό ςε όλουσ ίντερνετ.
15. Τι κα γίνει ςτο μζλλον;
• Ζμφαςθ ςε μοντζλα διακυβζρνθςθσ (γιατί ο καλφτεροσ
τρόποσ διακυβζρνθςθσ εγγυάται το καλφτερο
αποτζλεςμα)
• Malcolm (2008)
– Αναρχικό μοντζλο – ρευςτι δομι και ςυνεχισ ςυηιτθςθ
ανάμεςα ςε ίςουσ
– Ιεραρχικό: τρεισ επιμζρουσ μορφζσ, γραφειοκρατικι,
ολιγαρχικι και αξιοκρατικι
– Δθμοκρατικό: βαςιςμζνο ςτισ αρχζσ τθσ αντιπροςϊπευςθσ
και ςυναίνεςθσ – διαβοφλευςθ
– Μια ςφνκεςθ οδθγεί ςτο πολυμερζσ μοντζλο (multi
stakeholder): διαβοφλευςθ με όλουσ και τελικι επικφρωςθ
από ειδικοφσ
16. ACTA
• PIPA: Protect IP Act
• SOPA: Stop Online Piracy Act
– “To promote prosperity, creativity, entrepreneurship, and
innovation by combating the theft of U.S. property, and for
other purposes.”
• PIPA & SOPA: προσ το παρόν αναβλικθκαν
• Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA):
– Διεκνισ ςυμφωνία υπογράφθκε αλλά δεν επικυρϊκθκε
– Πολλά προβλιματα για τισ κρυφζσ διαπραγματεφςεισ
– Πολλζσ διαμαρτυρίεσ…
Editor's Notes
“the regulation of internet infrastructure, its current operation and the processes by which it develops and changes over time”. (Solum, 2008)
In the Geneva summit, delegates accepted a declaration of principles, which asserted the principle that information society must be accessible to all, but ultimately failed to reach any agreement on more controversial issues concerning in particular the role of the private sector in governing the internet. David Gross, a US ambassador and responsible for international communications and information policy, rather cynically described how the US diverted efforts to exclude ICANN (Wu et al., 2007). Gross did not want to assign internet governance to an international organization, such as the International Telecommunications Union or the UN, for fear that some countries would exercise their veto powers and perhaps compromise US interests. The Tunis summit followed along similar lines, eventually leading to the development of the Internet Governance Forum, with a consulting role, while ICANN and the US retained control of the root servers. While this certainly prioritized what we can be seen as a (neo)liberal approach to regulation and governance of the internet, we must not disregard some important gains, since regulation must follow the US constitution and the First Amendment, concerning freedom of speech. More recently, ICANN adopted a different, more open and transparent approach, which acknowledges the right of all stakeholders to be involved in its decision-making processes. This multi-stakeholder model essentially draws on the work by the Internet Governance Forum, as well as from others who may express their views and opinions, which are then integrated and taken into account in the development and steering of the internet. ICANN claims that its latest projects, such as the Internationalized Domain Names and the Domain Name System Security Extensions, emerged through a series of consultations which showed that stakeholders prioritized an all-inclusive, unified and secured internet (see www.icann.org). On the other hand, to the extent that the input of these stakeholders is only consultative, and they have no veto or other means of appealing or changing ICANN’s decisions, ICANN remains a top-down hierarchical organization.