11. SVM: Robust Optimization j x ¡ x i j 2 · ½ ! y i ( w > x ¡ b ) ¸ 1 y i ( w > x i ¡ b ) ¡ ½ k w k 2 ¸ 1 m a x ½ s . t . 8 i = 1 ; 2 ; : : : ; n y i ( w > x i ¡ b ) ¡ ½ k w k 2 ¸ 1
12.
13.
14. Minimax Probability Machine (MPM) w h e r e x ¡ » N ( ¹ x ¡ ; § ¡ ) a n d x + » N ( ¹ x + ; § + ) x > a · b x > a ¸ b Negative Class Positive Class m i n m a x ( ² + ; ² ¡ ) s . t . P r ( x > + a · b ) = 1 ¡ ² + P r ( x > ¡ a ¸ b ) = 1 ¡ ² ¡
15. Minimax Probability Machine (MPM) w h e r e x ¡ » N ( ¹ x ¡ ; § ¡ ) a n d x + » N ( ¹ x + ; § + ) x > a · b x > a ¸ b Negative Class Positive Class m i n ² s . t . P r ( x > + a · b ) ¸ 1 ¡ ² P r ( x > ¡ a ¸ b ) ¸ 1 ¡ ²
16.
17. Minimax Probability Machine (MPM) m a x · s . t . x > + a + · k § + a k 2 2 · b x > ¡ a ¡ · k § ¡ a k 2 ¸ b Second order cone constraints m i n ® + ¯ s . t . a > ( x ¡ ¡ x + ) = 1 ® ¸ k § + a k 2 2 ; ¯ ¸ k § ¡ a k 2 2
18. Second Order Cone Programming (SOCP) x o ¸ p x 2 1 + x 2 2 ® ¸ k § ¡ a k 2 y = § ¡ a ® ¸ k y k 2 z 2 Q Ã ! z º Q 0 C o n e : Q = f z j z 0 ¸ k ¹ z k 2 g
19. Second Order Cone Programming (SOCP) SOCP LP Generalize the inequality definition
20. Minimax Probability Machine (MPM) m i n ² s . t . P r ( x > + a · b ) ¸ 1 ¡ ² P r ( x > ¡ a ¸ b ) ¸ 1 ¡ ² w h e r e x ¡ » N ( ¹ x ¡ ; § ¡ ) a n d x + » N ( ¹ x + ; § + ) m i n ² s . t . i n f x + » ( ¹ x + ; § + ) P r ( x > + a · b ) ¸ 1 ¡ ² i n f x ¡ » ( ¹ x ¡ ; § ¡ ) P r ( x > ¡ a ¸ b ) ¸ 1 ¡ ²
28. Semidefinite Programming Machines A j := g 1, j g i , j g m , j B := 1 1 1 1 G 1, j G i , j G m , j Semi-definite programming 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0
32. LMI Relaxation x 2 i = 1 X = x x > X i ; i = 1 m i n x > Q x s . t . x i 2 f ¡ 1 ; + 1 g m i n X i ; j Q i ; j X i ; j s . t . X i ; i = 1 X º 0 ; r a n k ( X ) = 1 m i n X i ; j Q i ; j X i ; j s . t . X i ; i = 1 ; X º 0
33.
34.
Editor's Notes
This was previously on the poster: Each trajectory (data point + transformation) is represented by an SDP constraint G i: