Presentatie over de evaluatie van IOED's en OE-gemeenten in 2018, gegeven op het netwerkmoment voor IOED's en OE-gemeenten op 26 november 2019.

1. Evaluatie 2018
OE-gemeenten
vaststellingen/aandachtspunten

2.  Doorgestuurde rapportering 2018
• Toetsing uitvoering van de erkenningsvoorwaarden
• Toetsing ‘informatiegehalte’ rapportering
 Screening archeologieportaal
• Conformiteit regelgeving en bepalingen CGP
• Toepassing procedures
• …
 Screening beslissingen in toelatingenregister
• Controle impact beslissing op de beschermde erfgoedwaarden
• Gebruik richtlijnen en afwegingskaders
• ..
 Bijkomende dossierinformatie
• Bv : eventuele overtredingen gemeenten
Evaluatie 2018 OE-gemeenten: werkwijze

3. Rapportering
- Alle OE-gemeenten rapporteren in BBC.
- Indien ondersteund door een IOED, worden de
rapporteringen vaak opgesteld door de IOED.
- Vaak wordt aanvullende informatie bezorgd die de BBC-
rapportering verduidelijkt.
- Gemeenten zetten globaal in op integraal en
geïntegreerde werking.
- Erfgoedraden zijn in de meeste gemeenten operationeel.
- Alle OE-gemeenten gebruiken het archeologieportaal en
het toelatingenregister.

4. Rapportering
Vaststelling: Diversiteit in rapportering
- BBC-rapport is veelal weinig zeggend. Overzicht opgestarte
en (al dan niet volledig) uitgevoerde acties bevatten soms
weinig inhoudelijke info.
Aandachtspunt :
- Aanvullende verduidelijkende info (via mail) is een
meerwaarde.
- Rapportering in BBC blijft verplicht

5. Gebruik toelatingenregister
Vaststelling : beslissingen zelf en inhoudelijke situering niet
altijd even duidelijk af te leiden
Aandachtspunt: duidelijke en gemotiveerde beslissingen
- impact beslissing op erfgoedwaarde duidelijk aangeven
- heldere formulering
- ‘geschiedenis van het erfgoed’ bijhouden:
o daarom toelatingsaanvraag samen met de beslissing op te
laden
o Ofwel de toelatingsaanvraag voldoende concreet te
verwerken in de beslissing.
o Probleem kan zich oplossen als de toelatingstool voor
aanvragers kortelings online gaat.

6. Vaststelling:
Bekrachtigen van archeologienota’s die (een) inbreuk(en) tegen
de Code van Goede praktijk bevat(ten):
Aantal gemeenten - weinig weigering: mogelijke reden is
vooroverleg
Aandachtspunt:
Bekrachtigen/akte nemen van archeologienota’s die (een)
inbreuk(en) tegen de Code van Goede praktijk bevat(ten): mag
niet
Workshop ‘Archeologienota’s en Code van Goede Praktijk’
aansluitend op netwerkoverleg met OE-gemeenten
Gebruik archeologieportaal

7. Evaluatie 2018
IOED’s
vaststellingen/aandachtspunten

8. Toetsing aan de erkenningsvoorwaarden:
 Uitvoeren onroerenderfgoedbeleidsplan waarin een actief
behoud van het onroerend erfgoed centraal staat:
 Integraal en geïntegreerd werken,
 aandacht hebben voor actoren rond onroerend erfgoed
 Ondersteunen en betrekken erfgoedgemeenschappen die zich
inzetten voor het duurzame behoud en beheer en voor de
ontsluiting van het onroerend erfgoed en neemt acties om een
lokaal draagvlak voor de onroerenderfgoedzorg te creëren
 Expertise om beleidsplan uit te voeren en uitbouw
consultatienetwerk organisaties betrokken zijn bij onroerend
erfgoedzorg
Evaluatie 2018: werkwijze

9. Rapportering
Vaststellingen:
- Doorgaans duidelijk beeld van de acties en initiatieven die de
IOED ondernam in 2018
- IOED’s met onroerenderfgoedgemeenten: extra werklast door de
ondersteuning voor toelatingen en archeologie

10. Integraal en geïntegreerd werken
Vaststellingen:
- Prioriteiten verschillen onderling, veelal gelinkt met de ‘mede
oprichtend orgaan’ = RL, EC, …
- De ‘doorwerking’ van onroerend erfgoed-reflectie in gemeentelijk
omgevingsbeleid: niet altijd duidelijk in de rapportering
- Inventarisatie: sterke inzet op inventarisatie BE, minder op de
rest. Wel soms intenties vermeld om dit te doen in toekomst.
- Acties rond herbestemming, kerkenbeleidsplannen,

11. Actoren rond onroerend erfgoed
• Actoren ondersteunen: invulling term ‘actor’
 Actor is ruimer dan de gemeenten;
 Sommige IOED’s concentreren hun werking sterk op de
gemeentebesturen
 Vrijwilligerswerking ondersteunen – duurzaam behoud en
beheer
 Verschillende vormen van samenwerking met andere actoren (bv
RL, erfgoedcellen,…)
• Adviesverlening naar gemeente:
 Ondersteuning verschilt sterk
 Sommige IOED’s adviseren elke aanvraag rond
geïnventariseerd/beschermd erfgoed, andere worden niet
betrokken.
 Bekendheid bij al de verschillende gemeentediensten verschilt.

12. Werking aan draagvlak:
zichtbaarheid en herkenbaarheid van de IOED
Extra - aandachtspunten bij evaluatie 2018
Vaststellingen :
Rechtstreeks door de IOED zelf (via een website,
facebookpagina, twitter, instagram,…)
Niet elke gemeente maakt melding van de dienstverlening
van de IOED op hun gemeentelijke website

13. Wat in 2019

14. Bijstellen rapporteringsmethodiek OE-gemeenten
Streven naar lastenvermindering
Denkpistes:
- Een rapportering in BBC blijft (op dit moment) verplicht
- Aanvullende verduidelijkende informatie aanleveren: moedigen wij
aan
- Wij ondernemen actie om BBC- rapportering meer bruikbaar te maken
(overleg met agentschap Binnenlands Bestuur)
- Het agentschap voorziet werkbezoeken: werkwijze nog verder
uitwerken

15. Bijstellen rapporteringsmethodiek IOED
Streven naar lastenvermindering
- Korte rapportering van de acties per Vlaamse erkenningsvoorwaarde
- Cfr bv. rapportering meegestuurd met verslag van mei 2019
- Deze komt op website
- Prioriteitenstelling van acties kan/mag. Maar bij rapportage over 2020
(= eindrapportage) moet men voldoende integrale en geïntegreerde
werking kunnen aantonen.
- Het agentschap voorziet werkbezoeken: werkwijze nog verder
uitwerken (gespreid over meerdere jaren).