Анализ государственной молодежной политики, предложения КГИ.

1. МОЛОДЁЖНАЯ ПОЛИТИКА
как национальная система
воспитания
и подготовки для страны
профессионалов мирового
уровня
(тезисы для дискуссии)
Установочный инструктаж
участников

2. Наполеон: А что генерал Дельзон?
Адъютант: Во-первых, генерал Дельзон убит …
Наполеон: Достаточно, можете не продолжать.
Всего 4 тезиса из 30 выводов секции Общероссийского гражданского
форума «Молодёжная политика»:
• Молодёжная политика не является приоритетным направлением
государства, а та политика, которая реализуется, не востребована
обществом (прежде всего самой молодёжью).
• Нацеленность молодёжной политики не на развитие молодёжи, а на
контроль.
• Отсутствие у государства системного видения молодёжных проблем и
способов их решения.
• Размывание, в том числе под воздействием проводимой
информационной политики, «ценностного кодекса нации». Как
следствие – отсутствие нравственных ориентиров для молодёжи,
утрата базовых гуманистических ценностей и морального духа у
подрастающих поколений.

3. Официальная позиция государства
На словах государство говорит про молодёжную политику
как про инструмент формирования человеческого
капитала. Но предлагаемая система мер больше похожа
на попытку выбить больше бюджетных средств на
очередную молодёжную структуру и поднять статус
молодёжным чиновникам:
• Создать Фонд молодёжной политики.
• Создать Федеральный научно-методический совет.
• Создать Совет при президенте РФ.
• Создать межведомственную комиссию при
Правительстве.
(см. «Молодёжь России 2000 – 2025: развитие
человеческого капитала»).

4. «Весёлая камера хранения»
• На практике мы видим
бессистемный «горох» звонких
программ, устроенных по
принципу «весёлой камеры
хранения» для юношества: танцуют
все!
• На ладан дышат экономическое
воспитание, граждановедение,
предпринимательские курсы.
• Это очень похоже на историю об
упущенных возможностях, так как
за те же деньги можно не только
развлекать, отвлекать и
оздоравливать, но и развивать – то
есть действительно решать
серьёзные стратегические задачи
для страны в сфере создания
успешного человеческого капитала.

5. Стартовые условия сегодня, с точки зрения исходного состояния
человеческого капитала молодёжи, во многом хуже, чем в
«девяностые» или «нулевые» годы - молодёжи понравилось быть
пассивной и послушной.
Что утрачено из
организационной культуры
• Отсутствует ориентация на
упорный труд, дисциплину,
организованность, терпение,
готовность делать карьеру,
последовательно идя по всем
ступеням профессионального и
карьерного роста.
• С другой стороны, из культуры
«Поколения Игрек» российская
молодёжь с удовольствием
присваивает неимоверные,
необоснованные ничем
амбиции («всё и сразу»),
завышенную самооценку,
пренебрежение к
профессиональным
авторитетам.
Что не приобретено из
креативной культуры
• У нас нет «поколения Игрек»!
Независимые исследования
констатируют: молодёжь этого
возраста предпочитает не
творческую самореализацию, а
«гарантированную работу под
началом мудрого, авторитетного
руководителя».
• Выпадающие элементы
эффективной молодёжной
культуры сегодня: дух
предпринимательства,
нацеленность на
самореализацию в собственном
деле или авторском проекте,
профессиональная мобильность,
нацеленность на креативные
бизнесы, ответственность

6. Ни туда и ни сюда!
В сухом остатке всё очень
похоже на Остров дураков из
сказок про Пиноккио и
Незнайку, где праздные лентяи
постепенно превращаются в
ослов: сложившаяся среда
производит для страны не
трудолюбивых рабочих и
увлечённых работником
интеллектуального труда, а
амбициозных приживал (даже
не карьеристов), мечтающих о
тёплом месте в муниципальной
или государственной системе,
«оправдывающих» свой
профессиональный
примитивизм лояльностью.

7. Отрицательный отбор
Налицо ступор власти и
боязнь «выпустить джина
из бутылки». Власть боится
возглавить современные
молодёжные тренды и
давно не может управлять
самыми перспективными
из них. Как результат –
отрицательный отбор
лучшего молодёжного
человеческого капитала

8. ЧТО ДЕЛАТЬ? Сначала надо разобраться с ключевыми
определениями - молодость и молодёжная политика – а
также с вытекающими из этого смыслами.
Государственная молодёжная
политика — система
государственных приоритетов и
мер, направленных на создание
условий и возможностей для
успешной социализации и
эффективной самореализации
молодёжи, для развития её
потенциала в интересах
Российской Федерации и,
следовательно, на социально-
экономическое и культурное
развитие страны, обеспечение её
конкурентоспособности и
укрепление национальной
безопасности.
(Источник: Стратегия государственной молодёжной политики в
Российской Федерации, утверждена распоряжением
Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года
N 1760-р).
По сути в определении
говорится, что молодёжная
политика – это НЕЧТО
(нерасшифрованная система
мер и приоритетов),
направленное на
социализацию и
самореализацию молодёжи
в интересах российского
государства.

9. Европейский подход к определению
молодёжной политики
В европейских институтах , отвечающих за данную
сферу, под молодостью принято понимать
промежуток жизни (!) от тотальной зависимости
и беспомощности ребёнка (!) до автономности
и самодостаточности взрослого человека (!).
Нетрудно догадаться, что молодёжная политика
при таком подходе рассматривается как система
мер, создающая условия для благополучного
превращения «человека зависимого» в «человека
продуктивного и самодостаточного».

10. «Эталонный портрет» молодого
россиянина
Чтобы молодёжная политика
России имела смысл и цель, чтобы
её достижения и провалы можно
было измерить, в стране должен
быть разработан эталонный
портрет гражданина,
профессионала и гармонично
развитой личности, который
специалисты молодёжной
политики и педагоги-
организаторы воспитательной
работы могли бы взять за
ориентир при организации своих
содержательных влияний на
молодёжь.

11. Готовя для страны профессионалов пост-индустриального
мира, необходимо составить список специфичных для новой
производственной культуры знаний, умений и навыков.
???

12. Искусство молодёжной политики и воспитательных стратегий нации
состоит в том, чтобы понять и определить для исполнителей: что, когда,
в какой последовательности и с помощью каких технологий и
педагогических приёмов формировать у наших детей в тот или иной
период их развития.

13. Законченная пирамида компетенций и черт личности как основа
для «Национальной программы развития личности молодого
профессионала современной России» и
ориентир молодёжной политики

14. Разработка «Национальной программы развития личности молодого
профессионала современной России» может быть проведена только
коллегиально всеми заинтересованными слоями российского
общества. Полезными инструментами для такой работы могут
стать технологии «краудсорсинга» и «открытого правительства».

15. От государственной молодёжной политики к
«национальной» (общественно-государственной)
Результатом такой работы могла бы стать Общественная
стратегия развития национальной (т.е. общественно-
государственной) молодёжной политики России.
В создании такой Стратегии могли бы принять участие
дошкольные учреждения, школы, колледжи,
университеты, общественные организации,
занимающиеся с детьми, бизнес-структуры, меценаты и
просто активные граждане, которым не чужды проблемы
развития собственных и чужих детей.
При опоре на современные технологии организации
полемических пространств, интернет и «краудсорсинг»
такую работу во всероссийском масштабе можно
провести за год.

16. Лебедь, рак и щука
Предлагая идеи реформирования
государственной молодёжной политики и
превращения её в «национальную»
(общественно-государственную) молодёжную
политику, нельзя обойти острую проблему
распределения полномочий в молодёжной и
образовательной отраслях, которая на
протяжении десятилетий остаётся нерешённой.
Речь идёт о распределении полномочий между
органами управления образованием и органами
управления молодёжной политикой.

17. Три организационных кита НМП: Общество разрабатывает заказ на
воспитание своих детей, дети воспитываются в «местах их постоянного
обитания», органы управления молодёжной политикой контролируют
соответствие воспитательных практик общественному заказу.
Дошкольные
учреждения
Школы
вузы
Колледжи
Предприятия
и
организации
Орган управления молодёжной политики, обеспечивающий соответствие
воспитательных практик различных ведомств «Национальной программе
развития личности молодого профессионала современной России»
Институт общественной разработки «Национальной программы развития
личности молодого профессионала» и общественного контроля за содержанием
программ воспитания и социализации (почему бы не наш Форум?)

18. Самым экономным инфраструктурным решением, связанным с
обеспечением работ по реализации задач молодёжной политики,
является не создание новой инфраструктуры, а полноценное
использование (восстановление) уже имеющихся.
• Перевод большинства российских школ в режим работы центров
социализации полного рабочего дня;
• Восстановление инфраструктуры внешкольной работы, в том числе
функционала ДТЮ как дворцов межшкольного взаимодействия
(штабов работы детских НКО);
• Восстановление системы работы с детьми и молодёжью по месту
жительства с опорой на функционал эффективных детских НКО;
• Развитие инфраструктуры Домов молодёжи для поддержки
молодёжи, не охваченной услугами образовательных учреждений и
не работающей на предприятиях и в организациях (в том числе для
фрилансеров).
• Переход на подушевой принцип финансирования услуг в
молодёжной отрасли (деньги идут за молодым человеком в НКО или
образовательное учреждение, которое ему нравится и успешно
решает задачи «Национальной программы развития личности» ),
недопущение «двойного счёта» по «слепым спискам», которые
невозможно проверить (переход на электронные системы
регистрации и именные карты получателей молодёжных услуг).

19. Для оценки эффективности молодёжной политики следует
обратиться к проверенным способам количественной и качественной
оценки молодёжных программ, а не изобретать «модный велосипед»
со сложными методиками контроля и оценки.
• Суммарная численность детей, охваченных программами
воспитания, социализации и развития, а также процентное
соотношение данного показателя с общей численностью детей,
проживающих на данной территории (посещающих вуз, ссуз, школу).
• Суммарная численность детей конкретной возрастной группы,
занимающихся по конкретным программам развития личности,
предусмотренных в «Национальной программе развития личности
молодого профессионала современной России» и достигнутые ими
качественные результаты (в скаутском и изначальном пионерском
опыте, например, это легко отслеживается по тому, какие ребёнку или
молодому человеку присвоены разряды, какие скаутские ремёсла
(читай – компетенции) он освоил, в каких социальных проектах
принял участие и т.п.
• Количество детей, достигших максимальных показателей
развития, на выходе из школы, ссуза или вуза (здесь интересен опыт
добровольной аттестации воспитанников по единым
общенациональным стандартам – социальным профилям или тем же
разрядам, фиксирующим степень выполнение ребёнком
«Национальной программы развития личности»).

20. Почему предлагаемые методики оценки человеческого
капитала неприемлемы для МП:
Рассматриваемые в правительстве предложения по оценке
эффективности молодёжной политики на основе методик замера
человеческого капитала молодёжи (ЧКМ) не будут работоспособны по
ряду очевидных, на наш взгляд, причин:
а). В силу сложности самих методик;
б). В силу отсроченности измеряемых результатов - к моменту оценки
качества созданного человеческого капитала, как говорил Ходжа
Насреддин, «или шах или ишак уже отойдут в мир иной»;
в). В силу невозможности выделить из предмета оценки вклад
собственно молодёжных структур – ведь человеческий капитал каждого
отдельного человека (личный интеллектуальный капитал, например)
формируют не столько молодёжные структуры, сколько родители, школа,
вуз, наконец – самообразование самого молодого человека;
г). И, наконец, в силу высокой стоимости самих замеров, для проведения
которых придётся создавать специальные штаты, учить специалистов-
оценщиков, разрабатывать специальные процедуры, вести
аналитические учёты.

21. Новизна предлагаемых решений
– В новом определении сути молодёжной политики – как системы мер по содействию
перехода ребёнка от тотально зависимой к самодостаточной продуктивной личности;
– В новом понимании природы молодёжной политики – не как государственной, а как
«национальной», то есть общественно-государственной – разрабатываемой и реализуемой
при открытом и равноправном участии государственных, муниципальных, коммерческих и
общественных структур на основе коллегиально разработанных и публично согласованных
ориентиров;
– В предложении понимать под молодёжной политикой всю систему мер по развитию
личности растущего человека на всех этапах от рождения до зрелой молодости (от 0 до 28-30
лет), а саму систему работы с молодёжью рассматривать как «Национальную систему
воспитания и развития личности» с согласованными педагогическими ориентирами для
школ, учреждений СПО, университетов, предприятий, организаций, частных структур и НКО.
– В предложении публичной общественной разработки «Национальной программы
развития личности молодого профессионала современной России» в виде
структурированных по основным периодам развития личности воспитательных заданий для
всех субъектов молодёжной политики.
– В предложении оценивать деятельность субъектов молодёжной политики по тому,
насколько массово и насколько качественно они справляются с задачами воспитания,
социализации и развития личности, описанными в «Национальной программе развития
личности молодого профессионала современной России».
– В предложении открытого конкурентного финансирования из государственных и
муниципальных средств, выделяемых на решение задач развития молодёжи, для любых
субъектов молодёжной политики при единственном условии, что они эффективны в решении
задач, зафиксированных в «Национальной программе развития личности молодого
профессионала».

22. Что могли бы делать КГИ и Фонд в
области молодёжной политики:
• Инициировать в рамках Общероссийского
гражданского форума разработку «Стратегии
национальной молодёжной политики»;
• Продолжить разворачивание региональных
Школ проектирования воспитательных
систем (уже проводятся в рамках проекта
«Школа городских компетенций»);
• Трансформировать Дирекцию проектов
гражданской взаимопомощи Фонда в
Дирекцию детско-юношеских и молодёжных
программ.