Drogkutatások episztemológiai és ontológiai háttere. A tudományos kísérlet és a publikáció. Figyelem, a prezentáció ironikus elemeket tartalmaz (ami pusztán a diák által, nem biztos, hogy érezhető)!

1. Rácz József MTA Pszichológiai Kutatóintézet

6. A kábítószerkérdés folyamatos ontológiai kihívásai Az ontológiai prés elmélete Függőségek (DSM-IV., BNO-10.) Addikciók (neurobiológiai és szociológiai, stb. modellek) Morál, erkölcs, politika A mindennapi élet „ jelenségei” mint források shopaholic, webaholic, ~aholic, munkaalkoholista, ~ alkoholista A tudomány fejlődése („tudományos vállalkozók”) Morális vállalkozók határfenntartó csoportok; közöttük egyezkedés Ezotéria, parapszichológia, grafológia

7. Az episztemológiai daráló elmélete Be : kábítószerhasználat, pszichoaktív-szerhasználat, addikció, rossz szokás, öröklöttségek, kulturális hagyomány, csoportnorma, kábítószer-bűncselekmény, neveletlen fiatalok, személyiségzavar, rekreáció, útkeresés, művészet… Ki : függőség addikció Pozitivista daráló Diszkurzív daráló objektív racionális kontextus-független stb. kulturálisan kötött, diszkurzív, hermeneutikus értelmezés testi (embodied), stb.

12. Alternatív episztemológiai módszerek Commonsense posztulátumok gyűjteménye: példák Murphy kutatási törvénye Ha eleget kutatsz, idővel alá tudod támasztani az elméletedet. Maier törvénye Ha a tények nem vágnak egybe az elmélettel, meg kell szabadulni tőlük. Williams és Holland törvénye Kellő számú adatból – statisztikai módszerekkel – bármit be lehet bizonyítani. Pontossági szabály Ha egy probléma megoldásán fáradozol, nagy segítséget jelent, ha eleve ismered a megoldást. Finagle krédója A tudománynak igaza van. A tényektől ne hagyd magad megtéveszteni! Baruch megfigyelése Ha csak kalapácsod van, mindent szögnek nézel.

15. Írjunk tudományos közleményeket! Ad 1. hogyan írják meg? A tudományos közlemények homokóra és King-féle modellje

23. Funding a PERIL elv: a támogatás elfogadásának etikai mérlegelésének szempontjai: alapelvek: a nyilvánosság és az átláthatóság Purpose (cél): pl. dohánygyár támogat egy népegészségügyi programot: a két fél célja nem egyeztethető össsze Extent (mérték): amilyen fokban függ a kutató egy támogatótól, vagy a támogatóktól (csak kizárólag ipari pénzt használ fel) Relevant harm (kapcsolódó ártalmak): a támogató mennyire ártalmas fogyasztási cikkekkel foglalkozik Identified (beazonosítható): a támogató szereti, ha látható a támogatása (pl. a márkaneve) – ez probléma lehet a kutatói hitelesség szempontjából Link (kapcsolat): milyen közvetlen kapcsolat van a támogató és a kutató között: pl. egy dohánygyár közvetlenül támogat egy kutatást, vagy valamilyen alapítványon vagy kormányzati szerven keresztül (indirektebb kapcsolat)

25. Köszönöm a figyelmet! [email_address] www.mtapi.hu