Cfp

589 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
589
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
6
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Cfp

  1. 1. L’elefante e i topolini: come puo’ il web2.0 cambiare la governance pubblica? Centro di Formazione Politica Milano, 19 aprile 2009 David Osimo Tech4i2 ltd.
  2. 2. Struttura della lezione • cosa e’ il web2.0? • perche’ e’ importante nelle politiche pubbliche? • cosa e’ opportuno fare? 2
  3. 3. Background: delusione sull’impatto dell’ICT nella P.A. • 1990s: ICT promette di rendere la gestione della cosa pubblica piu’ trasparente efficiente Offerta Domanda ed orientata all’utente • 2005+: delusione per il permanere di una cultura burocratica weberiana 3
  4. 4. La crescita esponenziale del web2.0 70 M blogs, YouTube traffic: 100M views/day doubling every 6 months Peer-to-peer largest Wikipedia: 2M articles source of IP traffic Source: Technorati, Alexa, Wikipedia, Cachelogic 4
  5. 5. Diversi livelli di coinvolgimento degli utenti 5
  6. 6. Innumerevoli applicazioni del web2.0 nei servizi pubblici, ma fuori dalla p.a. Source: own elaboration of IPTS PS20 project
  7. 7. Applicazioni in aree chiave delle politiche pubbliche Back office Front office Regolazione Servizi pubblici Collaborazione inter-agenzie eParticipation Knowledge management Applicazione della legge Interoperabilita’ Riuso informazione pubblica Gestione risorse umane Comunicazione Procurement pubblico Trasparenza e accountability 7
  8. 8. Regolazione : Peer-to-patent 8
  9. 9. Peer-to-patent: dietro le quinte • Eighty-nine (89) percent of participating patent examiners thought the presentation of prior art that the received from the Peer-to-Patent community was clear and well formatted. Ninety-two (92) percent re ported that they would welcome examining another application with public participation. • Auto regolato: un • Seventy-three (73) percent of participating examiners want to see Peer-to-Patent implemented as reg massa critica previene office practice. le mele marce • • 2000 utenti Twenty-one (21) percent of participating examiners stated that prior art submitted by the Peer-to-Pate • community was “inaccessible”usateUSPTO. 9/23 applicazioni by the dal USPTO • • 73% dei valutatori The USPTO received one third-party prior art submission for every 500 applications published in 2007. Pe Patent reviewers have providedche il USPTO vogliono an average of almost 5 prior art references for each application in the p progetto continui “We’re very pleased with this initial outcome. Patents of questionable merit are of little value to anyone. We much prefer that the best prior art be identified so that the resulting patent is truly bulletproof. This is precisely why we eagerly agreed to sponsor this project and other patent quality initiatives. We are proud of this result, which validates the concept of Peer-to-Patent, and can only improve the quality of patents produced by the patent system.” — Manny Schecter, Associate General Counsel for Intellectual Property, IBM 9
  10. 10. Servizi piu’ usabili grazie all’intelligenza degli utenti
  11. 11. Utenti “co-producono” “Directionlessgov.com is the result of a small effort by members of the Democracy.org.uk Collective. We got so fed up with the general uselessness of the multi-million pound shambles otherwise known as the Direct.gov.uk portal, that we decided to build something better in under an hour. Sadly, we ran catastrophically behind schedule, but we still finished before lunch.” 11
  12. 12. Utenti co-producono/2 12
  13. 13. Google eroga servizi pubblici 13
  14. 14. Servizi piu' usabili www.delaware.go v 14
  15. 15. Servizi orientati all’utente: Patient Opinion 15
  16. 16. I cittadini monitorano la spesa pubblica: farmsubsidy.org
  17. 17. Spinea,VE: i cittadini monitorano la p.a.
  18. 18. Cambia il rapporto con i rappresentanti politici 18
  19. 19. UK, US: i cittadini offrono contributi specifici alle politiche pubbliche
  20. 20. Perche’ e’ importante? • Cittadini e funzionari gia’ usano il web2.0: non agire ≠ non rischiare • Legato a trend sociali di lungo termine - demografia: teenagers = utenti e funzionari futuri - clienti abituati a scegliere - i lavoratori creativi - passaggio da gerarchie a network - modelli di innovazione non lineari - Consumerization delle ICT 20
  21. 21. Perche’?/2 Perche’ non richiede cambiamenti, ma cambia gli incentivi al cambiamento: • “cognitive surplus” • il potere della visualizzazione • riduce le asimmetrie informative • meritocrazia e peer-recognition invece della gerarchia • riduce drammaticamente i costi dell’azione collettiva • cambia le aspettative dei cittadini 21
  22. 22. “A problem shared is a problem halved ...and a pressure group created” Dr. Paul Hodgkin director PatientOpinion.org
  23. 23. “it’s about pressure points, chinks in the armour where improvements might be possible, whether with the consent of government or not” Tom Steinberg director mySociety
  24. 24. “There are more smart people outside government than within it” Bill Joy, founder, SUN
  25. 25. Prima cittad. Governo 25
  26. 26. Dopo informazione cittad. fiducia attenzione Governo amici amici di amici pubblico 26
  27. 27. Verso una nuova visione? To sum up, transparency, which enhances accountability and choice, can be a powerful driver, a catalyst and a flagship for “transformational government”, rather than for “eGovernment” only. 6 What is new? 27
  28. 28. Apertura totale dei dati pubblici !"# $%& UK Cabinet, “Power of information task force report” '()*+,--.*/0)-*1-231*)+456*3-7489-(*):0-;<*=>-?@30-ABBCD Robinson et al.: “Government Data and the Invisible Hand “ 28
  29. 29. Implicazioni per inclusione e innovazione
  30. 30. Innovazione pubblica 2.0 • perpetual beta • innovazione incrementale, iterativa, guidata dall'utente • nuovi attori dell'innovazione: imprese, societa' civile, privati cittadini, funzionari pubblici • aperta e non gerarchica
  31. 31. Inclusione o esclusione? • prime impressioni: + usabilita' - accessibilita' • skill fondamentale: capacita' critica • web2.0 utile per inclusione: – dropout scolastici, – anziani – minoranze etniche 31
  32. 32. Web 2.0 : valori piu’ che tecnologie: sono i valori hacker User as producer, Collective intelligence, Values Long tail, Perpetual beta, Extreme ease of use Blog, Wiki, Podcast, RSS, Tagging, Social Applications networks, Search engine, MPOGames Ajax, XML, Open API, Microformats, REST, Technologies Flash/Flex, Peer-to-Peer Source: Author’s elaboration based on Forrester 32
  33. 33. Che fare? Raccomandazioni di policy
  34. 34. 1 - NON FARE DANNI • non iper-proteggere i dati pubblici dal riuso • non lanciare grandi progetti web2.0 • non proibire il web2.0 sul posto di lavoro • lasciare fiorire le iniziative bottom-up 34
  35. 35. 2. FACILITARE • pubblicare dati riusabili (XML, RSS, RDFa) • adottare una architettura web-oriented • creare un catalogo di dati pubblici > vedi Washington DC 35
  36. 36. 3. PROMUOVERE • banda larga pervasiva • e-skills per tutti, fuori e dentro la p.a.: digital literacy, media literacy, web2.0 literacy, capacita’ di programmare • finanziare iniziative bottom-up attraverso procurement e premi • collaborare con esperienze esistenti della societa’ civile • ascoltare e sperimentare 36
  37. 37. Grazie david.osimo@tech4i2.com Maggiori informazioni Osimo, 2008. Web2.0 in government: why and how? www.jrc.es Osimo, 2008. Benchmarking e-government in the web 2.0 era: what to measure, and how. European Journal of ePractice, August 2008. http://egov20.wordpress.com 37

×