Report 130708

 聞く技術研究所は、30年にわたり「聞く技術」を背景にマーケティング支援を行ってきたドゥ・ハウスのソーシャル時代のリサーチと
プロモーションの最新事例を紹介しています。
 ブログ｜http://kikulab.jp ／ Facebookページ｜https://facebook.com/kikulab
 ローデータおよび無料集計ソフト「my集計アプリ」は法人・個人問わず無料で利用できます。属性別等の結果もご参考ください。
 ローデータ：http://e3.enqweb.net/up/t13/kikulab/130708
 my集計アプリ：http://www.myenq.com/service/application.php
 Myアンケートは、より使い易く、よりお手ごろな価格で、より充実したサポートをご提供するネットリサーチサービスとして「市場を
読み解くサポートツール」を目指しています。コンセプトは「ネットリサーチをもっと簡単に、もっと身近に」
 myアンケート｜http://www.myenq.com
2013年7月8日／株式会社ドゥ・ハウス（リサーチ１部）／聞く技術研究所／ (c) 2013 DO HOUSE Inc. All rights reserved.
東京チカラめし継続調査５回目（１３年４月）
～総合評価が上昇！
そとめし生活ラボ

■東京チカラめし継続調査５回目（13年４月）
■ 調査目的
 「東京チカラめし」に関する調査を継続的に実施することで、生活者の意識や行動、「東京チカラめし」に対する評価の変化を把握する
1
 チェーン数の急増  チェーン数が増加し、「東京チカラめ
し」との接触機会が増加する中で、生活
者の意識や行動は変化するのか？どのよ
うに変化するのか？
（牛丼チェーンにおける変化）
 牛丼チェーンの印象、期待
（「東京チカラめし」における変化）
 認知率
 利用経験率
 満足度
 再来店意向
 項目別満足度
 フランチャイズ加盟店の募集開始  フランチャイズ加盟店が誕生する中で、
「東京チカラめし」に対する生活者の評
価は変化するのか？どのように変化する
のか？
事象調査課題調査項目
□東京チカラめし
・三光マーケティングフーズが運営する牛丼チェーン店
・「松屋」、「吉野家」、「すき家」に次ぐ第四の勢力とされる
・従来の牛丼チェーンが牛肉を煮ていたのに対して、焼いて提供する点に特
徴がある
・2011年6月に第１号店がオープンして以来、1年半で132店を出店。更に出
店を継続する予定
・2012年8月からフランチャイズ加盟店の募集を開始。スーパーバイザーの
定期的な臨店指導がないという点に疑問を呈する者もいる

■ 回答者プロファイル
 性別：男女
 年齢：30～59歳
 未既婚：不問
 居住地：首都圏
 調査期間：2013年4月27日（土）～30日（火）
 調査機関：株式会社ドゥ・ハウス
 調査手法：インターネットリサーチ（myアンケート）
男性30代：500ｓ
■ 調査スペック
 2012年12月～2013年11月の間、毎月第3週末に調査を実施する
 牛丼チェーンの印象や期待、「東京チカラめし」の認知率や利用経験率、満足度に関する設問は固定し、それ以外に毎回数問を聴取する
 有効サンプル数割付
女性30代：500ｓ
第1回第2回第3回第4回第5回第6回第7回第8回第9回第10回第11回第12回
2

０．総括

評価対応
認知率は91.3%、利用経験率は64.8%。他チェー
ンと比較して、利用経験率が前回同様低くなって
いる
前回に引き続き、コンバージョンレート（認知者に占める利用経験者の割合）を
上げる施策が求められる
総合
評価
「総合満足度」は8.0pt、「再来店意向」は8.4pt -
入店前
評価
「入店のしやすさ」が8.5pt、「清潔さ」が7.6pt
と、前回から上昇
「入店のしやすさ」、「清潔さ」ともに高評価であり今後も店舗外の清潔さを保
つ策が必要である
店内
クリンネス
評価
「テーブルや座席の清潔さ」が8.0ptと、前回か
ら上昇
前回調査から清潔さの評価が全体的に上がっている。今後も清潔さを保つ策が必
要であるといえる
接客
評価
「メニュー提供までのスピード」が最も高く
6.7ptである一方、「入店時の挨拶」「退店時の
挨拶」は6.2ptと、最も低評価となっている
「入店時の挨拶」「退店時の挨拶」は利用者とのコミュニケーションの場でもあ
り、総合満足度をあげるための今後の重要な改善項目であるといえる
味わいと
ボリューム
評価
「全体的な味わい」は7.8pt、「肉の味わい」は
7.6ptと高評価である一方、食材のボリューム全
般で6ptを下回っている
肉の味わいについては、前回同様安定して評価を得ているものの、食材のボ
リュームに物足りなさを感じられており、今後の重要な改善項目といえる
認知率・
利用経験率
利用者
評価
4
※pt：10人中満足した人の割合（10点満点）
■東京チカラめし継続調査5回目（13年4月）

１．牛丼チェーン店利用実態

 牛丼チェーン店利用頻度に変化はなく、男性30代の週1回以上の利用率が一番高くなっている
 1ヶ月に1回以上の割合をみると、男性40代は利用率が50％を超えており、定期的に利用している様子がうかがえる
１－１．牛丼チェーン店利用頻度
6
週1回以上
利用率
18.2
15.6
10.8
3.2
1.4
1.4

 「東京チカラめし」の認知率は91.3％、利用経験率は64.8%、コンバージョンレート（認知者に占める利用者の割合）は71.0%
１－２．「東京チカラめし」認知率、利用経験率、コンバージョンレート
7
認知率利用経験率コンバージョンレート（認知者に占める利用経験者の割合）
東京チカラめし
（n=253）
すき家
（n=253）
吉野家
（n=253）
松家
（n=253）
※牛丼チェーン店の利用頻度が週1回以上の人ベース

 牛丼チェーンを利用する際に最も重視されているのは「肉がおいしくても、その他の具材や白米がおいしくなければ駄目だと思う」の
80.6%。次いで、「店舗の外観が清潔でないと入りたくなくなる」75.9%、「店員の「声出し」がしっかりしていないと駄目だと思う」
57.7%
１－３．牛丼チェーン利用時重視点
8
※牛丼チェーン店の利用頻度が週1回以上の人（n=253）ベース

２．「東京チカラめし」店舗評価

 「総合満足度」は8.0pt、「再来店意向」は8.4pt
 肉の味わいや店員の対応などが高評価である一方で、店舗システムのわかりずらさや調味料の汚れなどに課題が残る
２－１．総合評価
10
※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で赤矢印、6pt未満で青矢印を表示
※2013年4月20日（土）～26日（金）の間に「東京チカラめし」を1回以上利用した人（n=55）ベース
※カッコ内は属性情報（性年代／利用店舗）
■看板に食欲をそそられて、見ただけで入店したくなる
・食欲をそそるオレンジ色の大きな看板で、チラッと見ただけで入店したくなる。
（30代男性/目黒1号店）
■照明の明るさがちょうどよく落ち着ける
・照明の明るさが適度で食事には落ち着ける環境だった。（40代男性/池袋西口店）
■肉の味わいがジューシーでおいしい
・肉はジューシーで食が進む感じで美味しかった。（40代男性/池袋西口店）
・炭火焼のような香りのするお肉がおいしく、価格の割によく出来た商品だと思った。
（30代女性/久里浜店）
■店員の対応がよかった
・店員の対応はゆっくり注文を確かめる感じで聞き取りやすかった。（40代男性/池袋西口店）
・接客態度も良く、テキパキと対応できていました。（30代女性/久里浜店）
■券売機や利用システムがわかりにくい
・他店とは違い、ベルが鳴ったら取りに行くシステムの為戸惑った。もっと分かりやすい案内やＰＯＰ
があればよかった。（30代男性/本八幡店）
・券売機にお金を入れるタイミングを間違えると、最初から商品を選び直さなければならないあたりは
改善してほしい。（30代男性/目黒1号店）
■調味料が汚れていた
・ドレッシングなどの調味料が、油がべったりと付いて汚れていて不快。（30代男性/新鎌ヶ谷店）

7.6
 「入店しやすさ」は8.5pt、「清潔さ」は7.6pt
２－２－１．項目別評価（入店前評価）
11
入店
しやすさ
8.5
清潔さ
入店前評価
※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で赤丸、6pt未満で青三角を表示

6.3
 「テーブルや座席の清潔さ」は8.0pt、「トイレの清潔さ」は6.3pt、「照明の明るさ」は7.6pt
２－２－２．項目別評価（店内クリンネス評価）
12
テーブルや
座席
観8.0
トイレ
店内クリンネス評価
照明の
明るさ
7.37.6
7.6
入店
しやすさ
観8.5
清潔さ
入店前評価

6.5
 接客評価の中では「メニュー提供までのスピード」が最も高く6.7pt
 一方、最も評価が低いのは「入店時の挨拶」、「退店時の挨拶で」6.2pt
２－２－３．項目別評価（接客評価）
13
6.4
全体身だしなみ
接客評価
入店時の
挨拶
6.2 6.2
退店時の
挨拶
メニュー提供
までのスピード
6.7
6.3
テーブルや
座席
店舗外観8.0
トイレ
照明の
明るさ
7.37.6
7.6
入店
しやすさ
店舗外観8.5
清潔さ
入店前評価

14
7.6
全体的な
味わい
7.8
肉の
味わい
味わいとボリューム評価
肉以外の
味わい
7.2 6.7
白米の
味わい
全体的な
ボリューム
6.0
肉の
ボリューム
5.6 5.7
肉以外の
ボリューム
白米の
ボリューム
5.8
 味わいとボリューム評価の中では「全体的な味わい」の評価が最も高く7.8pt。次いで、「肉の味わい」7.6pt
 最も評価が低いのは「肉のボリューム」で5.6pt。食材のボリュームが低評価となっている
２－２－４．項目別評価（味わいとボリューム評価）
6.5 6.4
全体身だしなみ
接客評価
入店時の
挨拶
6.2 6.2
退店時の
挨拶
メニュー提供
までのスピード
6.76.3
テーブルや
座席
観8.0
トイレ
照明の
明るさ
7.37.6
7.6
入店
しやすさ
観8.5
清潔さ
入店前評価

15
２－３．単相関係数（総合満足度との相関性）
単相関係数とは、二つの変数間における直線的な関
係の強さを表した指標。-1から1までの値をとり、絶
対値1（+1もしくは-1）に近づくほど、関係が強い
といえる
絶対値0.4以下であると「関係がない」、絶対値0.4
以上0.7未満「やや相関がある」、絶対値0.7以上
「強い相関がある」といえる

第1回第2回第3回第4回第5回第6回第7回第8回第9回第10回第11回第12回
12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月
117 129 130 128 132.0
総合満足度 7.1 7.0 7.0 6.4 8.0
再来店意向 7.9 7.9 7.7 7.5 8.4
入店しやすさ 7.6 7.8 8.3 7.5 8.5
清潔さ 6.7 6.9 7.2 5.3 7.6
テーブルや座席の清潔さ 6.6 6.6 6.8 5.4 8.0
トイレの清潔さ 6.2 6.3 6.6 4.9 6.3
照明の明るさ 7.0 7.3 7.0 6.6 7.6
全体的な接客態度 6.3 7.1 5.8 5.3 6.5
身だしなみ 6.7 7.1 6.5 6.3 6.4
入店時の挨拶 7.1 7.0 7.2 6.6 6.2
退店時の挨拶 6.4 7.0 7.0 6.3 6.2
メニュー提供までのスピード 5.6 6.4 6.2 5.1 6.7
全体的な味わい 7.9 8.6 8.0 8.1 7.8
肉の味わい 8.1 8.3 8.2 8.3 7.6
肉以外の食材（玉ねぎなど）の味わい 6.8 6.3 6.4 6.6 7.2
白米の味わい 5.7 6.2 5.2 6.1 6.7
全体的なボリューム 7.0 6.2 5.5 6.8 6.0
肉のボリューム 6.3 6.3 5.5 5.6 5.6
肉以外の食材（玉ねぎなど）のボリューム 5.8 5.2 4.2 4.8 5.7
白米のボリューム 6.0 6.1 4.5 5.8 5.8
チェーン数
店内
クリンネス
評価
接客
評価
味わいと
ボリューム
評価
入店前
評価
総合評価
16
２－４．評価の変遷
※各調査期間中に「東京チカラめし」を1回以上利用した人ベース ※グラフは「総合満足度」 ※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で黄色着色、6pt未満で青色着色

３．【単発設問】

18
 東京チカラめしで餃子を販売していることを「知らない」が47.6％、餃子を「食べたことがある」は28.0％、「知っているが、食べたことは
ない」24.4％が続く
 東京チカラめしで餃子を販売していることを知ったきっかけは「店頭のポスター」は58.1％、「店内のポスター/メニュー」は58.1％
３－１．【単発設問】東京チカラめしで餃子を販売していることについての認知率
※過去に「東京チカラめし」を利用したことのある人（n=164）ベース

19
 東京チカラめしで餃子を販売していることについての認知経路は「店内のポスター/メニュー」58.1％、「店頭のポスター」50.0％、「東京チ
カラめしのホームページ」20.9％が続く
 中でも最初に知ったものは「店内のポスター/メニュー」43.0％となっている
３－2．【単発設問】東京チカラめしで餃子を販売していることについての認知経路
※過去に「東京チカラめし」で餃子を食べたことがある、または知っているが食べたことはない人(n=86)ベース

20
 餃子の細かい評価については全体の項目でややよいの割合が高くなっている
 満足度については「やや満足」が58.7％、「満足」が26.1％、「どちらともいえない」13.0％が続く
３－3．【単発設問】東京チカラめしで食べた餃子の満足度
※過去に「東京チカラめし」で餃子の喫食経験利がある人（n=46）ベース

21
 東京チカラめしで餃子を「やや食べてみたいと思う」が43.3％、「食べてみたいと思う」が20.7％、「どちらともいえない」が19.5％が続く
３－4．【単発設問】東京チカラめしで餃子を食べてみたいか
※過去に「東京チカラめし」を利用したことのある人（n=164）ベース

Report 130708

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Report 130708

Similar to Report 130708 (20)

More from 聞く技術研究所｜株式会社ドゥ・ハウス

More from 聞く技術研究所｜株式会社ドゥ・ハウス (20)

Report 130708