Uploaded byTakashi Fujiwara
費用対効果分析とは？
院内向けの費用対効果分析についての勉強会資料です。最近増えてる費用対効果分析の論文をよめるようにあたって、簡単な導入資料を作りました。間違いあったら指摘ください。
費用対効果分析とは？
- 1.
- 2. Part 1 INTRODUCTIN •最近 医療費が話題になるけど、何がどう話題に なってるのか？？？
- 3. 国頭氏が「この１剤を契機にして、国が滅びかねない」と危機感をあらわにするのは、が ん治療薬「オプジーボ」（一般名＝ニボルマブ）だ。 京都大の本庶佑客員教授のチームが発見したメカニズムが元になり、日本発の画期的 な免疫療法薬として他のがんへの適応拡大も期待されている。 問題は価格だ。体重６０キロの患者が１年間オプジーボを使うと、年３５００万円かかる。 オプジーボが適用される非小細胞肺がん患者は年１０万人強。このうち、仮に５万人が オプジーボを１年使うとすると、薬代だけで年１兆７５００億円。日本の年間医療費約４０ 兆円のうち約１０兆円とされる薬剤費が、２割近く跳ね上がる計算だ。 医療費や薬剤費は約４分の１が国費でまかなわれている。国の予算に占める社会保障 費への影響も数千億円規模になることが予想される－。 産経ニュース 2016.4.27 14:30http://www.sankei.com/life/news/160427/lif1604270007-n2.html
- 4. 医薬品の値段は少しずつ高くなる • より多くの人を助けるために医療機器や医薬品は 進歩している。（が、医療機器･医薬品の開発はお金がかかる） • 新しい医療機器･医薬品は効果もよいけど、値段も 高い！ 例）非弁膜症性心房細動患者の脳卒中・塞栓発症抑制 薬価参照→http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/HPU/seminar/2013-09-22/d/2_2_Sekihara.pdf (すみません、自身で薬価算出してないです） 一人あたり約0.4万円/年 一人あたり約20万円/年
- 5.
- 6.
- 7. Part 1 INTRODUCTINのまとめ •よりよい医療にはお金がかかる。 • 一方で公的医療でカバーできる医療費には上限が 多分ある。 • ただ、お金をどのくらいかけてよいかはよくわからな い（ルールがない）。 費用対効果分析を用いて、 新しい医療機器・新薬が保険医療に妥当か判断 限られたお金で 地域（国）の方の幸せの最大化を目指す
- 9. Part 2 • 費用対効果というけど、効果って？費用って何？
- 10. どんなものが効果になりうるか？ • 費用対効果は医療費を適切に使うための道具。 • 限りある医療費を最適につかって、一番効率よく 社会を幸せにしたい！ ・・・つまり – 老異なる年齢でも効果を比較したい。 – 違う病気でも効果を比較したい。
- 11. どんなものが効果になりうるか？ • 癌ならば治療によってどれだけ寿命が延ばせたか が問題になるかもしれない。 • 風邪薬ならいかに症状が楽になったが、日常生活 がすごせたかが大事。（風邪薬でどれだけ寿命が延ばせたかとか考 える人はいないでしょう・・・） •関節リウマチとかも寿命よりは日常生活がどれだけ 楽に過ごせるかが大事。 これらの異なる治療目標・効果を 全部まとめられる効果指標が必要
- 12. 従来の生存年数（Life year)という効果指標 • 生存年数は癌治療などでよくあげられる効果指標 •治療薬BはAよりも4年長く生きれる！ • ただし・・・Aなら元気に3年生きれるけど、Bだと治療の副作用で7年間寝 たきりになるかもしれない。（あくまでも仮定の話ですが） つまり、生存年数は どんな1年でも1年とカウントする。 治療薬A 治療薬B 治療開始 死亡 死亡治療開始 3年 7年
- 13. QALY（Quality adjusted lifeyear）という効果指標 • 生存年数（Life year）から1年をQOLで重み付けする。 完全健康な状態を1、死亡を0点で点数づけする。 QOL値 1 0 （完全健康） 治療開始 3年 0.9 0.9（QOL）×3年 ＝2.7QALY 治療薬Aがピンピンコロリ的な薬で QOLが0.9で維持できるとすると2.7QALYの効果 QOL値 1 0 （完全健康） 治療開始 7年 0.1 0.1（QOL）×7年＝0.7QALY 治療薬Bが副作用のため寝たきりでしか 生活できずQOLが0.1とすると、0.7QALYの効果 寝たきりのQOLが0.1でよいのか、縦軸がQOL値でよいのかなどつっこみはあると思いますが・・・ 治療薬A 治療薬B
- 14.
- 15. 様々な費用 • 医薬品の費用/値段 – まずは医薬品の値段は費用ですよね。 •そのほかにも（組み入れるかどうかは様々） – 治療を受けるための交通費 – 治療のために追加検査が必要かも – その人が働けないことによる生産性損失 （病状悪化によるもの、死ななければできた将来の仕事） • 逆に利益？費用の圧縮？もある – 治療によって将来かかる医療費が減る
- 17.
- 18. 費用と効果を比べてみる • 基本的に費用と効果を比べるので、新しい治療は 4つに分けられる。 既存の治療 値段が安い 効果が劣る 効果が優れる ◎効果が優れて安い！（Dominant） 有無を言わさず素晴らしい薬 × 効果が劣り高い・・・（Dominated） ダメ、本当にダメな薬 今回は保留 効果は優れるけど値段がはる薬 値段が高い
- 19. 費用と効果を比べてみる • 基本的に費用と効果を比べるので、新しい治療は 4つに分けられる。 既存の治療 値段が安い 効果が劣る 効果が優れる ◎効果が優れて安い！（Dominant） 有無を言わさず素晴らしい薬 × 効果が劣り高い・・・（Dominated） ダメ、本当にダメな薬 値段が高い 今回は保留 効果は優れるけど やっぱ 値段高い！ この領域の薬をどう評価する？？
- 20.
- 21.
- 22.
- 23. QALYにいくらお金をかけれるかの目安 • QALYは、“費用対効果がよいかどうか”を判定する 基準が設けられている。 1QALYあたりの増分費用効果比（ICER）の域値（上限値） 米国 50,000-100,000ドル 英国20,000-30,000ポンド 日本 500-600万円 上記本のp47より *ICERが域値を下回っていれば、「費用対効果はよい」と判断できる。 *1QALYあたりのICERの域値は国の経済状況により変化し、 例えば韓国では2,000万ウォン(200万円)、体では18万バーツ(60万円)
- 24. 効果を何で測るか？ • QALYを中心に費用対効果を紹介したが、それ以外 にも効果を測る方法もある。 • 効果もお金に換算する方法 –Willing to pay （WTP）でQALY増減分をお金に換える – 1QALYあたり、いくらお金を払えますか？ ＝ WTP – ⊿QALY×WTPで効果もお金に換算して評価（費用便益分析） この辺の本が 参考になるのかも？？
- 25.