научно методический журнал-информатизация_образования_и_науки_№2_2009_(2)

Информатизация образования и науки №2/2009 1
Научно-методический журнал
«Информатизация образования и
науки»
№2/2009
Учредители:
Федеральное государственное
учреждение «Государственный научно-
исследовательский институт
информационных технологий и
телекоммуникаций»
(ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика»)
Министерства образования и науки
Российской Федерации
Учреждение Российской академии
образования «Институт
информатизации образования»
Главный редактор:
Тихонов
Александр Николаевич
Зам. главного редактора:
Куракин
Дмитрий Владимирович
Ответственный редактор:
Мурашева Ольга Викторовна
Технический редактор:
Кузнецова Оксана Олеговна
Художественный редактор:
Лежнев Игорь Геннадьевич
Корректор:
Деркачева Елена Николаевна
Адрес редакции:
117419, Москва,
ул. Орджоникидзе, д.3/4
E-mail: kurakin@informika.ru
Тираж журнала
«Информатизация образования
и науки»
500 экз.
Зарегистрирован в Федеральной службе
по надзору в сфере связи и массовых
коммуникаций (Свидетельство о
регистрации средства массовой
информации ПИ №ФС77-34823
от 24 декабря 2008 г.)
Издательство ООО «ЭГРИ»
Адрес:
119049, Москва,
ул. Донская, д.4, стр.1
СОДЕРЖАНИЕ
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ
ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ)
Разработка национальных и международных стан-
дартов в области электронного обучения
Позднеев Б.М.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Тематическое расширение границ поисковых облас-
тей вертикальных образовательных порталов
Силаев А.В.
Семантико-энтропийное управление OLAP и модели
интеграции xOLAP в SemanticNET (ONTONET)
Миронов А.А., Мордвинов В.А., Скуратов А.К.
ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ
Работы по развитию инфраструктуры национальной
компьютерной сети науки и высшей школы
Куракин Д.В.
СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ
Использование персональных устройств защиты ин-
формации в сфере образования
Долматов В.В., Гусев А.В., Грушо И.Н., Кулагин В.П.,
Кузнецов Ю.М.
Модели информационного противоборства в задачах
оценки безопасности вычислительных сетей
Надеждин Е.Н., Смирнова Е.Е., Козлов А.О.
АВТОМАТИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ И
ПРОИЗВОДСТВАМИ
Автоматизация информационно-методического
обеспечения учебно-воспитательного процесса и ор-
ганизационного управления образовательным учре-
ждением: современное состояние; перспективы раз-
вития
Роберт И.В.
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ, УПРАВЛЕНИЕ И
ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ
Об опыте реализации модели оценки ИКТ-
компетентности
Авдеева С.М., Барышникова М.Ю., Коваленко С.К.,
Мельников А.Е.
Структурирование и формализация требований к
компьютерной грамотности и ИКТ-компетентности
субъектов системы непрерывного образования
Хеннер Е.К.
Взаимодействие с международными системами сер-
тификации компьютерной грамотности
Боровков А.Б., Степанов А.И.
Программные решения для обеспечения центра мо-
ниторинга и сертификации компьютерной грамотно-
сти и ИКТ-компетентности
Макаров С.И., Ушков П.Ю., Демидова Е.А.
3
12
21
30
38
45
51
62
71
85
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Информатизация образования и науки №2/20092
Состав редакционного совета
Журнала «Информатизация
образования и науки»
Тихонов А.Н., директор ФГУ ГНИИ
ИТТ «Информика».
Болотов В.А., вице-президент
Российской академии образования.
Васильев В.Н., ректор Санкт-
Петербургского государственного
института точной механики и оптики
(технический университет).
Воронин А.В., ректор Петрозаводского
государственного университета.
Голубятников И.В., ректор
Московского государственного
университета приборостроения и
информатики.
Гридина Е.Г., заместитель директора
ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика».
Домрачев В.Г., заведующий кафедрой
университета леса.
Зегжда П.Д., заведующий кафедрой
Санкт-Петербургского
государственного политехнического
университета.
Иванников А.Д., первый заместитель
директора ФГУ ГНИИ ИТТ
«Информика».
Ижванов Ю.Л., первый заместитель
директора по научной работе ФГУ
ГНИИ ИТТ «Информика».
Каперко А.Ф., заведующий кафедрой
института электроники и математики.
Козлов О.А., заместитель директора по
учебно-методической работе
Учреждения Российской академии
образования «Институт
информатизации образования».
Кондаков А.М., генеральный директор
издательства «Просвещение».
Кулагин В.П., заместитель директора
Куракин Д.В., заместитель директора
Роберт И.В., директор Учреждения
Российской академии образования
«Институт информатизации
образования».
Русаков А.И., ректор Ярославского
государственного университета.
Сактоев В.Е., ректор Восточно-
Сибирского государственного
технологического университета.
Соболева Е.Н., исполнительный
директор Национального фонда
подготовки кадров.
УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ И
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Метод оценки деятельности гимназии на основе мно-
гокритериального анализа
Киракозов Ю.В., Пономарева Т.Ф., Шатров А.Ф.
Новые подходы к информатизации сферы образова-
ния в свете общих закономерностей развития соци-
альных систем
Власов В.В.
Психологические аспекты в управлении организаци-
онными системами
Ижванова Е.М.
Социальные сетевые сообщества в системе общего
образования
Кулагин В.П., Ястребцева Е.Н., Оболяева Н.М.,
Кузнецов Ю.М., Заботнев М.С.
102
109
121
129

Общие вопросы (государственная политика в области информатизации образования и науки)
РАЗРАБОТКА НАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В
ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ
DEVELOPMENT OF NATIONAL AND INTERNATIONAL STANDARDS IN THE
FIELD OF E-LEARNING
Позднеев Борис Михайлович,
проректор по информатизации ГОУ ВПО МГТУ «Станкин», председатель ТК 461
«Информационно-коммуникационные технологии в образовании», bmp@stankin.ru
Annotation
The article highlights current trend
in the field of e-learning standardization on
the national and international levels. Struc-
ture and interaction principles of interna-
tional and national technical committees
providing standards development are
given. International and national standards
correlation is analyzed with special empha-
sis on the harmonization of standards and
the terminology used. A list of interna-
tional and national standards both working
and under development is given.
Введение
Перспективы вступления России
во Всемирную торговую организацию
(ВТО), участие в Болонском процессе и
интеграция в мировое информационное
и образовательное сообщество обуслав-
ливают необходимость ускоренной
адаптации российской системы образо-
вания к общепризнанным на мировом
уровне правилам и нормам в области
обеспечения качества и безопасности,
стандартизации, подтверждения соот-
ветствия, взаимного признания резуль-
татов испытаний и др. С точки зрения
обеспечения качества и безопасности
основополагающее значение имеет раз-
витие национальной системы стандар-
тизации и гармонизации национальных
стандартов с основополагающими меж-
дународными стандартами.
Следует указать, что за послед-
ние несколько лет законодательство
Российской Федерации было сущест-
венно развито и трансформировано в
направлении гармонизации с междуна-
родно-признанными правилами и нор-
мами. Это иллюстрируется структурой
взаимосвязи национальных и междуна-
родных нормативных документов в об-
ласти технического регулирования и
стандартизации (рис.1).
Качество и безопасность инфор-
мационно-телекоммуникационных тех-
нологий в образовании должны рас-
сматриваться, прежде всего, с учетом
целого ряда законов РФ и принятых
стратегий и концепций. Федеральным
законом «О техническом регулирова-
нии» определены принципы техниче-
ского регулирования, порядок разработ-
ки и применения технических регла-
ментов, документы в области стандар-
тизации, принципы подтверждения со-
ответствия, а также основные понятия.
Исходя из этого должна быть ор-
ганизована работа по разработке осно-
вополагающих национальных стандар-
тов в области информационно-
коммуникационных технологий в обра-
зовании (ИКТО) и электронного обуче-
ния, являющихся важными компонен-
тами в обеспечении качества и конку-
рентоспособности российского образо-
вания.
1. Международная стандарти-
зация
Международная организация по
стандартизации (ISO) и Международная
электротехническая комиссия (IEC) со-
вместно разрабатывают международные
стандарты в области информационных
технологий в рамках Первого объеди-
ненного Технического комитета (JTC1
ISO/IEC), объединяющего в настоящее
время 37 подкомитетов (SC). Решение о
создании JTC 1 36-го Подкомитета
«Информационные технологии в обуче-
нии, образовании и тренинге» было
принято в 1999 г. на Пленарном заседа-
нии JTC 1 в Республике Корея (Сеул). В
марте 2008 года в Республике Корея
(остров Джеджу) состоялось 17-е Пле-

нарное заседание 36-го Подкомитета (ПК 36).
Рис. 1. Структура взаимосвязи нормативных документов в области технического
регулирования и стандартизации
В настоящее время действитель-
ными членами и наблюдателями JTC1
SC36 являются 30 стран: Австралия,
Великобритания, Германия, Дания, Ин-
дия, Ирландия, Испания, Италия, Казах-
стан, Канада, Кения, Китай, Люксем-
бург, Нидерланды, Новая Зеландия,
Норвегия, Российская Федерация,
США, Украина, Финляндия, Франция,
Чехия, Швеция, Южная Корея, Япония,
Венгрия (наблюдатель), Гонконг (на-
блюдатель), Сингапур (наблюдатель),
Турция (наблюдатель), Швейцария (на-
блюдатель). Руководство ПК 36: Пред-
седатель - Брюс Пиплз (США), Секре-
тарь – Дэвид Хайд (Великобритания).
По мнению руководства СТК 1 и
ПК 36 в ближайшее время число стран-
членов Подкомитетов должно возрасти
до 45-50, что обусловлено возрастаю-
щим интересом к электронному обуче-
нию и появлением первых международ-
ных стандартов в этой области. Струк-
тура ПК 36 (рис. 2) включает семь рабо-
чих групп, возглавляемых конвинерами
из различных стран.
Следует отметить, что одновре-
менная разработка большого числа но-
вых международных стандартов в раз-
вивающейся области электронного обу-
чения представляет большую слож-
ность, что обусловлено не только на-
циональной и региональной специфи-
кой, но и различными субъективными
причинами. В настоящее время в ПК 36
разработаны и утверждены 6 междуна-
родных стандартов:
1. ИСО/МЭК 24703:2004
Информационные технологии. Иденти-
фикаторы Участников;
2. ИСО/МЭК 19796-1:2005
Информационные технологии в обуче-
нии, образовании и тренинге - Управле-
ние качеством, гарантии и метрики -
Часть 1: Общий подход;
3. ИСО/МЭК 23988:2007
Информационные технологии. Система
практического кодирования для приме-
нения информационных технологий при
установке оценок;
4. ИСО/МЭК 19778-3:2008
нии, образовании и тренинге - Техноло-
гия совместной работы - рабочее про-
странство совместной работы. - Часть 3:
Модель данных группы для совместной
работы;
5. ИСО/МЭК 19778-2:2008
нии, образовании и тренинге – Техноло-
странство совместной работы - Часть 2:
Модель данных окружения рабочего
пространства совместной работы;
6. ИСО/МЭК 19778-1:2008

нии, образовании и тренинге - Техноло-
странство совместной работы - Часть 1:
Модель данных рабочего пространства
совместной работы.
Рис. 2. Структура ПК 36
В рабочих группах ПК 36 на раз-
личных стадиях разработки готовятся
проекты следующих стандартов:
1. ИСО/МЭК 2382-36 Ин-
формационные технологии. Словарь -
Часть 36: Обучение, образование и тре-
нинг;
2. ИСО/МЭК 19779-1 Ин-
формационные технологии в обучении,
образовании и тренинге - Технология
совместной работы - Коммуникация
агент-агенту;
3. ИСО/МЭК 19780-1 Ин-
образовании и тренинге - Технология
совместной работы – Коммуникация
при совместном обучении Часть 1: ком-
муникация посредством обмена тексто-
вой информацией;
4. ИСО/МЭК 24763 (TR)
нии, образовании и тренинге – Концеп-
туальная модель ссылок компетенций и
родственных объектов;
5. ИСО/МЭК 19788 Инфор-
мационные технологии в обучении, об-
разовании и тренинге – Метаданные об-
разовательных ресурсов (в 2-х частях):
Часть 1: Структура
Часть 2: Элементы данных;
6. ИСО/МЭК 19796-2 Ин-
образовании и тренинге – Управление
качеством, гарантии и метрики – Мо-
дель качества;
7. ИСО/МЭК 19796-3 Ин-
образовании и тренинге — Управление
качеством, гарантии, методы метриче-
ских отношений и метрики;
8. ИСО/МЭК 19796-4 Ин-
образовании и тренинге — Управление
качеством, гарантии, практики лучших
метрик и реализации руководств;
9. ИСО/МЭК NP TR 19796-5
нии, образовании и тренинге – Управ-
ление качеством, гарантии и метрики –
Применение ISO/IEC 19796-1;
10. ИСО/МЭК 24725-1 Ин-
образовании и тренинге – Профили
стандартов и спецификаций - Часть 1:
Структура;
11. ИСО/МЭК 24751 Инфор-
мационные технологии в обучении, об-
разовании и тренинге — Индивидуаль-
ная адаптация к электронному обуче-
нию, образованию и тренингу (в 8-ми
частях):
Часть 1: Структура.
Часть 2: Доступ к ведомости всех пер-
сональных нужд и предпочтений.
Часть 3: Доступ к описаниям всех элек-
тронных ресурсов.
Часть 4: Доступ к описаниям всех не-
электронных ресурсов.
Часть 5: Персональные нужды и пред-
почтения к неэлектронным ресурсам.
Часть 6: Персональные нужды и пред-
почтения в описании событий и мест.
Часть 7: Описание событий и мест.

Часть 8: Понятность языка и равнознач-
ность интерфейса человеческому уча-
стию в приложениях для электронного
обучения.
В своей работе ПК 36 активно
взаимодействует с целым рядом между-
народных и национальных организаций
(рис. 3 и табл. 1):
Рис. 3. Взаимодействие ПК 36 с международными и национальными ассоциациями и
объединениями
Таблица 1
CEN/ISSS
WS-LT
European Standards Committee - Infor-
mation Society Standardization System-
Learning Technologies Workshop
http://www.cenorm.be/isss/Workshop/LT
Европейский Комитет по
Стандартизации – Система
стандартизации информаци-
онного общества – Форум
технологий обучения
CEN/ISSS
CDFS
mation Society Standardization System-
Cultural Diversity Focus Group.
Стандартизации – Система
стандартизации информаци-
онного общества – Группа те-
матического опроса по куль-
турному многообразию
CEN/ISSS
WS on Pri-
vacy
mation Society Standardization System –
Workshop on Privacy
Стандартизации -
Информационная Система
Стандартизации Общества –
Форум по защите прав лично-
сти
AUF Agence Universitaire de la
Francophonie. http://www.auf.org
Агентство университетов
франкоязычных стран
IMS IMS Global Learning Consortium, Inc.
http://imsglobal.org
Глобальный образовательный
консорциум на базе мульти-
медийных подсистем, разме-
щенных в Интернет
AICC Aviation Industry Computer-Based
Training Committee http://aicc.org
Международный комитет
авиационной промышленно-
сти по компьютерному обуче-

нию
DCMI Dublin Core Metadata Initiative.
http://dublincore.org/groups/education
Инициатива метаданных Дуб-
линского ядра
SCORM Sharable Content Object Reference
Model
Объектная референсная мо-
дель разделяемого контента
IEEE LTSC Institute of Electrical and Electronics
Engineers - Learning Technology Stan-
dards Committee. http://ieeeltsc.org/
Комитет стандартов техноло-
гии обучения Института ин-
женеров электротехники и
электроники
ADL Advanced Distributed Learning.
http://www.adlnet.org
Продвинутое распределенное
обучение
2. Национальная стандартиза-
ция
Представителем Российской Фе-
дерации в ПК 36 является ТК 461 «Ин-
формационно-коммуникационные тех-
нологии в образовании (ИКТО)» - по-
стоянно действующий орган, обеспечи-
вающий разработку, согласование и
подготовку к утверждению норматив-
ных документов по стандартизации в
области ИКТО на государственном и
международном (региональном) уров-
нях.
Начиная с марта 2006г. делега-
ции ТК 461 принимают активное уча-
стие в работе ПК 36 и заседаниях рабо-
чих групп. Российская делегация наибо-
лее активно взаимодействует с WG1
«Терминология» и WG5 «Обеспечение
качества», предлагает и обосновывает
свои подходы к разработке основопола-
гающих стандартов.
Национальная делегация приняла
участие в 6-ти Пленарных заседаниях:
- март 2006г. – г. Турку, Финлян-
дия;
- сентябрь 2006г. – г. Ухань, Ки-
тай;
- март 2007г. – г. Лондон, Вели-
кобритания;
- сентябрь 2007г. – г. Торонто,
Канада.
- март 2008г. – остров Джеджу,
Республика Корея
- сентябрь 2008г. – Штутгарт,
Германия
В структуре национального ТК
461 «Информационно коммуникацион-
ные технологии в образовании» образо-
вано шесть подкомитетов (ПК):
- ПК 1 «Общесистемные и осно-
вополагающие нормативные документы
по стандартизации ИКТО». Председа-
тель: д.ф.н., проф. Краснова Г.А.
- ПК 2 «Взаимосвязь открытых
систем в образовании». Председатель:
д.т.н., проф. Климанов В.П.
- ПК 3 «Автоматизированные
информационные системы управления
отраслью и образовательными учрежде-
ниями». Председатель: д.т.н., проф. Ку-
лагин В.П.
- ПК 4 «Образовательные среды
и информационные ресурсы». Предсе-
датель: д.т.н., проф. Иванников А.Д.
- ПК 5 «Обеспечение функцио-
нальной безопасности ИКТО». Предсе-
датель: к.т.н., Пресняков Н.И.
- ПК 6 «Обеспечение качества
электронного обучения» Председатель
проф., д.э.н. Рубин Ю.Б.
Подготовленная ТК 461 про-
грамма разработки комплекса нацио-
нальных стандартов по информационно-
коммуникационным технологиям в об-
разовании на 2005-2008 г.г. утверждена
в Федеральном агентстве по техниче-
скому регулированию и метрологии
РФ.
В 2007 г. опубликованы первые
шесть национальных стандартов ком-
плекса стандартов по ИКТО:
- ГОСТ Р 52652-2006 «Информа-
ционно-коммуникационные технологии
в образовании. Общие положения»;
в образовании. Термины и определе-
ния»;
в образовании. Интегрированная авто-

матизированная система управления
учреждением высшего профессиональ-
ного образования. Общие требования»;
в образовании. Образовательные интер-
нет-порталы федерального уровня. Руб-
рикация информационных ресурсов»;
в образовании. Образовательные интер-
нет-порталы федерального уровня. Об-
щие требования»;
- ГОСТ Р ИСО/МЭК 8825-4-2006
«Информационная технология. Правила
кодирования АСН.1. Часть 4. Правила
XML кодирования (XER)».
Необходимо отметить, что ука-
занные стандарты гармонизированы с
международными стандартами, разра-
батываемыми в ПК 36. Благодаря этому
заложена нормативная база для созда-
ния отечественных систем E-Learning,
отвечающих требованиям международ-
ных стандартов.
Для повышения эффективности
работы над проектами международных
и национальных стандартов в секрета-
риате ТК 461 разработана система ин-
формационной поддержки, в которой
формализованы процедуры и основные
этапы жизненного цикла стандартов в
соответствии с Директивами ИСО/МЭК
и Руководством Центрального секрета-
риата ИСО и национальными стандар-
тами.
В таблице 2 представлены стадии
разработки международных стандартов
в ИСО/МЭК.
Таблица 2
Обозначение документа
Наименование стадии
Наименование Сокращение
Предварительная Предварительное предложение PWI
Подготовка предложе-
ния
Предложение по разработке нового стан-
дарта
NP
Подготовка рабочего
проекта
Рабочий проект стандарта (Эти стадии мо-
гут быть исключены в случае ускоренной
процедуры.)
WD
Подготовка проекта
технического комитета
Проект стандарта на уровне технического
комитета (Эти стадии могут быть исключе-
ны в случае ускоренной процедуры.)
CD
Обсуждение проекта Проект стандарта на стадии обсуждения
(Проект Международного Стандарта в
ИСО, проект комитета для голосования в
МЭК)
DIS (ИСО)
CDV (МЭК)
Утверждение между-
народного стандарта
Окончательный проект международного
стандарта (Эта стадия может быть исклю-
чена (см. п. 2.6. Директив ИСО/МЭК Часть
1))
FDIS
Публикация междуна-
родного стандарта
Международный стандарт ИСО, МЭК,
ИСО/МЭК
На рис. 4 в качестве примера
представлена декомпозиция одной из
стадий разработки международного
стандарта – стадии обсуждения.
При разработке новых стандар-
тов необходимо изучать множество уже
существующих стандартов, оценивать
степень их соответствия предметной
области и гармонизировать требования
взаимосвязанных стандартов с учетом
их таксономии.
Проект разрабатываемого меж-
дународного стандарта должен отвечать
принципам полноты и непротиворечи-
вости нормативной базы. Это обуслов-
ливает необходимость информационной
поддержки разработчиков нового стан-
дарта в части:

− обеспечения параллельной
разработки нескольких стандартов;
− поиска и выборки сущест-
вующих документов для последующего
анализа требований.
Для наиболее полного определе-
ния требований к разрабатываемой сис-
теме был произведен анализ опыта ИСО
в сфере создания информационных сис-
тем, обеспечивающих удаленное взаи-
модействие органов-участников в рам-
ках процессов по стандартизации.
На рис. 5 представлена таксоно-
мия международных стандартов в об-
ласти информационных технологий в
обучении, образовании и тренинге.
В сентябре 2008 г. в Штутгарте
(Германия) состоялось 18-е Пленарное
заседание ИСО/МЭК СТК 1/ПК 36
«Информационные технологии в обуче-
нии, образовании и тренинге»
(http://www.jtc1sc36.org), в котором
приняли участие национальные делега-
ции Австралии, Великобритании, Гер-
мании, Канады, Китая, Люксембурга,
Новой Зеландии, Норвегии, Республики
Кореи, Российской Федерации, США,
Финляндии, Франции и Японии.
В резолюциях Пленарного засе-
дания и рабочих групп отражен ряд
важных решений относительно взаимо-
действия ПК 36 с другими подкомите-
тами СТК 1, Техническими комитетами
ИСО и международными организация-
ми, а так же аспекты синхронизации
разработки стандартов в рамках рабо-
чих групп и редакторов, систематизации
используемой терминологической базы,
регламентов проведения пленарных за-
седаний Подкомитета и рабочих групп и
др.
Национальная делегация Россий-
ской Федерации была представлена в
следующем составе: Позднеев Б.М. –
председатель, Косульников Ю.А., Рубин
Ю.Б., Сутягин М.В. и Марков К.И.
Российская национальная деле-
гация приняла активное участие в сле-
дующих рабочих группах (РГ): РГ 1
«Словарь», РГ 4 «Управление и достав-
ка контента», РГ 5 «Обеспечение каче-
ства и описание структуры».
На заседаниях РГ 1 и РГ 5 боль-
шое внимание было уделено обсужде-
нию направлений деятельности и обес-
печению сотрудничества с другими ра-
бочими группами, подкомитетами и
Техническими комитетами ИСО, меж-
дународными организациями. Были за-
фиксированы новые официальные
взаимосвязи с Техническими комитета-
ми, Подкомитетами ИСО/МЭК (ISO TC
176, JTC1/SC) и с международными ор-
ганизациями (Cartago Alliance, CEN/TC
353).
На заседании РГ 5 был утвер-
жден обновленный список редакторов
разрабатываемых стандартов, в том
числе по стандарту «ISO/IEC 19796
Управление качеством, гарантии и мет-
рики - Часть 5. Руководство по приме-
нению 19796-1».
На заседаниях РГ 4 обсуждались
вопросы использования профиля спе-
цификаций SCORM в качестве доку-
ментов ISO (технических отчетов, меж-
дународных стандартов). В дискуссии
активно принимали участие представи-
тели национальных делегаций Канады,
США, Германии, а так же представите-
ли ряда организаций ADL, IMS, AICC.
3. Термины в области элек-
тронного обучения
В международной и отечествен-
ной практике в настоящее время доми-
нирует термин «электронное обучение»
(E-learning), отражающий в обобщенном
виде качественную специфику обучения
на основе ИКТ. В этой связи приведем
ряд основополагающих терминов из но-
вого национального стандарта ГОСТ Р
52653-2006 - Информационно- комму-
никационные технологии в образова-
нии. Термины и определения (введен в
действие с 01.07.08):

10 Информатизация образования и науки №2/2009

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
24703
19796-1
23988 19778–1,
2, 3
19778–1,
2, 3
24751-1,
2, 3
24751-1,
2, 3
24751-4,
5, 6, 7,8
24751-4,
5, 6, 7,8
2382-36
2nd ed.
19796–2,
4, 5
19796–2,
4, 5
19780-1
19788-1
29127
19788-2
2011 2012
19779-1
29140
24763
24725-1,
2, 3
24725-1,
2, 3
WG 7
WG 2
WG 3
WG 4
WG 1 2382-36
19796–319796–3
15504
15288
9001
WG 5
WG 6
Рис. 5. Таксономия международных стандартов в области электронного обучения
Дистанционные образователь-
ные технологии (distant learning tech-
nology):
Образовательные технологии,
реализуемые в основном с применением
информационных и телекоммуникаци-
онных технологий при опосредованном
(на расстоянии) или частично опосредо-
ванном взаимодействии обучающегося
и педагогического работника.
Открытое образование (open
education):
Система организационных, педа-
гогических и информационных техно-
логий, архитектурные и структурные
решения в которой обеспечиваются
применением действующих открытых
(патентно свободных) стандартов на ин-
терфейсы, форматы и протоколы обме-
на информацией с целью обеспечения
мобильности, интероперабельности,
стабильности, эффективности, удобства
использования.
Электронное обучение
(e-learning):
Обучение с помощью информа-
ционно-коммуникационных техноло-
гий.
Мобильное обучение (mobile
learning):
Электронное обучение с помо-
щью мобильных устройств, не ограни-
ченное местоположением или измене-
нием местоположения учащегося.
Сетевое обучение (on-line learn-
ing):
Обучение с помощью информа-
ционно-телекоммуникационной сети.
Автономное обучение (off-line
learning):
Обучение с помощью компьюте-
ра без подключения к информационно-
телекоммуникационной сети.
Смешанное обучение (blended
learning):
Сочетание сетевого обучения с
очным или автономным обучением.
Совместное обучение (collabora-
tive learning):
Образовательный процесс, в ко-
тором многочисленные участники взаи-
модействуют для достижения общей
цели.

Информационные технологии
ТЕМАТИЧЕСКОЕ РАСШИРЕНИЕ ГРАНИЦ ПОИСКОВЫХ ОБЛАСТЕЙ
ВЕРТИКАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПОРТАЛОВ
THEMATIC BRANCHING OUT OF VERTICAL EDUCATIONAL PORTALS
SEARCH FIELDS
Силаев Антон Валерьевич,
младший научный сотрудник, ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», silaev@informika.ru
Annotation
The article presents methods of
branching out search fields of vertical edu-
cational portals, which use present-day
search Internet systems applicable to the
portal work. The methods implementation
will give the portal users some additional
benefits, disposing of the difficulty of mak-
ing advanced query to various search sys-
tems and thus increasing their functioning
quality.
***
В настоящее время в русскоя-
зычном сегменте Интернет в открытом
доступе имеется множество информа-
ционных ресурсов, потенциально по-
лезных образовательному сообществу.
Эти ресурсы расположены на серверах
учебных заведений, коммерческих и не-
коммерческих организаций, федераль-
ных и региональных органов управле-
ния образованием. Однако релевантный
поиск таких ресурсов затруднен в связи
с их разобщенностью и сложностью вы-
деления наиболее качественных.
В связи с этим в рамках феде-
ральной целевой программы «Развитие
единой образовательной информацион-
ной среды» (2001-2005 годы) была соз-
дана единая система образовательных
порталов, получившая дальнейшее раз-
витие в соответствии с «Федеральной
целевой программой развития образо-
вания» на 2006-2010 годы [1].
Система порталов сформирована
из совокупности вертикальных образо-
вательных порталов (ВОП) – специали-
зированных систем сбора, управления,
интеграции и обработки информации в
рамках специфических образовательных
задач с учетом отраслевых особенно-
стей. Вместе с тем, ВОП не всегда дос-
таточно полно охватывают комплексы
образовательных услуг в рамках посто-
янно расширяющейся и обновляющейся
тематики. Это связано с индивидуаль-
ностью возлагаемых на них круга задач,
а также с различиями и ограничениями
применяемых для их построения плат-
форм. Отличаются реализации отдель-
ных функциональных модулей, техно-
логии наполнения и поисковые подсис-
темы. Поэтому актуальной представля-
ется задача выработки решений, позво-
ляющих расширить и объединить функ-
ционал ВОП, при этом наладив эффек-
тивный механизм поиска и обмена ре-
сурсами между ними за счет внедрения
дополнительных сервисных возможно-
стей.
Типичным примером вертикаль-
ного образовательного портала является
«Информационно-аналитическая систе-
ма поддержки экспорта российского об-
разования» (ИАС ЭРО) [2], разработан-
ная Федеральным государственным уч-
реждением «Государственный научно
исследовательский институт информа-
ционных технологий и телекоммуника-
ций (ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика») по
заказу Федерального агентства по обра-
зованию и Департамента международ-
ного сотрудничества в области образо-
вания и науки Министерства образова-
ния и науки Российской Федерации.
ИАС ЭРО представлена в нескольких
языковых версиях и содержит инфор-
мацию о России, российском образова-
нии с описанием системы образования,
образовательных учреждениях среднего
и высшего профессионального образо-
вания и возможностях получения про-
фессионального образования в России
гражданами других государств, включая
страны СНГ и Балтии.
К сожалению, в настоящее время
вертикальные образовательные порталы
далеко не всегда с необходимой полно-

той охватывают комплексы образова-
тельных услуг в условиях постоянно
расширяющейся и обновляющейся те-
матики. Отчасти это объясняется тем,
что поиск ведется по документам и опи-
саниям ресурсов, содержащимся только
в базе данных портала. Отсутствует
возможность полнотекстового поиска
по тематике портала в сети Интернет,
хотя доступ пользователей к информа-
ции может быть значительно упрощен и
расширен с привлечением таких широко
известных информационно-поисковых
систем (ИПС), как «Yandex», «Google»,
«Rambler» и других. Причина этого за-
ключается в использовании разных про-
граммных платформ при проектирова-
нии порталов и отсутствии универсаль-
ности решений для расширения их воз-
можностей.
При возникновении необходимо-
сти реализации дополнительных услуг,
таких как создание журналов, сооб-
ществ, систем календарей или модерни-
зации готовых сервисов, например, по-
иска или форума, перед разработчиками
встают задачи создания такого специа-
лизированного инструментария именно
для той платформы, на которой спроек-
тирован портал. Причем, как правило,
ни одна платформа не может удовле-
творить одновременно всех нужд заказ-
чика. Сказывается также эволюция раз-
личных спамерских программ, что ведет
к ужесточению требований к сервисам.
Вертикальные образовательные
порталы построены с использованием
систем управления содержанием (СУС).
В настоящее время такой системой,
наиболее полно предоставляющей базо-
вый набор служб и сервисов для отрас-
ли образования, является разработанная
ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика» СУС
«iPHPortal». Почти половина всех сай-
тов на домене edu.ru реализовано под
управлением этой системы. Среди них
такие, как «Министерство образования
и науки Российской Федерации», «Де-
партамент международного сотрудни-
чества в области образования и науки»,
«Федеральное агентство по образова-
нию», «Федеральное агентство по науке
и инновациям» и другие.
На рис.1 изображена архитектура
системы управления «iPHPortal». Ядро
системы представляет собой набор PHP
скриптов, устанавливаемых на Веб-
сервер, и выполняющих функции обра-
ботки пользовательских запросов, вы-
полнения модулей, отображения стра-
ниц. В состав модулей системы входят
обработчики и шаблоны. При обраще-
нии пользователя к порталу обработчик
формирует страницы на основании
шаблонов и полученной из базы данных
информации. При этом в системе отсут-
ствует возможность взаимодействия с
внешними источниками данных.
Важным структурным элементом
ВОП является сервис, который пред-
ставляет собой набор модулей. Основ-
ная задача сервисов – помогать пользо-
вателям удобно и эффективно выпол-
нять требуемые операции над содержи-
мым портала и максимально использо-
вать его ресурсы. Из достоинств систе-
мы «iPHPortal» можно отметить нали-
чие специализированного инструмента-
рия для отрасли образования, системы
каталогизации образовательных ресур-
сов, модулей голосования и тестирова-
ния, модулей проведения конференций
и других. Из недостатков – отсутствие
интеграции с внешними источниками
данных, неактуальная система форумов
и упрощенный поисковый сервис.
Важной подсистемой порталов
является подсистема поиска. Именно
поисковой службе пользователь отдает
предпочтение при возникновении ка-
ких-либо трудностей в получении необ-
ходимой информации. Проведенный
анализ сервисных возможностей систе-
мы управления «iPHPortal» выявил сле-
дующие недостатки встроенного поис-
кового сервиса:
• отсутствие морфологиче-
ского анализа введенной в поисковую
строку информации;

Рис. 1. Архитектура системы управления «iPHPortal»
• отсутствие механизмов
очистки от «стоп-слов» – предлогов,
местоимений, междометий и других
часто используемых малозначимых
слов;
• проведение поиска без
фильтрации результатов – выводятся
все документы, в которых содержатся
ключевые слова;
сортировки поисковой выдачи по зна-
чимости или релевантности;
постоянной индексации контента базы
данных и поисковых предписаний;
• отсутствие возможности
индексации ресурсов, не расположен-
ных во внутренней базе данных систе-
мы;
• неудобства интерфейса
выдачи, следующие из отсутствия поис-
ковых предписаний.
Перечисленные недостатки от-
сутствуют в широко распространенных
поисковых Интернет системах, таких
как «Yandex», «Google», «Rambler» и
других.
Для исследования эффективно-
сти работы поискового сервиса «ИАС
ЭРО» введем критерии для оценки ка-
чества информационного поиска. Пред-
положим, что тематику ВОП можно
описать некоторым идеальным набором
терминов T { t1 .. tn }. Каждый термин
будет иметь свой вес W ( ti ) в тематике.
При этом, если задать односложный за-
прос qi поисковому сервису ВОП
(рис.2), и запрос будет совпадать с тер-
мином (qi = ti), то можно утверждать,
что:
1. интерес пользователя к
выданным документам ослабевает с
увеличением их ранга или порядкового
номера;
2. каждый выданный доку-
мент имеет свой вес в тематике ВОП
Wj(qi);
3. вес каждого документа
измеряется относительно общего веса
термина в тематике W( ti ).

Рис. 2. Выдача поискового сервиса ИАС ЭРО
Для проведения эксперименталь-
ных исследований оценки качества по-
исковых сервисов ВОП «ИАС ЭРО»
подготовлен словарь наиболее значи-
мых ключевых терминов, относящихся
к тематике и отражающих его основное
смысловое (тематическое) содержание.
Для подготовки словаря терминов
сформирована мгновенная копия (дамп)
таблиц баз данных ВОП «ИАС ЭРО»,
содержащих документы доступные
пользователям при работе с порталом.
Дамп представляет собой один моно-
литный файл, содержащий текст всех
документов сайта, смешанный со слу-
жебной информацией языков SQL и
HTML. Для выделения тематического
словаря из дампа документов базы дан-
ных проведены следующие мероприя-
тия:
1. очистка от служебных те-
гов и спецсимволов языков HTML и
SQL;
2. проверка и удаление эле-
ментов кода PHP;
3. очистка от предлогов и
местоимений, а также малозначимых
слов, содержащих менее четырех букв;
4. удаление всех дополни-
тельных символов «=», «+», «-», «» и
т.п., очистка от английских букв;
5. составление списка слов и
подсчет частоты вхождений повторяю-
щихся слов;
6. синтаксический анализ
полученного списка и проверка орфо-
графии;
7. морфологический анализ
списка и преобразование всех слов к
именительному падежу и единственно-
му числу;
8. пересчет частоты вхожде-
ний повторяющихся слов.
На выходе получен упорядочен-
ный список слов, насчитывающий 16
тысяч единиц. Для каждого термина из
полученного списка программно рас-
считана частота его вхождения в дамп,
т.е. общая вероятность возможности
встретить слово на портале. Д.К. Зип-
фом [3] установлено, что зависимость
частоты вхождения слова от его ранга –
равносторонняя гипербола, и эта зави-
симость одинакова для всех текстов.
Причем наиболее значимые слова тек-
ста располагаются в средней части диа-
граммы, так как слова с максимальной
частотой, как правило, являются пред-
логами, частицами, местоимениями, а
редко встречающиеся слова в большин-

стве случаев не имеют решающего зна-
чения.
Полученные термины располо-
жены в порядке убывания частот и про-
нумерованы. Порядковый номер часто-
ты есть ранг частоты. На рис.3 пред-
ставлен график зависимости частоты
вхождения терминов от ранга для всего
полученного списка. Точность опреде-
ления тематики портала зависит от пра-
вильности выделения диапазона значи-
мых слов. Если взять широкий диапа-
зон, ключевые термины смешаются со
вспомогательными словами (шумом);
если взять узкий диапазон, потеряются
смысловые термины. На рис.4 пред-
ставлен предполагаемый диапазон слов,
лежащих в средней части словаря, вы-
деленный опытным путем.
Рис. 3. Зависимость частоты вхождения
терминов от ранга для ИАС ЭРО
Рис. 4. Выделение предполагаемого
диапазона терминов
Чтобы избавиться от лишних
слов и поднять рейтинг значимых слов,
введена инверсная частота термина
[4,5]. Значение этого параметра тем
меньше, чем чаще слово встречается в
документах базы данных. Инверсную
частоту обычно вычисляют по следую-
щей формуле:
it
DB
i
N
N
tV log)( = , (1)
где V(ti) – инверсная частота i-го терми-
на из всего набора терминов;
NDB – общее количество документов в
базе данных;
Nti – количество документов базы дан-
ных с термином i.
Теперь каждому i-му термину
присвоим весовой коэффициент, отра-
жающий его значимость следующим
образом:
)())(())(( iijij tVtMFtMW ⋅= , (2)
где W(Mj(ti)) – вес i-го термина в j-м до-
кументе;
F(Mj(ti)) – частота i-го термина в j-м до-
кументе.
Общий вес i-го термина в базе
данных ВОП вычислим как произведе-
ние его инверсной частоты на общую
частоту вхождения термина в дамп по
следующей формуле:
∑∑ ⋅==
j
iji
j
iji tMFtVtMWtW ))(()())(()( , (3)
где W(ti) – общий вес i-го термина в базе
данных ВОП;
V(ti) – инверсная частота i-го термина;
∑j
ij tMF ))(( – частота вхождения i-го
термина в дамп базы данных ВОП.
Общее количество документов в
базе данных ИАС ЭРО (NDB) на момент
проведения экспериментов составило
1802 единицы. В табл.1 представлен
фрагмент результатов подсчета общих
весов терминов по формулам (1) и (3) в
сравнении с терминами, отсортирован-
ными по частоте вхождений в дамп.
Полученный отсортированный
по весу набор терминов во многом сов-
падает (выделено жирным) с выделен-
ным опытным путем набором в области
со средней частотой встречаемости
(рис.4), что подтверждает правильность
выбора характеристик веса.

Таблица 1
Фрагмент полученных весов терминов в сравнении с терминами,
отсортированными по Зипфу
Термин, ti
сортировка по
весу
частота
вхож-
дения
терми-
на
количе-
ство до-
кумен-
тов, Nti
Общий
вес тер-
мина,
Weight ti
Термин, ti
сортировка по часто-
те
частота
вхожде-
ния
термина
федеральный 981 42 3687,562 признание 1158
заведение 1152 86 3504,736 заведение 1152
Страна 1682 235 3426,347 учреждение 1108
Россия 1413 170 3335,887 медицинский 1065
медицинский 1065 81 3303,846 вступительный 1030
признание 1158 106 3280,861 вуз 982
Наука 842 42 3165,064 федеральный 981
область 923 61 3125,074 начало|начинать 956
система 1960 368 3113,596 научный 942
научный 942 67 3101,026 орган 940
Язык 3065 666 3050,787 отделение 937
национальный 853 53 3007,986 область 923
советский 656 19 2986,252 уровень 916
европейский 697 25 2981,61 качество 904
окончание 597 17 2784,073 степень 880
технология 1296 223 2707,967 история 870
управление 1559 330 2646,496 национальный 853
качество 904 113 2503,415 тестирование 844
степень 880 109 2468,668 наука 842
факультет 1532 390 2344,735 организация 842
Работа 1372 338 2296,188 процесс 812
документ 1728 484 2271,573 количество 798
информацион-
ный
534 26 2263,389 развитие 783
уровень 916 156 2241,266 соответствие 779
специальный 527 26 2233,719 специалист 776
социалистиче-
ский
321 2 2183,925 институт 752
развитие 783 114 2161,435 прием 746
Из полученного диапазона экс-
периментально отобрано 500 первых
терминов с наивысшими значениями
весов, наиболее полно отражающих те-
матику ВОП «ИАС ЭРО». Полученный
словарь терминов можно интерпретиро-
вать как набор, отражающий основную
направленность ВОП «ИАС ЭРО». При
задании запросов поисковым системам,
содержащих определенные комбинации
этих терминов, мы получим адреса и
информацию с сайтов, наиболее близ-
ких по тематике к «ИАС ЭРО». При за-
дании запросов поисковому сервису
ВОП «ИАС ЭРО», состоящих из от-
дельных терминов набора, мы получим
наибольшее количество документов.
На рис. 5 показан общий вид
предлагаемого алгоритма передачи
пользовательского запроса внешним
ИПС для системы «iPHPortal». В поис-
ковый шаблон считывается запрос поль-
зователя поисковому сервису ВОП, да-
лее обработчик СУС формирует HTML
страницу и загружает поисковую об-
ласть. Затем формируется специальный
запрос, который через поток отправля-
ется ИПС посредством языка PHP.
Важным моментом является передача
поисковой системе списка адресов сай-

тов, на которых требуется производить
поиск, тем самым мы имеем инструмент
управления и регулирования области
для проведения поиска. Алгоритм по-
зволяет использовать широко известные
поисковые системы из интерфейса ВОП
для обработки поисковых запросов
пользователей.
Рис. 5. Общий вид алгоритма трансляции поискового запроса внешним ИПС
Предположим, что пользователь,
воспользовавшись поиском по порталу,
не получил искомую информацию. В
этом случае он обратится к Интернет
через поисковые системы и будет уточ-
нять свой запрос до тех пор, пока ИПС
не подберет ему некоторую область
сайтов, изучая которые он получит ис-
комую информацию. С использованием
алгоритма трансляции (рис. 5) и полу-
ченного множества терминов (табл. 1)
мы можем заранее выделить в Интернет
такое пространство сайтов и задать за-
прос из ВОП, сэкономив тем самым
пользовательское время и повысив эф-
фективность поиска. При этом будем
считать, что у пользователя есть по-
требность в информации, совпадающей
с направленностью (тематикой) порта-
ла.
Пусть DV – множество докумен-
тов вертикального образовательного
портала, а DI – множество всех проин-
дексированных поисковой машиной до-
кументов в Интернет. Предположим,
что эффективность поиска информации
пользователем при односложных запро-
сах одной и той же поисковой машине,
работающей с DV , выше, чем с DI при
условии, что пользователь обладает ин-
формационной потребностью, и соот-
ветствующие этой потребности доку-
менты представлены на портале. Тех же
результатов пользователь сможет до-
биться для DI, уточняя поисковый за-
прос, при этом велика вероятность

ошибки (некорректная формулировка
запроса).
Теперь предположим, что в Ин-
тернет существует такая область D, по-
иск по которой даст более востребован-
ный пользователем результат, чем по-
иск по ВОП. В этом случае задача по-
вышения эффективности поисковых
сервисов ВОП сводится к подбору об-
ласти поиска D такой, что
),(),(),( IiVii DqQDqQDqQ >> , (4)
где Q – мера оценки качества откликов
ИПС в случаях разных поисковых об-
ластей D;
qi – односложный поисковый запрос.
Традиционным подходом к оцен-
ке качества поиска является построение
усредненной кривой по критериям пол-
ноты и точности. Однако в нашем слу-
чае эти коэффициенты могут лишь од-
носторонне оценить эффективность
ИПС, проверить только корректность
работы ее алгоритма, оценить механи-
ческую выдачу релевантных запросу
документов. Эти коэффициенты непри-
менимы, если необходимо оценить вос-
требованность выданной пользователю
релевантной информации.
Если рассмотреть поисковое
множество всех документов и конкрет-
ный поисковый запрос, то в множестве
всех документов имеется множество ре-
левантных запросу документов и мно-
жество документов, выданных ИПС.
Коэффициент полноты поиска есть от-
ношение количества полученных (вы-
данных ИПС) релевантных документов
к общему количеству релевантных до-
кументов в поисковом массиве. Обозна-
чим количество релевантных докумен-
тов в выдаче через а, а количество не
выданных релевантных документов в
поисковом массиве через c. Тогда ко-
эффициент полноты поиска R есть
ca
a
R
+
= (5)
Обозначим количество нереле-
вантных документов, выданных поис-
ковым сервисом через b. Коэффициент
точности поиска P есть отношение ко-
личества полученных (выданных ИПС)
релевантных документов к общему ко-
личеству полученных документов.
ba
a
P
+
= (6)
Однако в нашем случае в поис-
ковом множестве также существует
множество пертинентных запросу до-
кументов (соответствующих информа-
ционным потребностям пользователя
ВОП). Обозначим количество перти-
нентных документов, выданных поис-
ковым сервисом через p и предполо-
жим, что количество пертинентных не-
релевантных документов, выданных
системой ничтожно мало. Для обоб-
щенной оценки эффективности поиско-
вого сервиса ВОП введем критерий пер-
тинентности – коэффициент фактиче-
ского использования результатов поис-
ка, который определим как отношение
пертинентных документов в выдаче к
общему количеству выданных ИПС ре-
левантных документов:
a
p
KP = (7)
Предложенный коэффициент
учитывает уместность результатов по-
иска и измеряется от нуля до единицы.
Нуль – полное несовпадение выдачи с
информационными потребностями
пользователя; единица – идеальный
случай, когда все найденные поисковым
сервисом документы востребованы
пользователем.
Пусть пользователь задает запрос
qi поисковому сервису вертикального
образовательного портала. Предполо-
жим, что выдачей поискового сервиса
будет упорядоченный набор страниц,
каждая из которых содержит не менее
10 поисковых образов документов. По
статистике [6], пользователь отдает
предпочтение первым выданным доку-
ментам и его интерес ослабевает с про-
смотром каждого последующего. Ран-
гом документа будем считать его по-
рядковый номер, начиная с единицы.
Причем не все документы, выданные в
отклике, окажутся востребованы. По-
требности пользователя должны играть
определяющую роль в оценке качества
функционирования поискового сервиса
ВОП. Для оценки потребности пользо-

вателя в документах, воспользуемся ко-
эффициентом фактического использо-
вания результатов поиска (7). Предлага-
ется следующая обобщенная мера для
оценки качества откликов поисковых
сервисов ВОП:
1
max)(
)(
)(),( −
∈
⋅⋅= ∑ μ
relj Dd i
i
relpi
qW
qW
DKDqQ , (8)
здесь Q(qi, D) – мера оценки качества
отклика поискового сервиса ВОП для qi
запроса пользователя для области доку-
ментов D;
KP(Drel) – коэффициент фактического
использования результатов поиска для
области выданных релевантных доку-
ментов Drel;
max)(
)(
i
i
qW
qW
– относительный вес каждого
документа в тематике ВОП для области
Drel;
µ – порядковый номер (ранг) каждого
выданного документа в области Drel.
Предложенная мера оценки каче-
ства поисковых сервисов учитывает те-
матическую направленность портала,
востребованность выданной пользова-
телю информации и расположение ее в
выдаче. В случае, когда пользователь,
анализируя выдачу, не может отыскать
необходимую информацию (KP → 0),
мера оценки качества также стремится к
нулю (Q(qi, D) → 0). С ее помощью
можно оценить качество работы поис-
ковых сервисов ВОП не только в облас-
ти документов, представленных на пор-
тале, но и расширив ее. Таким образом,
появляется возможность эффективно
расширять и исследовать поисковую
область в рамках сферы деятельности
ВОП, что является одним из важных
этапов их развития.
Заключение
С использованием предложенной
методики и экспертных оценок выдач,
полученных в случае разных поисковых
способов, с использованием поиска по
порталу, поиска в Интернет и поиска в
расширенной поисковой области можно
проводить оценки эффективности их
использования. Полученные результаты
могут быть эффективно использованы
при проектировании поисковых серви-
сов вертикальных образовательных
порталов и модернизации существую-
щих. Разработанная методика пригодна
для использования при составлении
расширенных поисковых областей для
организации тематического вертикаль-
ного поиска и исследования сущест-
вующих.
Литература
1. Федеральная целевая программа развития образования 2006-2010 [Электронный ресурс].
– Режим доступа: www.fcpro.ru.
2. Российское образование для иностранных граждан [Электронный ресурс]. – Режим дос-
тупа: www.russia.edu.ru.
3. Zipf G. K. Human behavior and the principle of least effort. Cambridge: U. Press, 1949.
4. Матвеев П.Н. Принципы построения поисковой системы для образовательного портала –
Интернет-порталы: содержание и технологии. Сб. науч. ст. Вып.2 / Редкол.: Тихонов А.Н. (пред.) и др.;
ГНИИ ИТТ «Информика». – М.: Просвещение, 2004. – 499 с.
5. Попов А.А. Эффективная методика поиска информации в сети Интернет [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.citforum.ru/pp/search_03.shtml.
6. SpyLog глобальная статистика [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://gs.spylog.ru/.
7. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики, М.:Наука, 1968г.
8. Иванников А.Д., Тихонов А.Н. Основные положения концепции создания системы обра-
зовательных порталов – Интернет-порталы: содержание и технологии. Сб. науч. ст. Вып.1 / Редкол.: Ти-
хонов А.Н. (пред.) и др.; ГНИИ ИТТ «Информика». – М.: Просвещение, 2003. – 720 с.
9. Афонин А.А., Крейнес М.Г. Кластеризация текстовых коллекций: помощь при содержа-
тельном поиске и аналитический инструмент – Интернет-порталы: содержание и технологии. Сб. науч.
ст. Вып.4 / Редкол.: Тихонов А.Н. (пред.) и др.; ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика». – М.: Просвещение,
2007. – 606 с.

СЕМАНТИКО-ЭНТРОПИЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ OLAP И МОДЕЛИ
ИНТЕГРАЦИИ xOLAP В SemanticNET (ONTONET)
SEMANTIC-ENTROPIC MANAGEMENT OF OLAP AND xOLAP INTEGRATION
MODELS IN SemanticNET (ONTONET)
Миронов Артем Алексеевич,
ассистент кафедры ТИССУ МИРЭА, mironov@mirea.ru
Мордвинов Владимир Александрович,
заведующий кафедрой ТИССУ МИРЭА, vam@mirea.ru
Скуратов Алексей Константинович,
заместитель директора ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», skuratov@informika.ru
Annotation
Analysis of data repository creation
and support experience shows that this
very IT industry field is a matter of great
difficulties over lack of established seman-
tic information processes and systems the-
ory. The article is aimed at studying
xOLAP models, principally directed to-
ward semantic management methods. It
touches upon the notions of semantic gaps
with reference to xOLAP, their semantic-
entropic estimations and regulation.
***
Системы поддержки принятия
решения представляют собой системы, c
помощью которых может производить-
ся выбор решений некоторых неструк-
турированных и слабоструктурирован-
ных задач, в том числе и многокритери-
альных. Модели этих систем, как пра-
вило, являются результатом мультидис-
циплинарного исследования, включаю-
щего теории баз данных,
искусственного интеллекта, интерак-
тивных компьютерных систем, методов
имитационного моделирования. Как из-
вестно, в 1993 г Е. Коддом (E.F. Codd)
для систем поддержки принятия реше-
ний специального вида был предложен,
и в настоящее время широко применя-
ется, термин OLAP (Online Analytical
Processing) - оперативный анализ дан-
ных, онлайновая аналитическая обра-
ботка данных для поддержки принятия
решений. Исходные данные для анализа
представлены в OLAP в виде многомер-
ного куба, по которому можно получать
нужные разрезы — отчеты. Выполнение
операций над данными осуществляется
OLAP-машиной. По месту размещения
OLAP-машины различаются OLAP-
клиенты и OLAP-серверы. OLAP-
клиент производит построение много-
мерного куба и вычисления на клиент-
ском персональном компьютере (ПК), а
OLAP-сервер получает запрос, вычис-
ляет и хранит агрегатные данные на
сервере, выдавая только результаты. По
способу хранения данных различают
MOLAP, ROLAP, HOLAP и некоторые
другие новейшие модификации, ориен-
тированные на взаимодействие с Web.
Опираясь на подходы, изложенные в
Интернет публикациях Ю.Кудрявцева
[1] и других известных авторов, кратко
представим классификационные и дру-
гие признаки основных модификаций
OLAP моделей (MOLAP, ROLAP и
НOLAP).
MOLAP (Multidimensional
OLAP) — все данные хранятся в мно-
гомерной базе данных или в специаль-
ном формате, определенном создающим
и обрабатывающим OLAP-
приложением. Все запросы пользовате-
ля транслируются в запросы многомер-
ной выборки (MDX, Express 4Gl и дру-
гие).
Достоинства модели: все дан-
ные хранятся в многомерных структу-
рах, что существенно повышает ско-
рость обработки запросов.
Недостатки: данные куба «ото-
рваны» от базовой таблицы, необходи-
мы специальные инструменты для фор-
мирования кубов и их пересчета в слу-
чае изменения базовых значений, слабая
и неформализованная зависимость от
семантических признаков поиска и из-
влечения данных. Кроме того, техноло-

научно методический журнал-информатизация_образования_и_науки_№2_2009_(2)

научно методический журнал-информатизация_образования_и_науки_№2_2009_(2)

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (17)

Similar to научно методический журнал-информатизация_образования_и_науки_№2_2009_(2)

Similar to научно методический журнал-информатизация_образования_и_науки_№2_2009_(2) (20)

More from Иван Иванов

More from Иван Иванов (20)

научно методический журнал-информатизация_образования_и_науки_№2_2009_(2)