1. TASSONOMIA DI VALUTAZIONE DEGLI
INTERVENTI DI PREVENZIONE

2. CARATTERISTICHE COMUNI DI UNA DEFINIZIONE di VALUTAZIONE
 È in genere basata sulla prospettiva del modo in cui i
programmi sociali si sviluppano e migliorano in
relazione al problema che si suppone siano indirizzati
(definizione dell’oggetto di indagine);
 Dovrebbe identificare come i valori si connettono
alle descrizioni del programma (definire un range di
standard accettabili);
 Dovrebbe riflettere il pensiero dei valutatori sulle
condizioni necessarie a produrre conoscenza sul
programma (aiutare a identificare le comparazioni
possibili);
 Riflette come le informazioni della valutazione
possono essere utilizzate e gli obiettivi che permette
di raggiungere;
 Dovrebbe identificare gli approcci e le pratiche che i
valutatori seguono nel loro lavoro
professionale(determinare il ruolo del valutatore
riguardo il programma o altre iniziative). (p.17)
Da: Evaluation in health Promotion Principles and perspectives WHO
Regional Publications European Series, No. 92, 2001 ISBN 92 890 1359 1

3. La valutazione degli interventi di Prevenzione e i
suoi obiettivi
 Non ci sono diversi punti di vista sulla valutazione, ma diversi
obiettivi.
 La valutazione è una attività rigorosamente scientifica (ne è
la base stessa), e come tale deve essere trattata.
 Non esiste una dicotomia fra valutazione quantitativa e
qualitativa:
 si tratta di strumenti tecnici (non ideologici) che devono
essere scelti a seconda dell'obiettivo.
 Se vuoi valutare l'impatto di un intervento sulla prevalenza
del fumo non puoi fare valutazione qualitativa; se vuoi
valutare la percezione dell'efficacia di un intervento, non
puoi farlo con la valutazione quantitativa.

4. Tassonomia delle valutazioni
 Per ambito
 Per obiettivo
 Per momento temporale o fase del processo di messa a punto
dell’intervento
 Per metodo/strumenti usati (?)

5. Ambiti della valutazione di un intervento
sanitario
 Efficacia
 Sicurezza
 Economico finanziaria:
 Valutazione economica: costo efficacia
 Valutazione finanziaria: budget impact
 Impatto organizzativo
 Impatto etico
 Impatto sociale
 Impatto legale
Modificato da R. Battista e EUNetHTA

6. Obiettivi della valutazione di un intervento di
promozione della salute
 Capire se funziona (efficacy)
Sicurezza
 Capire se sta funzionando (effectiveness)
 Capire se mi conviene (analisi economica)
 Capire se me lo posso permettere (analisi finanziaria)
 Capire se verrà accettato dagli operatori (Impatto organizzativo)
 Capire se verrà accettato dagli utenti (effectiveness)
 Capire se vi sono conflitti con le convinzioni politiche, religiose (Impatto etico)
 Capire se potrà introdurre nuove diseguaglianze, aumentare o diminuire quelle esistenti
(Impatto sociale)
 Capire se vi sono barriere legislative (Impatto legale)
Modificato da R. Battista e EUNetHTA

7. Valutazione di efficacia: epistemologia
biomedica moderna
 Stabilire un nesso causale fra intervento e cambiamento dello stato di
salute desiderato
 Processi stocastici imprevedibili sul singolo caso.
 Impossibile prevedere l’esito in assenza di trattamento sul singolo
caso (contro fattuale)
 Crollo del criterio ex adjuvantibus
 Impossibile definire un nesso causale dall’osservazione di un
cambiamento o meno

8. Valutazione di efficacia: epistemologia
biomedica moderna
 Nella medicina moderna questo si traduce nello stabilire:
 Se l’intervento modifica la probabilità dell’evento rispetto al non
intervento
 Misurare quanto l’intervento cambi la probabilità del cambiamento di
stato di salute desiderato

9. Valutazione di efficacia: epistemologia
biomedica moderna
Se accettiamo l’idea che non siamo in grado di predire l’esito in assenza
di trattamento nel singolo caso, dobbiamo trovare un modo per
stabilire quale sia la probabilità dell’evento in assenza di trattamento:
IL CONTROLLO
Ovvero il controfattuale empirico.

10. Valutazione di efficacia: epistemologia
biomedica moderna
 Queste premesse portano ad accettare il trial come
miglior evidenza di efficacia dei trattamenti disponibile
MA
 Quali sono i limiti del trial?
 Quali sono i limiti dei trial in prevenzione?

11. Valutazione di efficacia: limiti dei trial in
prevenzione
 Eventi rari
 Interventi personalizzati
 Lunghi lag time, necessità di Endpoint surrogati
 Interventi ad alta manualità/expertise
 Motivazione operatori vs. randomizzazzione
 Empowerment vs. randomizzazione
 Interventi di comunità: contaminazione, impossibilità di randomizzare
 Impossibilità di effettuare blinding (spesso anche dell’assessor)
 Intention to treat estremamente diluita
 Necessità di adottare modified ITT analysis o anche per protocol: quando? Quanto
vanifica randomizzazione?
 Importanza del framework concettuale di riferimento