Слайд-презентації майстер-класу Тетяни Яцків (Центр громадської адвокатури) та Володимира Бочарова-Туза (Творче об’єднання "ТОРО") “Громадська антикорупційна експертиза нормативно-правових актів", який відбувся 1 липня 2011 року під час Конференції “Громадські Ради в Україні: як забезпечити ефективність”.

1. Основні чинники та критерії
корупціогенності

2. 1. Широкі межі адміністративного
розсуду
 Невизначені строки прийняття рішення,
здійснення дії
 Поліваріантність або відсутність вичерпного
переліку підстав для того чи іншого рішення
 Можливість неоднозначного тлумачення змісту
процедури
 Повноваження: “має право...”; “може”
 Довільність вибору норми: “в інших випадках,
передбачених законодавством”

3. 2. Широкі дискреційні повноваження.
Приклади
 Закупівлі на суму не більше 100-300 тис. грн. – регулюються
на розсуд замовників
 Критеріями для прийняття рішень про погодження засобів
телекомунікацій є... інші техніко-економічні показники,
визначені законодавством України (стаття 24.5 ЗУ “Про
телекомунікації”)
 Протягом 30 днів з дня надходження документів МЮ
приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації
партії (підстави?). Цей строк може бути продовжений у разі
потреби (якої саме?) на 15 днів. У реєстрації може (а може і
не бути) бути відмовлено, якщо документи не відповідають
законам України (яким саме?)

4. 3. Недоліки юридичної техніки
 Відсутність визначень, нечіткі визначення
 Одні й ті ж самі визначення для різних
понять
 Посилання на закон, не віднесений до
предмету регулювання

5. 4. Недоліки юридичної техніки.
Приклади
 “Далі продовжувати строк досудового слідства можуть лише
у виняткових випадках Генеральний прокурор або його
заступники” (ст.120 КПК)
 Обмеження доступу до інформації здійснюється ... [якщо]
розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим
інтересам (ст. 6.2. ЗУ “Про доступ до публічної інформації”)
 Кримінальний кодекс – не завжди визначено поняття шкоди
у великих розмірах (ст. 194 – визначення закріплено у прим.
до ст. 185, однак примітка поширюється лише на статті 185-
191 КК), тяжких наслідків (ст. 236-243)

6. 5. Дублювання повноважень,
надмірне регулювання
 Дублювання повноважень різних органів
 Дублювання повноважень в одному органі (на
рівні службовців)
 Приклад: у 2005 р. створено Головне управління
капітального будівництва м. Києва, при цьому в
структурі КМДА існувало ГУ житлового
забезпечення, ГУ ЖКГ, ГУ комунвласності

7. 6. Інформаційна закритість
 Відсутність обов'язку оприлюднення рішень, звітів і т.п.
документів, відсутність чіткого переліку видань, в яких
публікуються документи, відсутність обов'язку оприлюднення
документів в Інтернет; відсутність вимог до контенту веб-сторінок
 У випадку створення реєстру, бази даних – відсутність
електронного доступу до нього (якщо інформація є відкритою);
складність пошуку інформації
 Відсутність чіткого переліку категорій інформації, що має
оприлюднюватись, невизначеність вимог до звітів
 Відсутність чітких підстав обмеження доступу на засідання,
підстав проведення закритих засідань
 Відсутність чіткого розмежування відкритої інформації та
інформації з обмеженим доступом

8. 7. Бюрократизм у процедурах
 Надмірно обтяжливі умови реалізації права, отримання
послуги
- довідки та ін. документи, у т.ч. посвідчені нотаріально (про
банкрутство, відсутність судимості і т.д.)
- відсутність чітких вимог до переліку і змісту документів, що
мають бути подані (форми заяв, інших документів)
- зайві вимоги до особи
- необхідність отримання погоджень
- - відсутність “єдиного вікна”, інформаційного обміну, баз
даних
- Приклади: ДБН 2.2.-3-2004 “Склад, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної документації для
будівництва”, процедура землевідведення, ліквідації
суб'єктів господарювання....

9. 8. Прогалини у регулюванні та колізії
 “відповідно до законодавства”, “у випадках,
передбачених законом” – законодавства/закону
не існує (не прийнято, скасовано, не набув
чинності). Приклад: закупівлі окремих категорій
робіт, товарів і послуг за бюджетні кошти
 Будь-яка відсутність належного (деталізованого)
регулювання може вважатись прогалиною
(реєстрація партій і т.п.)
 Колізії – суперечності між різними актами
однакової або різної юридичної сили; між
нормами одного акту

10. 9. Порушення балансу інтересів і
лобіювання
 Акт носить дискримінаційний характер щодо
певних категорій суб'єктів (обмежує або
забороняє певну діяльність) – заборона
самовисування на виборах, заборона ігорного
бізнесу і т.п.
 Акт передбачає надання певних преференцій,
пільг окремим суб'єктам – заходи з підтримки
національного товаровиробника, особливості
приватизації певних підприємств, проведення
конкурсів і т.п.

11. 10. Порушення процедури прийняття
та набуття актом чинності
 Прийняття акту не віднесено до компетенції
органу
 Акт прийнято з перевищенням повноважень
 Акт суперечить акту вищої юридичної сили
(Конституції, законам і т.п.)
 Акт прийнято на підставі акту вищої юридичної
сили, при цьому другий – втратив чинність
 Порушено строки ухвалення акту, акт ухвалено за
відсутності кворуму, необхідних погоджень і т.д.
 Акт, що підлягає реєстрації/офіційному
оприлюдненню, не подано на реєстрацію/не
оприлюднено

12. 11. “Нав'язана корупціогенність”
 Акт прийнято на підставі корупціогенних
положень іншого акта