Дискусія Комітету АПУ з процесуального права: «Проект Господарського процесуального кодексу: переваги і недоліки» - частина 2, 28.07.2016 р. м. Київ

1. Що знає експерт з питань
права, чого не навчили
суддю?
 Проект
Господарського
процесуального
кодексу України для
обговорення

2. Хто такий експерт з
питань права?

3. Стаття 68 проекту
Як експерт з питань права може залучатись особа,
яка має науковий ступінь та є визнаним
фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до
участі в справі експерта з питань права та
доручення його висновку до матеріалів справи
ухвалюється судом.

4. Стаття 67 проекту
Експертом може бути особа, яка володіє
спеціальними знаннями, необхідними для
з’ясування відповідних обставин справи, та
відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про судову
експертизу».

5. Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу»
Судова експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які
містять інформацію про обставини справи,
що перебуває у провадженні органів досудового
розслідування чи суду.

6. Місце експерта з питань
права у господарському
процесі

7. Ст. 3 проекту ГПК - передбачає рівність усіх
учасників справи перед законом та судом.
Ст. 39 проекту ГПК - НЕ передбачає серед
учасників процесу експерта з питань права.
Отже, експерт з питань права не рівний перед
законом і судом з учасниками справи та
іншими особами.

8. Стаття 7 ЗУ «Про судову експертизу»
Ч.4 Для проведення деяких видів експертиз, які не
здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за рішенням особи
або органу, що призначили судову експертизу,
можуть залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних галузей знань.

9. Експерт з питань права не має місця серед осіб, які
беруть участь у господарському процесі, оскільки
він не є судовим експертом, не є атестованим
суб’єктом, не є учасником справи, на нього не
поширюються вимоги законів тощо.

10. Значення висновку
експерта з питань права

11.  - Не атестується
 - Не несе кримінальної відповідальності за
неправдивий висновок
 - Не застосовується методика до проведення
дослідження
 - Фактично є іншим фахівцем у відповідній
галузі
 - Не встановлює фактичних обставин
справи, оскільки не досліджує матеріальні
об’єкти, явища, процеси
Інструкція про призначення та проведення
судових експертиз та експертних досліджень,
затверджена наказом Мінюсту від 08.10.98 №
53/5 (зареєстрований 03.11.1998 за № 705/3145)
Закон України «Про судову експертизу»

12.  Ст. 19 – обов’язковість судових рішень;
 Ст. 233 – в рішенні суд надає правову
кваліфікацію відносин;
 Ст. 234 – в рішенні суд зазначає мотиви
застосування та не застосування норм права;
 Ст.104 - висновок експерта у галузі права
щодо: застосування аналогії закону чи
аналогії права у разі, якщо спірні відносини
не врегульовані законом; змісту норм
іноземного права згідно з їх офіційним або
загальноприйнятим тлумаченням,
практикою застосування і доктриною у
відповідній іноземній державі;
Проект ГПК

13.  Ст. 76 – достовірними є докази, на підставі
яких можна встановити дійсні обставини
справи;
 Ст. 71 – висновок експерта є доказом;
 Ст. 105 – Висновок експерта у галузі права
не є доказом, має допоміжний
(консультативний) характер і не є
обов'язковим для суду. Суд може
посилатися у рішенні на висновок експерта
у галузі права як на джерело відомостей,
які в ньому містяться, та має зробити
самостійні висновки щодо відповідних
питань;
Проект ГПК

14. Варіанти результатів використання
висновку експерта з питань права:
1- Суд не бере висновок до уваги, оскільки
він не є доказом.
2- Суд вирішує справу на підставі висновку,
який фактично замінює завдання суду
щодо правильного застосування норм
права.

15. Що таке висновок
експерта з питань права?

16. Який експерт з питань
права «крутіший»?

17. Чи впливає висновок
видатного фахівця на
позицію ВСУ?

18. Що ж таки знає експерт з
питань права?

19. Причини введення нового
суб’єкта у господарський
процес

20. Працевлаштування звільнених
працівників Феміди та органів

21. Усунення недоліків кваліфікації
нових судів без досвіду та
належного професійного рівня

22. Усунення недоліків
законодавства та судової
практики

23. Створення нового важелю
впливу на результат розгляду
справи

24. Дякую за увагу!