Выступление на семинаре "Символическая политика и социальное конструирование прошлого", НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, 11 февраля 2016 г. На примере нескольких эмпирических исследований демонстрируются некоторые тенденции в формировании социальной памяти, а также факторы ее дифференциации

1. Исследования социальной
памяти: что могут сделать
социологи?
Мария Мацкевич
Социологический институт РАН
семинар «Символическая политика и социальное
конструирование прошлого»
НИУВШЭ, Санкт-Петербург, 11.02.2016

2. Проблематика памяти
• запоминание/забвение – традиция изучения
восходит к античной философии
• коллективная память – М.Хальбвакс, 1925
«Социальные рамки памяти»
- разделение: истории и коллективных
представлений о прошлом («история начинается там,
где заканчивается социальная память»);
автобиографической (личной) и исторической памяти;
- представление о множественности коллективных
памятей
- носитель памяти – коллектив. Антропоморфизация

3. Проблематика памяти
(продолжение)
• Новая волна интереса – 80-е гг. ХХ в.
Концептуальные основы:
• Социальный конструктивизм
• Классовый подход: объяснение политики памяти с
точки зрения классовых интересов. Интерес к
«народной памяти», конкуренции памятей,
инструментализации прошлого (изобретение
традиции -Хобсбаум)
• Постмодернизм: подвергнуты сомнению понятия
истины в истории, линейности истории, идентичности
 интерес к взаимосвязи истории, памяти и власти
• Теории практик. История практик (формирование,
трансформация, передача), способов
интерпретации интерес к социальной памяти

4. • Изучение различных практик
конструирования прошлого как элементов
единого процесса создания образа прошлого,
в т.ч. на уровне массового сознания:
• - содержание социальных представлений о
прошлом в разные моменты времени
• -механизмы формирования этих
представлений. Наиболее доступная для
анализа – политическая (властная)
составляющая. Наиболее разработанная
тематика –«политика памяти». Историческая
память как функция власти: представление о
том, как следует помнить; что следует
помнить и что - забывать

5. Социальный контекст
• Рост общественного интереса к дискуссиям о
«политике памяти»
• мультикультурализм; «политика скорби»
• распад СССР и восточного блока; использование
тактики виктимизации. Историография
рассматривается как источник культурного
доминирования. Вызов доминирующему нарративу
• использование различными социальными группами и
общественными движениями памяти о прошлом как
ресурса мобилизации
• Интерес к коммеморативным практикам (в т.ч. как к
механизмам политической власти)

6. Исследования памяти: состояние
проблемы
• Многодисциплинарность (не
междисциплинарность).
• Отсутствие единой методологии
• Отсутствие единой терминологии
E.Zerubavel (1996), P.Jedlovski (2001), J.Olick
(2008), J.Olick& J.Robbins (1998), T.Fitzpatrick
(2008), E.Halas, H.Roediger&J.Wertsch (2008)

7. Коллективная память
• социальная среда ограничивает и упорядочивает воспоминания
в пространстве и во времени, служит источником как самих
воспоминаний, так и понятий, в которых они фиксируются.
Личные воспоминания имеют социальное измерение, поскольку
являются сложными образами, возникающими только через
коммуникацию и взаимодействие в рамках социальных групп.
Носитель памяти – коллектив (Хальбвакс)
• Коллективная память – это совокупность действий,
предпринимаемых коллективом или социумом, по
символической реконструкции прошлого в настоящем (J.Olick,
J.Robbins, 1998)
• групповое восприятие и оценка события, значимая для
формирования будущего поведения членов данного поколения
(H.Sсhuman, J.Scott, 1989)

8. Историческая память
• Индивидуальная память о прошлом
• Способ сохранения и трансляции прошлого в эпоху утраты
традиции
• Идеологизированная память
• Синоним исторического сознания
• Совокупность представлений о социальном прошлом, которые
существуют в обществе как на массовом, так и на
индивидуальном уровне (когнитивный, образный и
эмоциональный аспекты)
• Опорные пункты массового знания о прошлом, минимальный
набор ключевых образов событий и личностей прошлого в
устной, визуальной или текстуальной форме, которые
присутствуют в активной памяти

9. Культурная память
• надындивидуальный механизм хранения и
передачи некоторых сообщений (текстов) и
выработки новых
• Коммуникативная ситуация, которая
существует благодаря принципам повторения
(канон). Ресурс построения культурных и
политических идентичностей (Assman,1992).
Различение различных видов культурной
памяти: материальной, коммуникативной

10. Основные направления
исследования памяти
• Исследования идентичности
• Биографический анализ
• Исследования коммеморативных
практик
• Межпоколенческая дифференциация
социальной памяти (поколенческий
анализ)
• Исследования политики памяти

11. • Несмотря на отсутствие единой методологии, большинство
исследователей исходит из принципов социального
конструктивизма. Дискуссия о существовании примордиальных
структур памяти, соотношении памяти и «исторического факта».
• - радикальный конструктивизм (P.Connerton, E.Halas, E.Heisler,
E.Hobsbaum, P.Nora,R.Wagner-Pacifici, H.Welzer etc.).
• Социальные агенты: государство, социальные институты,
элиты, определяющие то, что и как следует помнить/забывать.
Основные механизмы – манипуляция в интересах властвующих
элит. В символическом пространстве - господство одного
доминирующего дискурса путем подавления остальных («бои за
историю»). Монополия государства и властных элит на
установление исторических символов, памятных дат и ритуалов
их празднования. Результат – легитимация собственной
интерпретации прошлого. В исследованиях – акцент на
перераспределении власти, использовании властного ресурса.

12. • - альтернативный подход в рамках концепции конструктивизма:
• существует ряд не совпадающих дискурсов, различных видов
коллективной памяти, соответствующих различным типам
культур (цивилизаций). Эти виды памяти конкурируют в
публичном пространстве. Могут сосуществовать, вступать во
взаимодействие, постепенно адаптируются друг к другу,
видоизменяются. Трансформация доминирующего дискурса не
революционным путем (пример стран, освободившихся от
колониальной зависимости - М.Ферро), а эволюционным - под
влиянием конкурирующих с ним (возможно только в рамках
демократической политической системы).
• Для того, чтобы проследить эти процессы, как правило, нужна
длительная временная перспектива (Mitzal, F.Hartog,
E.Zerubavel, etc.).

13. Объяснительные модели:
• Функционалистский подход.
• Институциональный подход. Объекты
изучения: влияние на коллективную
память различных институтов и
институционального дизайна
• Культуралистский подход: роль
ценностей, традиций в формировании,
сохранении и трансляции памяти.

14. Эмпирические исследования в социологии:
• Функционализм: Классический образец: Barry Schwartz
(1982). The Social Context of Commemoration: A
Study in Collective Memory. Social Forces, Vol. 61:2, P.374-403.
• Исследование иконографии Капитолия. Что присутствует:
картины, скульптура (бюсты или статуи), рельефы и т.п.
• Сюжеты и персонажи.
• Причины, по которым приобретался/заказывался тот или иной
предмет.
• Анализ стенограмм конгресса.

15. • До Гражданской войны – только 2
исторических периода (колонизация и
революция) производят события и
героев, память о которых разделенный
Конгресс согласился увековечить
• После Гражданской войны – «единство
нации установлено силой оружия» -
изменения паттерна коммеморации

16. • Увековечивание памяти событий и героев
постреволюционного периода
• Установка памятников выдающимся
региональным деятелям – как противовес
фигурам национального уровня
• Увековечивание выдающихся военных и
политических достижений сменяется
увековечиванием статусов
• Изменение сюжетов (отражение
меняющегося контекста)

17. • Подчеркивается роль стабильных
институциональных структур, в которых
харизма отцов-основателей
рутинизируется
• Такое изменение символических фигур
и знаков отражает способ решения
предвоенных проблем интеграции и
поддержания традиции

18. Количественные исследования
коллективной памяти
• Кто помнит?
• Что помнит?
• Как помнит?
• Почему помнит?

19. Коллективная память поколений -
кросснациональные исследования по методике
Г.Шумана и Ж.Скотт (H.Schuman& J.Scott) :
• США (1985 г.)
• Великобритания (1993, J.Scott, L.Zac)
• Германия, Япония (H.Schuman, H.Akiyama,
B.Knäuper, 1998)
• Нидерланды (1999 г., P.Ester, H.Vinken, I.Diepstraten)
• Израиль (1999-2000 гг. H.Shuman, V.Vinitzky-Seroussi,
A.D.Vinokur)
• Россия (1994)

20. Проблема исследования
• Существуют ли воспоминания,
отличающие одну когорту от другой?
• Могут ли когорты, выделенные на
произвольном возрастном интервале,
предопределяться затем в терминах
генерации, отличая каждое поколение
по каким-то ярким событиям,
оставшимся в памяти?

21. Базовые гипотезы (на основе
маннгеймовской концепции поколения и
теории социализации Эриксона)
• Общая: воспоминания о важных
политических событиях и социальных
изменениях структурированы по возрасту
• Частная: юность и период ранней взрослости
— главный период, когда в сознании
запечатлеваются важные политические
воспоминания, характерные для данного
поколения
• Обе гипотезы подтверждаются во всех
странах

22. Цель исследования:
• изучение взаимосвязей между
влиянием поколенческого фактора и
стратификационными переменными
(образование, раса, пол)

23. • Национальные или мировые события или
изменения в национальной истории за
последние 50 (США, 1985)- 60 лет (Европа,
Израиль, Япония 1993-2000 гг., Россия, 1994)
• Респондентам предлагалось (незаконченные
предложения) "подумать об основных
национальных или мировых событиях" и
выбрать одно или два наиболее важных.
• Причины выбора - ответы в свободной
форме.
• Соединение количественных и качественных
методов анализа.

24. Результаты исследования
• Подтверждение исходных гипотез
• Выявление влияния образования,
пола, расы (этнической группы, страны
происхождения в случае Израиля),
степени религиозности.
• Второй по значимости фактор –
образование.

25. Память о Холокосте в Израиле
• Единственное событие, на память о
котором не влияют ни один из
перечисленных факторов.
• Интерпретация H.Schuman et al.: успех
политики памяти, проводившейся
государством для формирования
общей идентичности у иммигрантов из
разных стран («израильская
идентичность»)

26. В каком возрасте происходит основное
запоминание общественно-политических
событий?
• Психологи: возраст 5-30 лет
• «Пик запоминания»
• События в разной области – разный возраст «пика
запоминаний»
• Последующие исследования уточняют: 10-19 лет –
формативные общественно-политические, определяющие
поколение, 20-30 лет – воспоминания, связанные с семьей.
(Holmes & Conway, 1996)
• Последующие исследования уточняют формативные границы:
17-24 года (Griffin, 2004; Shuman &Corning, 2014)
• Память о событии внутри поколения дифференцирована в
зависимости от пола, образования, расы, региона и т.п.

27. Факторы дифференциации:
примеры
• Вудсток 1969: мужчины и женщины
одинаково
• Вьетнам: пол (больше мужчины)
• Роза Паркс: раса (больше афро-
американцы)
• Джефферсон и Салли Хемингс:
образование, раса, пол

28. Что помнят?
• Недавние события
• Длительные по времени события,
значимые для всего общества (напр.,
война)
• Формирующие события
• Эхо событий

29. Почему помнят?
• Пример: Вторая мировая война в
последующих поколениях
• Разные интерпретации внутри поколения
• Всегда ли память о событии, определяющем
поколение, разделяется всеми
представителями этого поколения?
(«оттепель»)
• Факторы дифференциации

30. Механизмы
запоминания/забывания
• Belli & Shuman, 1996. The Complexity of Ignorance.
• Когнитивные механизмы (ассоциативность,
эмоциональная нагруженность, экстраполяция на
свой опыт и т.д.)
• События, единообразно рассказываемые в школе, и
события, требующие поиска альтернативной
информации
• Коммеморативные практики. «Места памяти».
Ритуалы. Юбилеи.
• Репрессируемая память
• Конкурирующие дискурсы

31. Исследователи памяти как
«фактор»
• Наложение на респондента структуры
социальной памяти исследователя
• Формулировки в методиках
• Интерпретации

32. Социологические исследования
памяти в России
• Основные направления – биографические
исследования. Преобладание качественных методов.
• Во 2-ой половине 2000-х гг. – исследования
«политики памяти», «исторической политики».
• Преобладание качественных методов
• До последнего времени - отсутствие
кросснациональных исследований коллективной
памяти, исследующих механизмы ее формирования
и трансформации, различные факторы этих
процессов.
• Попытка Шумана и Со в 1994 г. провести
исследование по сопоставимой методике

33. Примеры общероссийских исследований
памяти о различных событиях, исторических
эпохах и исторических деятелях
• "Другая жизнь" эпохи перестройки (ФОМ, 2005)
• Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя (ИКСИ, 2005)
• Октябрь 1993 г. Оценки событий (ФОМ, 2008)
• 7 ноября и отношение к революции (ФОМ, ежегодно)
• Историческая память. Оценки прошлого, ожидания от будущего
(мониторинг ВЦИОМа - по настоящее время)
• Нужен ли России новый Сталин? (ВЦИОМ, 2008-2009 гг.)
• "Советский" и "антисоветский": что такое хорошо и что такое
плохо? и т.п. (ВЦИОМ, 2009)
• Великая Отечественная война и П мировая война (мониторинг
ФОМа, Левада-центра, ВЦИОМа)

34. Основные результаты
• Событие в истории России, отношение
к которому не зависит от возраста и пр.
стратификационных факторов: Великая
Отечественная война
• 16% - наиболее значимое событие ХХ
в. (открытый вопрос, ВЦИОМ, 2008).
«Мифологизация Великой
Отечественной войны».

35. Основные результаты (продолжение)
• Наибольшее влияние оказывают те же
факторы, что и в других странах:
поколение и образование. Также
значимо влияние пола, места
проживания (регион, тип поселения).
• Представление об общем прошлом –
наиболее значимый ресурс
конструирования российской
идентичности

36. Источник: Левада-центр, 2015
• ЧТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СВЯЗЫВАЕТСЯ У ВАС С МЫСЛЬЮ
О ВАШЕМ НАРОДЕ?
• «наше прошлое, наша история» – 59%
(2008 г. – 43%, 1989 г. – 22%)
• «наша земля, территория» - 42% (2008
г. – 34 %, 1989 г. – 11%)
• «язык» - около 20%, стабильный
показатель

37. Основные результаты
(продолжение)
• Выраженный поколенческий эффект: существенные различия
между поколениями до 1970-75 гг.р. (социализировавшимися в
основном до 90-х гг.) и младшими поколениями.
• Различия в исторических знаниях: даты, события, имена и т.п.
(при равном уровне образования). Поколенческий фактор.
• Гипотеза Шумана: влияние поколения на знания о
замалчиваемом и «публичном» прошлом. Не подтвердилась.
Тот же тип распределения исторических знаний по поколениям.
• Рост количества «затруднившихся с ответом» на вопрос об
оценке исторических событий и деятелей в поколениях 80-х-90-
х гг.р. (при большем, по сравнению с другими поколениями,
количестве позитивных оценок недавнего прошлого) – до 25-
40%% в зависимости от вопроса

38. Влияние современных событий на
память о прошлом
• Межстрановое сравнение на постсоветском
пространстве – Евразийский монитор
http://www.eurasiamonitor.org/rus/
• Память о советском прошлом – 2009 г., 14 стран
• Память о Великой Отечественной войне. Самые
высокие знания, отсутствует дифференциация по
возрасту внутри стран
• Интерпретация победы СССР во Второй мировой
войне дифференцированы по странам:
«просоветские» vs «антисоветские» (Балтийские
государства+Грузия после войны 2008 г.)

39. 49
55
66
27
65 63
28
12
40
70 67 66
60
22
15
13
17
12
11
17
18
23
17
15
13 13
17
9
18 11
10
44
11
9
35
46
23
9
5 4
17
51
19 21
7
17
13 11
19 19 20
6
15 17
6
18
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Азербайджан
Армения
Беларусь
Грузия
Казахстан
Кыргызстан
Латвия
Литва
Молдова
Россия
Таджикистан
Узбекистан
Украина
Эстония
Страны
доляреспондентовв%
согласен с первым суждением В равной мере согласен и с первым, и со вторым согласен со вторым суждением затрудяюсь оценить
© НП "Евразийский монитор", апрель-май 2009
1/ Разгромив фашистских агрессоров, Советский Союз не только отстоял свою свободу и независимость, но и сыграл решающую роль в
избавлении народов Европы и Азии от угрозы фашистского порабощения
2/ Для народов Восточной Европы победа Советского Союза во Второй мировой войне означала смену одной оккупации другой

40. Спасибо за внимание !