Діяльність експертної радиз питань
діяльності мас-медіа під час
виборів. Досвід попередніх років
Катерина М’ясникова, Виконавчий директор
Незалежної Асоціації телерадіоМовників
2.
Незалежна Асоціація теларадіоМовників
•Найбільша медіа асоціація України. Членами організації є
понад 100 теле- та радіокомпаній
• Одна з найстаріших всеукраїнських НУО, що працює в
сфері медіа та захисту прав громадян з 2000 року
• Адвокація, правова підтримка, навчання та підвищення
професійності, маркетингові та інші дослідження,
нетворкінг, розвиток професійних стандартів,
інформаційна підтримка та інша діяльність, спрямована на
розвиток українських медіа
3.
Необхідність експертизи
Ст. 64ЗУ «Про вибори Президента України»
3. Поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять
заклики до ліквідації незалежності України, зміни
конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення
суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її
безпеки, незаконного захоплення державної влади,
пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної,
расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи
людини, здоров'я населення, забороняється.
5. Забороняється розповсюдження завідомо неправдивих
відомостей про кандидата на пост Президента України.
4.
Необхідність експертизи
Ст. 74ЗУ «Про вибори народних депутатів
України»
5. Поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до
ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу
насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної
цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення
державної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання
міжетнічної, расової, національної, релігійної ворожнечі,
посягання на права і свободи людини, здоров'я населення,
забороняється
9. Забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або
наклепницьких відомостей про партію - суб'єкта виборчого
процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або
наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.
5.
Незалежна безкоштовна експертиза
Незалежнаекспертна рада з питань діяльності
мас-медіа під час виборів
Вибори Верховної ради 2006 р. Створення за ініціативи
НУО за підтримки ЦВК та НР з питань ТБ і РМ
Позачергові вибори Верховної ради 2007 р. Склад
затверджено НР з питань ТБ і РМ
Вибори Президента 2010 р. Створення за ініціативи НУО
6.
Положення про Експертнураду
• Рада - тимчасовий громадський моніторинговий та
консультативно-дорадчий орган, який створюється з
метою забезпечення проведення демократичних
виборів Президента України у 2010 році, виборчий
процес за якими розпочався 19 жовтня 2009 р.
• Здійснює свою діяльність на основі добровільності,
рівноправності її членів, самоврядування та гласності.
• Готує свої висновки та рішення у відповідь на запити
• Члени Експертної ради беруть участь у її роботі на
громадських засадах та підписують Заяву про конфлікт
інтересів
7.
Склад Експертної ради
Представникимедіа асоціацій
Медіа юристи
Представники медіа НУО
Представники НУО, що опікуються належністю виборчого процесу
Члени громадської ради НР з питань ТБ і РМ
8.
Питання, що ставилисьу запитах
Чи не суперечить відеофільм
вимогам п. 5 ст. 64 Закону
України „Про вибори
Президента України”?
Чи можлива трансляція
відеофільму в ефірі у такому
вигляді?
9.
Аргументи Експертної ради
Інформаціяу відеофільмі стосується кандидата на пост Президента
України: «таких як він, Президентами не обирають». У відеофільмі
постійно вживається займенник «він». Кандидатів на пост
Президента України чоловіків, щодо яких може бути вжито
займенник «він», - п’ятнадцять, всіх таких кандидатів можна чітко
ідентифікувати через реєстрацію у ЦВК України. Крім того, відео
ряд містить фрагмент автобіографії кандидата, в якій вказано його
колишню посаду - Прем’єр-міністр України. З поміж
зареєстрованих ЦВК кандидатів на пост Президента України лише
двоє чоловіків займали посаду Прем’єр-міністра України. Інша
наведена у відеофільмі загальновідома автобіографічна
інформація про кандидата не лишає сумнівів, що йдеться саме про
кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф.
10.
Аргументи Експертної ради
Відеофільммістить прямий заклик голосувати проти кандидата, що
дозволяється Законом України «Про вибори Президента України». Але п. 1
статті 58 вказаного Закону містить вимогу, що передвиборна агітація не
повинна суперечити Конституції України та законам України. Стаття 64
вказаного Закону містить перелік обмежень щодо ведення передвиборної
агітації, серед яких пунктом 5 забороняється розповсюдження завідомо
неправдивих відомостей про кандидата на пост Президента України. Ця
заборона є загальною і не містить виключень. В даному випадку важливо, що
заборона розповсюджувати завідомо неправдиву інформацію поширюється і
на кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю.В., і на засоби
масової інформації, яким пропонується відеофільм для трансляції. Законом
саме на засоби масової інформації покладено обов’язок за свій рахунок
надати кандидату, який вважає поширену про нього інформацію явно
недостовірною, такий же ефірний час для спростування цієї інформації. Отже,
для уникнення відповідальності за розповсюдження завідомо неправдивих
відомостей про кандидата, засоби масової інформації повинні
пересвідчитись, що такі відомості відсутні у поданій їм для трансляції агітації
11.
Аргументи Експертної ради
Щодонеправдивості/недостовірності інформації. Відеофільм містить такі
твердження кандидата Тимошенко Ю.В.: «він розпочав красти… і не може
зупинитися досі», «він розпочав красти…, а закінчив «Криворіжсталлю»,
«Дніпроенерго» та Межигір’ям». Ці твердження є достатньо
зрозумілими, щоб у виборців склалося враження, що кандидата
звинувачено у скоєнні злочинів. Такі звинувачення мають ґрунтуватися на
фактичній основі, їх не можна вважати звичайною політичною
риторикою, оціночним судженням, які не підлягають доведенню. Такі
звинувачення не можуть обґрунтовуватись наявністю чуток чи
опосередкованих фактів. Вони мають робитися відповідально. Крім того,
є різниця між критичним висловлюванням одного кандидата стосовно
іншого і політичною рекламою, для якої характерні повторюваність та
використання інших рекламних засобів. В даному випадку є твердження,
що саме Янукович В.Ф. здійснив злочини щодо трьох великих об’єктів.
Проте загальновідомою є інформація, що відносно Януковича В.Ф. немає
порушених кримінальних справ чи будь-яких рішень судів, якими б
визнавалися неправомірними саме його, Януковича В.Ф., дії.
