每人都會思考，但大部分的思想是不經處理、片面的、存有偏見的、歪曲的或資訊不足的。我們 的生活品質及所作的一切建設或產物等，都依賴著我們思想的品質，粗糙的思考從生活品質或經濟的 角度來看都造成浪費，得付出很大的代價，而卓越的思考，則需要具系統與條理的訓練。 全球受資訊革命的影響而步入知識經濟的時代，知識成為競爭力重要的元素。知識已不僅是對事 物的認知，同時需能應用。要活用知識，則需對由資訊所獲得的訊息予以推理、解讀，及整理出某些 可以決定行動的結論。亦即要經由思考的過程，以期確實掌握知識的本質及含意，作為策略規劃的依 據，進而激發創新的知識。

1. 批判性思維在農業科技資源運籌管理之應用
The Application of Critical Thinking for Agricultural Science and
Technology Resources Logistics Management
台灣農業科技資源運籌管理學會 編印
中華民國 101 年 4 月

2. 目錄
前言 3
學會宗旨與任務 5
批判性思維的概念介紹 6
批判性思維的思考模式 13
農業科技對批判性思維的需求 23
批判性思維的操作策略 29
批判性思維的生活面應用 41
批判性思維為核心之服務模式 49
小結 50
參考文獻 51
附錄：學會理監事名單 52
2

3. 前言
3

4. 前言
每人都會思考，但大部分的思想是不經處理、片面的、存有偏見的、歪曲的或資訊不足的。我們
的生活品質及所作的一切建設或產物等，都依賴著我們思想的品質，粗糙的思考從生活品質或經濟的
角度來看都造成浪費，得付出很大的代價，而卓越的思考，則需要具系統與條理的訓練。
全球受資訊革命的影響而步入知識經濟的時代，知識成為競爭力重要的元素。知識已不僅是對事
物的認知，同時需能應用。要活用知識，則需對由資訊所獲得的訊息予以推理、解讀，及整理出某些
可以決定行動的結論。亦即要經由思考的過程，以期確實掌握知識的本質及含意，作為策略規劃的依
據，進而激發創新的知識。
每一領域的專門詞彙與其概念，是為溝通與思考之必要工具，因此台灣農業科技資源運籌管理學
會 (Taiwan Agricultural Science and Technology Resources Logistics Management Association, 簡稱
TARM) 先選擇與成員息息相關領域 ( 例如農業 )，將批判性思維與該領域知識結合、應用與推廣，以
強化其思維的邏輯，以及提升決策的品質。本學會的主要目的，短期目標是希望應用批判性思維來提
升農業科技研發計畫的品質，長期目標為推廣此一思考方式到其他領域及日常生活。藉此本冊子的推
廣，有助於讀者學習整套理性思考的精髓，提升個人在生活與工作上的決策品質。
4

5. 學會宗旨與任務
TARM 將運用農業創新運籌管理模式與技術，提供公私部門需求導向的創新發展策略與前瞻科技
方向，並同時建構農業跨領域科技之交流整合機制，以及知識產權的管理與佈局，藉此提升政府決策
品質與農業整體競爭力為宗旨。
TARM 之任務如下：
一、農業創新運籌管理模式與技術的開發應用，促進農業科技發展的 資源整合，並建立產官學研
農業科技資源互動交流機制，提高農業資源有效利用。
二、掌握國際農業科技與政策趨勢變化，並提供公私部門需求導向的科技發展策略與方向。
三、提供優質人才培育管道，促進農業在跨領域產業之發展應用，並促進國內外交流與合作。
四、提升我國農業科技資訊整合、研判等加值之服務品質。
五、進行有關不違反相關法令規定之其他相關活動。
六、農業科技智慧財產權之相關資源加值與規劃。
學會宗旨與任務 5

6. 批判性思維的概念介紹
6

7. 批判性思維的緣起
笛卡爾 (René Descartes, 1596-1650) 是西方理性主義的代表性人物，並稱為現代哲學之父。笛
卡爾的思考方式，強調懷疑的態度，甚至認為自身觀感所得到的經驗也應被懷疑。他認為唯有理性的
思考才能獲得最真實無誤的知識，事實上他認為唯一真實的是“他懷疑”，因此“他思考”，他是思
考的存在者，因此他的名言是「我思故我在 (I think, therefore I am.)」。
雖懷疑及批判的思維方式，源自於哲學，而後所發展的思考推理方法，卻是科學論證的重要元素。
由懷疑而以批判態度追求真理的思考方式，是科學不斷創新的重要推手之一。
資料來源：http://blog.udn.com/diotima/3095050
批判性思維的概念介紹 7

8. 批判性思維的定義
所謂批判性思維，因其具有運用知識經濟的特性，乃於 1990 年代，逐漸發展出一套理論與方法，
成為日常生活思考的一種方法。因其優點在於思考的方法非常嚴謹，因此在分析及解決各種問題方面，
所得的結論往往比較正確。再者，因其思考的方式，乃對傳統想法採取批判性的懷疑為出發點，因此
所得結論也更具創意。
特徵
批判性思維
批 判性思考 是一 種 是反思性的
技 巧，用來 分析 、
批判性思維是當你在 評 估並改進 人類 的 批判性思惟
思考時，謹慎思考本 思想。 需要標準
身所思考內容，以俾
批判性思維是一種可 於提升思考效益。 Critical
Thinking 批判性思維
導引良好判斷的技巧 Foundation 是真實的
性且可靠的思考方式 ， 2006
它依賴於標準並且具 Richard
自動校正之特性。 Paul 批判性思維
2002 需要有理智
批判性思維是當你
在思考的時候，謹 Matthew
慎地考慮自己的想 Lipman
法，以利於精進自 1995
己的思考。
Robert
Ennis
1964
資料來源：Nosich, G.M. 著 (2001)；柳銘心譯 (2005)
8

9. 批判性思維的特色
當人們面臨問題時，總是抱著“負面”態度，一昧批評他人的想法與論點。而批判性思維卻是教
導人們要以想像力與創造力，來思考各種不同的可能性與選擇；要依據自我判斷來思考問題真正的本
質，而提出真實且精準的論證。因此批判性思維的基本精神，需要理性且全面思考各種相關的可能性
與資訊，從不同觀點思考問題本質，想像不同情境，才會得到創意且正確的結論。
理性 周延 務實 精準
此為其外顯的價值
為其核心價值，所 目的 在解 決實 際的 將重 點放 在 關鍵 因
，在多元思考的過
有的方法其目的在 問題 ，推 論建 立在 素， 並以 精 準的 詞
程中，避免忽略重
降低感性的影響。 可靠的實證。 彙掌握每一個 概念。
要的因素
批判性思維的概念介紹 9

10. 批判性思維的效益
批判性思維的功能，在訓練自己成為一更好的思考者，因此是自我成長的一種方式。其思考方式
是不斷的提出問題，以探討問題的本質，即使對習以為常的事，仍嘗試提出問題來檢視自己的判斷，
其所導出的行動是否為理性的決定，透過方法的學習與反覆的練習來提升思考的品質。
批判性思維是具邏輯、清晰、嚴密的理性思考能力
批判性思維是指思維過程中洞察、分析和評估的過程。它包括為了
得到肯定的判斷所進行為有形的或無形的思維反應過程，並使科學
的根據和日常的常識一致。
界定、釐清 檢測理性思 界定想法的 在判斷上反
瞭解想法間 系統性解決
與評估爭論 考中不一致 相關性和重 映出本身信
邏輯關係 問題
的本質 和常見錯誤 要性 念和價值觀
10

11. 批判性思維於各領域之應用
批判性的思維是屬問題導向的，因此在思考的過程中，反覆的提醒自己目前思考的核心問題是什
麼，而不讓它偏離。換句話說，思考過程是聚焦的，因此所作的判斷及結論，必須針對核心問題，同
時所思考的問題應是真實的問題，而不是假想的問題。在此前提下，批判性思維往往從檢視問題的本
質著手，將問題予以澄清及精煉。
• 批判性思維是一種思維技能，用於訓練領域中問題思
維能力，以及精進日常生活中之思維。
• 可透過批判性思維來思考各領域中的問題，以俾於探
討問題更為深入，或是可由淺入深地看問題。
• 某一個領域中的批判性思維是根據該領域中的概念來
思考其問題。
批判性思維的概念介紹 11

12. 批判性思維是解決問題的工具
• 批判性思維是一種解決問題的方式。它不但需要同時關注一個論點
的不同面向，也要找到證據去支持這些論點。此外，在進行批判性
思維時，也要試著找出看似不相關的兩件事之間的關係，放下對特
定事物或問題的偏見。
工具
問題解決
批判性思維
能力
功能
12

13. 批判性思維的思考模式
13

14. 批判性思維的思考過程
對批判性思維而言，其過程可分成幾個要項
第一種特質 第二種特質 第三種特質
用要素來考慮 用標準來檢視
問題分析
問題 考慮的品質
14

15. 第一種特質 - 問題分析
問題分析是思考的基礎，也是思考的起點。唯有對問題的本質能予以釐清，才能有優質的思考內
涵，而問題分析的方式，則可參考下圖所示的原則。
現象發生的原因
在實際操作時，兩種
（Why型）
問題是交互應用
比較偏向於基礎 科學甚至哲 學的思考，
疑問 其動機在於好奇心，希望追求真相。解釋
• Why型中有How型（如何
Question 現象本身即是目的，如葉子為什麼是綠色 設計實驗來驗證某些推
的？植物為什麼向上生長？石頭為什麼是
理）。
硬的？星星為什麼會發光……。基本上一
旦理解，則本身就完成目的。 • 而How型中有Why型（如
探討某些策略的理論依
據）。在操作過程中，需
追求解決困境的方案
（How型） 將目的再分項，以釐清問
題的屬性。
其目的在探討所面臨問題的解決方案，因
難題 此是行動導向的。推論的結果之優劣往往 • 為理解某些Questions，
Problem 依所結論的方案是否能解決問題為主。有 往往需要取某些措施；而
些時候，不一定要瞭解其理由，但如能瞭
解理由，則往往使成功的機率較高。 為 解 決 某 些Problems，
往往需先釐清某些疑惑。
批判性思維的思考模式 15

16. 批判性思維的思考因素與標準
批判性思維思考模式主要是由八大因素及七項標準所組成的。當人們面臨問題時，可從此八大因
素來個別思考問題本質，再經由七項標準一一確認，並檢視其問題推理過程，以獲得正確結論。
因素 標準
設計一套標準(標竿)
解析思考推理的因
，以期在思考時檢視
素，瞭解各個因素
所用到的因素是否符
影響決策的內涵。
合批判性思維。
結 概 重
果 念
要
資訊 有待解決
觀點 清 準 性 充 精 領
問題 知問題 深 廣
晰 確 & 分 確 域
度 度
問題 假設 性 性 相 性 性
關
目的 推論
背景 性
邏輯性
資料來源：Nosich, G.M. 著 (2001)；柳銘心譯 (2005)
16

17. 第二特質 - 用因素來考慮問題
批判性思維的特色之二是應用八大因素來思考，因素應用的功能在確保思考品質的理性、周延及
務實三個特性。對八大因素而言，雖然問題往往是思考的起點及核心，但對其他因素而言，並無一定
的次序，會依問題的本質不同而作不同的排列組合及反應運用。
可先分析前人的理論（或措施）
再由此一分析中，找出那一因
的元素來開始分析前人的問題、
素可以有新的想法或作法，以
前題、資訊…等八大因素，同
求突破。
時考慮其時空背景。
轉變為Why型問題 再轉回到How型問
先運用How型問題
（為什麼採取這個 題（那麼我們如何
（前人的作為）。
作為）。 作為）。
批判性思維的思考模式 17

18. 理性思考之八大因素
解析思考推理的八大因素，內涵如下：
1、為了解決某個問題，處理問題，找出答案
背景
2、從某種觀點看事情 觀點:參考
的框架、角
3、一切思考都是透過某種觀念、理論、概念 度、導向、
立場、價值
來表達
4、一切理性思考都有一個目的
5、是根據某種假設 決策
6、它含有某種推論、詮釋，引出某種結論
7、一切思考導引出結果，引發某種效應
推論: 解釋、
8、根據某些資料、資訊或事實 邏輯 、 解決
方案
背景
資料來源：Nosich, G.M. 著 (2001)；柳銘心譯 (2005)
18

19. 八大因素之意涵
因素 意涵 欲思考的問題
當我們以我們的目標、欲求、需要和價值在對周圍世界
問題 進行思考的時候，我們總是在面對一些需要我們去回 我正在試圖回答的重要問題是什麼?
答、解決的問題。
觀點 意味著我們的思考具有廣泛的焦點或定位。 我對此問題的看法是什麼?
即我們所運用的綜合分類或觀念，用以解釋、分類或組
概念 此問題中最基本的概念是什麼?
合在思考時所使用的訊息。
當人類在對世界進行思考時，並非盲目的，而是與我們
目的 我的基本目的是什麼?
的目標、欲求、需要及價值觀是一致的。
表示我們將任何自認為是真實的情況用於推斷其他的事
假設 我在推理中運用了哪些假設?
情。
推論 通過人的思考過程賦予某些事物有某些意義。 我最基本的推論或結論是什麼?
表示我們獲得了什麼或者基於所獲得的訊息得出了一些
結果 為了回答此問題，我需要哪些訊息?
結果。
資訊 表示思考及思考之後對我們的引導。 我的推理( 假如我是正確的) 的含意是什麼?
批判性思維的思考模式 19

20. 第三特質 - 用七項標準檢視因素的思考品質
此乃批判性思維的第三個特質，以標準來檢視每一因素思考時是否在“量”上達到應有的品質，
並以問題分析及資訊整理為標準應用的基本依據。
在實際應用上，各因素的考慮程序並無一定的規範，也不是每一種問題都需要將所有的因素納入標
準，也非每一個因素皆需用所有的標準來檢視。標準是用於檢視運用的因素，確認是否有完整的考慮。
對問題與目標
資訊而言
清晰最為重要，尤其對執行團隊內部溝通而言，是否對問題的掌握滿足清晰的
標準，對問題相關的概念，有相同的認識、清晰的操作定義型及相同的詞彙位
階。對資訊而言，因其功能目的不同，需作分類，但充分性、準確性及可驗證
性變得很重要，否則因資訊的不確定性，導致推論的誤差風險很大。尤其處於
資訊高度發達的時代，資訊的不一致性造成諸多推論上的困難，如何檢視及選
擇資訊而轉換成訊息，成為成敗的關鍵因素，利用標準是降低資訊風險的手段
之一。
對其他的
因素而言
如假設、前題、觀點、意涵等，需要想像力，而且需經過標準的檢視。檢視
的方法仍以回歸問題與目標為主，如假設與問題間的關係是否清晰、正確而
完整，意涵與目標的叩合上，是否具有足夠的深度與廣度等等。使用標準的
能力，比運用元素更困難，集思廣益用集體思考的方式，不僅能提升完整性
，也是相互學習成長的良好方法。
20

21. 七項思考標準之提問方式
思考標準 提問方式(例)
•你能詳細說明嗎?
清晰性 •你能舉個例子嗎?
•你能圖示你的說明嗎?
•我們如何檢驗它?
準確性
•我們怎樣證明它是真的?
•你能否描述更具體些?
精確性
•你能否提供更多細節?
•這問題還有哪些複雜性?
深度
•我們該面對的困難下一步是什麼?
•我們需要從另一個角度去看它嗎?
廣度
•我們是否該考慮另一個觀點?
•你對這問題想法具全面性嗎?
充分性
•你的推理充足嗎?
•這是問題的中心焦點嗎?
•哪些事實是最重要的?
重要性&相關性
•在這問題上我有沒有既定的立場?
•我是否以同理心去表達他人的觀點?
批判性思維的思考模式 21

22. 理性與周延建立起思考元素，以期周延的檢視每一個元素的合理性。
務實與精準反映了標準的功能在每一思考的階段用實務及精準的態度
檢視思考的內涵。
22

23. 農業科技對批判性思維的需求
23

24. 知識經濟時代的興起
全球經濟已從“效率驅動”的產業經濟，朝向以“創新驅動”的知識經濟發展，而其思維模式亦
從強調單一產出改變成多元效益。在知識經濟時代，新的產業利基，往往來自用不同的假設、資訊、
問題等因素所推論出來。若依照前人的方式來思考，則僅能在效率上有所改進，而不能創造新的產品
或營運模式。這也是為什麼批判性思維在 20 世紀末期，成為教育上受到重視的原因。瞭解及學習批
判性思維，將成為 21 世紀知識份子應該具備的核心能力，以因應瞬息萬變的大環境。
產業經濟 知識經濟
技術導向 需求導向
效率驅動 創新驅動
單一指標 多元效益
思維模式的改變
24

25. 批判性思維在知識經濟中的重要性
知識經濟的興起，追求綜合性知識之創新成為重要課題。在資訊充斥全球化社會中，導致對資訊
的篩選過濾及批判，成為思考過程中必要的條件。由於批判性思維有助於產生正確分析及創意想法，
此正是「知識」之所以是競爭力元素的本質，而使知識成為競爭力重要元素之因。
面對眾多資訊、資料等，要如何評估何種是有價值
的？或是快速過濾出符合所需之資訊？
批判性
思維
適用於各種領域之 提供自我反思的
思維技巧 回饋
系統性整合與分析 因應問題而產生創
多元資訊 造性解決方案
知識經濟
農業科技對批判性思維的需求 25

26. 農業轉型與知識農業發展
面臨知識經濟來臨，對我國農業而言固然成為一挑戰，但也成為發展的新契機。由下圖顯示農業
已從以經驗應用之傳統型農業，提升到科學應用的科技型農業，進而朝向整合資訊、生技、設計等多
元領域之知識應用之知識型農業發展。
知識農業（知識的應用）
服務業的投入 資訊、生技、 設計(含行銷)、
整合(convergence)
科技農業（科學的應用）
工業產品的投入 化肥、農藥、農機、雜交育種、水利
傳統農業（經驗的應用）
26

27. 批判性思維在農業科技之應用
農業科技領域人員通常對於問題或是研究主題之思考，大都是
直覺反應(第一層次的思考)，TRAM希冀藉由批判性思維之推
廣，提升農業科技領域人員之思維層次，亦即批判性思維的第
二層次思考，以便對第一層次思考進行評估與修正。
思考( 不常意識到)
分析、評估、重新組織
第二層次的思考
直覺反應
第一層次的思考 諸多期望、感覺
和行為( 意識到)
農業科技對批判性思維的需求 27

28. 批判性思維對農業科技發展之效益
TRAM的對象是農業科技人員(未來將再擴及其他領域之科技人員)，
而其目的為經由批判性思維的引進，來提升其研發題目的規劃及研
發成果的呈現能力。
使科技人員瞭解目前農業的部分問題並未符合產業經濟轉變為知識經濟之需，必改
變其問題思考的方式。
批判性思維的某些特色具有改進思維品質的功能 ( 批判成為創新的動能 )。
利用批判性思維的方法，能提供研發團隊共同的語言 ( 因對概念的描述更為精確，
對資訊的解讀更為理性，對不同意見處理的方式更為目標導向 )。
對多功能、多元化的科技研發課題更能掌握其本質，而非基於領域的觀點。
28

29. 批判性思維的操作策略
29

30. 批判性思維的操作層次
可從個人思維與集體思考來進行不同形式的操作策略。
個人 集體
思維 思考
※ 個人思維：可從八大因素內涵來進行。
※ 集體思考：則分成兩種操作層次，分別為促使討論聚焦與加強討論深度。其中將以 TARM 常
用的五種策略規劃工具 ( 科技前瞻、策略地圖、魚骨圖、邏輯架構、情境分析 ) 為例，來闡釋
集體思考策略的本質與運用。
30

31. 這 個人思維的操作方式 (I)
五
個
因 問題
素 以精準、務實的態度界定問題，並檢視其本質：
構 (1)是否為一真的“問題”。(2)是否為計畫範圍可以解決的問題。(3)問題獲得解決會帶來什麼改變。
成 (4)是否有更好的方式來描述問題。(5)是否可拆解成更能掌握的分項或子項問題。(6)問題的利益關係
批
人有哪些?
判
性
思 假設
維
第 假設有兩題： (1)前提：在推論中，前提是不能改變的。(2)假設：為了推論的需要所設置的假設，此類
一 假設在必要時可予以推翻或列為風險。假設的運用是界定問題過程中重要的工具，可將問題明確化、
部 簡單化。
分
之 目標
問
題 目標與問題是一體兩面的，唯界定目標時，是考慮問題解答所帶來的效果，而效果往往產生在目標對
界 象身上，因此界定目標需思考所帶來的效果，是否確實符合目標對象的需求。
定
實 觀點
-
際 檢視目標的方式之一是思考觀點，即觀點產生的主觀價值觀，因此與思考者的背景有密切關係，如何
已
決 排除個人的感情成分乃檢視觀點的主要因素，以期保持客觀、理性。
定
思 概念
維
是 概念是思考所用的“語言”，是貫穿思維的基本功，對概念的掌握愈精確，思維則愈正確。而概念的
否 定義往往來自專業的訓練，也導致不同領域的思維方式有不同的特性。
正
確
批判性思維的操作策略 31

32. 個人思維的操作方式 (II)
資訊
此 資訊是推論的起點，唯資訊須經過篩選、整理、解決及整合的過程，因此需用實在、驗證、有效、
類 組織等標準來整理解讀資訊，以期將資訊轉化為推理所需的思考。
因
素
僅
能
影 推論
響
其 推論是思維的核心，乃由已知推論出未知的過程。邏輯是理性思考的基本工具，在推論的過程中，
效
果 邏輯性、合理性、一致性等標準，是檢視推論品質的主要標竿。
的
程
度
結果
• 結果乃經由推論所到的，但在科學的領域，在推論的過程中，往往需要用實驗來驗證，推理過
程中的假設及推論結果，在計畫規則階段，如能做完善的思考則結論接近事實的機會越大。
• 唯一旦得到結論則需相信及應用結論，並以此去驗證或質疑前人的想法與結論，以追求創新。
32

33. 集體思考的操作方式 (I)
促使討論聚焦
• 幫助參與者瞭解目標，也需要評估會議中的對話方向與進度，並注意討論方向是否偏離目標以及主
題。此外，藉由觀察參與者，可以得知他們的動機及思考方式。
Identifying
• 舉例來說，使用這個策略，可以藉由選擇性的強調相關談話，來重新調整討論的方向及議題。
Direction
(確認方向)
• 這個方法強調的是，讓參與者具有挑選機制之機會。透過參與者的公開且集體的討論，找出有相關性
和重要性的議題，並使之成為重點，而不是把時間花在偏離議題焦點的討論上。
Sorting ideas for • 這個策略中注重的是議題的關聯以及重要性，可以區分出有關聯和無關的議題，並指出討論中相對重
Relevance 要的概念或想法。
(區分相關概念)
• 這個策略是指在討論中突出參與者的重點貢獻。
• 此外，主持人不能總結會議中的對話，或是指出會議接下來的發展方向，而應將這部分交給討論參與
者，由參與者去評估討論的完整性、價值以及正確性。
Focusing on key
• 使用這個策略時，舉例來說，可以列出參與者討論的主要議題，找出其中的共同特徵或相似的地方，
Points
並繼續討論這些對話中的重點。
(關注重點)
批判性思維的操作策略 33

34. 集體思考之操作方式 (II)
加強討論深度
• 藉由提出問題的方式，可以幫助參與者檢視他們的假設及想法。
• 以下是此策略中五個問題的種類：1. 「所以呢？」2. 澄清意義的問題 3. 探索假設和來源的問題
4. 指認原因和影響的問題 5.對於計畫之行動的問題
Full-Spectrum
Questioning • 舉例來說，當討論遇到瓶頸時，可以藉由這些問題，引導參與者找出新的想法及觀點。
(全方位提問)
• 當參與者被自己的假設和看法限制住時，就可以使用建立連結的策略，來消除對話中的障礙，將不同
的對話脈絡作連結，使對話進入更深的層次。這個策略能使參與者超越相同的思考方式所造成的侷限，
並探索對話中更深層的意義。
Making • 這個策略的其中一個做法是，挑戰一個被參與者廣為接受的假設，或是提出一個不常見的看法，讓參
Connections 與者公開檢視自己原本的看法和假設。
(建立連結)
• 和全方位問題策略不同的是，建立連結不必帶入問題，而是提出一個簡單的評論，或是提供另一種解
釋和觀點。建立連結的目的，是主持人將討論轉變至更高層次，接下來則由參與者接手。
• 在這個策略中，參與者沒有特定立場，也不須專注在一般目標上，而是可以脫離自己的假設和看法，
廣泛的去考慮不同觀點。
Honoring Multiple
• 這個策略通常是在較成熟的對話中採用，且是會議的最後一個步驟。
Perspectives
(尊重多元觀點)
34

35. 批判性思維於策略規劃工具之應用
自農業科技的觀點而言，批判性思維的主要功能在計畫的規劃階段，而其
功能在設計實驗的內容，以提升研發的效率及效益。
針對常見的策略規劃工具內涵，結合批判性思維之八大因素，進而展現各規劃工具的思考本質與特性。
工具/ 腦力 策略 科技 魚骨 邏輯 文獻 趨勢 情境
因素 激盪 地圖 前瞻 圖 架構 分析 分析 分析
概念 ** ** ** * ** **
觀點 *** * *** * *
假設 * *** *** ** *
推論 *** * ** * ** *** **
目的 ** ** *** ** *** ***
問題 ** ** *** *** **
資訊 ** ** * ** *** ***
結果 ***
註：｢*｣越多表示相關性越高。
批判性思維的操作策略 35

36. 概念
結果
5
4
3
觀點 科技前瞻 (Technology Foresight)
2
1
資訊 0 假設
問題 推論
•前瞻是運用批判性思維來思考未來長期之發展方向
目的
•前瞻方法建構多元情景進而檢視未來發展途徑
•這些都是運用批判性思考元素來進行決策與選擇之過程
腦力 Full- Making
Spectrum Connections
激盪 Questioning (建立連結)
過程 (全方位問題)
假設
概念
問題 委員會議 推論
情境模擬
趨勢觀察
政策
社經研究 前膽議題 問卷設計 問卷調查 分析報告
規劃
文獻分析 目的 觀點
專家資料庫 策略地圖
資訊
36

37. 5
4
概念
策略地圖 (Strategic Map)
結果 觀點
3
2
1
資訊 0 假設
• 策略地圖主要是運用批判性思維概念與思考元素，以達成特定價值
主張之行動方針路徑圖
問題 推論
• 它進行多元化訊息呈現之整合性技術，反映出批判性思維特性，包
目的
含足夠且清楚的資訊及證據，呈現策略之邏輯關係
目的 背景資訊彙整 資訊
腦力
激盪 Identifying
Direction
過程 (確認方向)
問題 專家會議 觀點
領域願景與情境目標
修止
資料彙整
Focusing
on key
points
(關注重點) 專家腦力
激盪會議
重要情境目標篩選 概念
Honoring 前膽議題實現時期之設定
Multiple 其他技術或建議措施 推論
Perspectives
(尊重多元觀點)
領域策略地圖完成
批判性思維的操作策略 37

38. 概念
5
結果 4
3
2
觀點
魚骨圖 (Fishbone Diagram)
1
資訊 0 假設
•魚骨圖進行以批判性思維為主軸之腦力激盪的過程，運用思考
問題 推論
元素，呈現成因（cause）與結果（effect）之縱向因果關係
•它運用MECE原則(思考元素之概念與觀點之運用)來進行問題與
目的
註：MECE(Mutually 原因之邏輯分解
Exclusive Collectively
資訊 問題
Exhaustive), 中文意思是
“彼此獨立，全無遺漏”。 腦力
概念 激盪
Identifying
Direction 過程
(確認方向)
Sorting
ideas for
relevance
(區分相關概念)
推論
觀點
目的
38

39. 概念
5
結果 4 觀點
邏輯架構 (Logical Framework)
3
2
資訊 1 假設
問題 推論
•情境分析主要是協助參與者進行相關議題之邏輯理性思考，以
目的 期勾勒未來理性狀態並建構具體目標。
•情境分析必要條件，結合批判性思維之思考因素，包括議題之
含義，連貫前後邏輯發展合理論述，呈現透明資訊，產生具體
結果。
腦力 Identifying Sorting Focusing
Ideas for
激盪 Direction
Relevance
on key
(確認方向) Points
過程 (區分相關概念) (關注重點)
觀點 假設
推論
資訊
分析全球趨勢 未來情況 形塑
選定議題 願景
檢視國內社經議題 敘述目前現況
觀點 問題
批判性思維的操作策略 39

40. 概念
5
結果 4 觀點
3
2 情境分析 (Scenario Analysis)
資訊 1 假設
問題 推論
•情境分析主要是協助參與者進行相關議題之邏輯理性思考，以
目的 期勾勒未來理性狀態並建構具體目標。
•情境分析必要條件，結合批判性思維之思考因素，包括議題之
含義，連貫前後邏輯發展合理論述，呈現透明資訊，產生具體
結果。
腦力 Identifying Sorting Focusing
Ideas for
激盪 Direction
Relevance
on key
(確認方向) Points
過程 (區分相關概念) (關注重點)
觀點 假設
推論
資訊
分析全球趨勢 未來情況 形塑
選定議題 願景
檢視國內社經議題 敘述目前現況
觀點 問題
40

41. 批判性思維的生活面應用
41

42. 目標與問題關係的釐清
在應用批判性思維的過程中，「前人」的經驗成為重要的資訊，再將其成敗的因素整理成「Why
型」（為什麼成功或失敗）問題予以推理，並將推理結果運用在課題思考之中，在這樣的過程中已非
純理性的推理，而需將預期結果（目標）作一廣度與深度上的選擇。
問題分析不涉及對象，但目標對象是目標分析的必要條件。在此一概念下，情境分析則成為重要
的方法之一，例如，沒有措施將如何？有了措施有什麼改變？而預期改變是否可滿足主觀的需求等。
因此在生活應用性的課題使用批判性思維，會較基礎研究更為複雜，有必要使用某些管理面的工具來
達成。
42

43. 批判性思維之應用 (I)- 購屋決策
張姓夫婦考慮購屋，但夫婦的意見不同，乃決定以批
判性思維來做決策，找出最正確的方式
張姓夫婦為雙薪的中年夫婦，張先生的父母為公教人員，收入穩定，
但不富裕，張先生具碩士學位，任職於私人企業，為一中級主管，頗受雇
主賞識，工作時間長，並有出差的需要。
張太太成長在一中小企業主的家庭，生活較為富裕，也較重視生活品
質，大學畢業後任中學教師，因此非常重視子女的教育，亦有理財的概念
。所育一子一女，從小就參與各種才藝班，張太太對子女的交友狀況相當
注重，也熱心參與家長會等活動。多年來雖略有積蓄，但為數不多，如要
購屋，仍需做部分貸款的安排。
批判性思維的生活面應用 43

44. 結論往往為經由推理所得到的答案。但在購屋一類的實際決策過程中，結論往往指所帶來的改變，因此情境分析
是一選擇的工具。 結果
每一案的分析需用文字描述，並予以打分數。這種作業可呈現出如採取某案時對各個項目可能會帶來什麼改變， （意涵）
其與現況的差別是哪些。而所描述的內容則可回到所收集的資訊(或收集新的資訊)作驗證，以期盡量理性、客觀，
並避免不切實際的想像。
 現在的房屋是否能用重新隔間的方式來增加一個房間(裝潢舊了，本來就需要整修)。
 目前雖無直達的交通工具，但政府是否有新路線的規劃，需多久才能使用。
 是否有交通仍稱方便的好國中，讓老大通學。 換屋
 附近的建築案還需要進行多久，是否可以忍受。
 與李太太的關係，是否有改善的空間或減少接觸的方法。
問題
 孩子漸漸大了，一男一女需要分房，以使有自己的空間。
運用八大因素來 

鄰居李太太長期與張太太不好，需搬離這個環境，以期降低對子女不良的影響。
原本住在附近的親戚已搬遷，較缺乏社交的機會。
不換屋
思考購屋決策 

鄰近地區開始發展，房價有上漲，但因有多項建築工地，生活品質反而變差。
老大開始上國中，鄰近的學校並不好。
 房子的裝潢開始老舊，需要重新裝修。
 先生調職，工作地點距離較遠，並沒有直達的大眾運輸工具。
大環境要安靜，最好附近有公園可以散步，能有景觀則更好。 生活品質
比現有房屋大些，兩個孩子有自己的空間，到他們高中畢業。 空間
 附近有較好的中學及小學。 前提
 有直達的交通工具到上班的地點。 設置
 距岳父母居家不超過半小時的車程。
地點
 附近有親戚朋友可來往。
 房屋上漲的空間，作投資的考量。
 用積蓄改建目前的住屋，增加隔間。
 賣舊屋，改購新屋。 預算
 先貸款，將舊屋出租付貸款。
44

45.  工具
地點的相關概念
 資訊取得的方式
房屋的相關概念 材料及結構的類別方式、防火防震應有的設備、管理
概念 委員會的運作記錄、公設比及內容、區隔的方式種類、
房屋交易的開銷、設備的優劣評估及、現有傢俱的應
用可能。
評估表的設計 依需求的重要性可供選擇對象製作評分表，以總分選擇前兩到
三個可能的對象，再作更精細的考慮。
綜合問題、目標等內容，住屋坪數固然是主要需解決的問題，
但交通、價格及環境是整個策略的基本目標，而此類因素的
決定條件在住屋座落的區域，因此決策需分析兩個階段，先
決定可能的地點，再決定住屋。
購屋決策 在兩階段決策的前提下，資訊的收集也分兩類:有關地點的資
推論 訊及有關房屋的資訊。
對地點而言，則以交通相關資訊為主，除辦公室地點為前提
之外，尚需瞭解學校、公共設施、生活功能、民風素質等相
關資訊，同時長期增值的趨勢，也需作進一步瞭解。
對房屋相關知識方面，則需對建材、設施、選屋常識、大致
觀點 價格等，有所瞭解。
這是夫婦意見不合的重點，基本上張先生重視實
際性，如交通方便，而張太太則重視生活的品質，
如空間大小、鄰居的水準、休閒的方式等，雙方 政策目標：改建還是購買。
必須溝通方能達成共識，但觀點可調和，可待將
目標 策略目標：如決定購買，則是依問題、前提、觀點三項
的內容決定具體的目標，供資訊收集及整理的依據。
前三名的備案決定後再作進一步的分析比較。
批判性思維的生活面應用 45

46. 購屋決策之結論
購屋為一主觀價值的選擇題 批判性思維的核心是對問題的認識， 價值觀的量化比較成為一將感性因
而購屋的考慮往往來自動機 素轉化為理性因素的必要過程
基本上不是理性推理的議題，其所
因此在流程上，需考慮基於那些問
以要應用理性的思考，乃在降低將
題導致有購屋動機，將課題轉換成
來發生後悔的機率，而希望作出最 在此情況下，對需求以主觀要求予
一個問題導向的課題，以期可應用
好的決策。在此一目的下，整個思 以權重，是一可行的辦法。同時權
批判性思維的方法論。問題分析是
考過程是不斷的探索是否有更好的 重可經由共識形成，以求不同利益
整個流程的核心，在分析時不但需
選擇，從是否該購屋到地點的選擇， 關係人間的整合，但此一過程，應
掌握外在因素，如房間不夠、資源
進而不同可能候選房屋的選擇，每 在有選項前，先予以完成，否則易
多寡等因素，也要分析內在的感覺 於造成偏差。
一步皆需考慮是否有更好的其他選
因素，如與鄰居相處所累積的感覺，
擇，以期避免因衝動、偏見、不理 並以理性的方法，量化其重要性。
性的善惡、過去的經驗等，非理性
因素導致決策的錯誤。
在進行上述思考的過程中，八個因 購屋對生活的影響不可能有
對多元考量的課題
素的運用則比較容易 百利無一失
尤其對資訊收集及意涵元素，從漫 思考時用標準來檢測思考的品質，
無邊際的盲目收集，變成目的導向 可將正負兩面的因素作更完整的呈
目標不易訂定，更缺乏比較的基礎，
的系統性整理，而以未來可能的生 現，預作心裡的準備。經由此一共
預期情境的描述，可整理出有可能
活型態（意涵）作取捨的研判，以 同思考的過程，將對未來的生活已
的優缺點，而作綜合性的評估。
期思考的周延完整而不失務實的原 有一清晰的概念，也可縮短新生活
則。 調適的時間。
46

47. 科研計畫書撰寫所面臨之問題
由於現行科研計畫書之目標設定與指標設定的內容不夠具體，使得計畫書無法明確呈現目標設
定，並設計適當產出 (output) 與效益 (outcome) 指標反映其具體成效，回應最初所投入的資源配置。
此外，思維上較缺乏將績效指標作為計畫規劃時的一環，因此撰寫科研計畫書會忽略從利益關係人角
度來設計計畫效益指標。由於科技計畫事前績效指標的設計不完善，後續使得科技計畫的成效評估不
容易落實。
為符合農業科技從效率導向轉為創新導向的趨勢，TRAM 希冀運用批判性思維之概念與工具，協
助科研人員強化其本身思維邏輯，進而提升計畫書撰寫之品質。
批判性思維的生活面應用 47

48. 科研計畫書之思考原則
項目 考量原則
計畫名稱 所用名詞及動詞的概念是否清楚
• 對施政計畫的內涵(本質)是否經過推理
計畫依據 • 施政計畫的目標與計畫目標間的關係是否有邏輯關係
• 施政計畫的假設與計畫假設是否相符
• 需依問題因素予以闡明，是否為"真"的問題
擬解決問題 • 依據那些資訊確定其問題的本質
• 如何精確的將問題描述出來，例如問題與計畫目標是否相符，問題是否含在施政依據的概念之中。
計畫目的 • 可用目的因素與標準來檢視計畫目的呈現的方式，如清晰性、精確性、重要性、完整性、邏輯性等
• 所規劃的措施之觀點是什麼?假設是什麼?含義是什麼?每一措施所提的分項問題是什麼?上述的問題及思考可
用相關性、完整性、邏輯性、重要性等標準來檢視。
計畫措施 • 假設、概念、觀點及含義等各項因素的意義運用，以檢視措施的邏輯性及完整性，不完整的部分則成為假設，
因此要檢視假設的合理性。
• 實際操作為用邏輯架構的格式，對其填寫的內容用批判性思維的因素來進行。
48

49. 批判性思維為核心之服務模式
TARM 未來將以批判性思維為業務推廣之核心能量，並為公私部門進行相關的服務與人才培訓。
利益
關係人 資源前提
需求
與委託單位 擬定
洽談合作
問題分析 目標界定 解決方案
審查意見
審查委員 概念釐清
以批判性思維為核心
還需要什麼 提供了什麼 哪些概念是
希望完成目 主要問題是 其他的資料 解決方法? 如何組合一
標是什麼? 什麼? 或數據? 起的?
有什麼其它 解決問題的 從什麼觀點 有哪些不可 闡明的主要
選擇方法? 背景是什麼? 出發來處理? 預見的結果? 假設是什麼?
*國際比較
*邏輯架構分析
工
教育訓練 具 *專家諮詢
整 *腦力激盪
報告完稿 ／
結論報告 合
方 *策略地圖
說明會 法 *前瞻分析
*魚骨圖
利益 *SWOT分析
關係人 *管理方法與工具….
批判性思維為核心之服務模式 49

50. 小結
批判性思維需經過不斷練習。
批判性思維可以逐步改進個人與團體之思維模式。
批判性思維操作策略可由個人運作轉變為社群之思考。
批判性思維應該受到鼓勵與推廣。
50

51. 參考文獻
Fisher, A. (2001).Critical Thinking An Introduction. Cambridge : Cambridge University Press.
Friedel, C. R. (2008). It’ in The Genes: Exploring Relationships Between Critical Thinking And Problem Solving In Undergraduate
s
Agriscience Studends’ Solution To Problems In Mendelian Genetics. Journal of Agricultural Education, 49(4), 25-37.
Nosich, G. M. (2001)。 學會批判性思維 ( Learning to Think Things Through) 柳銘心譯 (2005)。中國輕工業出版。
Pual, R. W. (2006)。思考的力量 (Critical Thinking) ( 丁薇譯 ) 。上海世紀出版。
Pual, R. W. (2000).Critical Thinking: Basic Theory & Instructional Structures. Dillon Beach: The Foundation for Critical Thinking.
Pual, R. W., & Elder, L. (2006). Critical Thinking Concepts and Tools. Dillon Beach:The Foundation for Critical Thinking.
Collison, G., Elbaum, B., Haavind, S. & Tinker, R. (2000). Facilitating Online Learning: Effective Strategies for Moderators.
Madison, WI: Atwood Publishing.
Religious Education Support. Critical Thinking Skills. Retrieved March 03, 2012, from http://www.ress.ie/inser-jun09/Critical%20
thinking.pdf
Diotima 的閱讀世界：笛卡爾的課本與夢中詩（2009）。上網日期：2012 年 4 月 5 日，取自 http://blog.udn.com/diotima/3095050
參考文獻 51

52. 附錄：學會理監事名單
理事長 鄒篪生
常務理事 蘇仲卿、高秋芳
理事 張邦彥、黃子彬、陳榮五、李國欽、李翎竹、盧虎生、范美玲、黃青真
常務監事 郭忠吉
監事 鄔宏潘、李宗徽
52

53. 學會網站
台灣農業科技資源運籌管理學會 http://www.tarm.org.tw
學會網站 53

54. 批判性思維在農業科技資源運籌管理之應用
The Application of Critical Thinking for Agricultural Science and Technology
Resources Logistics Management
出版機關：社團法人台灣農業科技資源運籌管理學會
編 著：鄒篪生、李宜映、李珊珊、李翎竹
理監事：李國欽、李翎竹、李宗徽、高秋芳、黃青真、黃子彬、范美玲、張邦彥、郭忠吉、鄔宏潘、
盧虎生、蘇仲卿（依照姓名筆劃排序）
地 址：台北市松江路 65 號 8 樓
電 話：（02）2508-4295
傳 真：（02）2508-1760
電子信箱：service@tarm.org.tw
網 址：http://www.tarm.org.tw
出版日期：中華民國 101 年 4 月 第 1 版第 1 刷
ISBN 978-986-88254-0-6 ( 平裝 )
54