妻の急死でキャンセルしたセッション用に用意していたものです。 まさに、同じ時間に葬儀していました。。。

1. ゲーム産業の通史を
書くということ
小山友介
（芝浦工業大学）

2. 『ゲームの歴史』の何がダメか
 面倒なことはサッサと終わらせましょう（笑）
1. 「正解」を書いたつもりでいる
 歴史：新事実で常に変化しうるもの
 例：大化の改新（645→646），鎌倉幕府（1192→1185）
 永遠の「作業仮説」を作り続けるのが学者
 そもそも，内容の間違い多数
2. 視点がブレブレ
 産業史なのか，ジャンル史なのか：いずれにせよ稚拙
3. 余計な記述・無関係な記述が多い
 ゲームの定義に関わるような内容
 いきなり入る，意味不明なジョブス推し
行間の端々から滲み出てくる「俺を称えろ！」はとりあえず無視

3. 自己紹介
 小山友介
 芝浦工業大学 教授
 博士（経済学）
 専門：ゲーム産業論
 産業史は必要に迫られて書いたもの
 本当なら、現在を議論したい人
 懐かしトークは好きですが・・・
 今回の招待
 noteの記事がきっかけ
 1週間で16,000アクセス

4. 今回の内容
 ゲーム産業の通史について議論
 ゲームの歴史全体の中での、産業史の通史の位置づけ
 通史をどう書くか（書くべきか）
 実際に，拙著（日本デジタルゲーム産業史）をどう書いたか
 これらを通して，間接的に『ゲームの歴史』を批判

5. さまざまな歴史のかたち（１）
 ケーススタディ
 いくつかの情報を纏めて,一つの「歴史的な出来
事」について分析したもの
 米国での市場崩壊（1978，1983）はそれぞれがケース
スタディの対象
 ハードウェア開発だと，個々の機種の開発がケースス
タディの対象
 さまざまな歴史：ケーススタディを元に構成
 時代史：特定の時期に起こった現象を説明
 部門史・領域史：比較的狭いトピックの歴史
 ハードウェア，ゲームジャンル，…
 産業史も部門史の一種：かなり範囲の広い部門史
 多くの研究：部門史かつ時代史

6. さまざまな歴史のかたち（２）
 通史：歴史の始まりから現代までの歴史のこと
 議論の細かさ：ケーススタディ＜時代史＜通史
 求められる仕事：全体像を描くこと
 同時に求められること：外部との接続・位置づけ
 社会の中でのゲーム，半導体産業発展史の中でのゲーム，…
 求められる能力の比重が異なる
 大きく3種類：歴史の粒度が高まるほど，下の能力が重要に
1. 調査・取材
2. 理論的分析
3. （分析を通じた）全体像の構築
 ケーススタディ：１．と ２．，通史：２．と ３．，が重要

7. なぜ，ゲームで産業の通史が重要？
 ゲームにとっての産業史＝国にとっての政治体制史
 教科書があったら，真っ先に書かれるべき内容
 ○○政権の成立≒ファミコン（PS）が市場支配
 その他の歴史の議論：産業史の知識は前提
 拙著の出版で議論ベースが整ったと言っていいはず
 同時に・・・産業史の理解：部門史の知識が不可欠
 歴史のターニングポイント：さまざま
 キラータイトル，技術的ブレークスルー，社会的規制・・・
 今後のために，一度産業の通史が出る必要があった

8. 通史の書かれ方
 編年史
 「〇〇年に起こったこと」を書き下す
 典型例：Phoenix IV
 米国家庭用ゲーム産業史（800ページ超！）
 時代史＋部門史
 時代区分・トピックを設定し，整理して書き下す
 典型例：The Video Games Textbook
 歴史を通じてゲーム産業を学ぶ本
 PCやスマホも触れられている
 日本デジタルゲーム産業史：時代史＋部門史
 時代区分を設定，プラットフォームごとに歴史
Leonard Herman, Phoenix IV: The History of the Videogame Industry, Rolenta Press, 2017
Brian J. Wardyga, The Video Games Textbook: History(2nd edition) • Business • Technology, CRC Press,2023

9. 日本デジタルゲーム産業史でやったこと
 基本的に既存文献の再構成
 全て公開情報から構成
 あえて言うなら：草稿をFBに投稿した際のコメントが業界関係者か
らの（未公開な）情報
 この本のために新たな調査：文献調査のみ
 インタビューやアンケートは行っていない
 究極的には，誰でも書ける（はず）
 ゲームだけでなく，経済学の知識も必要ですが・・・
 それぞれの章で行ったこと
 既存の情報を（再）整理し，見通しを提供する
 ゲーム産業を見る／考えるための視点の提供

10. もう少し具体的に書くと・・・
 議論の根拠を具体的に示す
 産業史で一番重要なのは売上の数字
 ビジネス雑誌，（少し怪しい）ビジネス書まで探しまくる
 ありきたりの資料を集めるだけでは不十分
→様々な資料からデータを作り出す
 蘇るPC-8801伝説，大技林，DQシリーズのエンディング動画
日経エレクトロニクスのハードウェア分解記事
 わかりやすく整理して示す←年表にはしたくなかった
 作成した図表：100以上
 ビジョンを示す
 1章の時代区分，9章の開発とビジネスの激変提示
16章の「パッケージからサービスへ」という議論

11. 参考：第２章を書くときの主な元ネタ
最初の産業以前のゲームはThe Golden Age of Video Games をほとんどそのまま。
アタリショックは論文＋日本語の本。Before The Crashはそれ以外の部分で多用。

12. 余談：ゲームの歴史をどこから始める？
 遡るとキリがない
 それ以降より研究者の関心も薄く，記述が甘くなりがち
 ここで無駄・余計なツッコミを入れられたくない
 拙著の場合：既存文献（一種の権威）そのまま
 ゲームの誕生：既出の海外の本をベース
 国内：ジュークボックス＆エレメカ，PC誕生，テレビテニス
 ゲームの場合，そもそも資料が少ない
 記録を残してない中小企業（さらには個人）が多い
 大企業も社史が少ない
 著作権管理がテキトーだったこともあり，あまり掘りたくない可能性
 黒歴史扱い？

13. 著者にとっての日本デジタルゲーム産業史
 執筆目的：産業論のための産業史
 ゲーム産業：単一の市場では無く，複数市場
 ある種の生態系のように議論したかった
 成り立ち，相互影響，変遷・・・
 外部も含めた広義の産業史として述べたかった
 背景：既存研究への不満
 経済学者・経営学者の過去研究
 ゲーム産業＝家庭用ゲームだけのような扱いが多い
 近年だと，スマホゲームだけ見たものとか・・・
 理由：ゲーム（産業）を知らない
 個別タイトルも無知だが，何よりも産業の全体像イメージがない
→自分で書くしか無かった

14. 産業論と産業史の関係
ゲーム産業論
• ゲーム産業の実態を議論
• 根拠の無い議論ではダメ
ゲーム産業史
• ゲーム産業の歴史を議論
• 単なる事実の羅列ではダメ
「何を見るべきか」
を提供
「主張の根拠」
を提供
車輪の両輪的関係

15. 日本デジタルゲーム産業史の位置づけ
 研究者による，日本のゲーム産業全体の通史（初）
 好事家・実務家による歴史は存在
 全体の歴史はない：特定ハードウェアの同時代史は多数
 統計データ：不十分なものが多い
 1国のゲーム産業全体の通史：非常に少ない
 中村彰憲，『中国ゲーム産業史』（2018）があるぐらい
 米国の研究（後で紹介）も近いが、アーケードがない
 今後，世界ゲーム産業史が書かれることがあるなら，
1つの（重要な）部品となるはず
 私はとても書けませんが・・・

16. まとめ
 ゲーム産業の通史
 産業を見る見通しを提供
 他の歴史のための基礎
 取材は必ずしも必要ではない
 数多くのケーススタディがベース
 優良な既存資料を整理して，流れを作ればOK
 拙著：どう使うかは自由
 自分自身：産業論を議論するベースのため
 教育や執筆の参考文献にしてもらえれば本望です