1. Mått och mätmetodik för uppföljning av cykeltrafik – lokal resvaneundersökning Annika Nilsson, Trivector Traffic (Stockholm)

2. Innehåll Om forskningsprojektet Dagens behov och metoder Förslag på harmoniserad metod Test med lokal resvaneundersökning Fortsatt arbete

3. Syfte Att föreslå en harmoniserad metod för att skatta cykel- respektive gångtrafikens andel av det totala resandet (av det totala antalet resor och av persontransportarbetet) i svenska tätorter

4. Vikten av gång och cykling  Mål & satsningar: Nationella Kommunala Europeiska som behöver följas upp!

5. Dagens behov och metoder (Etapp 1& 2) Fokus på Sverige, i viss mån Europa och utanför Europa Syfte och mål: Få överblick över befintliga metoder och behov, men även pågående utveckling Få underlag för utveckling av harmoniserad metod Metoder: Diskussionsseminarium Intervjuer med svenska kommuner Kontakter, litteraturstudier Analys av befintlig data i RES m fl

7. Intervjuer med svenska kommuner Behov: Inte självklart att vilja följa upp gång, däremot viktigt att följa upp cykel Mål: Alla har mål för cykel, några för gång och cykel tillsammans, få har mål för gångtrafiken. Bil  cykel. Mått: Antal eller andel beroende på syfte. Reslängd intressant men svårt, antal resor viktigare. Metoder: Resvaneundersökning görs ungefär vart 10:e år, oftast som postenkät vår/höst, och har flera syften. Årliga cykelflödesmätningar i några punkter för måluppföljning, flera syften: planering/prioritering.

8. Målformuleringar för ökad cykeltrafik Göteborg Öka andelen från 8 till 12 procent Malmö Öka med 10 procentenheter Linköping Öka andelen från 30 till 40 procent Jönköping Öka andelen med 20 procent i centrala Jönköping Lund Öka cykeltrafiken per invånare med 5 procent Köpenhamn Öka andelen personer som cyklar till arbetet från 34 till 40 procent Amsterdam Minst 37 procent av invånarna använder cykeln vid varje resa Sverige, förslag på nationell indikator Andelen (gång- och) cykelresor av de kortväga resorna (<5km) ska öka

9. Mätmetoder för gång- och cykeltrafik Resvaneundersökningar (RVU:er) Mäter i befolkningen – urval personer Fångar uppgift om vem och varför Rikt material men kostsamt Ofta låg svarsfrekvens (37-71%) Flödesräkningar/-mätningar Mäter i trafiken – urval av länkar Fångar många förflyttningar Snabbt, enkelt och billigt

10. Viktigt att fundera igenom mått och mål! Politiska mål om andel är ”svåra”: Måste veta det totala resande, alla färdslag Resandet ökar Bilresandet ökar fortare än gång och cykel Mått ska vara kommunicerbara, meningsfulla (fånga förändringar) Definitioner och avgränsningar är viktiga Metod: enkel & användbar & billig Hållbart resande Mål Mått Metod

11. Rättvisa jämförelser Definition av resa kopplat till unikt färdsätt (reselement), ärende (delresa) eller basplats (huvudresa)? Reselement 1 Reselement 2 Reselement 3

12. Rättvisa jämförelser Definition av resa kopplat till unikt färdsätt (reselement), ärende (delresa) eller basplats (huvudresa)? Reselement 1 Reselement 2 Reselement 3 Reselement + unikt färdsätt, gång och cykel lyfts fram, - svårt att samla in Delresa + används oftast för cykelandel Huvudresa + ger helhetsbild på resandet, - gång och cykel osynliggörs Gångandel 67 % gång 50 % gång 0 % gång

13. Rättvisa jämförelser Definition av resa kopplat till ärende (delresa) eller unikt färdsätt (reselement)? Avgränsningar av resor resor av en viss längd?

14. Endast resor < 5 km? Ackumulerad fördelning av persontransportarbete över olika färdsätt beroende på huvudresans längd (km), enligt RES 0506 Då missar vi mer än hälften av persontransportarbetet med gång och cykel!

15. Rättvisa jämförelser Definition av resa kopplat till ärende (delresa) eller unikt färdsätt (reselement)? Avgränsningar av resor resor av en viss längd? inom (till/från) tätort? transportsyfte/ även motion/rekreation/lek? alla åldersgrupper eller avgränsning? årsmedelvärde/säsong? hela veckan eller vardagar? Kommuninvånarnas resor var de än sker  regioninvånarnas resor i en viss kommun/tätort

16. Slutsatser Fokusera på cykeltrafik Kvalitetshöjning genom mer statistiskt urval av räknepunkter Avvakta ”Measuring walking” för gång Målformulering = andel cykeltrafik RVU Samtidiga RVUer och cykelflödesmätningar – hitta koppling! Mål och mått måste hänga ihop! Håll ordning på definitioner och avgränsningar! RVU RVU RVU Räkningar = Indikator

17. Föreslag på harmoniserad metod Möjliggör jämförelser mellan städer och uppföljning över tid Obs! Ej ren motion/promenader, utan förflyttningar med ett ärende i målpunkt! Tänkbara mått som RVU ger: gång- respektive cykelandel av totala antalet delresor, med kombinationer reslängd med gång- respektive cykel baserat på reselementens längd Grundnivå respektive avancerad nivå: riktlinjer för antal utskick, åldersgrupp, mätperiod enkät/resdagbok, jämförelsemått, osäkerhetsskattning Kunskap för att kunna jämföra med RES och cykelräkningar t ex betydelse av inpendling, årstiden, promenader/motion

18. Testupplägg RVU:er Bred förfrågan till kommuner om planerade RVU:er 3 testkommuner med RVU hösten 2010, Norrköping, Luleå och Eskilstuna Ingen färdig RVU-metod, utgick från kommunernas upplägg, påverkade i viss grad och utvärderar vilken metod som är lämpligast. Samtidig cykelflödesmätning i Norrköping Testkommunerna bidrar med kunskap om praktiska aspekter som möjligheter att påverka, för- och nackdelar med metoden. Analyser i RES, lokala RVU:er bidrar till val av mått och extrakunskap, t ex in-/utpendling, årstidsvariationer, avgränsningar

19. RVU som testas i testkommunerna Kommun Norrköping Eskilstuna Luleå Insamlingsform Pappersenkät Pappers-+webbenkät Pappersenkät Enkät+resdagbok 2 s + 8 delresor 11 s + 15 reselement 3 s + 9 delresor Resdagbok 4 färdsätt/delresa Till buss/tåg resp. byte av färdmedel är egna ärenden 4 färdsätt/delresa Tid v 39 + v 41 V 40 + v 45 V 42 +v 44 Urval 5000* i hela kommunen 3000 i hela kommunen 3500 i Luleå tätort+ Sörgårdarna+ Råneå Ålder 16-84 år 16-75 år 15-84 år Extra Extrautskick, cykelräkningar

20. Testkommuners förutsättningar Kommun Norrköping Eskilstuna Luleå Antal invånare 129 254 83 561 96 000 Andel invånare i centralort 65 % 54 % 63 % Area (km2) 1 503 2 110 1 104 Andel inpendlare av invånare 8% 8% 6% Cykelpendling över kommungräns Ej relevant Ej relevant Ej relevant

21. Extrautskick i Norrköping

22. Utvärdering av test i Norrköping Metod: telefonuppföljning och analys av data Svarsfrekvensen påverkas ej av de olika frågorna med generellt sjunkande! Det interna bortfallet på restid och reslängd är ca 20 % något lägre i restidsvariant = lättare att uppge restid Antalet resor och delresor påverkas ej, däremot reselement fler reselement i restidsvariant – för många? Avgränsning!

23. Utvärdering av test i Norrköping Svaren för reslängd och restid är rimliga, men olika restid rymmer mer! Summerad restid för reselementen = start  sluttid var kommer väntetid in? Återstår: Ska jämföra färdlängd från RVU med trafikarbete från mätningar Slutsats: Fungerar extrafrågorna – vilken fungerar bäst?

24. Vad händer nu? Analysera data från Eskilstuna, Luleå Övriga tester av metoden Utvärdering Analyser Diskussionsseminarium med kommuner i mars Rapportering Vetenskaplig rapport ( sept. 2011 ) Sammanfattande populärversion – praktisk tillämpning Lanseringsseminarium ( nov. 2011 ) Slutlig metod: Ej standardiserad metod, utan råd/tips!

25. Tack! [email_address]