Rescap帰国報告会発表資料
•Download as PPTX, PDF•
0 likes•773 views
ザンビアでJICA(国際協力機構)が、農村地域の貧困撲滅のための組織的な能力の向上をしたプロジェクト、RESCAP(農村振興能力向上プロジェクト)の終了時の帰国発表資料です。
Recommended
More Related Content
Similar to Rescap帰国報告会発表資料
Similar to Rescap帰国報告会発表資料 (20)
Rescap帰国報告会発表資料
- 1. © 2014 Rural Extension Service Capacity Advancement Project All Rights Reserved. 「自立発展する組織（行政）づくり（Capacity Development） は可能か～技術協力プロジェクトの限界を越えて～」 ザンビア農業畜産省における普及サービスシステム全体強化への 取り組みの成果・教訓から 農村振興能力向上プロジェクト（RESCAP) 2014年12月17日（水） JICA本部 229会議室 第18回 JICA農村開発部ナレッジ勉強会
- 2. 発表内容 1. RESCAPってなに？ 2. なぜ始まったRESCAP？ 3. 何をやったのRESCAP？ 4. ここが課題・教訓だったRESCAP？
- 3. 1. RESCAPってなに？ 2. なぜ始まったRESCAP？ 3. 何をやったのRESCAP？ 4. ここが課題・教訓だったRESCAP？
- 5. キャパシテイビルデイングからキャパシテイデベロップメントへ 5 ゼロから外部のアイデア・資源で構築 内部のアイデア・資源を活用した 自立発展プロセス構築支援 個人、組織、制度や社会が個別にあるいは集合的に 問題を解決していく能力発展プロセス Skills & Knowledge Structure, Mechanism, Process Policy, Legal & Institutional Framework 物的・人的資本 能力 制度・社会 組織 個人 キャパシティビルディング キャパシティデベロップメント
- 6. プロジェクトのフレームワーク（成果とシナリオ） 6 RESCAPとは、農業畜産省の組織強化を通じて普及員がザンビアの 小農によりよい普及サービスを提供するためプロジェクト。 小農普及員 普及サービスの提供（成果３） 農業畜産省の組織強化（成果５） 展示圃場（デモ） （農業開発アプローチ） Micro Project （農村開発アプローチ） 適正技術の特定 （成果１） 研修制度の構築 （成果２） 成果１ 成果２ 成果３ 成果４ 成果５ 小農に必要な適正 技術を特定する。 普及員の能力向 上のための研修シ ステムを構築する。 研修による技術・ 知識の向上と普及 員サービス（デモ） の実施。 農家まで普及サー ビスが届いている ことをモニタリング。 成果1-4が円滑に 機能するために、 組織全体のマネジ メント能力を強化。 モニタリング （成果４） 普及員研修 （成果３） シ ナ リ オ 農業を通じた小農の生活生計の向上。
- 7. 組織強化を目指したプロジェクトのフレームワーク （農業畜産省の普及組織レベル構造） 農業畜産省の組織(普及システム)全体の強化 7 参加型事業 モ ニ タ リ ン グ 制 度 成果 4 マネジメント改善 成果 5 研 修 制 度 成果 2 試験圃場 圃場 適 正 技 術 成果 1 普及員の能力向上 成果 3 FI: Farm Institute (Each Province) FTC: Farmer Training Centre (43 Districts)
- 8. 1. 適正技術 の開発 2. 普及員研 修講師養成 3. 普及員の 技術向上 4. モニタリン グ能力向上 5. 全体マネ ジメント向上 0 (ノウハウもない) 14の技術が特定 (ガイドライン確立) Ａｆｔｅｒ 0 (研修は外任せ) 45名のマスター トレーナー （延べ3,000人 以上が研修受講） 展示圃場数 19 (北部 対象郡) 展示圃場数 426 (北部 対象郡) 報告書提出率 26% (北部対象郡) 報告書提出率 81% (北部対象郡) 普及戦略という 概念さえない 国家普及戦略の 骨子(+103郡の 郡普及戦略) 全国対象郡の農家(サンプル数)1000名の調査(2014)によると、全体の79.5%が普及サービ スの向上を実感。(プロジェクト目標） 農民からみた 普及サービス の改善 農家(サンプル数)1000名の55%が、作物の多様化を実感。 2010年データとの比較でも、全農家の69%が多様化を実現。 農家の農 業の改善 農家の56%が年収が増加したと実感。2010年データとの比較(名目値)は、全農家の61%が農 業所得増加。平均額では2,374クワチャ(2010年)から、3,239クワチャ(2014年)に39%の増加。 農家の収 入の向上 Before 量的指標からみたRESCAPの達成度
- 9. 1. RESCAPってなに？ 2. なぜ始まったRESCAP？ 3. 何をやったのRESCAP？ 4. ここが課題・教訓だったRESCAP？
- 10. ＰａＳＶｉＤからRESCAPまで 10 PaSViD PaViDIA RESCAP アプ ローチ 時期 概要 2000～2001年 2002～2009年 2009～2014年 バングラデシュで確立された 参加型開発手法のアフリカへ の展開可能性の検討。 PaSViDモデルをベースにザン ビア版として作られた村落開 発手法(PaViDIA)の展開。 プロ ジェクト 課題 PaViDIAモデルの全国展開における、 農業畜産省（普及）の組織的課題（金 があっても使えない）の顕在化。 ＰａＶｉＤＩＡモデルの開発（ニー ズベースからリソースベース、 農業コンポーネントへのシフ ト）と、モデルの他地域への展 開。 農業畜産省全体の普及能力 向上（プラットフォーム構築）を 通じた小規模農家の支援。 普及員が小農に普及できる適正 技術の開発、研修制度の構築と その制度を通じた能力強化、モニ タリング制度等。普及マネジメント 全体の組織強化 1世帯100ドル相当の資金投入 と持続的農業手法 ザンビアの事情に合わせたモ デルの変更が必要。 「貧困削減のための小規模農家を対象とする農村開発」というテーマに対し、 PaSViD、PaViDIA、RESCAPと、農村への直接支援から組織全体の強化を通じたアプローチに推移。 貧困削減のための小規模農家を対象とする農村開発テーマ 普及システム・組織全 体への取組みは妥当 だったのか？モデルの限界
- 12. 1. RESCAPってなに？ 2. なぜ始まったRESCAP？ 3. 何をやったのRESCAP？ 4. ここが課題・教訓だったRESCAP？
- 13. プロジェクトのフレームワーク（成果とシナリオ） 13 RESCAPとは、農業畜産省の組織強化を通じて普及員がザンビアの 小農によりよい普及サービスを提供するためプロジェクト。 小農普及員 普及サービスの提供（成果３） 農業畜産省の組織強化（成果５） 展示圃場（デモ） （農業開発アプローチ） Micro Project （農村開発アプローチ） 適正技術の特定 （成果１） 研修制度の構築 （成果２） 成果１ 成果２ 成果３ 成果４ 成果５ 小農に必要な適正 技術を特定する。 普及員の能力向 上のための研修シ ステムを構築する。 研修による技術・ 知識の向上と普及 員サービス（デモ） の実施。 農家まで普及サー ビスが届いている ことをモニタリング。 成果1-4が円滑に 機能するために、 組織全体のマネジ メント能力を強化。 モニタリング （成果４） 普及員研修 （成果３） シ ナ リ オ 農業を通じた小農の生活生計の向上。
- 14. 組織強化を目指したプロジェクトのフレームワーク （農業畜産省の普及組織レベル構造） 農業畜産省の組織(普及システム)全体の強化 14 参加型事業 モ ニ タ リ ン グ 制 度 成果 4 マネジメント改善 成果 5 研 修 制 度 成果 2 試験圃場 圃場 適 正 技 術 成果 1 普及員の能力向上 成果 3 FI: Farm Institute (Each Province) FTC: Farmer Training Centre (43 Districts)
- 15. プロジェクト実施体制 15 JICA専門家（6名、2013年2月末から5名） 1) チーフアドバイザー・組織管理 農業畜産省本省農業局 2) 適正技術 北部州農業畜産省事務所 3) 普及 農業畜産省本省農業局 4) モニタリング 北部州農業畜産省事務所 （2013年2月からルサカ州農業畜産省事務所） 5） 西部州事業管理 西部州農業畜産省事務所 （2013年2月末まで） 6） 業務調整研修監理 農業畜産省本省農業局 Project全体予算： 7.09億円
- 17. ＲＥＳＣＡＰ４つの特徴 17 C/Pが多い（全州・全郡の普及関連スタッフ） 各専門家配置先農業畜産省内の局/課/事務所のスタッフおよび農業畜産省他関連機関スタッフ（例： 農業研修所、北部州農業研究所スタッフ等） JOCVとの連携（ 4郡に延べ10名） プロジェクト対象地域の郡の農業事務所に「村落開発/農業隊員」が複数名配属され、現場で普及員と 一緒にマイクロプロジェクトの実施サポート等を含めて活動。（4郡に延べ10名）。ただし、隊員の活動は あくまで「普及員」として同僚と活動。プロジェクト活動とは柔軟に連携・協力。 日本政府関連資金（KR2見返り資金/WFP日本政府 支援拠出金の一部の活用 （約1億円） WFP日本政府一部支援伽出金（2千万円）およびKR2見返り資金によるマイクロプロジェクト実施 の（8千万円）活動予算が皆無に近い普及員が、研修成果を実践的に活動できるよう一定の資 金を確保 他ドナーとの連携（ 約2.3千万円） 普及改善・強化のための農業畜産省のプログラム・活動としての協同協力 （EU, IFAD等）
- 19. 成果1 適正技術 (Appropriate Technologies) 19 小農普及員 普及サービスの提供（成果３） 農業畜産省の組織強化（成果５） 展示圃場（デモ） （農業開発アプローチ） Micro Project （農村開発アプローチ） 適正技術の特定 （成果１） 研修制度の構築 （成果２） 成果１ 成果２ 成果３ 成果４ 成果５ 小農に必要な適 正技術を特定する。 普及員の能力向 上のための研修シ ステムを構築する。 研修による技術・ 知識の向上と普及 員サービス（デモ） の実施。 農家まで普及サー ビスが届いている ことをモニタリング。 成果1-4が円滑に 機能するために、 組織全体のマネジ メント能力を強化。 モニタリング （成果４） 普及員研修 （成果３） シ ナ リ オ まずは研修→普及のためのコンテンツ作り
- 22. 成果1：適正技術特定のプロセス 22 Province District Block/Camp Identification Demo District Officer CEO Research OfficerAgricultural Officer Work products Identification Guideline Manual Crop Recommendation Guide Pilot Demo Training Promotion Log sheet 農業試験場の実験圃場と普及の展示圃場の間をつなぐ役割としてのパイロットデ モ圃場を通じて、対象地域の自然環境、経済環境に適合した技術の特定と、その 特定サイクルの確立を行う。 （成果3） Planning Monitoring Identification Report
- 23. 成果1：研究と普及の連携 23 Trial Pilot Demo Research Province/District BEO/CEO 試験研究の成果を現場（展示圃場）へ 研究と普及のリンク/連携の不在はザンビア農業畜産 省の重要な課題 パイロットデモ圃場は、試験場の実験圃場で確立された技術や品種を、農家が受 け入れ可能なように実地検証を行うことを目的としている。
- 25. 成果2：研修制度の構築 25 小農普及員 普及サービスの提供（成果３） 農業畜産省の組織強化（成果５） 展示圃場（デモ） （農業開発アプローチ） Micro Project （農村開発アプローチ） 適正技術の特定 （成果１） 研修制度の構築 （成果２） 成果１ 成果２ 成果３ 成果４ 成果５ 小農に必要な適正 技術を特定する。 普及員の能力向 上のための研修シ ステムを構築する。 研修による技術・ 知識の向上と普及 員サービス（デモ） の実施。 農家まで普及サー ビスが届いている ことをモニタリング。 成果1-4が円滑に 機能するために、 組織全体のマネジ メント能力を強化。 モニタリング （成果４） 普及員研修 （成果３） シ ナ リ オ コンテンツ（技術）を広げるための枠組み作り
- 27. 成果2：体系（研修別内容別対象者別） 27 - Training mainly conducted by MAL - Training conducted by MAL, Project or other Partners Management / Administration Training Technical Training Generic Issue Specific PACO DACO P-HOD D-HOD SMS BEO/ CEO, VA, JTO, LA, FA Training of Trainers (ToT) Management Training (Department heads at Provincial/District level) InductionTraining In-Service Training for BEO (include Supervisory training) CEO, VA, JTO, LA, FA (IST) etc---------- FoodProcessing ConservationAgriculture ArmywarmPrevention Onestoptraining 狙いは、研修の目的をはっきりさせること
- 28. 成果2：体系（年次別対象者別） 28 PACO DACO P-HOD D-HOD SMS BEO/ CEO, VA, JTO, LA, FA InductionTraining IST IST IST IST IST IssueSpecific IssueSpecific IssueSpecific ToT ToT 1st Year 2nd Year 3rd Year 4th Year 5th Year 6th Year ・・・ Management Training ManagementTraining ManagementTraining Review and Planning Review and Planning MT IssueSpecific IssueSpecific 狙いは、中長期的な人材開発の視点を持つこと
- 29. 成果2： プログラム(講師育成研修、新人研修、現職研修） 29 Extension methodologi es Social Aspect Agricultural knowledge and skills Common General Employment Conditions Overall Structure of MAL Government Policies Farmer Register Crop Monitoring History of Extension Service Role of Extension officer PEA Adult Learning Facilitation Skills Gender HIV/AIDS Environment - Induction（新人研修） Farm account Report writing Annual work plan Role of Extension officer PEA Adult Learning Facilitation Skills Gender HIV/AIDS Environment Crop, Vegetable Small Livestock Fruit Tree, Mushroom Fish farming Bee keeping In-Service（現職研修） Overall Structure of MAL Data Analysis Report Writing Action Planning Role of Extension officer PEA Training Methods Lesson Plan Development Adult Learning Facilitation Skills Gender HIV/AIDS Environment - ToT（講師研修） 普及員研修は実践重視
- 30. 成果2：人材/環境（マスタートレーナー） 30 Province District Block/Camp Training of Trainer District Trainers BEO/CEO Master Trainers (45) Provincial Trainers Work products HQ Induction Training BEO/CEO In-Service Training Resource Guide Extension Manual Training Material （Induction） Training Material （ToT） 本省各部署・各州から選抜したマスタートレーナー(45名）を中心に、州・郡レベル の講師研修 （ToTs) 、州・郡レベル講師を中心に各州で新人・現職普及員研修 の実施、それに関連する教材・マニュアルの作成。 Master Trainer Workshop Training Material （In-Service）
- 31. 成果2：人材/環境（農業研修所の活用） 31 これまで研修施設として十分に機能してこなかった各州に設置されているFarm Institute（農業研修所）と43郡に設置されているFarmer Training Centre (FTC) を、農業畜産省の研修の中心として活性化する。 プロジェクト開始時 FTC/FIマネジメント研修後の姿 他省庁・NGO等の研修時の 宿泊施設としてのみ利用。 農業畜産省の研修に加えて、 他省庁・NGO研修等の宿泊 施設としても活用。 施設の運営資金確保のた めの販売目的の作物を植え 付け。 農場は、独自予算による研 修と関連した展示圃場とし て利用。 独自の研修機能なし。 独自のプログラムによる農 業研修を実施。 施設運営 農場管理 研修機能 研修所なのに研修に使われな いことが最大の課題
- 35. 成果3：技術・知識の向上と普及員サービスの実施 35 小農普及員 普及サービスの提供（成果３） 農業畜産省の組織強化（成果５） 展示圃場（デモ） （農業開発アプローチ） Micro Project （農村開発アプローチ） 適正技術の特定 （成果１） 研修制度の構築 （成果２） 成果１ 成果２ 成果３ 成果４ 成果５ 小農に必要な適正 技術を特定する。 普及員の能力向 上のための研修シ ステムを構築する。 研修による技術・ 知識の向上と普及 員サービス（デモ） の実施。 農家まで普及サー ビスが届いている ことをモニタリング。 成果1-4が円滑に 機能するために、 組織全体のマネジ メント能力を強化。 モニタリング （成果４） 普及員研修 （成果３） シ ナ リ オ コンテンツ（成果１）と仕組み（成果２）で研修を実施し、 デモとマイクロプロジェクトで農家へ普及
- 36. 成果3：普及員の実践的能力向上 36 District Block/Camp Demos CEO In-Service Training Farmers Work products 成果3では、成果1で特定された適正技術および成果2で構築された普及員現職 研修を通じて、普及員の知識レベルの向上、デモ実施能力の向上、そして普及 サービスの実践（デモ設置およびマイクロプロジェクト）をおこなう。 Appropriate Technology Handbook Log sheet （From Output 1） （From Output 1） （From Output 2） Self check test Micro Projects PEA-PaViDIA Manual
- 38. 成果3：普及員の実践的能力向上（デモ数の増加）北部・ムチンガ対象郡 38 郡 (Camp数) デモの数 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 増加率 Chinsali(1 7) N/A N/A 65 167 131 2.0倍 Siwangan du(9) - - - - 26 - Kaputa(4) 3 21 35 27 39 13.0倍 Nsama(6) 47 50 - Luwingu( 13) N/A 18 75 34 93 5.1倍 Mporokos o(19) 16 29 70 66 87 5.4倍 Total 19 68 245 341 426 22.3倍
- 41. 成果4：普及サービスのモニタリング 41 小農普及員 普及サービスの提供（成果３） 農業畜産省の組織強化（成果５） 展示圃場（デモ） （農業開発アプローチ） Micro Project （農村開発アプローチ） 適正技術の特定 （成果１） 研修制度の構築 （成果２） 成果１ 成果２ 成果３ 成果４ 成果５ 小農に必要な適正 技術を特定する。 普及員の能力向 上のための研修シ ステムを構築する。 研修による技術・ 知識の向上と普及 員サービス（デモ） の実施。 農家まで普及サー ビスが届いている ことをモニタリング。 成果1-4が円滑に 機能するために、 組織全体のマネジ メント能力を強化。 モニタリング （成果４） 普及員研修 （成果３） シ ナ リ オ 普及サービスをよりよくするためにできることを 包括的にフォローする
- 45. 成果4：マネジメントガイドと普及員手帳 普及員手帳(ADEOs)の作成・全普及員・郡。州スタッフへの配布 郡普及マネジメントガイド（郡普及戦略・デモカレンダー） PEA-PaViDIAマニュアルの作成（PaViDIA MPsの計画・モニタリング） 45 普及員手帳 普及マネジメントガイド PEA-PaViDIAマニュアル
- 47. 成果4： 普及員のモニタリング 47 計画を立てる 現場に行く 報告する デモカレンダー 普及員手帳 （ADEOs） GISマッピング 月単位の活動目標及 び活動計画 デモ、Field dayの実施 FISP,FRAの事務 Ａｇｒｉｃ showの実施 ツール 普及員 の活動 計画策定の相談 （活動内容及び予算）郡の 役割 レポートへFeedback レポートの集計・分析 レポートフォーマット 提出チェックリスト ファイリング コンピュータ活用 活動支援（現場に行 かせる） 現場視察 普及員手帳 （ADEOs） レポート 報告書の作成
- 49. 成果5：組織全体のマネジメントの強化 49 小農普及員 普及サービスの提供（成果３） 農業畜産省の組織強化（成果５） 展示圃場（デモ） （農業開発アプローチ） Micro Project （農村開発アプローチ） 適正技術の特定 （成果１） 研修制度の構築 （成果２） 成果１ 成果２ 成果３ 成果４ 成果５ 小農に必要な適正 技術を特定する。 普及員の能力向 上のための研修シ ステムを構築する。 研修による技術・ 知識の向上と普及 員サービス（デモ） の実施。 農家まで普及サー ビスが届いている ことをモニタリング。 成果1-4が円滑に 機能するために、 組織全体のマネジ メント能力を強化。 モニタリング （成果４） 普及員研修 （成果３） シ ナ リ オ 成果５は、成果１～４にとどまらず、農業局すべての活動 に対して包括的に支援する。
- 54. その他：新しい本邦研修への取り組む （C/P本邦研修“農業普及･地域活性化） 目的： 1. 日本の普及政策・制度・歴史を学び、県による実践的な普及計画・活動視察 を通して、様々な関係者が農業生産・生産性の向上に努める日本の普及シス テムとその現状を学ぶ。 2. 中山間地域（宮城県丸森町）における、地元資源を活用した農業、農民グル ープ活動、農産物の付加価値導入、直営店等の視察を通して、地域ベースの 農業/農村開発を学ぶと同時に、日本の中山間地域の活性化に寄与する。 54
- 56. 1. RESCAPってなに？ 2. なぜ始まったRESCAP？ 3. 何をやったのRESCAP？ 4. ここが課題・教訓だったRESCAP？
- 57. 「JICAプロジェクト」から「農業畜産省のプロジェクト」への認識転換への課題 ドナー支援 = 資金ギャップへの予算・インフラ・機材支援という農業 畜産省の考え ⇒ 技術協力（人材育成、組織作り）に無関心（理解不足） “物を作るまえにひとをつくる いい人材からしか、いい物はできないからだ。“ 松下幸之助（1894－1989） 丸抱えドナープロジェクトが乱立する農業畜産省 ⇒ 農業畜産省スタッフは、実施者ではなく監督者 DSA漬け、経常経費100％出費プロジェクト乱立 低いオーナーシップ （RESCAPはJICAプロジェクトとの理解）
- 58. 「JICAプロジェクト」から「農業畜産省のプロジェクト」への認識転換への課題 他ドナープロジェクトは農業畜産省から物理的にも離れたところに独自のス タッフを傭上しての旧態依然のProject Management Unit (PMU)かNGOsへ の全面委託でプロジェクトを実施 ⇒ 農業畜産省への不信感、キャパがない。 だからJICAの技術協力（のはずなんですが、、、。） 前任案件“PaViDIA”の教訓： “JICAプロジェクト”である限り、農業畜産省内に持続的に活動が定着しない。 ≠ 農業畜産省の活動 ドナー“支援”プロジェクト＝ドナープロジェクト ＝ドナーの資金と傭上スタッフで完結型プロジェクト
- 59. 59 「JICAプロジェクト」から「農業畜産省のプロジェクト」への認識転換への課題 農業畜産省のJICA協力への低い評価 2011年財務国家計画省の各セクター支援のドナー絞込み方針の中で、 当初JICA（日本）支援を農業セクターから外す意向を示す。 ⇒ 農業セクターの重要課題であるインフラ（灌漑施設等）支援や 資金協力をせず、細々した小規模技プロを複数展開する日本 （JICA)の協力への不満 ⇒ 技術協力への理解不足？ 農業局長のJICAの協力への批判的な言動 ⇒ RECAPは普及サービス組織マネジメントの包括的な強化を目 指しているが、「現状のマネジメントの問題点」の認識への強 い抵抗。 “プロジェクト詳細計画時等に局長が直接関与していない” “私は同意していない！”
- 60. 60 「JICAプロジェクト」から「農業畜産省のプロジェクト」への認識転換への課題 フルタイムに慣れないプロジェクトC/Psの業務体制 プロジェクト支援協力活動は、普及サービス改善・強化の一部であり、 C/Ps はその他の活動・雑務にも多忙。少ない人員体制。 農業局 普及サービス活動 プロジェクト 活動 他の活動 他の活動 他の活動 他の活動他の活動 他の活動 他の活動
- 61. 61 課題への挑戦 1) ザンビア政府重要課題の中での明確な位置付け 2) 時間がかかっても活動の主人公はC/Pとする協働事業実施体制 “技協はCapacity Development!” 研修やワークショップ、マニュアル作りの主人公はC/Ps。 代替業務（コンサル業務）は極力しない。 専門家は準備段階で技術協力、本番は“黒子”に徹する。 “ガマン大会、、、” 「JICAプロジェクト」から「農業畜産省のプロジェクト」への認識転換への課題
- 62. 62 課題への挑戦 農業畜産省活動予算が少ない（殆ど皆無＝ドナー依存）中での、民間、他ドナー 案件、NGOsとの連携体制構築支援 ザンビアの種子会社・農機具・農薬関連会社等との資金・活動協力連 携体制確立支援 プロジェクト支援で全国導入された普及員手帳（毎年3、000部）の印刷 ・配布資金支援（広告掲載の代償） 普及員研修、デモ設置に関する種子等提供、必要経費支援 EUやIFADプロジェクトから、研修全国展開の費用等約2,300万円の提 供。（参考：2014年度プロジェクト活動予算（管理費除く）は1,700万円 「JICAプロジェクト」から「農業畜産省のプロジェクト」への認識転換への課題
- 63. 63 課題への挑戦 農業局普及サービス強化への重要課題への柔軟な協力 （当初のPDMのActivitiesやPOに記載のない農業局の活動へ の支援） (例） 10数年ぶりの新人普及員全国研修の実施への全面的支援 （300余名） 農民台帳（Farmer Registers）への技術サポート 「JICAプロジェクト」から「農業畜産省のプロジェクト」への認識転換への課題
- 64. 64 課題 臨機応変な対応に感謝される一方で、“プロジェクト” と し て の 当 初 の 絞 込 み が か ら 逸 脱 し た の で は ？ （Scope Creep) 当初の“プロジェクト”としては、‘無駄“な動きがあっ たのではないか？ “ プロジェク ト ” か ら “ プ ロ グ ラ ム ” 的な活 動展開 （CD) ⇒ PDMベースのプロジェクトデザイン・評価 がしづらい。成果＝プロジェクト？毎のPDMの作 成?）“2008年JICAキャパシティアセスメントハンドブック” でもやっぱり課題が残る（山積み？）