1. Debata społeczna na temat
zagospoDarowania parku
przy kościele pw. św. michała
archanioła w mszanie Dolnej
raport
1

2. Debata społeczna na temat
zagospoDarowania parku
przy kościele pw. św. michała
archanioła w mszanie Dolnej

3. > Model debaty społecznej nad zagospodarowaniem przestrzeni publicznej wypraco-
wany w ramach programu „Autoportret. Debaty” realizowanego przez Małopolski
Instytut Kultury.
> Raport z debaty na temat zagospodarowania parku przy kościele pw. św. Michała
Archanioła w Mszanie Dolnej przeprowadzonej na zaproszenie Stowarzyszenia Roz-
woju i Odnowy Wsi Kasina Wielka oraz proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej
pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej.
> Debata „Co dalej?” jest jednym z trzech modułów projektu „Księga odnalezionej
pamięci o Księdzu Infułacie Teofilu Skalskim”, zrealizowanych we współpracy z Mało-
polskim Instytutem Kultury w Krakowie. Pozostałe moduły to:
1. Warsztaty dla młodzieży
2. Księga odnalezionej pamięci o Księdzu Infułacie Teofilu Skalskim – wydawnictwo
3

4. > Autoportret, program Małopolskiego Instytutu Kultury, jest poświęcony szeroko rozu-
mianej przestrzeni. Zajmujemy się zarówno analizą jej kondycji, jak i poszukiwaniem
możliwości pozytywnego kształtowania naszego otoczenia. Oprócz kwartalnika „Au-
toportret. Pismo o dobrej przestrzeni” realizujemy dwa projekty praktyczne: „Auto-
portret. Warsztaty”, poświęcony edukacji przestrzennej, oraz „Autoportret. Debaty”,
dotyczący wpływu mieszkańców Krakowa i Małopolski na kształt ich przestrzeni
publicznych.
Projekt „Autoportret. Debaty” wspiera partycypację społeczną w dziedzinie kształto-
wania przestrzeni publicznej. Debata „Co dalej?” jest poświęcona obszarowi około
2 ha, położonemu u stóp kościoła pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej.
Teren ten, będący własnością parafii, stanowi obszar dawnych ogrodów plebańskich.
Debata została zrealizowana na zaproszenie Parafii Rzymskokatolickiej
pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej oraz Stowarzyszenia Rozwoju
i Odnowy Wsi Kasina Wielka.
> Cele projektu:
• integracja mieszkańców miasta Mszana Dolna,
• przetestowanie metody debaty społecznej opartej na różnorodnym zaangażowaniu
mieszkańców,
• stworzenie raportu na temat oczekiwań lokalnej społeczności związanych z przyszło-
ścią tego terenu.
Prezentowany model debaty jest jednym z wielu narzędzi umożliwiających partycypa-
cję społeczną, która powinna przebiegać na różnych poziomach zaangażowania
mieszkańców, organizacji społecznych i lokalnych samorządów.
4

5. SpiS treści:
I. Model debaty społecznej wypracowany w programie „Autoportret. Debaty” 6
II. Realizacja modelu debaty społecznej w projekcie „Co dalej?” dotyczącym terenu
przy przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej 8
III. Raport z debaty 11
IV. Wybrane przykłady konsultacji społecznych 15
V. Załączniki:
1) ankieta
2) plansze z wystawy
3) galeria zdjęć
5

6. i. model debaty społecznej wypracowany w programie „autoportret. debaty”
> Zaproponowany przez nas model społecznej konsultacji uwzględnia przede wszyst-
kim potrzeby i możliwości mieszkańców terenu, którego debata dotyczy. Opracowa-
ny na jej podstawie raport może być traktowany jako udział mieszkańców w procesie
tworzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Proponujemy
różne sposoby zaangażowania – od pracy przy tworzeniu społecznej koncepcji zago-
spodarowania terenu, a następnie konkretnych projektów, po wypełnienie anonimo-
wej ankiety. Udział w tak rozumianej debacie społecznej jest szansą dla osób, które
z różnych przyczyn nie skorzystałyby z możliwości zgłoszenia swoich uwag w czasie,
gdy realizowany jest początkowy etap tworzenia miejscowego planu zagospodaro-
wania – analiza terenu i zbieranie wniosków od instytucji, organizacji i osób zaintere-
sowanych planem. Dla realizatorów debaty nie mniej ważne od ostatecznego efektu
debaty, czyli raportu, są edukacja architektoniczna mieszkańców oraz wypracowanie
narzędzi komunikacji między mieszkańcami, architektami i władzami samorządowymi.
> Metoda debat społecznych nad zagospodarowaniem przestrzeni publicznej pozwala:
• mieszkańcom – współuczestniczyć w jej kreowaniu inaczej niż tylko poprzez krytykę
projektów niespełniających oczekiwań zainteresowanych,
• architektom – nawiązać dialog z bezpośrednimi odbiorcami ich pracy,
• władzom samorządowym – otrzymać czytelny komunikat o oczekiwaniach mieszkań-
ców wobec ich najbliższej przestrzeni, zanim podjęte zostaną szczegółowe decyzje
o inwestycjach.
1. Wybór i rozpoznanie terenu, którego będzie dotyczyć debata, oraz stworzenie
grupy partnerskiej
> Wybierając miejsce, którego będzie dotyczyć debata, należy możliwie najdokładniej
poznać ten teren. Chodzi tu nie tylko o analizę przestrzenną i społeczną. Należy się
dowiedzieć, kto zarządza danym terenem, do kogo należą sąsiednie działki, czy jest
dla tego obszaru tworzony plan zagospodarowania przestrzennego i na jakim etapie
są prace nad jego przygotowaniem. Słowem, istotne jest ustalenie, jakie są zamierze-
nia lokalnych władz względem terenu naszego projektu. Proponowana tu debata naj-
lepiej sprawdza się dla niewielkich przestrzeni, dotychczas niezagospodarowanych.
Nie zastąpi ona innych rozwiązań systemowych, takich jak negocjacje w wypadku
konfliktu interesów czy planowanie dla obszarów o szczególnym charakterze. Jeżeli
do zorganizowania debaty zapraszają władze samorządowe, odpowiedzi na powyż-
sze pytania udzielą gospodarze terenu.
> Zaproszenie do współpracy architektów, lokalnych instytucji i organizacji społecznych,
oraz ustalenie zasad współpracy z gospodarzami terenu pozwala wielostronnie przy-
gotować się do realizacji pomysłu. W zespole projektowym cenne są osoby znające
politykę miasta dotyczącą planowania przestrzennego, architekci oraz znawcy miej-
scowej historii i stosunków społecznych.
6

7. 2. przebieg debaty
etap debaty co jest do zrobienia cel
a) Prezentacja rozwią- 1. Opracowanie prezentacji: wskazane ciekawe ilustracje Zainteresowanie mieszkańców
zań urbanistycznych i dobry komentarz. projektem, zaproszenie ich do
podobnych terenów 2. Wybór miejsca prezentacji: możliwie bliskie terenu pro- następnych jego etapów, ale
w miastach europej- jektowego; przygotowanie logistyczne. przede wszystkim – uruchomie-
skich 3. Zaanonsowanie prezentacji jako początku debaty. nie wyobraźni w myśleniu
o otaczającej przestrzeni.
b) Warsztaty dla 1. Ustalenie dogodnego terminu i miejsca warsztatów Ustalenie społecznych kryteriów
mieszkańców po- (jedno lub więcej spotkań, wskazana praca w dłuższych zagospodarowania terenu, czyli
święcone społecznej sesjach, np. sobotnich), miejsce: sala wygodna do pracy cech, które zgodnie z oczekiwa-
koncepcji zagospoda- w grupach, niedaleko terenu projektowego. niami mieszkańców powinien on
rowania terenu. Są 2. Stworzenie scenariusza warsztatów. Należy uwzględ- posiadać w przyszłości.
propozycją dla osób, nić liczebność grup, relacje między uczestnikami, dobrać
które chcą zaangażo- metody pracy (przykład scenariusza – w załączniku). Wypracowanie konkretnych
wać się w tworzenie 3. Przygotowanie prezentacji zasobów miejsca, która propozycji zagospodarowania
konkretnych pomy- będzie wstępem do pracy warsztatowej. terenu.
słów. 4. Przygotowanie materiałów warsztatowych (wskazana
makieta terenu, papier, plastelina, pisaki itp.).
5. Ustalenie ról prowadzących warsztaty: moderatorów
i architektów.
6. Zaproszenie mieszkańców według klucza sąsiedztwa
lub grup interesów (np. młodzież, osoby niepełnospraw-
ne). Ważne są odpowiednie sposoby informowania
o warsztatach, łatwy sposób rejestracji chętnych do
udziału w warsztatach i dobór dogodnego terminu.
7. Realizacja warsztatów.
c) Wystawa wypra- 1. Opracowanie koncepcji wizualnej wystawy: ustalenie Szeroka debata społeczna
cowanych koncepcji z architektami sposobu wizualizacji, opracowanie graficz- umożliwiająca zbadanie opinii
zagospodarowania te- ne, redakcja tekstów. mieszkańców za pomocą ankiet
renu i debata otwarta 2. Opracowanie wersji cyfrowej wystawy. tradycyjnych, elektronicznych
3. Wybór miejsca ekspozycji (uwzględnienie jego dostęp- oraz w czasie bezpośrednich roz-
ności, oświetlenia itp.). mów, które będą podstawą dla
4. Opracowanie ankiety oraz innych sposobów pozyskiwa- opracowania raportu dla władz
nia opinii respondentów. miasta.
5. Promocja wystawy jako debaty otwartej.
6. Dbanie o jakość ekspozycji w czasie jej trwania.
3. Opracowanie raportu dla władz samorządowych
> Raport, w intencji autorów, powinien być traktowany jako opinia mieszkańców na
temat przyszłości ich przestrzeni sąsiedzkiej i być uwzględniony w procesie tworzenia
miejscowego planu zagospodarowania. Może, na przykład, posłużyć do sformuło-
wania warunków konkursu na konkretny projekt dla tego miejsca. Ważne jest, aby
dostęp do raportu mieli wszyscy zainteresowani projektem. Informacja o dostępności
dokumentu, np. na stronie internetowej, powinna się znaleźć w lokalnych mediach.
7

8. ii. realizacja modelu debaty społecznej w projekcie „co dalej?” dotyczącym tere-
nu przy kościele pw. św. michała archanioła w mszanie dolnej
1. Wybór i rozpoznanie terenu, którego będzie dotyczyć debata
> Teren, na którym planowany jest park
... i analiza terenu
> Ksiądz Jerzy Raźny, proboszcz parafii pw. św. Michała Archanioła: „Prowadzone
debaty mają odpowiedzieć na pytanie, jakie są oczekiwania mieszkańców. W dużej
mierze od tego są uzależnione dalsze plany dotyczące realizacji projektu. A może
cały pomysł jest nietrafiony i lepiej byłoby zająć się czymś innym? Mam nadzieję, że
ankieta pomoże odpowiedzieć na postawione pytania, a zaangażowanie, zwłaszcza
ludzi młodych, pozwala na umiarkowany optymizm.
W końcu nic o nas bez nas! Trzeba sobie życzyć, by dotychczasowe zaangażowanie
i praca nie poszły na marne”.
8

9. 2. etapy debaty
> Krok pierwszy: warsztaty dla mieszkańców poświęcone projektowaniu parku
• 19 października 2008, dom parafialny przy kościele pw. św. Michała Archanioła
w Mszanie Dolnej: „Park – co to znaczy?” – mutimedialna prezentacja rozwiązań
urbanistycznych podobnych terenów na świecie. Na prezentację, przygotowaną przez
architekta krajobrazu Anną Komorowską, przyszło około 20 osób. To spotkanie było
nie tylko inspiracją do myślenia o przyszłym kształcie parku, ale i okazją do zaprosze-
nia mieszkańców na warsztaty.
• 8 listopada 2008, dom parafialny przy kościele pw. św. Michała Archanioła w Msza-
nie Dolnej: warsztaty poświęcone konkretnym pomysłom na zagospodarowanie
parku.
> W warsztatach wzięli udział mieszkańcy: Władysława Jamróz, Agnieszka Józefiak,
Piotr Józefiak, Anna Knapczyk, Piotr Lulek, Adam Nawieśniak, Agata Niedojad,
Marta Piekarczyk, Joanna Popiołek, ks. Jerzy Raźny, Aleksandra Starmach,
Stanisław Surówka, Jan Zoń.
> Warsztaty przeprowadzili architekci: Anna Komorowska, Michał Rokita
> Debatę prowadziły: Anna Miodyńska (MIK), Anna Komorowska
> Wspólnie ustalono społeczne kryteria zagospodarowania terenu, czyli funkcje, jakie
zdaniem mieszkańców, park powinien spełniać. Wybrano 4 przymiotniki opisujące-
park: religijny, rekreacyjny, zielony, kulturowy.
> Uczestnicy warsztatów zgodzili się, że park powinien być miejscem zarówno religij-
nej zadumy i modlitwy, jak i rekreacji mieszkańców (szczególnie ważny dla młodych
uczestników warsztatów – członków stowarzyszenia „Lama” – jest mały skatepark).
Park ma też być miejscem społecznych wydarzeń: zarówno religijnych, jak i świec-
kich. Pracowano nad tym, jak pogodzić tak różne funkcje na niewielkim – około 2 ha
– terenie. Mieszkańcy zastanawiali się też, w jaki sposób na terenie parku powinna
być uczczona pamięć Księdza Infułata Teofila Skalskiego. Zgodzono się co do tego,
by wraz z Infułatem swoje miejsca na terenie parku mieli czterej inni proboszczowie
mszańskiej parafii: ks. Stobrawa, ks. Noworyta, ks. Jankowski i ks. Pawlita. Spisano
wszystkie pomysły na zaznaczenie pamięci o tych zasłużonych dla Mszany Dolnej
księżach. Oto kilka przykładów: symboliczne rzeźby lub popiersia, ławki, alejki lub
drzewa imienia wymienionych kapłanów, ściana z nazwiskami i symbolami życia tych
osób, tablice zakomponowane z trawnikami, strumienie, skalniaki, kopce lub strefy
parku poświęcone księżom.
> Uczestnicy warsztatów pracowali na podkładach w skali 1:500 oraz na makiecie tere-
nu (także w skali 1:500) wykonanej na potrzeby projektu.
9

10. > Szkice wypracowanych przez mieszkańców koncepcji:
> Krok drugi: wystawa i debata otwarta
• styczeń-luty 2009, Mszana Dolna: wystawa wypracowanej na warsztatach koncepcji
zagospodarowania parku połączona z debatą otwartą.
> Pokazane zostały 2 plansze (o rozmiarach 70×100 cm) oraz makieta ilustrująca
społeczną koncepcję zagospodarowania parku. Wystawie towarzyszyły ankiety dla
mieszkańców, zawierające pytania o ocenę prezentowanego pomysłu oraz propono-
wanych detali. Zebrane ankiety posłużyły do opracowania raportu.
3. ewaluacja projektu
• partnerstwo:
> Dokonano podziału podstawowych zadań pomiędzy partnerami projektu. Były to:
• realizacja prezentacji multimedialnej, warsztatów z mieszkańcami, opracowanie
graficzne druków i plansz z projektami, opracowanie raportu, a także współpraca
z architektami (MIK),
• finansowanie druku materiałów realizacyjnych (finansowanie ze środków Wojewódz-
twa Małopolskiego, Gminy Mszana Dolna i Państwa Lucyny oraz Piotra Skalskich),
• organizacja grupy warsztatowej oraz zaplecza dla warsztatów, organizacja wysta-
wy, zbieranie ankiet (Stowarzyszenie Rozwoju i Odnowy Wsi Kasina Wielka i Parafia
Rzymskokatolicka pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej.
> Wszyscy partnerzy wywiązali się ze swoich zadań, chociaż powstały pewne problemy
związane z lokalizacją wystawy.
10

11. • Udział mieszkańców:
Grupy warsztatowe były stosunkowo liczne, jednak niewiele osób obejrzało wystawę
i wypełniło ankiety.
> Zgodnie z sugestiami architektów biorących udział w warsztatach, pomysły zagospo-
darowania zostały pokazane przede wszystkim jako pewna idea parku: jego strefy
i funkcje, a dopiero w następnej kolejności jako przykłady przełożenia idei na jeden
z możliwych projektów. Nie wiemy jednak, jak dalece osoby oglądające te wizualiza-
cje sugerują się wiernym, fotograficznym przedstawieniem projektowanego parku.
Płeć respondentów
iii. raport z debaty
> płeć respondentów
kobieta
46%
mężczyzna
54%
Zamieszkanie respondentów
> Miejsce zamieszkania respondentów
poza gminą; 0%
miasto; 45%
gmina; 55%
> Ankietę wypełniło 38 osób: 46% kobiet i 54% mężczyzn. Byli to mieszkańcy Mszany
Dolnej – 45% oraz gminy Mszana Dolna – 55%.
Wiek respondentów
> Wiek respondentów
powyżej 55 lat; 3%
46-55 lat; 5%
36-45 lat; 19%
poniżej 25 lat; 62%
25-35 lat; 11%
11

12. > Warto zauważyć, że duża liczba uczestników ankiety poniżej 25. roku życia mogła
zaważyć na wynikach. Osoby w wieku powyżej 55 lat miały jednego reprezentanta.
> Funkcje parku
Funkcje parku
funkcja kulturowa 74%
funkcja oazy zieleni 34%
funkcja rekreacyjna 58%
funkcja religijna 68%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
> Respondenci wskazali na dwie najważniejsze funkcje parku: kulturową (74% wska-
zań) i religijną (68% wskazań). Na kolejnych miejscach znalazły się funkcje: rekre-
acyjna i oazy zieleni. W wypadku kobiet ważna okazała się funkcja rekreacyjna
(71% wskazań), mężczyźni wybierali ją rzadziej (50% wskazań). W wypadku po-
działu na wiek młodzi o wiele częściej wybierali funkcję kulturową, a osoby powyżej
25. roku życia funkcję religijną. Dla młodych osób ważna również okazała się funkcja
oazy zieleni. W podziale na oddalenie od parku (miasto i gmina) dla mieszkańców mia-
sta (w porównaniu z mieszkańcami z gminy) ważna jest funkcja oazy zieleni. Wydaje
się więc, że bardzo ważne jest zaprojektowanie parku jako oazy zieleni spełniającej
dwie istotne funkcje: religijną i kulturową.
> rozwiązania architektoniczne w parku
Rozwiązania architektoniczne w parku
skatepark 34%
boisko 11%
upamiętnienie postaci 29%
scena 55%
pagórki i różnice terenu 18%
alejki spacerowe 79%
ołtarz polowy 37%
droga krzyżowa 34%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
> Respondenci w pytaniu o rozwiązania architektoniczne wybierali najczęściej alejki
spacerowe (79% wskazań) i scenę (55%). Około 30% wskazań miały jeszcze: ska-
tepark, upamiętnienie postaci, ołtarz polowy i droga krzyżowa. Najmniej wskazań
było na boisko i modulowanie przestrzeni wzniesieniami. W podziale na płeć okazuje
się, że prawie wszystkie kobiety (94%) wskazały alejki spacerowe. Z kolei mężczyźni
12

13. częściej wskazywali drogę krzyżową. W wypadku podziału na wiek młodzi o wiele
częściej wybierali skatepark, a starsi drogę krzyżową. Starszym o wiele bardziej też
zależało na upamiętnieniu postaci. W podziale na odległość od parku mieszkańcom
miasta minimalnie bardziej zależało na alejkach, upamiętnieniu postaci i drodze krzy-
żowej niż mieszkańcom gminy.
> Sposoby upamiętnienia postaci
Sposoby upamiętnienia postaci
ławki 37%
natura 40%
tablice 29%
ściana pamiątkowa 24%
alejki 34%
rzeźby 26%
popiersia 32%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
> Sposoby upamiętnienia postaci w zależności zależności od płci
Sposoby upamiętnienia w od płci
ławki 55%
18%
natura 55%
24%
tablice 25%
35%
ściana pamiątkowa 25%
24%
alejki 25%
47%
rzeźby 25%
29%
popiersia 35%
29%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
kobiety mężczyźni
13

14. > Sposoby upamiętnienia postaci w zależności w zależności od wieku
Sposoby upamiętnienia postaci od wieku
ławki 29%
43%
natura 36%
43%
tablice 36%
26%
ściana pamiątkowa 21%
26%
alejki 29%
39%
rzeźby 43%
17%
popiersia 43%
26%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
osoby poniżej 25 lat osoby powyżej 25 lat
> Respondenci nie wskazali wyraźnie jednego wybranego sposobu upamiętnienia
postaci. 40% wskazań otrzymała natura czyli elementy naturalne (np. kompozycje
roślinne, strumienie lub drzewa poświęcone wybitnym postaciom), po około 30%
otrzymały ławki, popiersia, alejki, najmniej podobały się rzeźby, tablice pamiątkowe
i ściany upamiętniające. W podziale na płeć mężczyznom zdecydowanie bardziej
podobały się ławki i natura, a kobietom alejki. W podziale na wiek starszym podobały
się rzeźby i popiersia, a młodym ławki i natura. W podziale na mieszkańców miasta
i gminy pierwszym bardziej podobały się ławki, natura i popiersia, drugim alejki.
> Funkcja parku w zależności od miejsca zamieszkania
Funkcja parku w zależności od zamieszkania
72%
funkcja kulturowa
80%
28%
funkcja oazy zieleni
53%
56%
funkcja rekreacyjna
60%
72%
funkcja religijna
73%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
miasto gmina
> Ten wykres pokazuje, że dla mieszkańców miasta istotny jest zielony teren do wy-
poczynku. Z oczywistych powodów (własne sady i ogrody na terenach wiejskich) dla
respondentów spoza Mszany Dolnej funkcja terenu zielonego nie jest tak istotna.
14

15. > rozwiązania architektoniczne w zależności od miejsca zamieszkania
Rozwiązania architektoniczne w zależności od zamieszkania
skatepark 39%
33%
boisko 11%
13%
upamiętnienie postaci 28%
40%
scena 56%
53%
pagórki i różnice terenu 11%
20%
alejki spacerowe 78%
87%
ołtarz polowy 39%
40%
droga krzyżowa 28%
40%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
miasto gmina
> Dla mieszkańców miasta upamiętnienie ważnych dla historii Mszany Dolnej postaci
ma większe znaczenie niż dla osób z innych części gminy. Dla tych ostatnich ważnym
elementem parku jest scena, co wskazuje na zapotrzebowanie na rolę miasta jako
centrum kulturowego gminy.
iv. wybrane przykłady konsultacji społecznych
> Strona internetowa projektu partycypacja Społeczna w planowaniu przestrzennym
w europie (Participatory Spatial Planning in Europe – PSPE)
Na stronie dostępny poradnik (w formacie pdf) zawierający m.in. informacje o praw-
nych podstawach partycypacji w planowaniu przestrzennym.
http://www.gridw.pl/pspe
> Gdański program rewitalizacji. Konsultacje
Raport z miejskich konsultacji społecznych. Jest to przykład systemowego potrakto-
wania debat społecznych w procesie rewitalizacji.
http://www.brg.gda.pl/rewitalizacja/konsultacje.htm
> Jak przetworzyć miejsce. Podręcznik kreowania udanych przestrzeni
publicznych, project for public Spaces, inc. Wydanie polskie – Fundacje
partnerstwo dla środowiska. Książka w wersji online:
http://www.ekoszkola.pl/documents/publikacje/jak_przetworzyc_miejsce_
wersja_Last.pdf
> Strona internetowa royal town planning institute
Zawiera m.in. ciekawe case studies, scenariusze działań partycypacyjnych oraz zasa-
dy planowania społecznego – do zastosowania we wszystkich debatach społecznych.
http://www.communityplanning.net
> Strona internetowa commission for Architecture and the Built
Szczególnie polecamy dostępną tam publikację: It’s our space. A guide for community
groups working to improve public space.
http://www.cabe.org.uk/publications/its-our-space
> European Handbook for Citizens’ Participation
Publikacja będąca jednym z produktów projektu „Partecipando Network” realizowa-
nego w ramach programu URBACT 2002-2006.
http://urbact.eu/projects/partecipando/home.html
15

16. > Strona internetowa Association of community Organizations for reform Now
Amerykańskie doświadczenie w organizowaniu się wspólnot mieszkańców na rzecz
rozwiązywania problemów, także związanych z zagospodarowaniem przestrzeni
publicznej.
http://www.acorn.org
> przykłady demokracji uczestniczącej z Wielkiej Brytanii
http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/395898.html
> Strona internetowa partizipation & nachhaltige entwicklung in europa
Podręcznik partycypacji społecznej, także w wersji anglojęzycznej.
http://www.partizipation.at/handbuch-oeff.html
16

17. Załącznik nr 1: ankieta
PROSIMY O WYPEŁNIENIE ANKIETY scena dla wydarzeń kulturalnych
Ankietę sformułowano na podstawie pomysłów tablice i ławki upamiętniające ważne dla Mszany
wypracowanych przez mieszkańców Mszany Dolnej Dolnej postaci
na spotkaniu poświęconym zagospodarowaniu boisko sportowe
terenu zielonego przy kościele pw. św. Michała skatepark
Archanioła w Mszanie Dolnej. Wypełnione formularze Miejsce na komentarz: ..................................................................
zostaną opracowane w postaci raportu, który będzie ................................................................................................................
uwzględniony przy tworzeniu projektu realizacyjnego. ................................................................................................................
Ankieta jest anonimowa.
6. które z ProPonoWanych sPosobóW
1. Płeć uczczenia PaMięci zasłużonych dla Mszany
Kobieta Postaci Wydają się Panu/Pani WłaściWe
Mężczyzna (proszę zaznaczyć od 1 do 3 najlepszych pomysłów)
2. Miejsce zaMieszkania popiersia
w mieście Mszana Dolna symboliczne rzeźby
na terenie gminy Mszana Dolna alejki lub strefy parku poświęcone tym postaciom
poza gminą ściana z nazwiskami postaci
tablice ku czci tych osób skomponowane
3. Wiek z zielenią parku
poniżej 25 lat elementy naturalne (np. kompozycje roślinne,
25-35 lat strumienie lub drzewa) poświęcone wybitnym
36-45 lat postaciom
46-55 lat ławka dedykowana danej postaci
powyżej 55 lat inne: ........................................................................................
...................................................................................................
4. które z Podanych niżej Funkcji PoWinien ...................................................................................................
zdanieM Pana/Pani Pełnić Park
(proszę zaznaczyć od 1 do 4 odpowiedzi): 7. ProsiMy też o inne sugestie dotyczące
zagosPodaroWania tego terenu
FUNKCJA RELIGIJNA ................................................................................................................
• miejsce na plenerowe nabożeństwa ................................................................................................................
• miejsca na osobistą zadumę i modlitwę ................................................................................................................
FUNKCJA REKREACYJNA ................................................................................................................
• miejsce do wypoczynku ................................................................................................................
• miejsce zabawy dla dzieci ................................................................................................................
• teren do jazdy na rolkach i desce itp. ................................................................................................................
FUNKCJA OAZY ZIELENI ................................................................................................................
• ciekawie zaprojektowana zieleń ................................................................................................................
• pozostawione stare drzewa owocowe na pamiątkę ................................................................................................................
dawnych sadów plebańskich ................................................................................................................
FUNCJA KULTUROWA ................................................................................................................
• plenerowe imprezy (np. dożynki) ................................................................................................................
• koncerty ................................................................................................................
• kino letnie ................................................................................................................
................................................................................................................
5. które z zaProPonoWanych rozWiązań ................................................................................................................
chciałby/aby Pan/Pani Widzieć na terenie ................................................................................................................
Przyszłego Parku (proszę zaznaczyć dowolną ................................................................................................................
liczbę propozycji): ................................................................................................................
................................................................................................................
Droga Krzyżowa ................................................................................................................
ołtarz polowy
alejki spacerowe
pagórki i różnice terenu DzIęKujEMY zA WYPEŁNIENIE ANKIETY

18. Załącznik nr 2: plansze
18

19. Załącznik nr 2: plansze
19

20. Załącznik nr 3: galeria zdjęć

21. realizatorzy:
Małopolski Instytut Kultury Stowarzyszenie Parafia pw. św.
ul. Karmelicka 27, Kraków Rozwoju i Odnowy Michała Archanioła
tel.: +4812 422 18 84
Wsi Kasina Wielka w Mszanie Dolnej
www.mik.krakow.pl
instytucja kultury
Województwa
Małopolskiego
Projekt jest współfinansowany ze środków Województwa Małopolskiego,
Gminy Mszana Dolna oraz Państwa Lucyny i Piotra Skalskich.
Opracowanie graficzne plansz i raportu: Anna Zabdyrska (MIK)
Opracowanie statystyczne raportu: Piotr Knaś (MIK)
redakcja raportu: Anna Miodyńska (MIK)
Zdjęcia: Anna Komorowska (MIK), archiwum MIK
© by Małopolski Instytut Kultury, Kraków 2009
& Stowarzyszenie Rozwoju i Odnowy Wsi Kasina Wielka, Kasina Wielka 2009,
& Parafia pw. św. Michała Archanioła w Mszanie Dolnej, Mszana Dolna 2009.