Downloaded 39 times
Jurnal Kreesna BBS K3 2012 C
- 1. Proceeding 1 𝑠𝑡 Conferenceof Safety Engineering and its Application ISBN No. Program Studi D4 Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya ANALISIS EFEKTIFITAS PROGRAM BEHAVIOUR BASED SAFETY (BBS) DALAM UPAYA MENINGKATKAN SAFE BEHAVIOUR PEKERJA DI PT. SPINDO UNIT IV,Tbk Prodi Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Jurusan Teknik Permesinan Kapal, Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya Kreesna Adi Dharma. 1 *, Wiediartini, S.E., M.T. 2 , Binti Mualifatul R, S.Si., M.Si. 3 Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya, Surabaya, Indonesia1* Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya, Surabaya, Indonesia 2 Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya, Surabaya, Indonesia 3 Email: akreesna@yahoo.com1* ; wiwid@ppns.ac.id2* ; binti.mualifatul@gmail.com3* ; Abstrak - PT. SPINDO Unit IV,Tbk adalah perusahaan manufaktur yang bergerak dibidang jasa pembuatan pipa baja spiral dan coating. Karena pada proses produksi menggunakan mesin dan pekerjaan di masing-masing gudang mempunyai risiko kecelakaan kerja dan potensi sumber bahaya yang berbeda-beda, maka kecelakaan kerja bisa saja terjadi sewaktu-waktu tanpa dapat diduga sekalipun. Kecelakaan kerja sering diakibatkan oleh perilaku tidak aman. Peningkatan pengelolaan K3 dengan memfokuskan pada unsafe behaviour menjadi salah satu cara agar kecelakaan dapat dicegah dan zero accident dapat terwujud. Berdasarkan pengumpulan data, penelitian ini termasuk penelitian observasional dengan objek penelitian operator kerja mill spiral, endfacing, repair yang berjumlah 64 pekerja dan terdiri dari pekerja shift 1 dan shift 2. Program Behaviour Based Safety (BBS) menggunakan metode DOIT (Define, Observe, Intervene, Test) selama 9 minggu dengan ketentuan base-line 2 minggu, intervene 4 minggu dan follow-up 3 minggu. Objek penelitian dibagi menjadi 2 kelompok yaitu experimental workers dan monitoring workers. Pengambilan data observasi menggunakan Critical Behaviour Checklist (CBC) serta penerapan surat tindak langgar sebagai bentuk intervensi dengan konsekuensi yang memberikan hasil akhir berupa reward and punishment. Hasil uji normalitas menggunakan uji statistik kolmogorov smirnov menunjukkan bahwa nilai P-value > α (0,05) untuk masing-masing jenis pekerjaan, sehingga data yang diperoleh berdistribusi normal. Hasil uji paired t-test menunjukkan bahwa terdapat perbedaan perilaku aman antara sebelum dan sesudah intervensi pada jenis pekerjaan mill spiral, endfacing dan repair kelompok experimental workers. Hasil uji t-independent menunjukkan bahwa terdapat perbedaan perilaku aman pada jenis pekerjaan mill spiral dan repair kelompok experimental workers dengan monitoring workers. Sedangkan untuk jenis pekerjaan endfacing pada kelompok experimental workers dan monitoring workers tidak menunjukkan adanya perbedaan perilaku aman. Hasil uji regresi logistik biner pada kelompok experimental workers shift 1 dan shift 2 setelah intervensi menunjukkan variabel pendidikan berpengaruh terhadap perilaku aman dan tidak aman pekerja. Hasil tersebut dapat dilihat pada tabel variables in the equation experimental workers setelah intervensi shift 1 dan shift 2 yang menunjukkan usia = 0,130, pendidikan = 0,033 dan lama kerja = 0,238. Nilai sig variabel pendidikan < α = 0,05 sehingga berpengaruh terhadap perilaku aman dan tidak aman pekerja. Kata Kunci : unsafe behaviour, behaviour based safety, critical behaviour checklist, surat tindak langgar 1. PENDAHULUAN PT. SPINDO Unit IV,Tbk telah menerapkan berbagai cara dalam upaya menekan angka kecelakaan kerja demi terwujudnya zero accident di lingkungan kerja. Hal tersebut dapat dibuktikan dengan sertifikat ISO 9001 dan OHSAS 18001 yang telah dimiliki perusahaan, namun kasus kecelakaan masih saja terjadi hingga sekarang. Walaupun grafik kecelakaan kerja tiap tahunnya sudah menunjukkan penurunan yang cukup signifikan namun perbaikan keselamatan dan kesehatan kerja harus terus dikembangkan agar zero accident di area kerja dapat benar-benar terpenuhi. Berdasarkan beberapa penelitian, menjelaskan bahwa kecelakaan kerja banyak terjadi akibat perilaku tidak aman (unsafe behaviour) dimana angkanya mencapai 80-95% (Cooper, 1999). Penelitian lain yang dilakukan oleh DuPont Company menunjukkan bahwa kecelakaan kerja 96% disebabkan oleh unsafe behaviour dan 4% disebabkan oleh unsafe condition. Dari penelitian tersebut peneliti menyimpulkan bahwa untuk mencegah kecelakaan kerja dapat dilakukan dengan fokus mengurangi unsafe behaviour. Identifikasi unsafe behaviour dapat dilakukan dengan pendekatan berbasis perilaku yaitu Behaviour Based Safety (BBS). Pada penelitian ini peneliti membahas 5 permasalahan dengan tujuan dapat menerapkan program BBS dengan menggunakan metode DOIT, dapat menerapkan surat tindak langgar sebagai bentuk intervensi, mengetahui adanya perbedaan perilaku aman pada tahap sebelum intervensi dengan sesudah intervensi untuk kelompok experimental workers, mengetahui perbedaan perilaku aman antara kelompok experimental workers dengan kelompok monitoring workers
- 2. Proceeding 1 𝑠𝑡 Conferenceof Safety Engineering and its Application ISBN No. Program Studi D4 Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya dan mengetahui variabel yang paling berpengaruh terhadap safe behaviour pekerja pada saat sebelum dan sesudah intervensi untuk kelompok experimental workers. 2. METODOLOGI 2.1 Diagram Alir Mulai Identifikasi Masalah Penetapan Tujuan, Rumusan dan Manfaat Penelitian Studi Literatur 1. Konsep BBS 2. Konsep Teknik Sampling 3. Konsep Uji Statistik Studi Lapangan Survey dan Observasi Lapangan Pengambilan Data Sekunder 1. HIRA 2. Schedule kerja 3. Data jumlah pekerja objek penelitian 4. Intruksi kerja (IK) 5. Laporan statistik kecelakaan kerja 6. Layout unit produksi Penentuan Objek Penelitian 1. Menentukan Populasi dan Sampel Penelitian 2. Penentuan Variabel 3. Penentuan Kelompok Observasi - Experimental Workers - Monitoring Workers Penyusunan Critical Behaviour Checklist (CBC) Pengambilan Data Primer 1. Brainstorming 2.Pengamatan Langsung - Observasi awal (sebelum intervensi) - Intervensi (memberi perlakuan khusus) - Observasi akhir (setelah intervensi) Uji Normalitas Uji Regresi Logistik Biner Uji T-Berpasangan Uji T-Independent Analisis Hasil Uji Kesimpulan dan Saran Selesai 2.2 Teori Kecelakaan Kerja Menurut teori Heinrich kecelakaan terdiri atas lima faktor yang saling berhubungan yaitu; kondisi kerja, kelalaian manusia, tindakan tidak aman, kecelakaan dan cedera. Kelima faktor tersebut seperti kartu domino yang diberdirikan. Jika satu kartu jatuh, maka kartu tersebut akan menimpa kartu lain hingga kelimanya akan jatuh secara bersamaan. Kunci untuk mencegah kecelakaan adalah dengan menghilangkan tindakan tidak aman sebagai poin ketiga dari lima faktor penyebab kecelakaan. 2.3 Tindakan Tidak Aman Menurut Heinrich dalam Syaaf (2008), tindakan tidak aman adalah tindakan atau perbuatan dari seseorang atau beberapa orang pekerja yang memperbesar kemungkinan terjadinya kecelakaan terhadap pekerja. Tindakan tidak aman yang sering dijumpai, diantaranya adalah menjalankan yang bukan tugasnya dan gagal meberikan peringatan, menjalankan pesawat melebihi kecepatan, melepaskan alat pengaman atau membuat alat pengaman tidak berfungsi, membuat peralatan yang rusak, tidak memakai alat pelindung diri, memuat sesuatu secara berlebihan, menempatkan sesuatu tidak pada tempatnya, mengangkat berlebihan, posisi kerja yang tidak tepat, melakukan perbaikan pada waktu mesin masih berjalan, bersenda gurau, bertengkar, berada dalampengaruh alcohol/ obat-obatan. 2.4 Definisi Perilaku Perilaku adalah apa yang seseorang katakan atau lakukan yang merupakan hasil dari pikirannya, perasaannya, atau diyakininya (Geller, 2001). Faktor penentu perilaku terbagi atas 2 bagian yakni faktor internal dan faktor eksternal. Faktor internal yaitu karakteristik orang bersangkutan yang bersifat bawaan dan berfungsi untuk mengolah rangsangan dari luar. Misalnya tingkat pengetahuan, kecerdasan, persepsi, emosi, motivasi, jenis kelamin, dan sebagainya. Faktor eksternal, meliputi lingkungan sekitar, baik fisik maupun non-fisik. Misalnya iklim, manusia, sosial, budaya, ekonomi, politik, kebudayaan dan sebagainya. 2.5 Total Safety Culture Total Safety Culture” dapat tercapai bilamana Setiap individu memegang keselamatan sebagai “nilai” dan bukan hanya prioritas, setiap individu bertanggung jawab untuk keselamatan baik untuk diri mereka sendiri maupun orang lain (rekan kerja), seluruh pekerja bersedia dan mampu bertindak dalam segala hal atas rasa tanggung jawab mereka sendiri, bahkan rasa tanggung jawab haruslah melampaui dari tugas yang telah diberikan (Perdue, 2000). Dari penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa untuk dapat meningkatkan kesadaran seluruh pekerja mengenai pentingnya berbudaya atau berperilaku aman maka dibutuhkan pendekatan khusus yang melibatkan seluruh individu untuk berpartisipasi dalam mewujudkannya baik itu pemilik perusahaan, manajer, pengawas dan pekerja itu sendiri. Pendekatan yang telah teruji dan berhasil diterapkan adalah pendekatan Behaviour Based Safety (BBS). 2.6 Safe Behaviour Safe behaviour adalah sebuah prilaku yang dikaitkan langsung dengan keselamatan, misalnya pemakaian safety helmet ketika memasuki area proyek, pemakaian safety gloves ketika melakukan pekerjaan pengelasan, pemakaian kacamata keselamatan pada jenis kegiatan menggerinda, pemakaian body harness
- 3. Proceeding 1 𝑠𝑡 Conferenceof Safety Engineering and its Application ISBN No. Program Studi D4 Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya ketika bekerja diatas ketinggian dan berdiskusi masalah keselamatan dengan rekan kerja atau pimpinan. Menurut Suizer (1999) salah seorang praktisi behaviour safety mengemukakan bahwa para praktisi safety telah melupakan aspek utama dalam mencegah terjadinya kecelakaan kerja yaitu aspek behavioral para pekerja. Pernyataan yang dikemukakan oleh Suizer juga diperkuat oleh pendapat dari Dominic Cooper (1999), Cooper berpendapat bahwa walaupun sulit untuk di kontrol secara tepat, 80-95 persen dari seluruh kecelakaan kerja yang terjadi disebabkan oleh unsafe behaviour. 2.7 Pendekatan Behaviour Based Safety (BBS) Untuk Mengurangi Unsafe Behaviour Menurut penelitian Cooper (1999) mengidentifikasi adanya tujuh kriteria yang sangat penting bagi pelaksanaan program Behaviour Based Safety (BBS). Berikut tujuh kriteria tersebut; melibatkan partisipasi karyawan yang bersangkutan, memusatkan perhatian pada unsafe behaviour yang spesifik, didasarkan pada data hasil observasi, proses pembuatan keputusan berdasarkan data, melibatkan intervensi secara sistimatis dan observasional, menitikberatkan pada umpan balik terhadap perilaku kerja dan membutuhkan dukungan dari manajer. 2.8 Model ABC (Antecedent, Behaviour, Consequence) Menurut model ABC, perilaku dipicu oleh beberapa rangkaian peristiwa antecedent (sesuatu yang mendahului sebuah perilaku dan secara kausal terhubung dengan perilaku itu sendiri) dan diikuti oleh consequence (hasil nyata dari perilaku bagi individu) yang dapat meningkatkan atau menurunkan kemungkinan perilaku tersebut akan terulang kembali. Analisis ABC membantu dalam mengidentifikasi cara-cara untuk mengubah perilaku dengan memastikan keberadaan antecedent yang tepat dan consequence yang mendukung perilaku yang diharapkan (Fleming, M, & Lardner, 2002). 2.9 Proses DOIT (Define, Observe, Intervene, Test) E.Scott Geller (2001) menggagas empat komponen yaitu DOIT sebagai proses aplikasi pendekatan berbasis perilaku. Metode ini dapat digunakan untuk mengidentifikasi dan mengubah perilaku pekerja dalam proses Behaviour Based Safety (BBS). DOIT memiliki makna yang berarti Define (Menetapkan objek penelitian yang akan diteliti), Observe (Mengamati/meneliti objek/pekerja selama periode pra-intervensi untuk menetapkan tujuan perubahan perilaku), Intervene (memberikan perlakuan khusus kepada objek/ pekerja yang diteliti agar dapat mengubah target perilaku ke arah yang diinginkan) dan Test (Mengukur dampak dari intervensi yang dilakukan dengan cara terus melakukan pengamatan dan pencatatan terhadap perilaku). 2.10 Penentuan Waktu Penerapan Behaviour Based Safety Waktu penelitian yang paling memungkinkan dilaksanakan dalam penelitian ini adalah selama 9 minggu dengan ketentuan base-line 2 minggu, intervensi 4 minggu dan follow-up 3 minggu (Li, Lu, Hse, Gray, & Huang, 2015). 2.11 Populasi dan Sampel Sugiyono (2010) menegaskan bahwa terdapat perbedaan mendasar dalam pengertian antara populasi dan sampel. Dalam penelitian kuantitatif, populasi diartikan sebagai wilayah generalisasi yang terdiri atas subjek atau objek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang diterapkan peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Sedangkan sampel adalah bagian dari populasi itu, apa yang dipelajari dari sampel, kesimpulan akan diberlakukan untuk populasi. Untuk itu sampel yang diambil dari populasi harus betul-betul representatif (mewakili). 2.12 Teknik Sampling Menurut Sugiyono (2010) teknik sampling pada dasarnya dapat dikelompokkan menjadi dua yaitu probability sampling dan non probability sampling. Teknik pengambilan sampel yang memberikan peluang yang sama bagi setiap unsur (anggota) populasi untuk dipilih menjadi anggota sampel merupakan teknik probability sampling sedangkan Teknik pengambilan sampel yang tidak memberi peluang atau kesempatan bagi setiap unsur atau anggota populasi untuk dipilih menjadi sampel merupakan teknik nonprobability sampling. 2.13 Uji Normalitas Konsep dasar dari uji normalitas kolmogorov smirnov adalah dengan membandingkan distribusi data (yang akan diuji normalitasnya) dengan distribusi normal baku. Distribusi normal baku adalah data yang telah ditranformasikan kedalam bentuk Z-score dan diasumsikan normal. jadi sebenarnya uji kolmogorov smirnov adalah uji beda antara data yang diuji normalitasnya dengan data normal baku. 2.14 Uji Paired T-Test Uji-t berpasangan (paired t-test) adalah salah satu metode pengujian hipotesis dimana data yang digunakan tidak bebas (berpasangan). Uji-t ini membandingkan satu kumpulan pengukuran yang kedua dari contoh yang sama. Uji ini sering digunakan untuk membandingkan skor “sebelum” dan “sesudah” percobaan untuk menentukan apakah perubahan nyata telah terjadi. Ciri-ciri yang paling sering ditemui pada
- 4. Proceeding 1 𝑠𝑡 Conferenceof Safety Engineering and its Application ISBN No. Program Studi D4 Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya kasus yang berpasangan adalah satu individu (objek penelitian) dikenai dua buah perlakuan yang berbeda. 2.15 Uji T-Independent Uji-t untuk sampel independent merupakan prosedur uji t untuk sampel bebas dengan membandingkan rata-rata dua kelompok kasus. Kasus yang diuji bersifat acak. Pengujian hipotesis dengan distribusi t adalah pengujian hipotesis yang menggunakan distribusi t sebagai uji statistik. 2.16 Uji Regresi Logistik Regresi logistik adalah suatu analisis regresi yang digunakan untuk menggambarkan hubungan antara variabel terikat (dependent) dengan sekumpulan variabel bebas (independent). Penggunaan analisis regresi logistik adalah karena variabel dependent bersifat dikotomi (tepat dan tidak tepat). Teknik analisis dalam mengolah data ini tidak memerlukan lagi uji normalitas dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya. Tidak seperti regresi linier biasa, regresi logistik tidak mengasumsikan hubungan antara variabel independent dan dependent secara linier. 3. HASIL DAN PEMBAHASAN 3.1 Metode DOIT Metode DOIT (Define, Observe, Intervene, Test) digunakan untuk mengidentifikasi dan mengubah perilaku pekerja dalam proses BBS. Pada tahap define, peneliti menentukan objek penelitian berdasarkan data kecelakaan kerja tahun 2012-2015, HIRA, schedule kerja, data jumlah pekerja objek penelitian, tata letak mesin dan penempatan area kerja serta wawancara sehingga didapatkan jenis pekerjaan mill spiral, endfacing dan repair. Pada tahap observe, peneliti melakukan pengamatan langsung terhadap perilaku pekerja menggunakan alat bantu yaitu Critical Behaviour Checklist (CBC). Pengamatan yang dilakukan peneliti terbagi menjadi dua tahap yaitu observasi awal (sebelum intervensi) dan observasi akhir (sesudah intervensi). Observasi dilakukan selama 4 minggu (2 minggu observasi awal dan 2 minggu observasi akhir). Pengamatan dilakukan sebanyak 3 kali dalam satu minggu. Lama waktu pengamatan untuk satu harinya adalah 3 jam pada pukul 08.00–11.00 WIB untuk shift pagi dan pukul 19.00-22.00 WIB untuk shift malam. Pada tahap intervensi, peneliti melakukan penerapan surat tindak langgar selama 4 minggu untuk memperoleh hasil akhir berupa reward and punishment. Untuk tahapan test¸ peneliti menggunakan uji statistik berupa uji normalitas data kolmogorov smirnov, uji paired t-test, uji t- independent dan uji regresi logistik biner dengan 3 variabel independent (usia, pendidikan, lama kerja) dan 1 variabel dependen (perilaku aman dan tidak aman pekerja). 3.2 Cara Kerja Surat Tindak Langgar Sebagai Bentuk Intervensi Surat tindak langgar digunakan peneliti sebagai alat untuk dapat menentukan konsekuensi yang akan diterima pekerja apabila pekerja yang diberikan intervensi melakukan pelanggaran. Menurut Friend dan Kohn (2007) terdapat 5 langkah dalam pengamatan yang diterapkan peneliti dalam memberikan intervensi. Kelima langkah tersebut yaitu menentukan, berhenti, memantau/analisa, bertindak, melaporkan. 3.3 Uji Normalitas Data Tabel 1. Uji Normalitas Observasi Awal Experimental Workers Jenis Pekerjaan Shift Kerja Kolmogorov Smirnov P- Value Mill Spiral 1 1.084 0.191 2 1.033 0.236 Endfacing 1 0.324 1.000 2 0.440 0.990 Repair 1 0.623 0.832 2 0.626 0.828 Tabel 2. Uji Normalitas Observasi Awal Monitoring Workers Jenis Pekerjaan Shift Kerja Kolmogorov Smirnov P- Value Mill Spiral 1 0.908 0.382 2 0.892 0.404 Endfacing 1 0.420 0.994 2 0.301 1.000 Repair 1 0.988 0.283 2 0.817 0.517 Tabel 3. Uji Normalitas Observasi Akhir Experimental Workers Jenis Pekerjaan Shift Kerja Kolmogorov Smirnov P- Value Mill Spiral 1 0.432 0.992 2 0.460 0.984 Endfacing 1 0.727 0.666 2 0.384 0.999 Repair 1 0.871 0.433 2 0.871 0.433 Tabel 4. Uji Normalitas Observasi Akhir Monitoring Workers Jenis Pekerjaan Shift Kerja Kolmogorov Smirnov P- Value Mill Spiral 1 1.035 0.235 2 1.141 0.148 Endfacing 1 0.500 0.964 2 0.429 0.993 Repair 1 0.749 0.629 2 0.843 0.476 Pada tabel 1 – 4 menunjukkan bahwa jenis pekerjaan mill spiral, endfacing, repair untuk kelompok experimental workers dan monitoring workers shift 1 dan shift 2 baik sebelum intervensi maupun setelah intervensi menunjukkan sebaran data berdistribusi normal. Hal tersebut terlihat dari nilai P-value > (α = 0,05).
- 5. Proceeding 1 𝑠𝑡 Conferenceof Safety Engineering and its Application ISBN No. Program Studi D4 Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya 3.4 Uji Paired T-Test Tabel 5. Paired T-test Experimental Workers Shift 1 Mean N St.Dev T P- Value Pair 1 72.8125 16 5.43373 -16.959 0.000 85.9375 16 4.67336 Pair 2 72.5 4 9.9536 -5.000 0.015 85 4 5.7735 Pair 3 66.9444 12 8.34343 -9.753 0.000 84.4444 12 5.3811 Tabel 6. Paired T-test Experimental Workers Shift 2 Mean N St.Dev T P-Value Pair 1 67.9167 16 7.00529 -13.964 0.000 84.1667 16 4.5542 Pair 2 67.5 4 11.0135 -4.899 0.016 80.8333 4 5.69275 Pair 3 61.1111 12 9.46374 -9.950 0.000 81.1111 12 5.3811 Pada tabel 5 dan tabel 6 menunjukkan bahwa nilai P-value pada masing-masing jenis pekerjaan antara sebelum dengan sesudah intervensi menunjukkan nilai P-value < α (0,05). Hal tersebut menunjukkan bahwa tolak H0 yang berarti terdapat perbedaan persentase perilaku aman pada kelompok experimental workers antara sebelum intervensi dengan sesudah intervensi. Perbedaan perilaku aman antara sebelum dan sesudah intervensi dikarenakan terdapat penerapan intervensi yang telah dilakukan peneliti sehingga memotivasi pekerja untuk berperilaku aman. Bentuk intervensi yang diberikan adalah surat tindak langgar. 3.6 Uji T-Independet Tabel 7. Uji T-Independent Pekerja Mill Spiral Kelompok N Mean T P- Value Observasi Akhir Mill Spiral Shift 1 Experimental Workers 16 85.9375 5.256 0.000 Monitoring Workers 16 75.5208 Observasi Akhir Mill Spiral Shift 2 Experimental Workers 16 84.1669 5.928 0.000 Monitoring Workers 16 73.1250 Tabel 8. Uji T-Independent Pekerja Endfacing Kelompok N Mean T P- Value Observasi Akhir Endfacing Shift 1 Experimental Workers 4 85.0025 1.667 0.147 Monitoring Workers 4 76.6667 Observasi Akhir Endfacing Shift 2 Experimental Workers 4 80.8325 1.746 0.131 Monitoring Workers 4 71.6667 Tabel 9. Uji T-Independent Pekerja Repair Kelompok N Mean T P- Value Observasi Akhir Repair Shift 1 Experimental Workers 12 84.4442 4.214 0.000 Monitoring Workers 12 75.0000 Observasi Akhir Repair Shift 2 Experimental Workers 12 81.1100 4.401 0.000 Monitoring Workers 12 71.1111 Pada tabel 6-9 menunjukkan bahwa dari 3 jenis pekerjaan yang diteliti, hanya pekerja endfacing kelompok experimental workers dan monitoring workers yang tidak ada perbedaan perilaku aman. Hal tersebut terlihat dari nilai P- value > α (0,05) sehingga H0 diterima. Hal tersebut dapat terjadi dikarenakan jumlah sampel pada jenis pekerjaan endfacing kurang mewakili dari populasi yang ada. Terbukti hanya berjumlah 4 orang pekerja endfacing dalam kelompok experimental workers dan 4 orang pekerja endfacing dalam kelompok monitoring workers. Walaupun data yang diperoleh menunjukkan adanya perbedaan dari tiap individunya akan tetapi bila jumlah sampel yang diuji sedikit, akan berpengaruh terhadap hasil dari uji t-independent yang diberikan. Selain itu, bila dilihat dari data observasi akhir pada jenis pekerjaan endfacing, persentase perilaku aman yang dihasilkan dari tiap individu untuk kelompok experimental workers dan kelompok monitoring workers tidak menunjukkan perbedaan yang terlalu signifikan. 3.7 Uji Regresi Logistik Tabel 10. Variables In The Equation Experimental Workers Setelah Intervensi Shift Kerja 1 B S.E. Wald Df Sig. Step 1a Usia -2.113 1.395 2.296 1 0.130 Pendidikan 3.000 1.405 4.559 1 0.033 Lama Kerja 2.194 1.858 1.394 1 0.238 Constant -1.701 4.551 0.140 1 0.708 Tabel 11. Variables In The Equation Experimental Workers Setelah Intervensi Shift Kerja 2 B S.E. Wald Df Sig. Step 1a Usia -2.113 1.395 2.296 1 0.130 Pendidikan 3.000 1.405 4.559 1 0.033 Lama Kerja 2.194 1.858 1.394 1 0.238 Constant -1.701 4.551 0.140 1 0.708 Pada tabel 10 dan tabel 11 menunjukkan signifikansi dari masing-masing variabel dari model regresi logistik. Berdasarkan tabel 4.68 diketahui bahwa nilai signifikansi (P-value) dari variabel usia sebesar 0,130, variabel lama kerja sebesar 0,238, kedua nilai tersebut lebih besar dari = 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa variabel usia dan lama kerja tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku aman dan tidak aman pekerja. Sedangkan untuk variabel pendidikan pekerja nilai signifikansinya adalah sebesar 0,033 nilai tersebut lebih kecil dari =
- 6. Proceeding 1 𝑠𝑡 Conferenceof Safety Engineering and its Application ISBN No. Program Studi D4 Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel pendidikan berpengaruh signifikan terhadap perilaku aman dan tidak aman pekerja. faktor pendidikan juga mempengaruhi kemampuan tiap pekerja dalam beradaptasi. Hal itu terlihat dari kemampuan tiap pekerja yang berbeda dalam menyesuaikan diri terhadap inovasi baru berupa (intervensi) yang diberikan. Kemampuan tiap individu yang dimaksud dapat terlihat dari tingkat pendidikan yang berbeda antar tiap pekerjanya. Pendapat yang dikemukakan oleh peneliti sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Helda (2007) dalam Faris & Harianto (2014) yang menyatakan bahwa pendidikan seorang tenaga kerja mempengaruhi cara berpikir dalam menghadapi pekerjaannya, termasuk cara pencegahan kecelakaan maupun menghindari kecelakaan saat ia melakukan pekerjaannya. Tingkat pendidikan merupakan faktor predisposisi seseorang dalam berperilaku. Pendidikan merupakan faktor yang mendasar untuk memotivasi terhadap perilaku atau memberikan referensi pribadi dalam pengalaman belajar seseorang. Jadi tingkat pendidikan seseorang menentukan luasnya pengetahuan serta bagaimana seseorang tersebut bersikap dan berperilaku. Seseorang yang berpendidikan rendah akan susah untuk menyerap suatu inovasi baru sehingga akan mempersulit dalam mencapai perubahan seperti yang diharapkan. Selain itu, bentuk dukungan dari pihak manajemen dirasa juga berpengaruh terhadap perilaku pekerja ditempat kerja. Bentuk dukungan dari pihak manajemen dalam penelitian ini adalah memberikan intervensi dengan konsekuensi berupa reward and punishment. Frekuensi suatu perilaku dapat meningkat atau menurun dengan menetapkan konsekuensi yang mengikuti perilaku tersebut (Fleming, M, & Lardner, 2002). Dengan adanya intervensi, diharapkan mampu menciptakan lingkungan kerja yang lebih kondusif. lingkungan kerja yang lebih kondusif diharapkan akan meningkatkan motivasi dalam bekerja di tempat kerja (Andi, dkk, 2005). 4. KESIMPULAN Dari hasil pengolahan dan analisa yang telah dilakukan, maka dalam penelitian ini dapat disimpulkan bahwa : 1. Metode DOIT memiliki makna yang berarti Define (Menetapkan objek penelitian), Observe (Mengamati/meneliti objek/pekerja selama periode pra-intervensi untuk menetapkan tujuan perubahan perilaku), Intervene (memberikan perlakuan khusus kepada objek/ pekerja yang diteliti agar dapat mengubah target perilaku ke arah yang diinginkan) dan Test (Mengukur dampak dari intervensi yang dilakukan dengan cara terus melakukan pengamatan dan pencatatan terhadap perilaku). 2. Terdapat 5 langkah pengamatan yang diterapkan peneliti dalam memberikan intervensi menggunakan surat tindak langgar. Kelima langkah tersebut yaitu menentukan, berhenti, memantau/analisa, bertindak, melaporkan. 3 Hasil uji t-berpasangan pada kelompok experimental workers nilai P-value < α (0,05). Hal tersebut menunjukkan bahwa tolak H0 yang berarti terdapat perbedaan persentase perilaku aman pada kelompok experimental workers antara sebelum intervensi dengan sesudah intervensi. 4. Hasil uji t-independent menunjukkan dari 3 jenis pekerjaan yang diteliti, hanya pekerja endfacing kelompok experimental workers dan monitoring workers yang tidak ada perbedaan perilaku aman. Hal tersebut terlihat dari nilai P-value > α (0,05) sehingga H0 diterima. 5. Hasil uji regresi logistik biner pada kelompok experimental workers shift 1 setelah intervensi menunjukkan nilai signifikansi untuk varaibel umur, pendidikan, lama kerja adalah 0,130; 0,033; 0,238 dan untuk shift 2 adalah 0,130; 0,033; 0,238. Hal ini menunjukkan bahwa dari ketiga variabel bebas hanya variabel pendidikan yang berpengaruh signifikan terhadap variabel terikat dengan nilai signifikansi (P-value) < α (0,05). 5. UCAPAN TERIMA KASIH Terselesaikannya Tugas Akhir ini tentunya tidak lepas dari dukungan dan bantuan dari berbagai pihak, baik itu bantuan materi maupun moril. Oleh karena itu penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada : 1. Kedua orang tua yang telah memberikan dukungan materi, motivasi, kasih sayang, do’a, dan nasehat hidup bagi penulis. 2. Ibu Wiediartini, S.E., M.T., selaku dosen pembimbing 1 yang telah memberikan bimbingan dan pengarahan selama penyelesaian jurnal tugas akhir. 3. Ibu Binti Mualifatul R, S.Si., M.Si., selaku dosen pembimbing 2 yang telah memberikan bimbingan dan pengarahan selama penyelesaian jurnal tugas akhir. 4. Seluruh staff pengajar dan karyawan PPNS atas bantuan, wawasan, serta ilmu bermanfaat yang telah diberikan selama menempuh pendidikan di kampus ini. 5. Senior Teknik K3 yang mau berbagi pengalaman dan dukungan dalam pengerjaan jurnal tugas akhir. 6. Teman-teman seperjuangan Teknik K3 angkatan tahun 2012 yang telah memberikan motivasi, warna kehidupan, dan kebersamaan. 7. Keluarga besar Teknik K3.
- 7. Proceeding 1 𝑠𝑡 Conferenceof Safety Engineering and its Application ISBN No. Program Studi D4 Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya 6. PUSTAKA 1. Cooper, M. (1999). What is Behavioural Safety? http://www.behaviouralsafety.com. 2. Copper, et al. 2004. Exploratory Analysis Of The Safety Climate and Safety Behaviour Relationship. Journal of Safety Research: 35 (2004) 497-512. 3. E, B., Jr, F., & L, G. (1985). Practical Loss Control Leadership. International Loss Control Institute. 4. Faris, I. A., & Harianto, F. (2014). Pengaruh Perilaku Tenaga Kerja dan Lingkungan Kerja yang Dimoderasi Faktor Pengalaman Kerja dan Tingkat Pendidikan Terhadap Kecelakaan Kerja Konstruksi di Surabaya. Inovasi Struktur dalam Menunjang Konektivitas Pulau di Indonesia (pp. ISBN 978-979-99327-9-2). Surabaya: Seminar Nasional X – 2014 Teknik Sipil Its Surabaya. 5. Fleming, M, & Lardner. (2002). Strategies to Promote Safe Behaviour as Part of a Health and Safety Management System. Norwich : Health and Safety Executive www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2002/crr02 430.pdf (sitasi tanggal 20 november 2015). 6. Friend, M.A. dan Kohn, J.P., 2007. Fundamental of Occupational Safety and Health. Fourth Edition. Government Institutes. Lanham, Maryland. Toronto. 7. Geller, E. S. (2001). Behaviour based safety in industry: realizing the large scale potential of psychology to promote human welfare. Applied and Preventive Psychology 10, 87- 105. 8. Li, H., Lu, M., Hse, S.-C., Gray, M., & Huang, T. (2015). Proactive Behaviour Based Safety Management For Construction Safety. Safety Science 75, 107 - 117. 9. M.Al-Asfoor,May dan M.Al-Hemound Ali (2006). A behavior based safety approach at a Kuwait research institution. Journal of safety research, 201-206. 10. Perdue, S. (2000). Beyond observation and feedback: integrating behavioural safety principles into other safety management system.Proceedings of the 2000 American Society of Profesional Engineers (ASSE) Conference and Explosition. 11. Sugiyono. 2010. Statistika untuk Panelitian. Bandung: Alfabeta. 12. Suizer, A. B. (1999). Safe Behaviour; Fewer Injuries. www.behaviour.org. 13. Syaaf, 2008. Analisis Perilaku Berisiko (At Risk Behaviour) Pada Pekerja Pengelasan di Kota X Tahun 2008. Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. Jakarta.