Il documento esamina i rischi e le critiche agli organismi geneticamente modificati (OGM), evidenziando preoccupazioni riguardo alla salute, alla biodiversità e all'agricoltura locale. Si sottolinea che, contrariamente alle affermazioni dei sostenitori degli OGM, queste modifiche non hanno risolto il problema della fame nel mondo e hanno potenzialmente causato danni economici agli agricoltori. Inoltre, si mette in discussione il vero impatto positivo sull'ambiente e sulla produttività agricola.

1. S T O P A G L I O G M !
Motivi per dire
NO agli OGM:
S A L U T E
Si dice che...
Nonostante la scienza non sia
arrivata a un risultato unanime
sulla sicurezza dei prodotti
transgenici per la salute
dell’uomo, i sostenitori degli
Ogm considerano questi
prodotti sicuri e controllati,
tanto che la diffidenza dei
consumatori sarebbe
immotivata.
...in realtà
È certo che il trasferimento di
geni da una specie all’altra può
generare un processo
incontrollabile di mutazioni
genetiche. Infatti, diversi studi
hanno segnalato effetti nocivi
su cellule e sistemi immunitari
di animali.

2. B I O D I V E R S I T À
Si dice che...
...in realtà
Il rischio maggiore della
coltivazione di piante Ogm è la
perdita di biodiversità a causa
della contaminazione di piante
selvatiche attraverso l’incrocio
e dell’uso di diserbanti che
sono associati alla coltivazione
di Ogm e che provocano la
moria di insetti e
l’inquinamento delle acque.
I sostenitori degli Ogm
affermano che la tecnologia
transgenica è innovativa e non
presenta minacce per gli
equilibri ambientali e la
biodiversità.

3. C O N T R O L E
A G R I C O L T U R E
L O C A L I
I semi Ogm non si trovano in
natura e sono brevetti di
proprietà di multinazionali.
Si sostiene che questa
tecnologia sia innovativa e
soprattutto accessibile a tutti,
tanto da integrarsi bene con le
economie locali, al punto di
migliorare le condizioni di vita
delle popolazioni anche nei
paesi in via di sviluppo.
Si dice che...
Le multinazionali detentrici
dei brevetti sui semi transgenici
hanno il diritto di riavvalersi
su qualsiasi agricoltore che
coltivi piante che, anche
accidentalmente, sono
contaminate da materiale
transgenico. In Argentina e
Brasile ad esempio la soia Ogm
ha rimpiazzato le produzioni
locali (patate, mais, grano e
miglio) con gravi perdite per la
biodiversità locale.
...in realtà

4. " V A N T A G G I O " P E R
L ' A G R I C O L T U R A
Si dice che...
I sostenitori degli Ogm sostengono
che una pianta transgenica si
adatta meglio ai cambiamenti
climatici, all’innalzamento delle
temperature, alla riduzione della
disponibilità di acqua e ai processi
di desertificazione. Per questi
motivi gli Ogm sono una risorsa
utile per l’agroalimentare e
migliorare le rese produttive.
...in realtà
Alcuni agricoltori americani
hanno dichiarato di essersi pentiti
di aver coltivato Ogm, perché
hanno ottenuto danni economici
e nessun miglioramento
produttivo. Inoltre, le colture
OGM rappresentano un rischio
per le agricolture di qualità che,
come quella italiana, si basano
sulle varietà e le tipicità locali.

5. S O L U Z I O N E
A L L A F A M E
N E L M O N D O
Si dice che...
Le piante transgeniche possono
contribuire a risolvere il
problema della fame nel
mondo in quanto possono
essere coltivate ovunque, anche
in condizioni climatiche
avverse, come per esempio nei
paesi poveri. Considerando
soprattutto che la popolazione
mondiale supererà i 9 miliardi
di persone nel 2050.
...in realtà
Le piante Ogm non hanno
contribuito a risolvere il
problema della fame,
nonostante si trovino sul
mercato da ben 10 anni. La
fame colpisce ancora 900
milioni di persone. Il problema
è una più equa distribuzione
delle risorse. Infatti, mentre
continua a salire il numero di
persone obese (pari a 1,5
miliardi di persone), 1/3 di
tutto il cibo prodotto e
destinato al consumo umano
finisce nella spazzatura.

6. L U I S A N A G U I L L E N
V I N C E N Z O P E C C E R I L L O
B O H D A N A T E L Y A T N I K O V A
L I C E O S C I E N T I F I C O C . D ' A S C A N I O 5 C
M A G G I O 2 0 2 2