Il documento discute gli effetti di un intervento precoce sull'autismo, analizzando un campione di 70 bambini trattati in diverse regioni italiane. I risultati mostrano miglioramenti significativi delle competenze comunicative e comportamentali dopo sei mesi di trattamento, nonostante la mancanza di un gruppo di controllo renda difficile isolare gli effetti dal naturale processo di sviluppo. Domande aperte riguardano la personalizzazione dei trattamenti e l'importanza del coinvolgimento dei genitori nel processo terapeutico.

1. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
1
Effetti a sei mesi dell’intervento precoce
nell’Autismo
Filippo Muratori - Antonio Narzisi
&
IDIA Consortium
IRCCS Stella Maris – Università di Pisa
STELLA MARIS SCIENTIFIC INSTITUTE
• Un’ampio spettro di trattamenti ed interventi sono oggi
disponibili;
• I trattamenti possono variare per intensità, coinvolgimento dei
genitori, e per la loro collocazione più o meno orientata all’uso di
strategie comportamentali o basate sullo sviluppo;
• Lo sviluppo e la plasticità sostengono l’effetto del trattamento
(l’autismo influenza lo sviluppo e lo sviluppo influenza l’autismo)
• Logopedia, Psicomotricità, PECS, Insegnanti di sostegno sono tutti
utili nel promuovere lo sviluppo
Fino ad ora i trattamenti non-biologici sono il ‘must’ per la
modificazione dell’assetto biologico nell’autismo
I cambiamenti sono dovuti al trattamento?
I cambiamenti sono dovuti ad uno specifico trattamento?

2. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
2
3
WG4. Quattro Obiettivi relativi al trattamento dei bambini con autismo:
1) Misure di outcome condivise
2) Strumenti per valutare il trattamento ‘eclettico’
3) Misure condivise per valutare la reciprocità
bambino-genitori
4) Misure per la fedeltà del trattamento
ASL 1 MASSA E CARRARA
resp. Antonella Pitanti
ASL 2 LUCCA
resp. Antonella Giorgi
ASL 12 VIAREGGIO
resp. Giorgio Pini
ASL 6 LIVORNO
resp. Cristina Casella
IRCCS STELLA MARIS
resp. Raffaella Tancredi
ASL 11 EMPOLI
resp. Annalisa Monti
ASL 4 PRATO
resp. Marco Armellini
ASL 3 PISTOIA
resp. Lucia Vannucchi
IRCCS E.Medea Polo di Bosisio Parini
resp. Laura Villa
Seconda Università degli
Studi di NAPOLI
resp. Roberto Militerni
IRCCS E.Medea Polo di Ostuni
resp. Angelo Massagli
Centro Autismo e DPS dell’’’’AUSL di Reggio Emilia
resp. M.L. Gallo
IRCCS MONDINO
resp. Umberto Balottin
CentriCentri ArruolatoriArruolatori

3. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
3
Disegno di ricerca
☐N = 70 (59 M – 11 F) bambini reclutati in 5 differenti regioni Italiane
☐Età: 2-4,11 anni (età media 3,11 anni)
☐ Tutti i bambini sono stati diagnosticati da NPI con certificata esperienza
nella diagnosi di autismo attraverso i criteri del DSM-IV-TR (e confermati
dall’ADOS-G)
☐Quoziente di Performance alle scale Griffiths ≥ 50
☐Tutti i bambini erano alla loro prima diagnosi di ASD
Valutazione a T0 e dopo 6 mesi dal trattamento T1
☐I clinici, in cieco rispetto al trattamento, hanno somministrato:
✓ADOS-G
✓Griffiths Mental Developmental Scales (GMDS)
✓Vineland Adaptive Beahvior Scale (VABS)
☐I genitori hanno compilato:
✓MacArthur Communication Developmt Inventory (MCDI)
✓Child Behaviour Check List (CBCL)
✓Parenting Stress Index (PSI)
✓Social Communication Questionnaire (SCQ)

4. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
4
☐I bambini hanno svolto la tipologia di trattamento messa a disposizione dai
servizi del territorio di appartenenza (ASL e Centri convenzionati) ;
☐ I terapisti avevano esperienza nel lavoro con i bambini autistici, seppure
nessuno di loro era certificato per uno specifico modello d’intervento. Per
questa ragione il trattamento svolto dai bambini è stato definito ‘eclettico/as
usual’
☐ I trattamenti hanno incluso strategie basate su approcci differenti lungo il
continuum comportamentale/basato sullo sviluppo;
☐ I bambini hanno ricevuto una media di circa 11 ore di trattamento
settimanali (includendo la frequenza della scuola con l’insegnante di sostegno).
TRATTAMENTO
OUTCOME PRIMARIO (dopo 6 mesi)
Δ = -1,1;
F = 4,99;
P = .029
Δ = -2,5;
F = 10,41;
P = .002
La diminuzione dei punteggi all’ADOS ottenuti nella nostra ricerca sono stati simili a
quelli osservati in alcuni recenti studi randomizzati

5. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
5
Δ = -3,6;
F = 10,76;
P = .002
Δ = -1,1;
F = 5,02;
P = .028
6,5
7,2
ADOS - SEVERITY INDEX
Dawson G., Rogers S et al. Randomized,
Controlled Trial of an Intervention for
Toddlers With Autism: The Early Start
Denver Model. Pediatrics 2010
1 anno
(2 anni dopo)6,7
OUTCOME PRIMARIO (dopo 6 mesi)
Δ = 81,3
F = 16,71
P = .000
Δ = 12,5
F = 18,80
P = .000
OUTCOME AL MACARTHUR
Δ = 74,2
(T0 = 159,5 vs. T1 = 233,7)
Parent-mediated communication-focused treatment in
children with autism (PACT): a randomised controlled trial.
Lancet. 2010

6. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
6
13,2
16
T0 T1
ADOS TOT
OUTCOME (dopo 6 mesi)
Nostro studio (70 bambini: 24-48 mesi) vs EIBI (24 bambini: 26-81 mesi)
EIBIEIBI
12
Muratori, 2012
30%
AD > ASD
4,2 %
ASD > NO ASD
Green, Lancet 2010
30 %
AD > ASD
6,7%
ASD > NO ASD
Dawson Pediatrics 2010
29,2 %
AD > ASD

7. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
7
Alcune domande aperte
• Questi risultati suggeriscono che i trattamenti possono
avere effetto nel migliorare lo sviluppo dei bambini;
• Tuttavia la mancanza di un campione di controllo fa si
che gli effetti della maturazione non possono essere
presi nella giusta considerazione. Infatti i problemi di
sviluppo dei bambini potrebbero essere migliorati anche
senza alcun trattamento;
• Qual’è la tempistica del cambiamento ?
• Possono trattamenti differenti essere utili per bambini
differenti ?

8. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
8
Qualche altra domanda
• Una ‘tecnologia’ finalizzata alla personalizzazione del
trattamento potrebbe aumentare la risposta al
trattamento stesso ?
• I bambini che rispondono al PACT o all’ ABA o all’ ESDM
o al DIR o all’ Hanen oppure al trattameno ‘eclettico’
sono bambini con le stesse caratteristiche/con lo
stesso profilo funzionale?
• Possiamo migliorare la ricerca sui trattamenti
nell’autismo rispondendo alla domanda ‘ Cosa funziona
per chi ?
• Come possiamo personalizzare il trattamento?

9. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
9
Cambiamento Clinico all’ ADOS-G dopo 6 mesi: fattori predittivi
58
AD
58
AD
21
ASD
21
ASD
37
AD
37
AD
0
NO ASD
0
NO ASD
Baseline
Outcome measures N =21 N = 37 p
Ados-Tot 16,5 18,6 .006
Ados-Com 5,2 6,8 .000
MCDI-Production 165,7 97,2 .010
MCDI-Gestures 32,8 25,1 .044
PSI-Tot 309,6 267,7 .018
PSI-Parent Domain 163,9 134,5 .005
Un punteggio alto al PSI è un
indice predittivo positivo: il
genitore maggiormente
sensibile allo stress di avere
un bambino con autismo
potrebbe essere anche quello
che è più in sintonia con le
sue difficoltà e quindi più
facilmente coinvolto.
Il coinvolgimento dei genitori nel trattamento è importante?
(ovvero
possiamo ancora lasciare i genitori fuori dalla porta?)
GENITORI COINVOLTI NEL TRATTAMENTO
☐N = 36
☐Età media = 27,9
GENITORI NON COINVOLTI NEL TRATTAMENTO
☐N = 34
☐Età media = 40,2
A T0 è stata rilevata una differenza statisticamente significativa tra i gruppi per quanto riguarda
l’età media; P=.001

10. F. Muratori - Convegno Autismi, Riva
del Garda 2012
10
19
Stella Maris Scientific Institute – Pisa
Filippo Muratori
Raffaella Tancredi
Antonio Narzisi
Medea Scientific Institute - Ostuni
Angelo Massagli
Dalila Esposito
Medea Scientific Institute – Bosisio Parini
Massimo Molteni
Laura Villa
Angela Valli
University of Naples
Roberto Militerni
Alessandro Frolli
Mondino Scientific Institute - Pavia
Umberto Balottin
Tiziana Carigi
Centre for Autism and PDD – Reggio Emilia
Maria Linda Gallo
Katia Covati
Virginia Giuberti
Acknowledgments
IDIA Consortium:
Tuscany Health Services:
AUSL 1 - Massa
Antonella Pitanti
Chiara Germelli
AUSL 2 - Lucca
Antonella Giorgi
AUSL 3 - Pistoia
Lucia Vannucchi
AUSL 4 - Prato
Marco Armellini
Sara Campanile
AUSL 6 - Livorno
Cristina Casella
AUSL 11 - Empoli
Annalisa Monti
Silvia Masini
AUSL 12 - Viareggio
Giorgio Pini
STELLA MARIS SCIENTIFIC INSTITUTE