Download to read offline
![- Toulmins argumentmodel
(Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )](https://image.slidesharecdn.com/f2015studiylynoplgakademiskargumentation-150204055754-conversion-gate02/85/F2015-StuDIY-lynoplaeg-akademisk-argumentation-6-320.jpg)
Uploaded byStuDIY
F2015 StuDIY lynoplæg akademisk argumentation
V. Rikke Gottfredsen, udviklingskonsulent, Center for Undervisningsudvikling og Digitale Medier, Arts, Aarhus Universitet, 2015
F2015 StuDIY lynoplæg akademisk argumentation
- 1. v. Rikke Gottfredsen,cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER StuDIY - Lyn Akademisk argumentation Velkommen! Dagens slides kan downloades fra: bit.ly/StuDIY15-1 Find gerne, på din smartphone eller computer, lige nu: bit.ly/lyn1111
- 2. Lynoplæg på fredage •Fredag d. 13.02.15, kl. 09.15 – 10.00 – Akademisk Arg. • Fredag d. 27.02.15, kl. 09.15 – 10.00 – Akademisk Sprog • Fredag d. 13.03.15, kl. 09.15 – 10.00 • Fredag d. 27.03.15, kl. 09.15 – 10.00 – Analyse • Fredag d. 24.04.15, kl. 09.15 – 10.00 – Synopsis Lynoplæg på forskellige dage • Mandag d. 16.02.15, kl. 14.15 – 15.00 – Akademisk Arg. • Tirsdag d. 24.02.15, kl. 14.15 – 15.00 – Akademisk Sprog • Onsdag d. 18.03.15, kl. 14.15 – 15.00 – Problemformulering • Torsdag d. 09.04.15, kl. 14.15 – 15.00 – Analyse • Fredag d. 17.04.15, kl. 14.15 – 15.00 – Mundtlig Eksamen • Mandag d. 27.04.15, kl. 14.15 – 15.00 – Synopsis Workshops • Mandag d. 23.02.15, kl. 09.15 – 12.00 – Akademisk Arg. • Fredag d. 06.03.15, kl. 09.15 – 12.00 – Akademisk Sprog • Tirsdag d. 24.03.15, kl. 09.15 – 12.00 – Problemformulering • Onsdag d. 15.04.15, kl. 09.15 – 12.00 – Analyse • Onsdag d. 29.04.15, kl. 10.15 – 13.00 – Mundtlig Eksamen • Torsdag d. 30.04.15, kl. 09.15 – 12.00 – Synopsis Lokaler, til- og framelding: StuDIY Study + Do It Yourself
- 3. v. Rikke Gottfredsen,cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER StuDIY Akademisk argumentation – i hele opgaven • Introduktion • Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er)) • Analyse(r) • Diskussion(er) • Konklusion
- 4. Hold fokus pådet akademiske argument - Akademisk argumentation
- 5. • Mangel påoverordnet påstand • Udokumenterede påstande • Belæg hentet forkerte steder • Metoden ekspliciteres ikke • Mangel på kritisk stillingtagen til andres argumentation - Typiske argumentationsproblemer
- 6. - Toulmins argumentmodel (Toulmin,Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )
- 7.
- 8.
- 9. - Påstand Påstand Det standpunktdu argumenterer for:
- 10.
- 11. - Belæg Påstand Det standpunktdu argumenterer for: Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:
- 12.
- 13. - Hjemmel Påstand Det standpunktdu argumenterer for: Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:
- 14.
- 15. - Gendrivelse Påstand Det standpunktdu argumenterer for: Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:
- 16.
- 17. - Rygdækning Påstand Det standpunktdu argumenterer for: Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:
- 18.
- 19. - Styrkemarkør Påstand Det standpunktdu argumenterer for: Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: Styrkemarkør Styrken af påstanden:
- 20. - Styrkemarkør Påstand Det standpunktdu argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Styrkemarkør Styrken af påstanden: • I HØJ GRAD
- 21. - DIY –den udvidede model Påstand Det standpunkt du argumenterer for: Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: Styrkemarkør Styrken af påstanden:
- 22. - Anvendt somskitse til resumé I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori, senere er modbevist af HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010). I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,
- 23. - DIY -resumé I denne opgave argumenteres der for, at . Påstanden underbygges ved hjælp af , nemlig og som argumenterer for i . På trods af at – , ligesom den kritik fremfører mod , senere er modbevist af .
- 24. v. Rikke Gottfredsen,cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER StuDIY Opgaven som ét argument • Introduktion Påstand foregribes som hypotese eller problemformulering • Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er)) Hjemmel og belæg • Analyse(r) Belæg • Diskussion(er) Belæg, gendrivelse(r) og rygdækning(er) • Konklusion Påstand med styrkemarkør
- 25.
- 26. - Læs, seog hør mere om akademisk argumentation • Gottfredsen, Rikke: Akademisk argumentation (2012). YouTube-film med udgangspunkt i Toulmins argumentmodel. Den sidste film viser hvordan argumentet anvendes som skitse for opgavens resuméhttp://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga 8dtD-4P • Hegelund, Signe (2000): Akademisk argumentation. 4. udgave. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Godt grundhæfte hvor anvendelsen af akademisk argumentation demonstreres kort og godt. • Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg (1999): Praktisk argumentation. Nyt Teknisk Forlag, Kbh V. Hvis du vil have en dybere udfoldning af de retoriske muligheder argumentation i forskellige situationer. Hertil mange gode niveau-delte øvelsesopgaver og kommenterede eksempler.
- 27. v. Rikke Gottfredsen,cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER StuDIY Akademisk argumentation Tak for nu! Evalueringssurvey sendes til jer pr. mail, nu, og evt. igen om tre måneder – STOR TAK for jeres svar
Editor's Notes
- #3 Husk brochurer