StuDIY, profile picture
Uploaded byStuDIY
PPTX, PDF615 views

E2014 StuDIY lynoplæg akademisk argumentation

V. Rikke Gottfredsen, Center for Undervisning og Digitale MEdier, Arts, Aarhus Universitet

Embed presentation

Downloaded 11 times
StuDIY Akademisk argumentation v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER Velkommen! Dagens slides kan downloades fra:
StuDIY - akademisk argumentation handler bl.a. om: • Toulmins argumentmodel • Argumentet som den røde tråd i hele opgaven • Argumentet i det enkelte afsnit Underviser: Rikke Gottfredsen StuDIY - akademisk sprog handler bl.a. om: • Genrekrav til akademiske opgaver • At skelne mellem teksttyper • Krav til teksten • Metakommunikation Underviser: Rikke Gottfredsen StuDIY - problemformulering handler bl.a. om: • Hele opgaven i én problemformulering • Kom tættere på din problemformulering • Din helt færdige problemformulering • Opgavens konklusion Underviser: Rikke Gottfredsen StuDIY - analyse handler bl.a. om: • Anaysens enkeltdele • Fortolkning i analysen • Diskussion • Analysestrategi • Underviser: Rikke Gottfredsen StuDIY - mundtlig akademisk fremstilling handler bl.a. om: • Applformer • Forskelle på mundtligt og skriftligt sprog • Fremførelse og manuskripthåndtering Underviser: Helle Hvass StuDIY - synopsis handler bl.a. om: • Pentagon-modellen • Mundtlig eksamen med synopsis • Synopsens disposition Underviser: Rikke Gottfredsen Datoer, lokaler, til- og framelding: Studerende.au.dk/arts/studiy StuDIY Study + Do It Yourself
StuDIY Akademisk argumentation – i hele opgaven v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER • Introduktion • Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er)) • Analyse(r) • Diskussion(er) • Konklusion
- Akademisk argumentation Hold fokus på det akademiske argument
- Typiske argumentationsproblemer • Mangel på overordnet påstand • Udokumenterede påstande • Belæg hentet forkerte steder • Metoden ekspliciteres ikke • Mangel på kritisk stillingtagen til andres argumentation
- Toulmins argumentmodel Problemformulering: ’Hvordan fungerer børns sociale fællesskaber i forbindelse med computerspil?’ (Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )
- Påstand
- Påstand Påstand Det standpunkt du argumenterer for:
- Påstand Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL
- Belæg
- Belæg Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:
- Belæg Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003)
- Hjemmel
- Hjemmel Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:
- Hjemmel Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI
- Gendrivelse
- Gendrivelse Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI
- Gendrivelse Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI
- Rygdækning
- Rygdækning Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
- Rygdækning Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
- Styrkemarkør
- Styrkemarkør Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Styrkemarkør Styrken af påstanden: • I HØJ GRAD Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
- Styrkemarkør Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Styrkemarkør Styrken af påstanden: • I HØJ GRAD Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
- Styrkemarkør Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Styrkemarkør Styrken af påstanden: • I HØJ GRAD Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
- Toulmins argumentmodel Problemformulering: ’Hvordan fungerer børns sociale fællesskaber i forbindelse med computerspil?’ (Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )
- DIY – den udvidede model Påstand Det standpunkt du argumenterer for: Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Styrkemarkør Styrken af påstanden: Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
- Anvendt som skitse til resumé I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori, senere er modbevist af HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010).
- DIY - resumé I denne opgave argumenteres der for, at . Denne påstand underbygges ved hjælp af , nemlig og den som argumenterer for i . På trods af – – , ligesom den kritik fremfører mod , senere er modbevist af .
StuDIY Opgaven som ét argument v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER • Introduktion Påstand foregribes som hypotese eller problemformulering • Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er)) Hjemmel og belæg • Analyse(r) Belæg • Diskussion(er) Belæg, gendrivelse(r) og rygdækning(er) • Konklusion Påstand med styrkemarkør
- Argumentation på http://studiemetro.au.dk/
- Læs, se og hør mere om akademisk argumentation • Gottfredsen, Rikke: Akademisk argumentation (2012). YouTube-film med udgangspunkt i Toulmins argumentmodel. Den sidste film viser hvordan argumentet anvendes som skitse for opgavens resuméhttp://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga 8dtD-4P • Hegelund, Signe (2000): Akademisk argumentation. 4. udgave. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Godt grundhæfte hvor anvendelsen af akademisk argumentation demonstreres kort og godt. • Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg (1999): Praktisk argumentation. Nyt Teknisk Forlag, Kbh V. Hvis du vil have en dybere udfoldning af de retoriske muligheder argumentation i forskellige situationer. Hertil mange gode niveau-delte øvelsesopgaver og kommenterede eksempler.
StuDIY Akademisk argumentation v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER Tak for nu! Evalueringssurvey sendes til jer pr. mail, nu, og igen om tre måneder – STOR TAK for jeres svar Dagens slides kan downloades fra:

More Related Content

PPTX
E2014 StuDIY Workshop akademisk argumentation
byStuDIY
 
PPTX
StuDIY Workshop - Akademisk argumentation
byRikke Gottfredsen
 
PPTX
StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY lynoplæg akademisk argumentation
byStuDIY
 
PPTX
StuDIY Lynoplæg - Akademisk argumentation
byRikke Gottfredsen
 
PPTX
F2015 StuDIY workshop akademisk argumentation
byStuDIY
 
PPTX
Skriftlig fremstilling 5, argumentation
byGryjensen
 
PPTX
Mundtlig fremstilling 3, argumentation og disposition
byGryjensen
 
E2014 StuDIY Workshop akademisk argumentation
byStuDIY
 
StuDIY Workshop - Akademisk argumentation
byRikke Gottfredsen
 
StuDIY på IÆK 3: Akademisk argumentation
byStuDIY
 
F2015 StuDIY lynoplæg akademisk argumentation
byStuDIY
 
StuDIY Lynoplæg - Akademisk argumentation
byRikke Gottfredsen
 
F2015 StuDIY workshop akademisk argumentation
byStuDIY
 
Skriftlig fremstilling 5, argumentation
byGryjensen
 
Mundtlig fremstilling 3, argumentation og disposition
byGryjensen
 

More from StuDIY

PPTX
F2015 Artsraadet skriftligt
byStuDIY
 
PPTX
F2015 Artsraadet Mundtlig
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Workshop mundtlig eksamen
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Workshop synopsis
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Workshop mundtlig eksamen
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Lynoplæg synopsis
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Workshop analyse
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Lynoplæg mundtlig eksamen
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Lynoplæg analyse u. film
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Lynoplæg Problemformulering
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY Workshop Problemformulering
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY workshop akademisk sprog uden film
byStuDIY
 
PPTX
F2015 StuDIY lynoplæg akademisk sprog
byStuDIY
 
PPTX
E2014 StuDIY Workshop Synopsis
byStuDIY
 
PPTX
E2014 StuDIY Workshop Mundtlig akademisk fremstilling
byStuDIY
 
PDF
Eksempler på problemformuleringer
byStuDIY
 
PPTX
E2014 StuDIY Lynoplæg synopsis
byStuDIY
 
PPTX
E2014 StuDIY Lynoplæg mundtlig akademisk fremstilling
byStuDIY
 
PPTX
E2014 StuDIY Workshop analyse
byStuDIY
 
PPTX
E2014 StuDIY Lynoplæg analyse
byStuDIY
 
F2015 Artsraadet skriftligt
byStuDIY
 
F2015 Artsraadet Mundtlig
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Workshop mundtlig eksamen
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Workshop synopsis
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Workshop mundtlig eksamen
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Lynoplæg synopsis
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Workshop analyse
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Lynoplæg mundtlig eksamen
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Lynoplæg analyse u. film
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Lynoplæg Problemformulering
byStuDIY
 
F2015 StuDIY Workshop Problemformulering
byStuDIY
 
F2015 StuDIY workshop akademisk sprog uden film
byStuDIY
 
F2015 StuDIY lynoplæg akademisk sprog
byStuDIY
 
E2014 StuDIY Workshop Synopsis
byStuDIY
 
E2014 StuDIY Workshop Mundtlig akademisk fremstilling
byStuDIY
 
Eksempler på problemformuleringer
byStuDIY
 
E2014 StuDIY Lynoplæg synopsis
byStuDIY
 
E2014 StuDIY Lynoplæg mundtlig akademisk fremstilling
byStuDIY
 
E2014 StuDIY Workshop analyse
byStuDIY
 
E2014 StuDIY Lynoplæg analyse
byStuDIY
 

E2014 StuDIY lynoplæg akademisk argumentation

  • 1.
    StuDIY Akademisk argumentation v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER Velkommen! Dagens slides kan downloades fra:
  • 2.
    StuDIY - akademiskargumentation handler bl.a. om: • Toulmins argumentmodel • Argumentet som den røde tråd i hele opgaven • Argumentet i det enkelte afsnit Underviser: Rikke Gottfredsen StuDIY - akademisk sprog handler bl.a. om: • Genrekrav til akademiske opgaver • At skelne mellem teksttyper • Krav til teksten • Metakommunikation Underviser: Rikke Gottfredsen StuDIY - problemformulering handler bl.a. om: • Hele opgaven i én problemformulering • Kom tættere på din problemformulering • Din helt færdige problemformulering • Opgavens konklusion Underviser: Rikke Gottfredsen StuDIY - analyse handler bl.a. om: • Anaysens enkeltdele • Fortolkning i analysen • Diskussion • Analysestrategi • Underviser: Rikke Gottfredsen StuDIY - mundtlig akademisk fremstilling handler bl.a. om: • Applformer • Forskelle på mundtligt og skriftligt sprog • Fremførelse og manuskripthåndtering Underviser: Helle Hvass StuDIY - synopsis handler bl.a. om: • Pentagon-modellen • Mundtlig eksamen med synopsis • Synopsens disposition Underviser: Rikke Gottfredsen Datoer, lokaler, til- og framelding: Studerende.au.dk/arts/studiy StuDIY Study + Do It Yourself
  • 3.
    StuDIY Akademisk argumentation– i hele opgaven v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER • Introduktion • Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er)) • Analyse(r) • Diskussion(er) • Konklusion
  • 4.
    - Akademisk argumentation Hold fokus på det akademiske argument
  • 5.
    - Typiske argumentationsproblemer • Mangel på overordnet påstand • Udokumenterede påstande • Belæg hentet forkerte steder • Metoden ekspliciteres ikke • Mangel på kritisk stillingtagen til andres argumentation
  • 6.
    - Toulmins argumentmodel Problemformulering: ’Hvordan fungerer børns sociale fællesskaber i forbindelse med computerspil?’ (Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )
  • 7.
  • 8.
    - Påstand Påstand Det standpunkt du argumenterer for:
  • 9.
    - Påstand Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL
  • 10.
  • 11.
    - Belæg Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages:
  • 12.
    - Belæg Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003)
  • 13.
  • 14.
    - Hjemmel Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages:
  • 15.
    - Hjemmel Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI
  • 16.
  • 17.
    - Gendrivelse Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI
  • 18.
    - Gendrivelse Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI
  • 19.
  • 20.
    - Rygdækning Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
  • 21.
    - Rygdækning Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
  • 22.
  • 23.
    - Styrkemarkør Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER [styrkemarkør] NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Styrkemarkør Styrken af påstanden: • I HØJ GRAD Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
  • 24.
    - Styrkemarkør Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Styrkemarkør Styrken af påstanden: • I HØJ GRAD Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
  • 25.
    - Styrkemarkør Påstand Det standpunkt du argumenterer for: • BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABE R, SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: • OBSERVATIONER AF 3 DRENGE • JOHNSONS FORSKNING (2003) Styrkemarkør Styrken af påstanden: • I HØJ GRAD Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: • DER DELTAGER KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET • JOHNSON KRITISERES AF SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: • OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER • ANERKENDT TEORI Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg: • FELTSTUDIET ER VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE • TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
  • 26.
    - Toulmins argumentmodel Problemformulering: ’Hvordan fungerer børns sociale fællesskaber i forbindelse med computerspil?’ (Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )
  • 27.
    - DIY –den udvidede model Påstand Det standpunkt du argumenterer for: Belæg Den specifikke grund til at dit standpunkt bør godtages: Styrkemarkør Styrken af påstanden: Gendrivelse De forbehold man kan anføre mod hjemlens generelle gyldighed: Hjemmel Den generelle forforståelse der ligger til grund for at belægget må godtages: Rygdækning Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
  • 28.
    - Anvendt somskitse til resumé I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003 argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – ER FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik SMITH (2004), DAHLIN OG JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori, senere er modbevist af HANSEN (2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010).
  • 29.
    - DIY -resumé I denne opgave argumenteres der for, at . Denne påstand underbygges ved hjælp af , nemlig og den som argumenterer for i . På trods af – – , ligesom den kritik fremfører mod , senere er modbevist af .
  • 30.
    StuDIY Opgaven somét argument v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER • Introduktion Påstand foregribes som hypotese eller problemformulering • Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er)) Hjemmel og belæg • Analyse(r) Belæg • Diskussion(er) Belæg, gendrivelse(r) og rygdækning(er) • Konklusion Påstand med styrkemarkør
  • 31.
    - Argumentation på http://studiemetro.au.dk/
  • 32.
    - Læs, seog hør mere om akademisk argumentation • Gottfredsen, Rikke: Akademisk argumentation (2012). YouTube-film med udgangspunkt i Toulmins argumentmodel. Den sidste film viser hvordan argumentet anvendes som skitse for opgavens resuméhttp://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga 8dtD-4P • Hegelund, Signe (2000): Akademisk argumentation. 4. udgave. Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Godt grundhæfte hvor anvendelsen af akademisk argumentation demonstreres kort og godt. • Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg (1999): Praktisk argumentation. Nyt Teknisk Forlag, Kbh V. Hvis du vil have en dybere udfoldning af de retoriske muligheder argumentation i forskellige situationer. Hertil mange gode niveau-delte øvelsesopgaver og kommenterede eksempler.
  • 33.
    StuDIY Akademisk argumentation v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER Tak for nu! Evalueringssurvey sendes til jer pr. mail, nu, og igen om tre måneder – STOR TAK for jeres svar Dagens slides kan downloades fra:

Editor's Notes