V. Rikke Gottfredsen

1. StuDIY
Workshop - Akademisk argumentation
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
Velkommen!
Dagens slides kan downloades fra:
http://bit.ly/StuDIY14-2

2. StuDIY - akademisk argumentation handler bl.a. om:
• Toulmins argumentmodel
• Argumentet som den røde tråd i hele opgaven
• Argumentet i det enkelte afsnit
Underviser: Rikke Gottfredsen
StuDIY - akademisk sprog handler bl.a. om:
• Genrekrav til akademiske opgaver
• At skelne mellem teksttyper
• Krav til teksten
• Metakommunikation
Underviser: Rikke Gottfredsen
StuDIY - problemformulering handler bl.a. om:
• Hele opgaven i én problemformulering
• Kom tættere på din problemformulering
• Din helt færdige problemformulering
• Opgavens konklusion
Underviser: Rikke Gottfredsen
StuDIY - analyse handler bl.a. om:
• Anaysens enkeltdele
• Fortolkning i analysen
• Diskussion
• Analysestrategi
• Underviser: Rikke Gottfredsen
StuDIY - mundtlig akademisk fremstilling handler bl.a. om:
• Applformer
• Forskelle på mundtligt og skriftligt sprog
• Fremførelse og manuskripthåndtering
Underviser: Helle Hvass
StuDIY - synopsis handler bl.a. om:
• Pentagon-modellen
• Mundtlig eksamen med synopsis
• Synopsens disposition
Underviser: Rikke Gottfredsen
Datoer, lokaler, til- og framelding:
Studerende.au.dk/arts/studiy
StuDIY
Study + Do It Yourself

3. StuDIY
Akademisk argumentation – i hele opgaven
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
• Introduktion
• Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er))
• Analyse(r)
• Diskussion(er)
• Konklusion

4. - Program
• Toulmins argumentmodel
• Argumentation i din egen opgave
• Argumentations-peer-feedback
• Argumentation i hele opgaven

5. - Akademisk argumentation
Hold fokus på det akademiske argument

6. - Typiske argumentationsproblemer
• Mangel på overordnet påstand
• Udokumenterede påstande
• Belæg hentet forkerte steder
• Metoden ekspliciteres ikke
• Mangel på kritisk stillingtagen til andres argumentation

7. - Toulmins argumentmodel
Problemformulering: ’Hvordan fungerer børns sociale fællesskaber
i forbindelse med computerspil?’
(Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )

8. - Påstand

9. - Påstand
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:

10. - Påstand
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL

11. - Belæg

12. - Belæg
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:

13. - Belæg
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)

14. - Hjemmel

15. - Hjemmel
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:

16. - Hjemmel
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI

17. - DIY – grundmodellen (xx min)
• Udfyld - så godt du kan - de tre elementer i grundmodellen:
Påstand, belæg og hjemmel.
Lad påstanden være relevant (ikke nødvendigvis den endelige,
korrekte) for din egen opgave.
• Derefter introduceres feedback-øvelse
• Til sidst samler vi op i plenum

18. - DIY – grundmodellen
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:

19. - Giv og få feedback
• Grupper 3 og 3

20. - Hvorfor feedback?
Bedre tekster
Bedre skribenter
• Træner opmærksomhed for opbygning og virkemidler
• Forskning: 90 % får mere ud af at give end at få (altså feedback ;-))
• Giver en professionel distance din tekst
Du får at at vide hvad du er god til
Hvorfor positivt først – og sidst?

21. - At give feedback
• Aftal kriterier for feedback inden læsning
• Aftal forløb og tidsramme for feedbacken
• Giv positiv feedback først – og også gerne sidst
• Knyt feedbacken til konkrete eksempler i teksten
• Undskyld ikke din feedbak
• Giv feedback som en meddelelse, ikke som et spørgsmål

22. - At modtage feedback
 Lyt og tag noter, men vent med at tage stilling til om du vil bruge
den eller ej
 Brug kun det, du selv synes giver mening
 Undskyld ikke din tekst
 Undgå at gå i dialog
 Afslut evt. med FEED FORWARD
 Hvad gør du fremadrettet med feedbacken? Vurder ikke hvilke dele af feedbacken
du kan bruge, men hvordan du vil bruge den

23. - Giv og få feedback
• Grupper 3 og 3
• Kriterie for feedback: Kan påstanden gøres kortere og klarere?
• A fremlægger sin grundmodel (1 min)
• B giver feedback, C tager noter (1 min)
• C giver feedback, B tager noter (1 min)
• Skift til I alle har fået feedback

24. - Gendrivelse

25. - Gendrivelse
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI

26. - Gendrivelse
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI

27. - Rygdækning

28. - Rygdækning
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:

29. - Rygdækning
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
• FELTSTUDIET ER VURDERET
REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE
• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN
(2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)

30. - Styrkemarkør

31. - Styrkemarkør
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Styrkemarkør
Styrken af påstanden:
• I HØJ GRAD
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
• FELTSTUDIET ER VURDERET
REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE
• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN
(2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)

32. - DIY – den udvidede model
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Styrkemarkør
Styrken af påstanden:
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:

33. - Anvendt som skitse til resumé
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL.
Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER,
nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE
og den
ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003
argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’.
På trods af feltstudiets
størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET –
ER
FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE,
ligesom den kritik SMITH (2004), DAHLIN OG
JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,
senere er modbevist af HANSEN
(2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010).

34. - DIY - resumé
I denne opgave argumenteres der for, at
. Denne påstand underbygges ved hjælp af
, nemlig og den
som
argumenterer for i . På trods af
– –
, ligesom den kritik
fremfører mod , senere er modbevist af
.

35. StuDIY
Opgaven som ét argument
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
• Introduktion
Påstand foregribes som hypotese eller problemformulering
• Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er))
Hjemmel og belæg
• Analyse(r)
Belæg
• Diskussion(er)
Belæg, gendrivelse(r) og rygdækning(er)
• Konklusion
Påstand med styrkemarkør

36. - Argumentation på
http://studiemetro.au.dk/

37. - Læs, se og hør mere om
akademisk argumentation
• Gottfredsen, Rikke: Akademisk argumentation (2012). YouTube-film med
udgangspunkt i Toulmins argumentmodel. Den sidste film viser hvordan
argumentet anvendes som skitse for opgavens
resuméhttp://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga
8dtD-4P
• Hegelund, Signe (2000): Akademisk argumentation. 4. udgave.
Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Godt grundhæfte hvor
anvendelsen af akademisk argumentation demonstreres kort og godt.
• Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg (1999): Praktisk
argumentation. Nyt Teknisk Forlag, Kbh V. Hvis du vil have en dybere
udfoldning af de retoriske muligheder argumentation i forskellige situationer.
Hertil mange gode niveau-delte øvelsesopgaver og kommenterede
eksempler.

38. StuDIY
Akademisk argumentation
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
Tak for nu!
Evalueringssurvey sendes til jer pr. mail, nu, og igen
om tre måneder
– STOR TAK for jeres svar
Dagens slides kan downloades fra:
http://bit.ly/StuDIY14-2