1. ЕКСПЕРТНІ ПРОПОЗИЦІЇ
до громадської експертизи ефективності використання бюджетних коштів Головним
управлінням з питань взаємодії з засобами масової інформації та зв'язків з
громадськістю Київської міської державної адміністрації.
1. Вступна частина (проблеми, виявлені громадською експертизою).
Громадянською мережею «ОПОРА» було проведено громадську експертизу діяльності
Головного управління з питань взаємодії зі ЗМІ та зв‘язків з громадськістю КМДА (ГУ
ЗМІ). Основна увага під час проведення експертизи приділялася роботі як самого
Головного управління, так і підзвітних йому комунальних ЗМІ: ТРК «Київ», Радіо «Голос
Києва», газет «Хрещатик» та «Вечірній Київ».
Ретельний та ґрунтовний аналіз місцевої законодавчої бази, відповіді на численні запити,
дослідження відкритих джерел та інформація поінформованих експертів, дозволили
виокремити наступні проблеми київських комунальних медіа та органів місцевої
влади, які ними керують:
1. Київські комунальні медіа з порушеннями витрачають бюджетне фінансування, що
підтверджено результатами ревізій КРУ м. Києва. З 2005-го по 2009-й роки київські
комунальні медіа отримали 140 млн. гривень бюджетних відрахувань на
утримання. Половина цієї суми використана з порушеннями законодавства, що
доведено актами перевірок.
2. Бюджетне фінансування використовується не лише з порушеннями, але й
неефективно. Адже, показники популярності (рейтинги) комунальних телеканалів
та радіо з року в рік зменшуються. І на сьогодні, дані дослідницьких компаній
підтверджують, що популярність ТРК «Київ» та Радіо «Голос Києва» за чотири
роки зменшилася вдвічі. І це при досить стабільному фінансуванні. Що ж до
комунальних газет «Вечірній Київ» та «Хрещатик», то їхній наклад з 2005-го року
залишився практично на тому ж рівні. Але, враховуючи інформацію авторитетних
ЗМІ про те, що значна частина тиражу комунальних газет розповсюджується
шляхом адміністративного примусу, можна стверджувати, що популярність
«Вечірнього Київа» та «Хрещатика» також за ці роки суттєво зменшилася. Отже,
по комерційному співвідношенню ефективності «витрати/результат», київські
комунальні медіа демонструють негативні показники. І київська міська громада має
повне право ставити питання перед міською владою щодо заміни керівників
комунальних медіа, які неефективно використовують кошти платників податків
міста.
3. Крім неефективного використання бюджетних коштів, київські комунальні медіа
створюють інформаційній продукт, який не задовольняє потреби київської міської
громади. Більше того, самі медіа використовуються в інтересах вузької групи
наближених до нинішньої міської влади людей. Тобто, замість інформативних,
пізнавальних, документальних проектів на міську тематику, на ТРК «Київ»
виходять програми, що вихваляють міську владу («Час мера», «Новини»),
пропагують релігійну діяльність окремих церковних конфесій, наближених до
столичного градоначальника («Церква посольство боже»), дають можливість

5. проект бюджету на наступний рік. Затверджений Громадською радою або комісією
Київради проект бюджету подається до ГУ ЗМІ, Головного управління з питань
економіки та інвестиції КМДА, та відповідно до комісії з питань бюджету
Київської Міської ради.
4. Виходячи з низької ефективності роботи комунальних медіа в бюджеті міста Києва
на 2011-й та наступні роки не збільшувати їх фінансування, а провести ретельну
оптимізацію витрат.
5. На період переходу до повного роздержавлення доручити ГУ ЗМІ спільно з
Головним управлінням економіки та інвестицій розробити план поступового
скорочення бюджетного фінансування. Це дасть змогу редакціям підготуватися до
самостійного передусім фінансового існування на медіа-ринку, розраховуючи
тільки на власні сили, без підтримки міської громади. В плані можливо закласти на
певний період в разі усуспільнення комунальних ЗМІ можливість тимчасової їхньої
підтримки за рахунок міського бюджету. Зокрема, фінансування закупок паперу,
оплати друку, доставки.
6. Ухвалити поправки до Рішень Київської міської ради щодо фінансування
комунальних підприємств і в разі отримання прибутку комунальними засобами
масової інформації, не вилучати до міського бюджету отримані кошти. При цьому,
зобов‘язати керівництво комунальних ЗМІ узгоджувати витрачання прибуткових
надходжень з Постійною Комісією КМР з питань бюджету та соціально-
економічного розвитку та з Тимчасовою Комісією з питань роздержавлення
комунальних ЗМІ. Пріоритетом щодо витрат вказаних коштів має стати
фінансування заходів плану роздержавлення комунальних ЗМІ.
Очевидно, що запропоновані кроки є лише тимчасовим вирішенням проблеми.
Для повного її вирішення необхідно передати комунальні медіа у приватну
власність або усуспільнити їх (передати у власність громади). Тому, даний період
часу пропонується використати для підготовки зміни типу власності у
комунальних медіа. На це буде спрямовано наступний комплекс рішень.
3) Підготовка до повного роздержавлення.
glZ^•Ijhi_€yr
1. Запропонувати створення в Київраді Тимчасової Комісії з питань роздержавлення
комунальних ЗМІ. Доручити створеній Комісії розгляд та затвердження всіх
питань, пов‘язаних з поступовою зміною власників у комунальних ЗМІ Києва.
2. Провести відкриті громадські слухання та круглий стіл (можливо декілька) за
участі влади, громадських організацій, журналістських профспілок, медіа-експертів
щодо роздержавлення київських комунальних ЗМІ.
3. Під час громадських слухань обговорити доцільність роздержавлення, можливі
проблеми та ризики цього процесу. А також, який з два можливих двох шляхів

10. уникнути великої кількості спірних питань і скандалів, пов‗язаних з непрозорими
і корумпованими схемами приватизації.
3. Друковані видання, що належать місцевій громаді і місцевим органам влади,
як правило не приватизуються, принаймні за загальнодержавним законодавством.
Проте використання таких засобів інформації як джерела власної пропаганди, або
для знищення інших засобів масової інформації з метою досягнення політичних
чи економічних переваг – у згаданих країнах як правило не відбувається.
4. Вільний доступ до процесів приватизації іноземних інвесторів призводить
згодом до втрати національної преси, яка поділяється між декількома великими
іноземними концернами і втрачає свободу і незалежність можливо навіть більше,
ніж це відбувається за умови власності з боку держави.
Позитивний досвід в Україні: газета «Високий Замок».
Більше 10 років тому найпопулярніша львівська газета «Високий замок» стала
незалежною.
Депутати Львівської облради в 1997-му році прислухалися до побажань журналістського
колективу й відмовились від співзасновництва. Редакція газети стала засновником
роздержавленого вдихання. Успішний менеджмент та професійні журналісти і ось
результат: тираж газети «Високий Замок» сягає рекордної для теперішніх часів цифри –
понад двісті тисяч примірників.
І місцева влада не втратила можливості довести до населення свою точку зору. Навпаки
стосунки з пресою стали більш партнерськими й конструктивними. Співпраця місцевої
влади з газетою «Високий Замок» з тих пір і по сьогодні будується на вимогах Закону
України: ―Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні ЗМІ‖. Він передбачає висвітлення діяльності владних
структур на умовах, визначених у договорах між цими органами і редакціями друкованих
ЗМІ, а також в статутах редакцій. Більш того, Закон зобов‘язує органи державної влади та
місцевого самоврядування передбачати витрати на висвітлення своєї діяльності в ЗМІ в
своїх кошторисах.
Такі договори, угоди, згідно з діючим законом, пропонується зробити обов‘язковими і для
Київської Міської Ради, КМДА та районних в м.Києві державних адміністрацій. Це можна
зробити не чекаючи старту процесу роздержавлення київських комунальних ЗМІ . Це буде
вигідно для всіх учасників інформаційного процесу.
2-Й ЕТАП:
ygIhj`Ze_a^
Тривалість: 1,5 – 2 роки.
oAF1f}DbZ
gbhfj`Ze_vHk^ym•ad
<boh^yqb a bkghd• ]jhfZ^kvdh€ _dki_jlbab hklZlhqgbf _n_dlbgbf bj•r_ggyf
[•evrhkl• ijh[e_f dhfmgZevgbo AF1 } €og} jha^_j`Ze_ggy >ey pvh]h Db€kvd•c f•kvd•c
^_j`Zg•cZ^f•g•kljZp•€ijhihgm}lvky a^•ckgblbgZklmig•djhdb
1. Для спрощення процесу роздержавлення і вирішення багатьох питань щодо
статусу майна редакцій комунальних ЗМІ, статусу засновника комунальних засобів
масової інформації у КМДА є достатньо часу, щоб ініціювати зміни до загального

11. законодавства, що регулює діяльність комунальних засобів масової інформації в
Україні.
Зокрема рекомендується привести схему взаємодії суб‗єктів діяльності комунальних
засобів масової інформації до реального стану речей.
Також необхідно врегулювати або припинити взагалі дію Закону України «Про
державну підтримку засобів масової інформації і соціальний захист журналістів»,
внісши певні норми до тих нормативних актів, які регулюють діяльність засобів
масової інформації – без жодних преференцій для комунальних ЗМІ.
2. Всі програми та плани роздержавлення, підготовлені ГУ ЗМІ КМДА або
Тимчасовою комісією з питань роздержавлення комунальних ЗМІ Київради – повинні
мати чіткі часові рамки щодо процесу роздержавлення, і кінцеву дату закінчення,
визначену безпосередньо нормативними актами (розпорядженнями, наказами,
Рішеннями Київради тощо).
У випадку, коли на зазначену дату роздержавлення не відбулося – ЗМІ має бути
ліквідований із виплатою працівникам грошової компенсації у зв‗язку з ліквідацією
підприємства відповідно до чинного на той момент трудового законодавства України.
3. Роздержавлення повинно одночасно охоплювати всі комунальні засоби масової
інформації, у тому числі ті, які на даний момент визначені як джерела оприлюднення
рішень місцевої влади, офіційних повідомлень тощо.
4. Роздержавлення комунальних ЗМІ рекомендується проводити за грошові кошти.
При цьому міська влада може створювати пільги трудовим колективам, які створять
власні господарські товариства для здійснення приватизації власного ЗМІ, зокрема
передавати майно по зниженій ціні, тощо – але у будь-якому разі безоплатна передача
майна призводить до неефективного використання і різноманітних шахрайств з
майном, як показує досвід приватизації в інших країнах.
5. Роздержавлення повинно відбуватись під контролем не тільки державних органів,
але також громадських організацій, журналістських профспілок, медіа-експертів. Це
дозволить уникнути маніпулювання інформацією, іншим порушенням процесу
роздержавлення.
6. Приватизація майна київських комунальних ЗМІ через торги, аукціони тощо
повинна відбуватись відкрито і лише у випадках, коли трудовий колектив не зміг
створити господарське товариство або викупити видання (канал, радіостанцію).
7. Роздержавлення не повинно відбуватись на користь політичних партій, особливо
тих, що знаходяться у владі (мають фракції у Київраді). Це можна закріпити
шляхом внесення відповідних умов до правил аукціонів, конкурсів, тощо.
8. Рекомендується також організувати широку інформаційну кампанію серед
можливих інвесторів (інвестиційних фондів, видавництв, інших ЗМІ) щодо
проведення приватизації київських комунальних ЗМІ з метою їхнього залучення до
цього процесу.
9. Досягти в разі роздержавлення максимально прозорих процедур продажу, щоб
міський бюджет отримав гроші, а новий власник неодмінно врахував інтереси

14. 14. Ä , ( /,1((( !(#!/1 ,!6 / 95 -&(&! -*-&(&!•
% & ~
!(%%1&((
#=& -(1 %-(( 4(,%6 1!#&A 6? 1(U *,(&-/1*!
& &
8@/=-A!(&!1,-&5-5X
& &
15. ¿(,A(! *,(&A& !(&!1,-1 8? 6&/,#=& (,& !(&8( #
&
*8&,#6,&(*(#/!&4(,%6&8-4,5X
A& /&
16. ,1!(& -( %-(( 4(,%6U -&(&!% !5 ? (,&
ª & A %-6( #U
%(1/= ,(, (1/-A
& (46& ,1!(& A& ,9&%A& 5 -&(&!
-*-&(&!•X
~
17. Ä , !(# (,& %-6( #U -/1*@/= -&(&!% -*-&(&!%•
~
!#=!(5 ,1!(&5 -( %-(( 4(,%6U *,/(,&A& (46& ,1!(&
&
A& %(# 9 (&(( /!5 ,1!(&5 -( %-(( 4(,%6X
# &
*,!#W(hÈ,:/!i(h8,&X¶i•
»~ ¦
18. ([!( (*#/& *,%,&! (46&5 ,1!(&5 =& *-#A ,1!1&A&
½A
(-//=-A (,18% *(&((¯!(&1Ä!,
#A@ & ,((([!(*,%,&!
—¿ A
(!1%/—X&
19. À!6 !(%1&5 º¯³
#=& 1 *,(6- ,4(,%1&A& %@/= *,& *,( &
*8&*,%:&%A#*,(&-(?(-/X
A& & A& A#=&
20. -&(&! -*-&(&!•
¯ ~ !(%1&((
#=& -(1 %-(( &4(,%6 *, =%@/
,9&*,(81&%A(8-/!1%,!6U:(?
A& & & !(%1&(@#-&-/@U
#=&
& !(&!1,&5 -5 1 *(,A!1U 8&(%1!(&(-/(%
/& & =*/& ,/6X
-&(U /#=! A
¯ !:( /,1( !(#!/ ,!6 *,(/A(% (/(8(( *1
* / & -
&
*,(*(6@-/(-(&(*,/(,&A& !(%1&((¯º³
#=& 1(-*(,-=!/(,-/(X
21. ®1,&#-/% ,!6 !(%1&5 ¯º³U :( ,4(,%1@/=-AU & -= *,(
#=&
*(/(8(( /*1 ,&/1?/=-A &/-/=X
A ¦ , *-/&(( A&#= (
4&-(((*(!,
& &A t ,&/1?/=-A ,(#A -*,& 8,((%1-&& (
#
§,(%-=!(À .
•aZpeyJ_ ]hgZ_^ iZgem gj`Ze_ha^y aZ bdZfag ldZfgibm l^vZk fh]ma
^Zdj_pf•y bo€vdk dhbfgvomZe AF1 lh^`bij ljh[m Za nZohf fm•kvdh
l[x^`_m ± aZhsZ^bl b agZqg• dhrlb Z f•kvd•c ]jhfZ^• ± hljbfZlb ijhn_k•cg_
p•dZ_g_mi_j_^`_g_^`_j_eh•gnhjfZp•€
I•^]hlmZ >=gZi