Helsingin yliopiston digitaalisen opinäyteprosessin (E-thesis) ja plagiaatintunnistuksen (Urkund) koulutusmateriaali

1. SÄHKÖINEN
GRADUNTARKISTUS-PROSESSI
JA
PLAGIAATINTUNNISTUS
PAULIINA KUPILA
2014

2. KOULUTUKSESSA
KÄSITELTÄVÄT TEEMAT
• E-thesis ja digitaalinen gradunkäsittely
• Eri osapuolten (opiskelija, tarkastaja, hallintohenkilökunta) työnkulut
• Urkund tarkistusraportin analysointi
• Tarvittaessa laajemmin Urkundin käytössä opetuksessa
• Keskustelua ja kysymykset
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 2

3. PROSESSEJA
E-thesis-työnkulku
Tallennuslomake
Opiskelija
täyttää
• Kuvailutiedot
• Henkilötiedot
•Opintotiedot
Roolit
Vastaanotettu
Käyttäjä tarkistaa
opiskelijan
syöttämät tiedot,
lisää tarkastajat ja
lähettää työn
Urkund-järjestelmään.
Tarkastatuksessa
Tarkastajat
muokkaavat
yhteistä lomaketta,
kunnes kaikki ovat
hyväksyneet
arvioinnin.
Arviointi valmis
Työ odottaa
pääsyä
hyväksyttävien
töiden listalle.
Odottaa hyväksyntää
Tiedekunnan
hyväksyttäväksi
menevä työ.
Arkistoitu
Työ on tallennettu
kirjaston sisäiseen
käyttöön
tarkoitettuun
digitaaliseen
opinnäytearkistoon.
Opinnäytteen
vastaanottaja Tarkastaja Arvioinnin käsittelijä
Tilat
Urkund
•Opiskelija
•Hallinto
•Tarkastaja
Opinnäytteen
julkaiseminen
•Opiskelija
Opinnäytteen luettelointi ja
kuvailutietojen rikastaminen
•Kirjasto
Prosessin käynnistäminen
Joonas Kesäniemi
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 3

4. KÄYTTÖÖNOTTO HY:SSÄ
• E-thesis –järjestelmä tarkoitus ottaa käyttöön vaiheittain kaikissa
tiedekunnissa 2014-2015
• Ei yliopiston tasolla pakollista!
• Ensimmäisenä oikeustieteellinen, käyttäytymistieteellinen, teologinen
• HUOM! Ylemmän korkeakoulututkinnon opinnäytteen tarkistus
Urkundissa ollut pakollista 1.8.2014 lähtien

5. MIKÄ E-THESIS?
• Digitaalisten opinnäytteiden tarkastukseen, tallentamiseen ja jakeluun
keskittynyt palvelukokonaisuus
• Ylläpito ja kehitys kirjastolla
• Yhteistyössä opetusteknologiakeskuksen ja tiedekuntien kanssa
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 5

6. MIKSI E-THESIS?
• Digitaalinen versio opinnäytteestä saatavilla keskitetysti kirjastosta
• Urkund – plagiaatintunnistus helposti samasta paikasta
• Eri osapuolet (opiskelija, tarkastaja, hallinto) pysyvät paremmin kärryillä
prosessin etenemisestä
• Käytettävissä mistä tahansa web-selaimella
• Mahdollistaa paperittoman työskentelyn > sähköinen arkistointi
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 6

7. CASET
• Opiskelijan prosessi / työnkulku
• Hallintohenkilökunnan prosessi / työnkulku
• Tarkastajan prosessi / työnkulku
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 7

8. CASE:
OPISKELIJA
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 8

9. CASE: OPISKELIJA
• Opiskelija valitsee tiedekunnan, johon opinnäytetyönsä on tehnyt
http://ethesis.helsinki.fi
• Valinnan perusteella opiskelija saa tarkemmat ohjeet työn jättämiseen
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 9

10. CASE: OPISKELIJA

11. CASE: OPISKELIJA

12. CASE: OPISKELIJA

13. CASE: OPISKELIJA

14. CASE: OPISKELIJA

15. CASE: OPISKELIJA

16. CASE: OPISKELIJA
• Kun tallennus on valmis, opiskelija saa siitä vahvistuksen
sähköpostiosoitteeseensa
• E-thesis lähettää automaattiviestejä opinnäytteen käsittelyprosessin
vaiheista (arvosanaehdotus, hyväksyminen jne)
• Lopuksi julkaisulupa

17. CASE:
HALLINTOHENKILÖ

18. CASE: HALLINTOHENKILÖ
• Kun opiskelija on jättänyt opinnäytteensä E-thesiksessä, se ilmestyy
opintohallinnon työnkulkuun (tieto myös sähköpostiin)
• Virkailija ottaa työn käsittelyyn (itselleen) ja pääsee muokkaamaan työn
tietoja mm. lisäämään Urkund-analyysiosoitteen sekä tiedot työn
tarkastajista
• Kun tarkastajien (HUOM! Vähintään 2kpl) tiedot on lisätty, E-thesiksestä
lähtee kutsu tarkastajien sähköpostiin avoinna olevasta
arvostelutehtävästä

19. CASE: HALLINTOHENKILÖ

20. CASE: HALLINTOHENKILÖ

21. CASE: HALLINTOHENKILÖ

22. CASE: HALLINTOHENKILÖ
• Kun opinnäyte on ”reititetty” tarkastajille, pallo ko. työn suhteen siirtyy
tarkastajille
• Tarkastajat täyttävät arviointilomakkeen, jossa pitää päätyä yhteiseen
lopputulokseen
• Lopuksi molemmat hyväksyvät arvostelun
• Opinnäyte siirtyy uudelleen hallintohenkilön työnkulkuun (siirtyy
tiedekuntaneuvoston tms. hyväksyttäväksi)
• Voidaan tulostaa lista opinnäytteistä esityslistan liitteeksi

23. CASE:
TARKASTAJA
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 23

25. CASE: TARKASTAJA
• Saa sähköpostiinsa tiedon tarkastukseen tulevasta opinnäytteestä, jossa
linkki E-thesikseen
• Kirjautuminen yliopiston pääkäyttäjätunnuksilla
• Yksi tarkastaja kerrallaan pääsee muokkaamaan arvostelulomaketta
• Molempien tulee hyväksyä lopullinen arvostelu, jonka jälkeen työ lähtee
takaisin tiedekuntaan tms. päättävään elimeen
• Tarkastaja saa sähköpostiinsa vahvistuksen että ko. arvostelutehtävä on
valmis
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 25

26. CASE: TARKASTAJA
• Opinnäytteen arvosteluun liittyy Urkund-raportin tarkastaminen
• Raportin voi avata suoraan E-thesiksessä olevasta linkistä
• Avautuu omaan selainikkunaan
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 26

27. CASE: TARKASTAJA
Yksi yhteinen
lomake
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 27

28. CASE: TARKASTAJA
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 28

29. URKUND
RAPORTIN
TULKINTA

30. Urkund ei koskaan päätä sitä, onko joku
teksti plagioitu vai ei! Urkund ainoastaan
näyttää vastaavuudet, jotka tekstistä löytyvät,
kun sitä vertaillaan muihin tietokannassa oleviin
tai Internetistä löytyviin teksteihin.
Opettajan/tekstin tarkistajan tulee käydä
Urkund analyysiraportti lävitse ja tehdä itse
tarvittavat johtopäätökset.
Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 2014 30

31. OPINTOSUORITUKSEN ARVOSTELU
JA URKUND
• Vastuu arvostelusta säilyy opettajalla, joka käyttää Urkund-raporttia
apuvälineenä normaalissa arvosteluprosessissa
• ei kaavamaisia prosenttirajoja eikä muun arvostelun
laiminlyömistä (raportti ei kerro, onko esim. lähdeviitteet
merkitty asianmukaisesti, ovatko lähteet edes olemassa jne.)
• Opiskelijalla oikeus saada tieto arvosteluperusteiden
soveltamisesta opintosuoritukseensa (oikeusturvajohtosääntö 37
§)
• sisältää oikeuden samassa yhteydessä tutustua Urkund-raporttiin
(tutkielman tarkastamisen yhteydessä viimeistään
siinä vaiheessa, kun hänelle ilmoitetaan
arvosanaehdotuksesta)
Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 31
2014

32. RAPORTIN TARKASTELUA
• DEMO
Mitä % tarkoittaa?
• 10% 100 sivuisesta artikkelista
tarkoittaa, että 10 sivua ko.
dokumentista löytyy jostain muualtakin
• Kun taas 10% kaksisivuisesta
tekstistä on muutama rivi

33. TUKIPALVELUT
• E-thesis:
• e-thesis@helsinki.fi
• Urkund:
• Helpdesk@helsinki.fi
• Ok-plagiaatti@helsinki.fi
• Älä kopsaa –sivusto kolmikielisenä http://blogs.helsinki.fi/alakopsaa
Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 33
2014

34. PLAGIOINTI?
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 34

35. PLAGIOINNIN ERI TASOJA
• Toisen työn esittäminen omanaan siten, että alkuperäinen
tekijä on antanut tähän luvan
• Toisen työn kopiointi ja esittäminen sellaisenaan tai vain
vähän muokattuna omana työnä ilman viittausta
alkuperäiseen lähteeseen
• Tekstin sanantarkka toistaminen lähdemerkinnän kanssa,
mutta ilman lainausmerkkejä
• Sanasta sanaan käännös ilman asianmukaisia lainaus- ja
lähdemerkintöjä
• Omien tekstien toistaminen ilman asianmukaisia lainaus- ja
lähdemerkintöjä (ns. itseplagiointi)
(Walker, 2010)
Tilannesidonnainen Tahaton Tietoinen
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 35

36. PEDAGOGISET IMPLIKAATIOT: MITEN
PUUTTUA PLAGIOINTIIN OPETUKSEN
KEINOIN? (1/3)
1. Tilannesidonnaisen plagiointi
• Kun omien opintojen organisointi ja suunnitelmissa pysyminen
osoittautuu hankalaksi pienet muutokset tai odottamattomat
tapahtumat / tehtävät tuovat yllättävän suuria haasteita opiskelulle
• Syntyy kiusaus plagiointiin selviytymisstrategia
• Tärkeää keskittyä opiskelutaitojen kehittämiseen ja erilaisten
voimavarojen ja resurssien tunnistamiseen ja hyödyntämiseen.
• Opetukselliset keinot puuttua
• opintojen suunnittelu
• opintojen oikea-aikainen ajoitus
• riittävien resurssien (hlö.koht voimavarat, aika, vertaisryhmän tuki)
varaaminen
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 36

37. PEDAGOGISET IMPLIKAATIOT: MITEN
PUUTTUA PLAGIOINTIIN OPETUKSEN
KEINOIN? (2/3)
2. Tahaton plagiointi
• Pidettiin yleisimpänä plagioinnin syynä
• Opetukselliset keinot puuttua
• tieteellisen kirjoittamisen opetus
• annettava mahdollisuus oman ”kirjoittajaäänen” kehittämiselle
(mm. Angélil-Carter, 2000).
• Tärkeää luoda ilmapiiri, jossa oppimiselle on tilaa ilman
plagiointiin usein liitettyä epämääräistä sanktioiden ja
seuraamusten pelkoa ja ns. plagioinnin välttämisestä
aiheutuvaa stressiä
Plagiaatintunnistusjärjestelmä nähtävä myös opiskelijan
tieteellisen kirjoittamisen harjoitteluvälineenä
Angélil-Carter, S. (2000). Stolen Language? Plagiarism in Writing.
London: Pearson Education.
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 37

38. PEDAGOGISET IMPLIKAATIOT:
MITEN PUUTTUA PLAGIOINTIIN
OPETUKSEN KEINOIN? (3/3)
3. Tietoinen plagiointi
• Tietoisen plagioinnin taustalla on epäkypsä asennoituminen opiskeluun
ja opintoihin
• Tutkijat ovat puhuneet voimakkaasti sen puolesta, että opiskelijat tulee
tutustuttaa eettisiin periaatteisiin ja akateemisen rehellisyyden
(Academic integrity) merkitykseen (esim. Gullifer & Tyson 2010)
• Opetukselliset keinot puuttua
• Kannustaa pohtimaan, millaista on hyvä oppiminen ja minkälaiseksi
kirjoittajaksi kukin itse haluaisi kehittyä.
• Keskustella opintojen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa siitä,
mitä on yliopisto-opiskelu ja minkälaista oppimista niillä tavoitellaan.
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 38

39. URKUNDINKÄYTTÖ
HY:SSÄJA
OMA URKUND-TUNNUS
39

40. PLAGIAATINTUNNISTUSJÄRJESTELMÄ
URKUNDINKÄYTTÖÖNOTTO HY:SSÄ
• Rehtorin päätös järjestelmän käyttösäännöistä 18.1.2013, tarkennus
23.4.2013
• Kaikki ylemmän kk-tutkinnon tutkielmat tarkastetaan
järjestelmässä arvosteltavaksi luovuttamisen yhteydessä
viimeistään 1.8.2014
• Tiedekunta voi halutessaan päättää myös muusta systemaattisesta
käytöstä, esim. kaikkien väitöskirjojen tai alemman tutkinnon
tutkielmien tarkastamisesta
• Lisäksi HY:n ohje menettelystä opiskelijoiden vilppi- ja
plagiointitapauksissa
(Menettelytapaohjeet Flammassa: Opetusasiat » Opintohallinto »
Vilppi ja plagiointi)
Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 40
2014

41. • Digitaalisessa muodossa olevat dokumentit lähetetään/ladataan
Urkundiin
• Urkund vertailee tekstin alkuperäisyyttä olemassa oleviin
lähteisiin
• avoin Internet (yli 10 miljardia sivua)
• julkaisutietokannat
• järjestelmään tallennetut dokumentit
(kesäkuussa 2014 n. 10milj.)
• Urkund luo tarkistamastaan tekstistä raportin, josta näkyy
selvästi mahdolliset vastaavuudet toisiin lähteisiin
41
MITEN URKUNDTOIMII?
Pauliina Kupila, 2014 opetusteknologiakeskus

42. PLAGIAATINTUNNISTUSPROSESSI
Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 42
2014

43. PLAGIAATINTUNNISTUSPROSESSI
• Lähetetyt dokumentit eivät automaattisesti tallennu Urkundiin >
lähettäjä päättää tallentamisesta (linkki vahvistusviestissä)
• Dokumenttia verrataan muihin tietokannoissa oleviin
dokumentteihin, mutta dokumenttia itseään ei löydy
vertailukannasta ilman tallentamista
• Opettajat eivät voi ladata opiskelijan työtä Urkundista (jos siis
tarvitsee alkuperäisen tekstin digitaalisena pitää se pyytää
opiskelijalta erikseen)
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 43

44. URKUNDINKÄYTTÖ OMASSA
OPETUKSESSA / OHJAUKSESSA
• Eri ”teknisiä” vaihtoehtoja, joista valita
• Sähköpostin liitetiedostona opettajan Urkund-osoitteeseen
• Moodlessa tehtävä-aktiviteetin yhteydessä (kts. Moodlen
opettajanopas)
• Urkundin käyttöliittymä www.urkund.fi: opiskelija kirjautuu ja
valitsee organisaation ja opettajan, jolle työn lähettää
2014 Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 44

45. TUKIPALVELUT
• E-thesis:
• e-thesis@helsinki.fi
• Urkund:
• Helpdesk@helsinki.fi
• Ok-plagiaatti@helsinki.fi
• Älä kopsaa –sivusto kolmikielisenä http://blogs.helsinki.fi/alakopsaa
Pauliina Kupila, opetusteknologiakeskus 45
2014