IV° Convegno CKBG - Pavia 29-31 gennaio 2014 Gianvito D’Aprile, Antonio Ulloa Grifo multimedia S.r.l. Serious game, empowerment e autoregolazione appresa dei comportamenti di cura del diabete: uno studio esplorativo con giovani

1. Serious game, empowerment e
autoregolazione appresa dei
comportamenti di cura del diabete:
uno studio esplorativo con giovani
Gianvito D’Aprile, Antonio Ulloa
Grifo multimedia S.r.l.
g.daprile@grifomultimedia.it
a.ulloa@grifomultimedia.it
IV Congresso Nazionale CKBG
Grifo multimedia
29-31 gennaio 2014, Pavia

2. Outline della presentazione
-
Framework teorico: Serious game, healthcare
management, healthcare game
-
Obiettivi di ricerca
-
Metodo di ricerca
-
Risultati
-
Considerazioni conclusive
2

3. Framework teorico (1)
Serious game: definizioni di un concetto polisemico
-
Serious game: concetto polisemico (Prensky,
2001; Michael & Chen, 2006; Zyda, 2005)
-
Serious game e digital game-based learning:
- Approccio learner-centered (Prensky, 2001)
- Metafora della costruzione di conoscenza
(Pannese & Carlesi, 2007)
- Apprendimento esperienziale, situato e
costruttivista (Aldrich, 2005; Kindley, 2002;
Squire & Jenkins, 2003)
-
È utile per l’acquisizione di capacità
(cognitive e metacognitive, sociali, etc.) e per
il cambiamento di comportamenti anche in
caso di malattie croniche (Annetta, 2010;
Hodson et al., 2001; Kato, 2010; van Eck,
2006)
3

4. Framework teorico (2)
Serious game e diabete
-
Serious game e Healthcare: un binomio sempre
più presente (i.e., gestione dell’ansia, terapie
fisiche, tumore, et alia) (Kato, 2010)
-
Serious game e digital game-based learning:
coerente con i modelli di cura di empowerment e
heatlhcare self-management
-
Diabetes Healthcare game (Brown at al., 1997):
- Aumento di una aumentata self-efficacy nella autogestione del diabete
- Aumento della comunicazione con i parenti
- Miglioramento dei comportamenti di auto-gestione
del diabete
-
Sarebbe opportuno esplorare meglio questi
aspetti
4

5. Obiettivi di ricerca
In generale, comprendere se e in che
modo sono connessi digital game e
variabili di healthcare management
(empowerment e adherence
terapeutica) per poter progettare un
heathcare game per giovani diabetici
Nello specifico…
-Analizzare la relazione tra
empowerment, comportamenti di
cura e atteggiamento all’uso delle
ICT e dei serious game
-Testare l’impatto differenziale di
variabili socio-demografiche sull’uso
dei serious game
5

6. Metodo di ricerca (1)
Partecipanti e contesto di ricerca
- 80 ragazzi diabetici (Metà=14,20 anni; F =
56,5%, M=43,5%; %elementare=1,40,
%medie=30,40, %superiori=68,10)
- Attività di analisi del Progetto di ricerca e
sviluppo «Serious game per l’empowerment
di giovani malati di diabete» (Sig.Di.),
finanziato dalla Regione Puglia
- Reclutati dai medici del Dipartimento di
medicina dell’età evolutiva dell’Università di
Bari
6

7. Metodo di ricerca (2)
Strumenti, procedura, analisi
Questionario self-report, somministrato su carta dai medici del Dipartimento durante
campo estivo, composto da:
-Variabili socio-demografiche: genere, età, scuola frequentata, composizione nucleo
familiare
-Diabetes Empowerment Scale (DES, 5-punti Likert) (Anderson et al., 2003)
-Adherence in Diabetes Questionnaire (ADQ, 5-punti Likert) (Kristensen et al., 2012)
-Questionario su tipo, tempi e luoghi d’uso delle ICT (5-punti Likert)
-Digital Game Attitude Questionnaire (GAQ, 5-punti Likert) (Alberini, 2006)
Analisi:
-Descrittive, Correlazioni, t Test e ANOVA
7

8. Risultati (1)
Analisi fattoriale confermativa:
ADQ
DES
GAQ
χ²
Df
16
21
20
F
31.51
52.84
124.73
p
.01
.00
.00
CFI
.98
.97
.92
TLI
.97
.96
.96
RMSEA
[90% C.I.]
.05 [.24 .08]
.06 [.04 .08]
.06 [.50 .07]
p
.39
.11
.05
NOTA BENE:
La struttura fattoriale delle misure ADQ,
DES e GAQ è significativa
8

9. Risultati (2)
Correlazioni tra misure e variabili socio-anagrafiche:
Età
.09
Genere
Età
Scuola
N. fam.
ADQ
DES
M
14.16
SD
1.73
** p < .01; * p < .05
Scuola
.12
.72**
N. fam.
.32
.05
.07
ADQ
-.17
-.25*
-.25*
-.31*
DES
.09
-.16
.06
-.02
.28*
-
4.03
2.80
75.18
11.28
107.98
12.03
GAQ
.08
-.07
-.03
.10
.01
.24*
49.13
6.06
NOTA BENE:
- Non vi sono correlazioni con variabili socio-angrafiche
- Correlazioni positive tra atteggiamento vs digital game e
empowerment (DES)
9

10. Risultati (3)
Correlazioni tra tipi di tecnologie e misure:
PC
Portatile
.24*
Smartphone
.07
Tablet
.37**
Console
.17
ADQ
.16
DES
.09
GAQ
.19
M
2.16
SD
1.23
** p < .01; * p < .05
Portatile Smartph Tablet
Console
ADQ
DES
.29*
.34**
.26*
.24
-.19
-.14
1.80
1.21
.26*
.03
-.05
2.14
1.33
.28*
.01
75.18
11.28
.24*
107.98
12.03
.14
.08
.03
-.15
.30*
1.74
1.18
.34**
.11
-.06
-.01
1.87
1.18
NOTA BENE: Correlazione positiva tra digital game e
smartphone  ubiquità e game
10

11. Risultati (4)
Correlazioni tra luoghi/tempi d’uso delle tecnologie e misure:
Casa
Scuola
.25*
In giro
.41**
Cafè
.26*
ADQ
.07
DES
.12
GAQ
.31*
M
4.69
SD
.52
** p < .01; * p < .05
Scuola
In giro
Cafè
ADQ
DES
.08
.03
-.02
.32**
.28*
3.42
1.41
.38**
-.15
.01
.15*
4.00
1.50
-.20
.09
.35**
3.10
1.83
.28*
.01
75.18
11.28
.24*
107.98
12.03
NOTA BENE: Vi sono correlazioni statisticamente
significative tra atteggiamento all’uso dei digital game e
luoghi/tempi d’uso delle tecnologie
11

12. Risultati (4)
Correlazioni tra motivazioni all’uso delle tecnologie e misure:
Studiare
Info
.43**
Social
.08
Navigare
.14
Giocare
-.06
ADQ
.25*
DES
.06
GAQ
.26*
M
2.98
SD
1.14
** p < .01; * p < .05
Info
Social
Navigare Giocare
ADQ
DES
.14
.06
-.03
.28*
.20
.34**
3.53
1.02
.16
.21
-.16
.09
.28*
4.14
1.16
.11
-.02
.02
.21
2.36
1.33
.28*
.01
75.18
11.28
.24*
107.98
12.03
.34**
.03
.26*
3.37
1.40
NOTA BENE:
-Vi sono correlazioni statisticamente significative tra atteggiamento all’uso
dei digital game e motivazioni allo studio, alla ricerca di informazioni, di
connettersi ai social e giocare.
-No GPS
12

13. Risultati (4)
T Test e ANOVA:
N (%)
ADQ
DES
GAQ
76.89
72.96
1.45 (78)
107.07
109.16
-.72 (78)
48.66
49.73
-.72 (78)
11-12 17.3
13-14 39.1
14-16 43.5
F
80.20
75.81
73.45
950.68 (2)
106.90
109.95
106.23
868.68 (2)
51.57
48.33
48.54
150.34 (2)
Elementari 1.4
Medie 30.4
Superiori 68.1
F
79.00
79.52
73.17
600.67 (2)
86.00
108.95
108.02
503.05 (2)
47.00
49.62
49.61
10.95 (2)
Unico 13.0
Con un fratello 50.7
Più fratelli 36.2
F
80.77
76.54
70.50
811.90 (2)
106.66
108.65
106.20
83.10 (2)
47.77
49.00
49.80
28.27 (2)
Genere
Femmine 56.5
Maschi 43.5
t
Età
Scuola
N. fam.
NOTA BENE: Nessuna differenza tra gruppi
13

14. Considerazioni conclusive
Considerazioni teoriche:
-Il serious game può essere concettualizzato come un «social context»
-Il serious game è un tool capace di stimolare l’apprendimento autoregolato e
situato legato all’empowerment e non direttamente all’adherence terapeutica dei
giovani malati diabetici (vs Kato, 2010)
-Si potrebbe ipotizzare un modello teorico: Game attitude  Empowerment 
Adherence terapeutica
Considerazioni pratiche:
-Per la progettazione di un «Serious game» per diabetici non
considerare l’impatto delle variabili socio-demografiche, ma la
possibile correlazione tra tipo, luoghi, tempi e motivazioni d’uso delle
ICT, in particolare dei serious game
-In fase di design sono da considerarsi:
- Ubiquità
- Concezione legata ad una componente cognitiva:
empowerrment
- Alimentare la dinamica social e non solo la dimensione
cognitiva
14

15. Healthcare game e Grifo: diabete (6)
Tako Dojo
Monitoraggio dati clinici
Educazione terapeutica dei
diabetici
Social networking
Tako Dojo:
Ubiquo | Multicanale | Social
15