Подготовлено на основании публичной информации из данных финансовой отчетности по МСФО

1. 30 крупнейших российских
банков в 2009–2014 годах
Ретроспективный анализ:
в ожидании шторма?
Подготовлено на основании публичной информации из данных
финансовой отчетности по МСФО
Февраль 2016 года – Аналитический центр практики по оказанию услуг
финансовым институтам в странах СНГ

2. 230 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Содержание
Введение 3
Основные выводы 4
2009–2014 годы: ретроспективный анализ 5
Существенный рост с 2009 года 6
Недолговечная прибыльность 10
Устойчивый рост под сомнением 14
Заключение 21
Методология 22
Приложения 24
Ограничение ответственности: o публикации
Данная публикация представляет собой исследование динамики некоторых финансовых показателей 30 крупных банков России в период с 2009 по
2014 годы, проведенное на основании данных публичной финансовой отчетности по МСФО.
Представленная здесь информация не является всеобъемлющей и не преследует цель предоставления инвестиционных, юридических
или налоговых консультаций, а также не содержит предложения на покупку или продажу какого-либо финансового инструмента или рекомендаций
в отношении какого-либо инвестиционного продукта или стратегии.
Информация, содержащаяся в данном исследовании, была получена из источников, считающихся достоверными; при этом «Делойт» не делает
никаких заявлений и не дает никаких гарантий в отношении качества, полноты, точности, соответствия конкретной цели или ненарушения такой
информации. Ни при каких обстоятельствах «Делойт» не несет ответственности (будь то на основании договорного, гражданского или субъективного
права или иным способом) за любое использование данной информации любой из сторон, равно как за любое решение или действие,
предпринятое в результате или на основании данной информации, а также в отношении любых неточностей, упущений или ошибок, содержащихся
в представленной здесь информации. При этом данная информация не может служить основанием для оценки преимуществ от участия в той
или иной сделке. Вся представленная здесь информация получена по состоянию на указанную дату и может измениться без предварительного
уведомления. Все числовые показатели, размещенные в представленных в документе таблицах, могут не суммироваться по причине округления.

3. 330 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Введение
По данным финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с
Международными стандартами финансовой отчетности (далее — МСФО) по
состоянию на 30 июня 2015 года, 16 из 30 крупнейших российских банков,
рассматриваемых в данном исследовании, отчитались о чистых убытках, совокупная
сумма которых составила 183 млрд руб. При этом совокупная прибыль оставшихся
банков (*) составила 145 млрд руб., или 60 млрд руб. без учета «Сбербанка».
В течение анализируемого периода у большинства из рассматриваемых банков
произошло снижение объема выдачи ссуд, предоставленных клиентам, и чистых
процентных доходов. У всех из них также наблюдалось ухудшение качества кредитных
портфелей.
С тех пор прошло полгода, и банки скоро приступят к подготовке финансовой
отчетности за 2015 год в макроэкономических условиях, на которые продолжают
оказывать значительное влияние экономические санкции и существенная
нестабильность на валютных и энергетических рынках. Однако детальный анализ
динамики финансовых показателей с 2009 года показывает, что эти неблагоприятные
события повлияли на рынок банковских услуг, который показывал первые признаки
спада еще до 2014 года.
Целью настоящей публикации, подготовленной исключительно на основе открытой
публичной финансовой отчетности в соответствии с МСФО, является предоставление
ретроспективного взгляда на динамику ряда ключевых финансовых показателей
крупнейших банков с 2009 по 2014 годы с рассмотрением различных индикаторов их
деятельности (см. Приложение 1).
(*) Из числа 30 российских банков, рассматриваемых в данном исследовании, финансовую отчетность за
первое полугодие 2015 года в соответствии с МСФО публично представили 27 банков.

4. 430 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Основные выводы
В то время как кризис 2008–2009 годов поразил экономику, которая до этого росла высокими темпами, кризис 2014 года
пришел в российский банковский сектор, который еще не оправился от последствий предыдущего кризиса. При более
подробном рассмотрении данных, несмотря на значительное увеличение активов с 2009 года (стр. 6) или размера
прибыли, полученной в 2010–2013 годах (стр. 10), финансовые показатели 30 крупнейших банков указывают на их
однозначную уязвимость и зависимость от выдачи новых кредитов с целью компенсации совокупного падения процентной
маржи (стр. 13) и качества кредитного портфеля за период (стр. 17–18).
Значительный рост после
кризиса 2008 года
со скрытыми признаками
неустойчивости
Одновременно с существенным ростом объемов кредитования 30 крупнейших банков на фоне усилившейся конкуренции
с 2012 года стали появляться сигналы устойчивого снижения качества кредитных портфелей, в частности, в сегменте
розничного кредитования. К таким сигналам, например, можно отнести увеличение эффективной ставки резерва под
обесценение (стр. 17), рост доли безнадежной задолженности в кредитных портфелях, увеличение объемов цессий и
списаний просроченных кредитов давностью более трех лет (стр. 18). Признаки снижения качества кредитов в первую
очередь появились в отношении розничных кредитов задолго до событий 2014 года и не были столь же очевидны для
корпоративных кредитов.
Признаки снижения качества
кредитного портфеля стали
появляться задолго до
событий 2014 года
Вместе с увеличением с 2009 года размера активов, взвешенных с учетом риска, уровень коэффициентов достаточности
капитала первого уровня по крупнейшим 30 банкам за шестилетний период значительно сократился (стр. 17–18). В связи
с этим у банков остается все меньше возможностей для компенсирования дальнейшего ухудшения ситуации на рынке.
Рассматриваемые банки оказались на более слабых позициях, чем на пике кризиса в 2009 году.
Достаточность капитала:
ситуация в 2014 году хуже,
чем в 2009

5. 530 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
2009–2014 годы:
ретроспективный анализ
В ожидании шторма?

6. 630 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Существенный рост
с 2009 года...
Активы и кредитование
С момента предыдущего крупнейшего мирового финансового кризиса 2008–2009 годов прошло шесть
лет. В течение этого времени 30 крупнейших банков, ведущих свою деятельность на территории Российской
Федерации, увеличили размер своих активов и кредитного портфеля более чем в три раза — с 19 трлн руб. по
состоянию на 31 декабря 2009 года до 60 трлн руб. по состоянию на 31 декабря 2014
года, а также с 13 трлн руб. до 43 трлн руб. соответственно (см. График 1.1). Временно снизив темпы развития
в 2009 году из-за последствий мирового финансового кризиса, эта группа банков быстро вернула свою
«крейсерскую скорость» 2000-х годов, начала расширять свою деятельность и наращивать объемы кредитования
преимущественно за счет органического роста.
График 1.1. Топ-30 банков по общей величине активов,
рост общего объема кредитов (Индекс 100:2009)
Источник: открытая публичная информация из данных финансовой отчетности по МСФО /
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
350
300
250
200
150
100
50
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Итого: активы
Величина кредитного портфеля (без учета резерва под обесценение кредитного портфеля)
Показатель «Итого: активы»
Показатель «Итого: активы», исключая валютный эффект 2014 года
Показатель «Общая величина кредитного портфеля» (без учета резерва под обесценение кредитного портфеля)
13 15
21 26
31
43
60
4437
19 22
30
118
118
162
157
194
198 231
242
317
331
100
100
Ед.изм.:триллионырублей
Индекс100:2009
276

7. 730 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Достигнув стабильного объема своего кредитного портфеля в размере 70%
(средневзвешенного показателя) от общих активов, 30 крупнейших банков были
по-прежнему сосредоточены на развитии кредитования, уделяя при этом больше
внимания развитию корпоративного кредитования, нежели розничного (объем
выданных корпоративных кредитов составляет от 76% до 80% от общего кредитного
портфеля (см. График 1.2)).
Однако при более детальном анализе динамики развития банковского сектора
на протяжении последних шести лет можно заметить, что начиная с 2011 года
развитие сектора розничного кредитования проходило более быстрыми темпами
(в 2014 году — 399 и 314).
Такая разница в темпах роста выглядела бы еще более значительной по состоянию на
31 декабря 2014 года, если бы на показателях портфеля корпоративного кредитования
не сказалось влияние пересчета в рубли кредитов, выданных в иностранной валюте, на
конец года. Помимо общей тенденции, более высокие темпы роста сектора розничного
кредитования также наблюдаются и в каждом отдельно взятом банке.
Из трех банков, перераспределивших свои основные кредитные средства между
корпоративным и розничным сегментами с 2009 года, два банка сосредоточились
на развитии сегмента розничного кредитования. При этом почти все шаги по
структурированию кредитного портфеля в течение этого периода были направлены
в основном на увеличение объема кредитования физических лиц (см. График 1.3).
График 1.2. Топ-30 банков: кредитные портфели корпоративных
и розничных клиентов
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
40
35
30
25
20
15
10
5
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Кредитный портфель корпоративных клиентов
Кредитный портфель розничных клиентов
Прирост кредитного портфеля корпоративных клиентов
Прирост кредитного портфеля розничных клиентов
10
119
167
246
328
399
100
3
12
3
17
4
19
6
23
8
33
10
100
116
160
186
221
314
Ед.изм.:триллионырублей
Индекс100:2009
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
График 1.3. Топ-30 банков: доля кредитов, предоставленных розничным
клиентам в общем кредитном портфеле банков в 2014 году по сравнению
с 2009 годом (в измерении количества банков и %-м изменении соответственно)
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Уменьшение от
-15% до -30%
От -5% до
-15%-в
От -5% до
+5%-в
От +15% до
+30 %-в
От +5% до
+15%-в
Корпоративные банки (банки, ориентированные на
предоставление кредитов юридическим лицам)
Розничные банки (банки, ориентированные на
предоставление кредитов розничным клиентам)
19
1 1
15
5
2
2
2
2
Количествобанков
Только 2 банка уменьшили свою
долю кредитного портфеля в части
ссуд, предоставленных розничным
клиентам за период с 2009
по 2014 годы.
11 банков увеличили свою
долю кредитного портфеля в
части ссуд, предоставленных
розничным клиентам за период
с 2009 по 2014 годы.
ex: Bank A
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытыхисточниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
Пр: Доля Банка А в розничном кредитования представляет 12% от всего кредитного портфеля
в 2009 году. В 2014 году эта доля розничного кредитования выросла до 25% от общего
кредитного портфеля (т.е. увеличилась между +5/+15 процентных пунктов от общего
кредитного портфеля»)

8. 830 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Такая ситуация с распределением основных кредитных средств наблюдается в каждом
конкретном банке. Важность развития сегмента розничного кредитования можно
объяснять различными факторами в зависимости от профиля каждого конкретного
банка: например, стратегией по диверсификации кредитного риска или стратегией
по завоеванию новых долей рынка, а также рассматривать это как один из способов
компенсации снижения прибыли в секторе корпоративного кредитования за счет более
прибыльного розничного сектора (см. График 2.5).
Обязательства
С точки зрения обязательств за шесть лет 30 крупнейших банков значительно
увеличили общий объем обязательств благодаря средствам клиентов — с 11 трлн руб.
в 2009 году до 33 трлн руб. в 2014 году (см. График 1.4). Однако темпы роста
оказались ниже по сравнению с темпами роста кредитного портфеля, что привело к
увеличению средневзвешенного коэффициента соотношения ссудной задолженности
к средствам клиентов (LTD) с 114% до 131% в течение данного периода (см. График
1.5). Коэффициент соотношения кредитов к средствам клиентов (LTD), который был
бы намного выше если исключить из расчетов Сбербанк России, увеличился с 128%
до 141% за тот же период. Рассматривая промежуточную динамику, можно отметить,
что в 2011 году коэффициент LTD 30 крупнейших банков уже достиг уровня 2009
года, однако им потребовалось на это пять лет, учитывая среднеарифметические
коэффициенты соотношения кредитов к средствам клиентов.
С точки зрения сегментации структура средств клиентов указывает на существование
устойчивого баланса между показателями корпоративного и розничного сегментов,
которые в среднем с 2009 года составили 53% для корпоративного сектора против
График 1.4. Топ-30 банков: совокупные обязательства
и совокупные средства клиентов
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
350
300
250
200
150
100
50
0
2009 2010 2011 2013 2014
Совокупные обязательства
Совокупные средства клиентов
Прирост обязательств
Прирост средств клиентов
11 14 18 22 26
33
60
44
37
19 22
30
126
118
163
157
191
194 228
231
290
317
100
100
2012
Ед.изм.:триллионырублей
Индекс100:2009
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
График 1.5. Топ-30 банков: отношение ссудной задолженности к средствам
клиентов (LTD)
Средневзвешенный показатель LTD
Средневзвешенный показатель LTD (исключая Сбербанк России)
Простая средняя показателя LTD
145%
135%
125%
115%
105%
95%
85%
2009 2010 2011 20132012 2014
114%
107%
114%
118%
121%
131%
140%
118%117%
112%
126%
137%
128%
119%
120%
127%
129%
141%
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

9. 930 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
47% для розничного сектора (см. График 1.6). Здесь мы видим значительную разницу
по сравнению со структурой кредитных портфелей, где в целом с 2009 года доля
корпоративных кредитов существенно превалирует над долей розничных кредитов (в
среднем 78%, см. График 1.2).
Средства клиентов корпоративного и розничного сегментов показывали аналогичный
темп роста вплоть до 2013 года (Индексы: 245), однако в 2014 году возникли
значительные расхождения (Индекс 343 и 279 соответственно) частично в результате
курсовых разниц от пересчета корпоративных депозитов, выраженных в долл. США и
евро, по состоянию на 31 декабря 2014 года.
Что касается срочных депозитов и текущих счетов клиентов (см. График 1.7), можно
отметить, что с 2009 года доля срочных депозитов в среднем оставалась на уровне
приблизительно 70% от общего числа средств клиентов. До 2013 года срочные
депозиты и текущие счета клиентов демонстрировали аналогичные темпы роста
(Индекс: 231 и 223), однако в 2014 году темпы роста срочных депозитов значительно
увеличились (Индекс: 310 и 245), что также обусловлено изменением курсов
иностранных валют по состоянию на 31 декабря 2014 года.
График 1.6. Топ-30 банков: динамика изменения размера средств
корпоративных и розничных клиентов
400
350
300
250
200
150
100
50
0
40
35
30
25
20
15
10
5
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Счета корпоративных клиентов
Счета розничных клиентов
Прирост средств корпоративных клиентов
Прирост средств розничных клиентов
5
135
184
206
245
343
100
6 7 8 9 9 10 11 12 14
17 16100
133
164
200
245
279
Ед.изм.:триллионырублей
Индекс100:2009
ИИсточник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
График 1.7. Топ-30 банков: динамика роста срочных
депозитов и текущих счетов клиентов
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
350
300
250
200
150
100
50
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Итого срочные депозиты
Итого текущие счета клиентов
Прирост срочных депозитов
Прирост текущих счетов клиентов
8 10 13 14
18
24
9
8
8
3
5
6
133
124
164
161
178
221
223
231
245
310
100
100
Ед.изм.:триллионырублей
Индекс100:2009
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

10. 1030 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Показатели прибыли 30 крупнейших банков, наблюдавшиеся с 2010 по 2013 год,
значительно снизились в период кризиса как в 2008, так и в 2014 году. Однако
в то время как кредитный кризис 2008 года, начавшийся в западных странах, нанес
серьезный удар по быстро развивающейся экономике страны, санкции, введенные
западными государствами в 2014 году, резкое падение цен на энергоресурсы и обвал
рубля оказали значительное негативное воздействие на российскую банковскую
систему, которой предсказывали стабилизацию после 2009 года.
График 2.0. Топ-30 банков: совокупная прибыль и совокупные убытки
до налогообложения
1 000
800
600
400
200
0
(200)
(400)
2009 2010 2011 20132012 2014
Совокупные убытки до налогообложения
Совокупная прибыль до налогообложения
(163)
493
(165)
(0) (18) (7) (27)
826795
151
458
719
Ед.изм.:млрдрублей
... но недолговечная
прибыльность...
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

11. 1130 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
График 2.2. Топ-30 банков: количество прибыльных и убыточных
банков (до налогообложения)
30
25
20
15
10
5
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Количество убыточных банков
Количество прибыльных банков
20
2728
23
27 27
10
32
7
3 3
Количествобанков
График 2.1. Топ-30 банков: прибыль до налогообложения, прибыль
Сбербанка России и других банков до налогообложения
(45)
374
800
700
600
500
400
300
200
100
0
(100)
2009 2010 2011 20132012 2014
Прибыль до налогообложения Сбербанка России
Прибыль/убыток других банков до налогообложения
(44)
456448
230
306
344340
396
227
30
Ед.изм.:млрдрублей
Прибыли и убытки (до налогообложения)
Несмотря на то что общий объем убытков (до налогообложения) в 2009 году составил
-14 млрд руб. (см. График 2.0), а если не считать вклад Сбербанка России (см. График
2.1), то -45 млрд руб., 30 ведущим российским банкам потребовался всего год для
полного восстановления от убытков предыдущего кризиса. В дальнейшем до 2013
года данная группа банков демонстрировала высокие показатели прибыльности,
которые резко упали в 2014 году. По состоянию на 31 декабря 2014 года не менее
10 банков из 30 крупнейших стали убыточными, в то время как в 2009 году только
7 банков закончили год с убытком (см. График 2.2), кумулятивные убытки (до
налогообложения) за 2014 год практически приблизились к самой высокой отметке
шестилетней давности. Такое развитие событий свидетельствует о неустойчивости
российского банковского сектора с точки зрения прибыльности.
Коэффициенты рентабельности капитала (RoE), рентабельности
активов (RoA), чистой процентной маржи и соотношения затрат к активам
В 2014 году резко снизился средневзвешенный коэффициент рентабельности капитала
30 крупнейших банков и составил 3,7%, при этом динамика данного показателя за
2010–2013 годы варьировалась от минимального значения в размере
-12,7% до максимального в размере -16,8% (см. График 2.3). Если исключить из
группы банков лидера банковского сектора (Сбербанк России), то средневзвешенный
коэффициент рентабельности капитала за 2014 год снизится еще на 700 базисных
пунктов. Аналогичная динамика наблюдается в отношении средневзвешенного
коэффициента рентабельности активов, который также уменьшился в 2014 году
(см. График 2.4). Необходимо отметить, что среднеарифметические показатели
рентабельности капитала и активов намного ниже средневзвешенных показателей, что
указывает на значительные различия финансовых показателей 30 крупнейших банков.
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источника/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
сточник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источника /
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

12. 1230 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
График 2.3. Топ-30 банков: коэффициент рентабельности собственного капитала
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
(5%)
(10%)
(15%)
2009 2010 2011 20132012 2014
(8,9%)
Средневзвешенный показатель рентабельности собственного капитала
Средневзвешенный показатель рентабельности собственного капитала
(за исключением Сбербанка России)
Средняя арифметическая показателя рентабельности собственного
капитала
10,1%
9,7% 10,1%
6,5%
(0,2%)
16,8%
14,9% 13,2%
3,7%
(4,0%)
9,6%
(3,2%)
9,3%10,6%11,7%
(1,6%)
12,7%
График 2.4. Топ-30 банков: коэффициент рентабельности активов
Средневзвешенный показатель рентабельности активов
Средневзвешенный показатель рентабельности активов
(за исключением Сбербанка России)
Средняя арифметическая показателя рентабельности активов
3,5%
3,0%
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0%
(0,5%)
(1,0%)
(1,5%)
(2,0%)
2010 2011 201320122009 2014
(1,5%)
1,5% 1,2% 1,2%
(0,8%)
(0,9%)
(0,2%)
1,6%
(0,3%)
1,4%
1,7%
1,9%
1,3%
(0,5%)
1,3% 1,2% 1,0%
(0,3%)
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источника/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источника/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

13. 1330 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Средневзвешенная чистая процентная маржа (*) 30 крупнейших банков снизилась
на 120 базисных пунктов с 2010 по 2014 год (с 6,1% до 4,9%, см. График 2.5).
Подобная динамика указывает на ужесточение ценовой конкуренции в банковском
секторе за последние несколько лет, что ведет к снижению уровня процентной маржи
на рынках корпоративного и розничного кредитования.
(*) только за период с 2010 по 2014 год в связи с отсутствием и/или
недостаточностью информации, представленной в открытых источниках
В отношении операционных расходов 30 крупнейших банков наблюдается небольшое
снижение средневзвешенного коэффициента соотношения расходов к активам
(см. График 2.6) с 2,8% до 2,2% за период с 2009 по 2014 год. Если наибольшее
снижение в 2014 году было обусловлено, в первую очередь, влиянием курсов
иностранных валют на активы в конце года, то общая тенденция за последние шесть
лет показывает, что с 2010 года банки начали уделять все больше внимания контролю
за расходами и операционной эффективностью.График 2.5. Топ-30 банков: динамика изменения
показателя чистой процентной маржи
Средневзвешенная чистая процентная маржа
Средневзвешенная чистая процентная маржа (за исключением Сбербанк России)
Средняя арифметическая чистая процентная маржа
7,5%
7,0%
6,5%
6,0%
5,5%
5,0%
4,5%
4,0%
2011 201320122010 2014
6,2%
5,9%
5,3%
5,6%
5,1%
6,1%
5,7%
4,9%
5,5%
5,3%
5,2%
5,3%
4,6%
5,0%
4,5%
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
График 2.6. Топ-30 банков: соотношение
операционных расходов к активам
Средневзвешенный показатель соотношения расходов к активам
Средневзвешенный показатель соотношения расходов к активам
(за исключением Сбербанк России)
Среднеарифметический показатель соотношения расходов к активам
3,75%
3,50%
3,25%
3,00%
2,75%
2,50%
2,25%
2,00%
1,75%
2010 2011 201320122009 2014
3,2%
3,4% 3,3%
3,1% 3,1%
2,8%2,8%
2,8%
2,2%
2,7%
2,8%2,8%
2,7%
2,6% 2,6%
2,7%
2,5%
2,1%
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

14. 1430 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
На первый взгляд, показатели рентабельности за период с 2010 по 2013 год
позволяют предположить, что в 2014 году 30 крупнейших банков были гораздо лучше
подготовлены к потенциальному спаду экономики, чем шесть лет назад. Однако
более пристальное рассмотрение результатов 2014 года может свидетельствовать
об обратном. Объем и скорость, с которой финансовые показатели 30 крупнейших
банков снизились в прошлом году, могут вызвать вопросы относительно реальной
надежности некоторых банков в рассматриваемой выборке, а также устойчивости
отрасли в целом.
Более детальное рассмотрение финансовых показателей по профильной и
непрофильной деятельности 30 крупнейших банков, а также качества кредитных
портфелей и уровней достаточности капитала может свидетельствовать в пользу
данного предположения.
Результаты от профильной деятельности банков
На Графике 2.7 изображены составляющие доходов и расходов от профильной
деятельности банков, которые включают чистый процентный доход, чистые
доходы по услугам и комиссии, операционные расходы и расходы на возможное
обесценение кредитного портфеля. Доходы и расходы от непрофильной деятельности
банков, которые включают все прочие прибыли/убытки, связанные в основном
с финансовыми и валютными инструментами, представлены на Графике 3.0.
График 2.7. Топ-30 банков: структура доходов и
расходов банка от профильной деятельности
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
2009 2010 2011 20132012 2014
1 024
Чистый процентный доход
Доходы по услугам и комиссии
Операционные расходы
Резервы под обесценение
1 023
1 248
1 466
1 846
2 137
1 303
1 162
1 027
835
638
934
383
170
537437352
89
296292228
535
192
722
Ед.изм.:триллионырублей
... и устойчивое развитие под вопросом
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

15. 1530 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
На основе Графика 2.7 можно сделать некоторые наблюдения, в частности, если
проанализировать соотношение расходов на создание резервов под обесценение и
чистого процентного дохода, то можно сказать, что разрыв между этими показателями
был достаточно высоким как в 2009, так и в 2014 году (78% и 49% от чистой
процентной маржи, соответственно, см. График 2.8). В случае дальнейшего ухудшения
экономической ситуации и снижения объемов кредитования это с высокой долей
вероятности может привести к отрицательной величине чистого процентного дохода за
вычетом резервов под обесценение. И, наоборот, те годы, когда разрыв между этими
показателями был самым низким, являлись самыми прибыльными (см. График 2.9).
Хотелось бы также отметить волатильность и динамику роста убытков по кредитам:
в 2014 году кумулятивный резерв на потери по ссудам увеличился
в 8,4 раза по сравнению с уровнем 2011 года, в то время как чистый процентный
доход увеличился только в 1,7 раза, а чистый комиссионный доход —
в 2 раза за аналогичный период.
График 2.8. Топ-30 банков: доля расходов на создание резервов под
обесценение в чистом процентном доходе
100%
80%
60%
40%
20%
0%
2009 2010 2011 20132012 2014
Чистый процентный доход
Резервы под обесценение
78%
30%
10% 14%
25%
49%
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
График 2.9. Топ-30 банков: прибыль до налогообложения и расходы
на создание резервов под обесценение
Прибыль до налогообложения
Расходы на создание резервов под обесценение кредитного портфеля
(общие по портфелю)
1 200
1 000
800
600
400
200
0
(200)
2010 2011 201320122009 2014
Ед.изм.:млрдрублей
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

16. 1630 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Результаты от непрофильной деятельности банков
Еще одним индикатором, говорящим о неустойчивости и слабой готовности банков противостоять
негативному экономическому сценарию, является волатильность результатов от непрофильной
деятельности банков, наблюдаемая с 2009 года, что продемонстрировано на графиках 3.0 и 3.1.
Несмотря на то что влияние результатов от непрофильной деятельности банков на прибыльность
крупнейших 30 банков в 2010–2013 годах было незначительным, оно практически всегда было
положительным (в совокупности 34 млрд руб. убытков за четырехлетний период по сравнению с 661 млрд
руб. прибыли). Однако в 2014 году чистый результат от непрофильной деятельности банков приблизился
к нулю (17 млрд руб.), что явилось результатом нестабильности экономической ситуации на финансовых
рынках. При этом если рассматривать результаты более детально, то можно отметить, что за 2014 год
часть банков из рассматриваемой выборки показали доходы от непрофильной деятельности в размере
151 млрд руб., в то время как остальные показали убытки, почти в 2 раза превышающие самые высокие
показатели за 2009 год (135 млрд руб. в 2014 году против 63 млрд руб. в 2009 году).
График 3.1. Топ-30 банков: результаты от непрофильной деятельности
банков. Отношение результата от непрофильной деятельности банков
к чистому процентному доходу
График 3.0. Топ-30 банков: результаты от непрофильной деятельности
банков. Отношение совокупной прибыли к совокупному убытку
250
200
150
100
50
0
(50)
(100)
(150)
(200)
2009 2010 2011 20132012 2014
(135)
151
(64)
(4) (13) (7) (11)
158
219
184 158 127
Непрофильная деятельность банков: совокупный убыток
Непрофильная деятельность банков: совокупная прибыль
Чистый доход от непрофильной деятельности банков
154
114
212
147
17
120
Ед.изм.:млрдрублей
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Чистый процентный доход
Непрофильная деятельность банков: совокупная прибыль
2 1371 846
1 466
1 024 1 023 1 248
147212120 154 114
Ед.изм.:млрдрублей
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

17. 1730 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Качество кредитного портфеля и резервы
Ретроспективное изучение динамики качества кредитных портфелей и уровня
резервов за 6-летний период позволяет определить еще один фактор, оказавший
влияние на прибыльность банков в 2014 году, а также сделать вывод об уровне
кредитных рисков, который был характерен для ряда рассматриваемых банков до
2014 года. В контексте улучшения макроэкономической ситуации после 2009 года
эффективный уровень резервов по кредитам ожидаемо снижался, сократившись с
9,8% (средневзвешенный показатель) в разгар предыдущего финансового кризиса до
5,5% на конец 2014 года (см. График 3.2). Минимальное значение было достигнуто
в 2013 году (5,2%), а затем в 2014 году возобновился рост данного показателя, что
указывает на новую волну ухудшения качества кредитов.
Динамика уровней резервов отдельно по портфелям розничных и корпоративных ссуд
(см. График 3.3) подтверждает общую тенденцию. Помимо очевидного повсеместного
снижения эффективных ставок резервирования наблюдается сближение показателей
после 2009 года (на конец 2009 года спред составлял 220 базисных пунктов, а на конец
2014 года — 50 базисных пунктов). Начиная с 2012 года уровень резервов по рознич-
ным кредитам начал увеличиваться — с 4,2% до 5,9% в 2014 году, — тогда как уровень
резервов по корпоративным кредитам стремился к уменьшению.
Данное расхождение кривых предположительно указывает на две вещи: во-первых, что
ситуация на рынке розничного кредитования начала ухудшаться еще до 2014 года —
причем ухудшение происходило непрерывно, несмотря на значительный объем новых
кредитов, выданный в этом периоде. Во-вторых, тенденция к ухудшению еще не затро-
нула портфелей корпоративных кредитов в такой мере, как портфели розничных ссуд.
График 3.2. Топ-30 банков: эффективная ставка резерва под
обесценение кредитного портфеля
Средневзвешенная эффективная ставка резерва под обесценение кредитного
портфеля
Средневзвешенная эффективная ставка резерва под обесценение кредитного
портфеля (за исключением Сбербанка России)
Средневзвешенная арифметическая эффективная ставка резерва под обесценение
кредитного портфеля
12%
11%
10%
9%
8%
7%
6%
5%
4%
2011 201320122009 2014
10,4%
7,9%
6,4%
5,7%
6,9%
9,9%
9,4%
5,5%
5,6%
7,0%
8,0%
9,3%
6,3%
5,9% 6,2%
2010
6,4%
5,2%
5,8%
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
График 3.3. Топ-30 банков: эффективная ставка резерва
под обесценение корпоративных и розничных ссуд
11%
10%
9%
8%
7%
6%
5%
4%
3%
2011 201320122009 2014
10,3%
Средневзвешенная эффективная ставка резерва под обесценение кредитного портфеля
Средневзвешенная эффективная ставка резерва под обесценение по розничным ссудам
(за исключением Сбербанка России)
Средневзвешенная эффективная ставка резерва под обесценение по корпоративным
ссудам (за исключением Сбербанка России)
9,9%
7,4%
6,0%
5,4%
9,9%
9,4%
5,2%
4,2%
5,9%
5,5%
5,6%
7,0%
8,1%
7,1%
2010
5,4%
4,7%
5,2%
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

18. 1830 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Еще один факт, указывающий на ухудшение экономических показателей, можно
заметить, наблюдая за динамикой изменения просроченной задолженности, в том
числе за динамикой изменения переуступки и списания такой задолженности начиная
с 2009 года. Если рассматривать динамику просроченной задолженности (ссуды,
просроченные более чем на 90 дней), ее доля в общем кредитном портфеле после
кризиса 2008–2009 годов сокращалась, однако начиная с 2013 года тенденция
сменилась на противоположную (см. График 3.4). Данная тенденция становится
еще более очевидной, если рассматривать только сектор розничного кредитования.
Рост просроченной задолженности начался уже в 2012 году, за два года ее доля в
кредитном портфеле увеличилась с 2,4% до 4%. Данный факт указывает на то, что
ситуация на рынке розничного кредитования начала ухудшаться еще до 2014 года.
Это также подтверждает наличие временного разрыва между ухудшением качества
розничных и корпоративных кредитных портфелей — тренда, который наблюдался и в
ходе предыдущего финансового кризиса.
Если рассматривать динамику сумм переуступленной и списанной просроченной
задолженности, то можно отметить значительное их увеличение за шестилетний период
— их объем в 2014 году увеличился в 6,3 раза по сравнению с 2009 годом, тогда как
объем резервов за тот же период в совокупности увеличился только в 1,9 раз (см.
График 3.5). Данная тенденция, наблюдавшаяся в 2012–2014 годах, подтверждает
увеличение потребности 30 крупнейших банков в освобождении своих балансов от
проблемных активов с целью выполнения нормативов достаточности капитала.
График 3.4. Топ-30 банков: доля задолженности, просроченной более чем
на 90 дней в общем кредитном портфеле
Средневзвешенная доля просроченной задолженности
Средневзвешенная доля просроченной задолженности в розничном кредитном портфеле
Средневзвешенная доля просроченной задолженности в корпоративном кредитном
портфеле
6,5%
6,0%
5,5%
5,0%
4,5%
4,0%
3,5%
3,0%
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
2011 201320122009 2014
6,3%
5,2%
3,4%
2,7%
2,5%
6,1%
5,1%
2,7%
2,4%
4,0%
2,9%
2,6%
5,4%
4,9%
2010
2,4%
3,1%
2,5%
3,2%
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
График 3.5. Топ-30 банков: общая сумма переуступленной и списанной
просроченной задолженности и общая сумма созданных резервов на
потери по ссудам
750
600
450
300
150
0
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Общая сумма созданных резервов на потери по ссудам
Общая сумма переуступленной и списанной просроченной задолженности
Прирост суммы переуступленной и списанной просроченной задолженности
Прирост суммы созданных резервов на потери по ссудам
1 281
207 187
311
394
627
100
1 438
151
1 460
131
1 431
221
1 642
277
2 372
451100
112 114 112
128 185
Ед.изм.:млрдрублей
Индекс100:2009
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ

19. 1930 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Достаточность капитала
Учитывая ежегодный значительный рост активов и кредитных портфелей, начавшийся
в 2009 году, 30 крупнейших банков, конечно же, столкнулись с вопросами,
касающимися управления рисками и достаточностью капитала. Как показано на
Графике 4.0, начиная с 2009 года активы, взвешенные с учетом риска (RWA), 30
крупнейших банков увеличились в три раза по сравнению с 2009 годом, повторяя
динамику кредитных портфелей (соответствующий показатель составил 332 и 325).
Сумма активов, взвешенных с учетом риска, составила в 2014 году 48 трлн руб.
(см. График 4.1) против 14 трлн руб. в 2009 году (см. График 4.1).
Что же касается достаточности капитала, основной базовый капитал первого уровня
(CET1), наилучшим образом отражающий достаточность капитала, и тем самым
устойчивость банка, не увеличивался теми же темпами, как сумма активов, взвешенных
с учетом риска. С 2009 года данный показатель оставался в диапазоне 1,8–4,5 трлн руб.,
что привело к снижению коэффициента достаточности основного базового капитала
первого уровня (CET1 ratio) с 12,8% в 2009 году до 9,3% в 2014 году и с 13,8% до
9,9%, за исключением Сбербанка России. Несмотря на то что до 2013 года все банки
были прибыльными, данный тренд указывает на последовательное, начиная с 2009 года,
ежегодное увеличение давления на капитал банков. Следует отметить, что в 2009 году, в
разгар предыдущего финансового кризиса, те же 30 крупнейших банков имели гораздо
более высокие уровни капитализации по сравнению с 2014 годом.
График 4.0. Топ-30 банков: активы, взвешенные с учетом риска (RWA),
и общая сумма активов
400
350
300
250
200
150
100
50
0
95%
90%
85%
80%
75%
70%
65%
60%
55%
50%
2009 2010 2011 20132012 2014
Средневзвешенное отношение активов, взвешенных с учетом риска (RWA)
к общей сумме активов
Прирост активов, взвешенных с учетом риска
Прирост общей суммы активов
%RWA/Активы
Индекс100:2009
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
87% 90% 90% 91% 91% 89%
119
123
159
163
197
205
235
246
325
332
100
100
Ед.изм.:триллионырублей
График 4.1. Топ-30 банков: показатель достаточности основного базового
капитала первого уровня (CET1) и общая сумма активов, взвешенных
с учетом риска (RWA)
50
40
30
20
10
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Общая сумма активов, взвешенных с учетом риска (RWA)
Общая сумма основного капитала первого уровня (CET1)
Коэффициент достаточности основного капитала (CET1 ratio)
Коэффициент достаточности основного капитала (CET1 ratio) (за исключением Сбербанка России)
%CET1/RWA
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
15,5%
14,5%
13,5%
12,5%
11,5%
10,5%
9,5%
8,5%
7,5%
14
12,7% 11,4%
11,4% 11,2%
9,3%
12,8%
2
18
2
24
3
30
3
36
4
48
4
13,8%
13,2%
11,2%
12,1%
11,8%
9,9%

20. 2030 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Еще одним трендом за период 2009–2014 годов является увеличение доли
нераспределенной прибыли в основном капитале первого уровня. При том что на долю
нераспределенной прибыли в разгар кризиса 2009 года приходилось 36% основного
капитала первого уровня, на 31 декабря 2014 года этот показатель составил более 56%
(см. График 4.2).
ГГрафик 4.3. Топ-30 банков: прирост капитала
первого уровня и основной капитал первого уровня (CET1)
6
5
4
3
2
1
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Совокупная величина прироста капитала первого уровня (adds-in)
Совокупная величина основного капитала первого уровня (CET1)
Ед.изм.:триллионырублей
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
0,2
1,9
0,2
2,3
0,2
2,7
0.2
3,4
0.2
4,0
0.1
4,5
График 4.2. Топ-30 банков: нераспределенная прибыль и основной капитал
первого уровня (CET1)
400
350
300
250
200
150
100
50
0
10
8
6
4
2
0
2009 2010 2011 20132012 2014
Совокупная величина нераспределенной прибыли
Совокупная величина основного капитала первого уровня (CET1)
Прирост совокупной величины нераспределенной прибыли
Прирост совокупной величины основного капитала первого уровня (CET1)
Ед.изм.:триллионырублей
Индекс100:2009
Источник: данные финансовой отчетности по МСФО, доступные в открытых источниках/
Аналитический центр практики по оказанию услуг финансовым институтам в странах СНГ
0,7
213 216 290
360
370
100
1,9 1,4
2,3
1,5
2,7
1,9
3,4
2,4
4,0
2,5
4,5100
122 146
183
216
241

21. 2130 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Заключение
За последние годы ведущие 30 банков существенно увеличили объемы кредитования,
что привело к значительному росту их активов и прибыли после кризиса 2008–2009
годов. Вместе с этим возросшая конкуренция, а также ухудшение качества кредитных
портфелей после 2012 года, в частности в розничном сегменте, стали оказывать
давление на уровень их прибыльности.
Испытывая снижение чистой процентной маржи одновременно с ростом объема
кредитного портфеля вплоть до 2014 года, с началом 2015 года банковский сектор
перешел на новую модель развития. При отсутствии непосредственных перспектив
увеличения объемов кредитования, в условиях необходимости роста капитала и
возможного дальнейшего существенного ухудшения качества кредитных портфелей (как
в розничном, так и в корпоративном секторах) в ближайшее время некоторые банки
могут столкнуться c серьезными проблемами. Кто из них выдержит это испытание?
Возможно, результаты их деятельности за 2015 год дадут первые ответы на этот вопрос.

22. 2230 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Методология (1/2)
Если иное специально не оговаривается, все индексные коэффициенты,
представленные, использованные или упомянутые в данной публикации, являются
агрегированными, при этом значения за 2009 год принимаются за 100, т. е. они
представляют сумму соответствующих финансовых показателей по каждому из банков
за год, разделенную на сумму соответствующих финансовых показателей по каждому
из банков за 2009 год.
Если иное специально не оговаривается, все средневзвешенные коэффициенты,
представленные, использованные или упомянутые в данной публикации, являются
агрегированными, т. е. представляют сумму соответствующих числителей, разделенную
на сумму соответствующих знаменателей по каждому из банков из выборки.
Если иное специально не оговаривается, все среднеарифметические коэффициенты,
представленные, использованные или упомянутые в данной публикации, основаны
на среднеарифметическом значении соответствующего коэффициента.
Поскольку качество раскрываемой информации варьируется от одного банка к
другому и от одного года к другому, может возникнуть такая ситуация, что какая-
то информация, необходимая для расчета отдельных финансовых показателей
или финансовых коэффициентов, не будет полностью доступной или раскрытой
отдельными банками. В таком и только в таком случае соответствующие банки
были полностью исключены из выборки. Для обеспечения репрезентативности
результатов было использовано 90%-ное покрытие выборки (т. е. итоговые показатели
представляют более 90% от выборки по размеру годовых активов).
Данная публикация подготовлена исключительно на основе данных годовой
финансовой отчетности, доступных в открытых источниках, представленных в
соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее —
МСФО), 30 крупнейших банков (см. Приложение 1), работающих в Российской
Федерации за период 2009–2014 годов включительно.
Данная группа не является официальным, формальным или публичным рейтингом
какого-либо рода и используется только для формирования последовательной
выборки банков (далее — группа, выборка или совокупность) с целью подготовки
данной публикации.
Некоторые банки в выборке также являются дочерними компаниями более крупных
банковских групп, тоже включенных в состав выборки. Во избежание двойного
подсчета учитывались данные только по более крупной банковской группе. Это
правило применялось последовательно в отношении всех видов показателей в данной
публикации, за исключением расчета средних значений.
Если иное специально не оговаривается, все финансовые показатели, представленные,
использованные или упомянутые в данной публикации, являются агрегированными.

23. 2330 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Методология (2/2)
Аббревиатура Описание Расчет
PBT Прибыль до налогообложения —
RoE Рентабельность капитала Чистая прибыль (убыток) / Акционерный капитал
RoA Рентабельность активов Чистая прибыль (убыток) / Итого активы
NIM Чистая процентная маржа Чистый процентный доход / Средневзвешенные активы (P-1; P) (p: период)
Costs-to-Assets Отношение Операционных расходов к Активам Операционные расходы / Итого активы
EPR Эффективная процентная ставка резерва Отношение резервов на потери по ссудам к ссудам, предоставленным клиентам
Retail Provision Rate Ставка резерва по розничному портфелю Все резервы на обесценение розничных ссуд / Общий объем розничного портфеля (брутто)
Corp. Provision Rate Ставка резерва по корпоративному портфелю Все резервы на обесценение корпоративных ссуд / Общий объем корпоративного портфеля (брутто)
NPL Ratio Показатель по просроченным кредитам Всего кредитов, просроченных более чем на 90 дней / Общий кредитный портфель (брутто)
LTD Отношение кредитов к средствам клиентов Итого кредиты / Итого средства клиентов
RWA Активы, взвешенные по уровню риска —
CET1 Достаточность основного капитала первого
уровня
—
CET1 ratio Коэффициент достаточности основного
базового капитала первого уровня
Достаточность основного базового капитала первого уровня / Активы, взвешенные по уровню риска

24. 2430 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Приложения
Приложение 1. Выборка 25
Приложение 2. Структура кредитного портфеля 26

25. 2530 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Приложение 1. Выборка
Сбербанк
Банк ВТБ
Газпромбанк
Банк ВТБ 24
ФК Открытие
Альфа-Банк
Банк Москвы
Российский Сельскохозяйственный банк
ЮниКредитБанк
Росбанк
Промсвязьбанк
Райффайзенбанк
Ханты-Мансийский банк Открытие
Московский кредитный банк
Банк Санкт-Петербург
АК Барс Банк
Бинбанк
Банк Русский Стандарт
Нордеа Банк
Банк Уралсиб
Ситибанк
Связь-Банк
Банк Хоум Кредит
Банк Зенит
МДМ Банк
ИНГ Банк
Глобекс
СМП Банк
Банк Петрокоммерц
Уральский Банк Реконструкции и Развития
Активы в 2014 году (млрд руб.)
0 2 500 5 000 7 500 10 000 12 500 15 000 17 500 20 000 22 500 25 000

26. 2630 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Приложение 2. Структура кредитного портфеля (1/2)
Банк
Банк является
дочерним
банком Тор 30
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2009 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2010 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2011 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2012 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2013 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2014 году
Сбербанк — 78% 79% 78% 74% 72% 74%
Банк ВТБ — 83% 82% 82% 78% 76% 79%
Газпромбанк — 90% 91% 90% 88% 88% 90%
Банк ВТБ 24 да, ВТБ 22% 13% 11% 13% 12% 13%
ФК Открытие — 91% 89% 87% 85% 80% 89%
Альфа-Банк — 86% 87% 88% 85% 82% 84%
Банк Москвы да, ВТБ 85% 88% 91% 89% 85% 82%
Российский
Сельскохозяйственный банк
— 89% 89% 85% 83% 82% 82%
ЮниКредитБанк — 82% 83% 82% 77% 73% 81%
Росбанк — 56% 52% 41% 36% 33% 34%
Промсвязьбанк — 87% 91% 91% 89% 88% 90%
Райффайзенбанк — 71% 75% 72% 68% 60% 65%
Ханты-Мансийский
Банк Открытие
да, ФК Открытие 77% 76% 67% 65% 63% 50%
Московский Кредитный Банк — 83% 83% 82% 76% 69% 67%

27. 2730 крупнейших российских банков в 2009–2014 годах Ретроспективный анализ: в ожидании шторма?
Банк
Банк является
дочерним
банком Тор 30
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2009 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2010 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2011 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2012 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2013 году
% кредитов,
выданных
юридическим лицам
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
от общей величины
кредитного портфеля
(без учета резерва
под обесценение
кредитного портфеля)
в 2014 году
Банк Санкт-Петербург — 92% 93% 93% 91% 86% 85%
АК Барс Банк — 87% 87% 84% 80% 76% 77%
Бинбанк — 78% 86% 88% 88% 85% 78%
Банк Русский Стандарт — 12% 10% 8% 5% 4% 5%
Нордеа Банк — 93% 93% 92% 91% 89% 92%
Банк Уралсиб — 72% 72% 71% 64% 51% 48%
Ситибанк — 43% 50% 64% 65% 61% 67%
Связь-Банк — 96% 93% 89% 81% 74% 74%
Банк Хоум Кредит — 1% 0% 0% 0% 0% 0%
Банк Зенит — 90% 93% 92% 89% 87% 86%
МДМ Банк — 67% 76% 75% 73% 73% 76%
ИНГ Банк — 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Глобекс — 97% 98% 98% 98% 98% 98%
СМП Банк — 89% 91% 95% 95% 92% 89%
Банк Петрокоммерц — 90% 92% 91% 88% 82% 80%
Уральский Банк
Реконструкции и Развития
— 53% 56% 59% 54% 44% 55%
Приложение 2. Структура кредитного портфеля (2/2)

28. deloitte.ru
О «Делойте»
Наименование «Делойт» относится к одному либо любому количеству юридических лиц, включая их аффилированные лица, совместно входящих
в «Делойт Туш Томацу Лимитед», частную компанию с ответственностью участников в гарантированных ими пределах, зарегистрированную в соответствии
с законодательством Великобритании (далее — ДТТЛ); каждое такое юридическое лицо является самостоятельным и независимым юридическим лицом.
ДТТЛ (также именуемое как «международная сеть «Делойт») не предоставляет услуги клиентам напрямую. Подробная информация о юридической
структуре ДТТЛ и входящих в нее юридических лиц представлена на сайте www.deloitte.com/about. Подробная информация о юридической структуре
компании «Делойт» в СНГ представлена на сайте www.deloitte.ru/about.
«Делойт» предоставляет услуги в области аудита, налогообложения, консалтинга и корпоративных финансов государственным и частным компаниям,
работающим в различных отраслях экономики. «Делойт» — международная сеть компаний, имеющая многолетний опыт практической работы при
обслуживании клиентов в любых сферах деятельности более чем в 150 странах мира, которая использует свои обширные отраслевые знания, включая
опыт оказания высококачественных услуг, позволяющие определить пути решения самых сложных бизнес-задач клиентов. Около 225 000 специалистов
«Делойта» по всему миру привержены идеям достижения совершенства в предоставлении профессиональных услуг своим клиентам.
Настоящее сообщение содержит информацию только общего характера. При этом ни компания «Делойт Туш Томацу Лимитед», ни входящие в нее
юридические лица, ни их аффилированные лица (далее — «сеть «Делойт») не представляют посредством данного сообщения каких-либо консультаций
или услуг профессионального характера. Ни одно из юридических лиц, входящих в сеть «Делойт», не несет ответственности за какие-либо убытки,
понесенные любым лицом, использующим настоящее сообщение.
© 2015 ЗАО «Делойт и Туш СНГ». Все права защищены
Кен Цумори
Старший менеджер
Руководитель аналитического центра
практики по оказанию услуг финансовым
институтам в странах СНГ
Тел.: +7 (495) 787 06 00 доб. 5007
ketsumori@deloitte.ru
Сергей Неклюдов
Партнер
Руководитель Группы по предоставлению
услуг финансовым институтам
в странах СНГ
Тел.: +7 (495) 787 06 00 доб. 2037
sneklyudov@deloitte.ru